Diskussion:Peter Rist

Ein Schlagersänger, der ganze 350 (zahlende?) Zuhörer bei seinem Debüt anzieht (Lt. Reutlinger Generalanzeiger)? --Gregor Bert (Diskussion) 19:15, 22. Jul. 2012 (CEST)

Streichungen von user:Boden Ständig

@Boden Ständig: Deine Änderungen sind nicht neutral genug formuliert. Man "verlängert" eine Karriere nicht. Warum sollte gestrichen werden, dass er eine Ausbildung in Beamtenlaufbahn durchlaufen hat? Zudem gilt es als etwas unfreundlich, Änderungen nach Ablehung einfach erneut und ohne Diskussion einzustellen. Viele Grüße --Minihaa (Diskussion) 13:24, 16. Feb. 2016 (CET)

@Boden Ständig: So ist es meiner Meinung nach besser. Auch in deinem Sinne? Grüße --Minihaa (Diskussion) 13:33, 23. Feb. 2016 (CET)

Hallo Minihaa und danke!

Meines Erachtens verhält es sich wie folgt: Peter Rist hat öffentlich bundesweit und darüber hinaus Bekanntheit erlangt nicht weil er beigeordneter Bürgermeister der Großstadt Reutlingen war (das hätte zwar die Relevanzkriterien für Wikipedia erfüllt, mehr aber auch nicht!), sondern als Musiker und Sänger etc. (u.a. weil auf dem Siegertreppchen bei einem internationalen Grand Prix mit Finale in Meran / Italien) und vor allem durch seinen ungewöhnlichen Wechsel von der einen auf die anderen Seite.

Ich habe mir die Mühe gemacht (P.S.: wobei es durchaus auch interessant und sogar aufschlussreich war) und gründlich im Netz recherchiert. Peter Rist war ja Gott weiß wo überall in Rundfunk und Fernsehen - und zwar weil er die "Fronten" Schnall auf Fall gewechselt hat - und zwar: aus eigenen freien Stücken bzw. seiner Familie zuliebe. Das ist der springende Punkt!

Dieser absolut ungewöhnliche (und wohl bislang einmalige) Wechsel (vielleicht sogar "Bruch" - zumindest von außen betrachtet auf einen Lebenslauf) von einer beachtlichen politischen Karriere in eine ebenso nicht unbeachtliche musikalische Laufbahn ist das weshalb die Person "auffällt" und besondere Beachtung verdient. Dieser (zumindest vordergründige) Widerspruch, diese Ambivalente.

Der Wikipedia-Artikel ist insofern verbesserungswürdig. Manchmal steht auch einfach zuviel drin und lenkt ab. Der derzeit letzte Zusatz unter Politiker hat unter diesem Artikel überhaupt nichts verloren; in der derzeitigen Fassung (mit Namensnennung etc. eines aus Wikipedia-Sicht völlig uninteressanten Amtsinhabers) schon zweimal nicht. Wir können doch nicht jede "Schnapsidee" - ich formuliere es ganz bewusst so deutlich - in Wikipedia anbringen. Das wird meinen Ansprüchen an ein gutes Nachschlagewerk nicht gerecht.

Ich kann mich gern daran setzen und den Artikel in diesem Sinne Wikipedia- tauglich, relevant und ganzheitlich im Sinne von alles Wichtige steht drin und nur das Wichtige, machen.

Herzliche Grüße

Boden Ständig

... Hab grad Homepage und auch Facebook- und Twitterseiten von Peter Rist gesichtet. Der Wikipedia-Artikel ist (insbesondere aus Sicht des Musikers) auch nicht mehr zutreffend und aktuell.

Wie gesagt. Ich kann mich dranmachen - aber nur wenn die Arbeit nicht von vorne herein völlig umsonst ist.

Schöne Grüße

Boden Ständig (09:10, 24. Feb. 2016 (CET), Datum/Uhrzeit nachträglich eingefügt, siehe Hilfe:Signatur)

Hi Boden Ständig, ich denke, es wäre zielführender, wenn wir über einzelne Formulierungen diskutieren würden. Formulierungen von dir wie " Mit seinem freiwilligen Verzicht auf eine Fortsetzung seiner steilen politischen Karriere zugunsten seiner Familie und seinen musikalischen Ambitionen" entsprechen nicht einem WP:NPOV, wie du sicherlich selbst einsiehst. Bitte halte dich daran und bleibe möglichst informativ - dann kannst du den Artikel beliebig verändern/ergänzen. Einfach den Lebenslauf durch werbende Formulierungen (s. o.) oder das Löschen von unerwünschten Informationen (Beamtenlaufbahn) zu optimieren geht hier nicht. Wenn du das versuchst, wird deine Arbeit tatsächlich umsonst sein. Viele Grüße --Minihaa (Diskussion) 10:07, 24. Feb. 2016 (CET)

Hallo Minihaa, danke. Doppelt gebongt! Ich geb mein Bestes und mach mich gleich mal dran. Bin gespannt. Herzlichst, Boden Ständig (10:09, 26. Feb. 2016 (CET), Datum/Uhrzeit nachträglich eingefügt, siehe Hilfe:Signatur)

Du hast beispielsweise geschrieben: [Er hat] seine politische Karriere als Bürgermeister der Stadt Reutlingen zugunsten seiner Familie nicht verlängert. In der Folge widmete er sich erfolgreich seinen musikalischen Talenten. Es interessiert nicht, dass er es angeblich zugunsten der Familie getan hat. Das ist keine neutrale Formulierung. Ebenso der zweite Satz. Erfolgreich ist ein Lückenfüller ohne tieferen Sinn. Ebenso das von dir eingefügte Spitzenbeamter. Ich habe dich jetzt mehrfach in Folge darauf hingewiesen, dass nach WP:NPOV neutrale Formulierungen und Standpunkte verwendet/vertreten werden müssen. Wenn du in Zukunft weiter dagegen verstößt, werde ich es kommentarlos zurücksetzen und um eine Sperre des Artikels bitten. Grüße --Minihaa (Diskussion) 20:43, 26. Feb. 2016 (CET)

Hallo Minihaa, nochmals Danke. Wikipedia-Neutralität besagt "Ein neutraler Standpunkt beschreibt eine Thematik weder mit abwertendem noch mit sympathisierendem Unterton. Er steht ihr nicht befürwortend, aber auch nicht ablehnend gegenüber. Das heißt nicht, dass Wertungen sich in überhaupt keiner Form im Artikel wiederfinden sollten, sondern vielmehr, dass sie aus einer redaktionell neutralen Sicht dargestellt werden müssen." Insofern teile ich Deine Ansichten nur teilweise. "Spitzenbeamter" ist keine Wertung, sondern eine Tatsachenbeschreibung. Wenn Peter Rist kein Spitzenbeamter gewesen wäre, wäre er weder für Medien noch für Wikipedia von Interesse. Man könnte auch "Hoher Beamter" sagen. "Politiker" im engeren Sinne war er tatsächlich wohl nie. "Zugunsten seiner Familie" ist als das idealistische Element jedoch gerade der Kasus Knacktus. Das ist (aus gutem Grund) bislang bereits im Artikel enthalten. Diese Tatsache muss enthalten sein (sonst könnte man den Artikel in der Tat löschen). Vielleicht an der von Dir verworfenen Stelle in Verbindung mit "Musikalischen Ambitionen". Ich überleg mir was. Das "erfolgreich" kann in der Tat entfallen. Danke - Ich versuch es nochmal. Liebe Grüße Boden-Ständig (nicht signierter Beitrag von Boden Ständig (Diskussion | Beiträge) 07:57, 29. Feb. 2016 (CET))

Damit alles seine Ordnung hat hier noch meine Signatur --Boden Ständig (Diskussion) 19:30, 29. Feb. 2016 (CET) Boden Ständig (Diskussion) 19:30, 29. Feb. 2016 (CET)

Hallo Minihaa, ich finde, Du machst es Dir jetzt zu einfach - ist m. E. nicht ok!

Außerdem: Wie kommst Du dazu den Passus " Schließlich machte er das Hobby zum Beruf" einzufügen?!? Hast Du dafür irgendeinen Beleg??? LG Boden StändigBoden Ständig (Diskussion) 19:57, 29. Feb. 2016 (CET)

Spitzenbeamter ist kein angemessenes Schriftdeutsch, sondern hat einen wertenden Beiklang. Siehe duden.de: Hochrangiger Beamter wäre korrekt. Als Finanzbürgermeister hatte er ein politisches Amt inne, also war er Politiker (siehe Link). Er hätte sein Amt nicht einfach fortsetzen können, sondern dafür kandidieren müssen (siehe Quelle). --Minihaa (Diskussion) 20:46, 29. Feb. 2016 (CET)

Auch die Verstümmelung der Informationen zur Bürgermeisterwahl in Isny wäre so nicht akzeptabel gewesen. -- Aspiriniks (Diskussion) 20:51, 29. Feb. 2016 (CET)

Seitenschutz

Wegen Editwar wurde die Seite geschützt. Falls jemand editieren möchte, aber es nicht kann, bitte hier die Änderungen vorschlagen, gegebenenfalls die Seite auf WP:Entsperrwünsche mit entsprechender Begründung eintragen. --Holmium (d) 21:33, 29. Feb. 2016 (CET)

Überarbeitung

Ich habe den Artikel nun mal komplett neu aufgebaut, wertende und suggestive Formulierungen komplett herausgenommen und redundante Passagen gekürzt sowie die Gliederung radikal vereinfacht. Ich hoffe der Artikel ist nun etwas übersichtlicher. Er ist nun nach meiner Einschätzung auch ziemlich neutral formuliert. Beim Abschnitt "Musikalische Werke" ist nach meinem Geschmack immer noch zu viel Geschwafel, aber ich überlasse das mal anderen noch hier und da moderat zürückzuschneiden. Mir ist noch aufgefallen, dass nicht erwähnt wird, ob und wie der Titel "Es gibt kein Zurück!" veröffentlicht wurde.--Giftzwerg 88 (Diskussion) 22:02, 1. Mär. 2016 (CET)

Herzlichen Dank. So ist der Artikel recht gut. Nur noch: Peter Rist wurde gleich zwei mal "verewigt". Ich wusste aber nicht, wie ich es ändern sollte. Grüße --Minihaa (Diskussion) 22:22, 1. Mär. 2016 (CET)

Danke auch von mir. Ich hatte die Diskussion und die Änderungen / Versionsgeschichte nun schon eine ganze Zeit lang mit angesehen. Der Artikel ist so wirklich viel besser - geordnet und gekürzt. Vielleicht ginge hinsichtlich Kürzung noch mehr. Ich möchte 4 Dinge anregen:

1. Stimmt denn der Satz "Seither widmet er sich vorrangig der Musik und Unterhaltung." unter der Rubrik "Familie und Privatleben"? Ich habe meine Zweifel. Belege scheint es auch nicht zu geben. Nachdem der Satz unter dieser Rubrik ohnehin wenig Gewicht erfährt: Wie wäre es, den Satz einfach zu streichen?

2. Der Satz "Durch die musikalisch vorgetragene Präsentation der prekären Haushaltslage wurde er als singender Bürgermeister bekannt." unter der Rubrik "Politiker" scheint nicht zutreffend. Den Quellen zufolge war er längst vorher (Heimattage 2009, weitere amtliche Termine mit unterhaltsamen Elementen ...) und vor allem durch die Präsentation seines Debütalbums in 2011 als solcher bekannt.

3. Ich stolpere nachhaltig über den Satz "Schließlich machte er das Hobby zum Beruf." unter der Rubrik "Musiker und Sänger". Zwar wird weiter oben bereits an 2 Stellen angeführt, dass er "in die Musikbranche etc. wechselte". Diese beiden Passagen halte ich für auch nicht ideal. Der Satz mit "Beruf" - hier bin ich aufgrund sozialwissenschaftlicher Prägung besonders vorbelastet - geht meines Erachtens jedoch definitiv nicht. Was ein "Beruf" ist, ist rechtlich ziemlich klar definiert. Es mag sein, dass Rist seiner Berufung etc. folgte. Aber ist er "Berufsmusiker"? War er es jemals? Es sieht ehrlich gesagt überhaupt nicht danach aus. Nur weil er durch die Musik bekannt wurde, ist er noch lange kein "Berufsmusiker". Ich plädiere dafür, zumindest diesen kurzen (nicht bewiesenen und sehr wahrscheinlich falschen) Satz zu streichen.

Vielleicht hat Rist ja gar keinen Beruf - oder mehrere. Ich glaube, das muss (und kann) offen bleiben. In allen Vorgängerversionen enthielt der Artikel das Thema Familie in Form von Beendigung BM-Amt "aus familiären Gründen" etc. Jetzt spricht wieder die Sozialwissenschaft aus mir: Ich finde sehr schade, dass dieser Aspekt gar nicht mehr auftaucht. Bis dato war Duktus des Artikels, dass Rist aus wie auch immer genau gearteten familiären Gründen in seine Allgäuer Heimat zurückkehrte und nicht einfach so oder der Musik wegen. Hier fehlt dem neuen Artikel der entscheidende Moment. Lässt sich das denn nicht belegen oder warum fehlt dieser entscheidende Hinweis? Damit könnte sich auch das Thema "Beruf" erledigen!

4. Der Satz "2015 trat er zur Wahl zum Bürgermeister in seiner Heimatstadt Isny im Allgäu an, musste sich dort jedoch mit 40,2 % der Stimmen dem seit 2008 amtierenden, parteilosen Bürgermeister Rainer Magenreuter (58,6 %) geschlagen geben." unter der Rubrik "Politiker" geht m. E. sowohl sozial als auch wissenschaftlich als auch sozialwissenschaftlich gar nicht. Ich finde "geschlagen geben" sehr unglücklich wertend gewählt. Zusätzlich finde ich, dass generell mit Ausnahme ganz besonders einschneidender Ereignisse in Wikipedia überhaupt nicht aufgeführt werden sollte, was eine Person vergeblich versuchte etc. (und somit nicht macht). Und schließlich kann es auf keinen Fall sein, dass quasi durch die Hintertür unter der Seite einer bekannten Persönlichkeit eine im Sinne von Wikipedia völlig uninteressante Person, nämlich der amtierende BM einer Kleinstadt mit 13.000 Einwohnern, aufgeführt wird. Mein Vorschlag daher: Diesen Satz komplett streichen.

Wünsche gutes Gelingen!

Always good fairy (Diskussion) 15:33, 3. Mär. 2016 (CET)

Ich denke bei den meisten Sachen sind deine Argumente valide und ich werde mich demnächst nochmals dransetzen und noch weiter zusammensägen, auch bei den Werken muss nicht jeder Titel einzeln genannt sein. Ich denke aber dass man die vergebliche Kandidatur durchaus bringen kann, Namen von nicht relevanten Personen dürfen ja durchaus genannt werden, bloß wollen wir halt nicht auch noch einen Artikel dazu. Der Artikel Isny darf ja auch die Namen der Bürgermeister enthalten. Das Thema Berufung und Berufsmusiker etc. wird durch diese Kandidatur im übrigen konterkariert, denn wenn er wirklich Musiker wäre, der von seiner Musik gut leben kann, würde er nicht wieder in die Politik einsteigen wollen. Ich muss jetzt leider ausloggen, hab Termine, mehr dazu in den nächsten Tagen.--Giftzwerg 88 (Diskussion) 19:15, 3. Mär. 2016 (CET)

Jeder der 4 Vorschläge endet mit: Streichen. Einfach streichen kann man Sätze auch nicht, weil dann der Sinn eines Textes entstellt wird.

Zu 2.: Dieses Ereignis wird von den Medien besonders oft wiedergegeben. Es scheint daher auch in der öffentlichen Wahrnehmung eine besondere Rolle zu spielen. Ansonsten möchte ich dich bitten, einen alternativen Satz mit Quelle vorzuschlagen. Zu 4.: Es sich um einen öffentlichen Auftritt, der viel Aufmerksamkeit hervorgerufen hat. Bitte schlage Alternativen vor. Viele Grüße --Minihaa (Diskussion) 21:02, 3. Mär. 2016 (CET)

Falls "geschlagen geben" als unneutral empfunden wird: Ursprünglich hieß der Satz:

erzielte Peter Rist mit 40,2 % der Stimmen den 2. Platz, der seit 2008 amtierende parteilose Bürgermeister Rainer Magenreuter wurde mit 58,6 % der Stimmen im Amt bestätigt.

Kann man so wieder herstellen, ich finde aber auch die jetzige Formulierung OK. Gruß, Aspiriniks (Diskussion) 21:09, 3. Mär. 2016 (CET)

@Giftzwerg 88: Ich finde die geänderte Formulierung nicht ideal - sie ist sanfter, aber weniger treffend. Peter Rist hat bei der Wahl nichts erreicht, weil es nur einen Posten zu vergeben gab und den jemand anders erhalten hat. "Geschlagen geben" finde ich wesentlich treffender: Er hat Wahlkampf gemacht, in dem er das Ziel geäußert hat, Bürgermeister zu werden. Das Ziel hat er verfehlt. Was denkst du dazu? Viele Grüße --Minihaa (Diskussion) 05:26, 4. Mär. 2016 (CET)

Ich finde er hat mit 40% zwar nicht gewonnen, aber trotzdem ein ansehnliches Ergebnis erreicht. Es macht auch deutlich, dass er als Politiker ernst zu nehmen ist und seine Kandidatur realistische Chancen auf einen Erfolg hatte. Er hat zwar nicht den Bürgermeisterposten erreicht, aber er hat sich in Isny als Politiker positioniert und einen Teil der Wählerschaft für sich mobilisiert. Ich kann mir von daher gut vorstellen, dass der demnächst für den Kreistag oder sonst ein lokales Amt kandidieren wird. Dann müsste man die Einleitung abändern: "P.R. ist ein Schlagersänger und Politiker". Der Ausstieg vom Ausstieg sozusagen. Das Bussiness ist immer ein kurzlebiges und wenn man ein paarmal mit einem Song gut ankam heißt das nicht, dass der Erfolg von Dauer ist. Das hast du erst geschafft, wenn andere deine Songs covern und dein Geträller regelmäßig aus dem Radio dudelt.--Giftzwerg 88 (Diskussion) 13:47, 4. Mär. 2016 (CET)

So, ich habe jetzt die Einleitung wieder verändert (gefiel mir immer noch nicht), bei den Alben einiges gekürzt und auch die eine oder andere oben angemerkte Formulierung geändert und ein paar irrelevante Details rausgenommen. Vielleicht findet jemand noch ein paar bessere Formulierungen. Nachdem wir hier weitgehend einig sind über den Artikel, könnte man in ein paar Tagen auch wieder über eine Entsperrung nachdenken.--Giftzwerg 88 (Diskussion) 15:21, 5. Mär. 2016 (CET)

Danke. Lediglich das Thema vergebliche BM-Kandidatur plagt mich noch. Zum Einen: Rists Kandidatur hat im Vergleich zu seinen anderen "Auftritten" sehr untergeordnete Aufmerksamkeit erreicht. Das war lokal rund um das kleine Isny und an seiner alten Wirkungsstätte Reutlingen ein Thema, also allenfalls regional. Zum Zweiten: Ich kann es mir beim besten Willen nicht vorstellen, dass Rist für ein politisches Amt wie Kreistag etc. nochmal kandidiert. Dann gebe ich meine Approbation zurück! Ich habe mich aus wissenschaftlicher Neugier diesem Thema gewidmet und eine glasklare Diagnose: Was war die Motivation von Rist sich als BM von Isny (das ich vom Durchfahren nach Oberstaufen kenne) zu bewerben? Weil er gerne Politiker sein will? Weil er (wieder) Macht möchte? Trifft zu "wenn er von seiner Musik (gut) leben könnte, würde er nicht wieder in die Politik einsteigen wollen"? - Im Netz finden sich etliche Artikel, die Rists Motive dezidiert aufzeigen: 1. Isny ist Rists Heimat. Dort ist er geboren und aufgewachsen und dort lebt er wieder. Das Wohlergehen dieser Kleinstadt ist ihm nicht egal. 2. Er war in RT beigeordneter BM (übrigens: als "Politiker" sah er sich nie, das verabscheute er sogar, er sah sich als Manager und allenfalls als "Kommunalpolitiker"!) und wollte das nirgends anders und überhaupt sowieso gar nicht mehr sein. 3. Er wurde zur Kandidatur im Allgäustädtchen Isny von seinen Mitbürgern überredet, zumindest empfand er es so. - Das ist alles nachzulesen und die Diagnose lautet schlicht und einfach: Purer Idealismus! Dieses Phänomen, zumal in dieser Ausprägung, finde ich total spannend. Wir Kommerzkinder mit unseren Schemata`s sind hier alle ein Stück weit überfordert. Rist hat seiner Familie wegen seinen Posten in RT aufgegeben und die Musik kam ihm dabei zupass. Mehr nicht! Er war und ist weder "Politiker" noch "Profimusiker". Er ist etwas ganz anderes, nämlich "Idealist". Vielleicht gelingt es, diesen Kern noch deutlicher zu machen. Always good fairy (Diskussion) 22:34, 5. Mär. 2016 (CET)

Also die Kandidatur in Isny hat wenig Aufmerksamkeit auf sich gezogen, ist ja auch logisch bei so einem "Kuhnest", das als Ort schon ziemlich unbedeutend ist und so weit weg von anderen Orten die ebenso unbedeutend sind. Bezüglich der Motivation müssen wir aber immer vorsichtig sein, weil man da doch sehr schnell ins Interpretieren kommt. Die offiziell angegeben Gründe müssen nicht in jedem Fall zutreffend sein oder falls doch müssen es nicht die einzigen Gründe sein. (Fast) jeder begeisterte Musiker hat den Wunsch seine Herzenssache zum Beruf zu machen, das kann ich gut nachvollziehen, auch die privaten Gründe lasse ich gelten, auch der Hausbau ist ein plausibler Grund, bloß was haben solche Wünsche und Privatsachen in der Wikipedia zu suchen? Wer weiß vielleicht war er auch einfach nur Amtsmüde und hatte keinen Bock mehr dauernd sein Privatleben von seinem Amt bestimmen zu lassen. Das sind ja alles Sachen, die sich in den Gehirnwindungen einer Person abspielen und allenfalls noch irgendwo innerhalb von vier Wänden am Küchentisch oder auf dem Sofa besprochen werden. Du hast schon recht, dass man diese Person in ihrerer Berufswahl schwer in passende Formulierungen einfangen kann, aber "Idealist" ist nunmal keine Berufsbezeichnung. Idealismus ist eine Art von Geisteshaltung. Idealist kann man in jedem Beruf sein. Vielleicht ist er aber auch kein Idealist, sondern nur ein Träumer, der eine Zeit lang versucht seinen Traum zu leben, vielleicht macht er das alles auch nur um herauszufinden wie weit man es in dem Bussiness bringen kann. Oder er ist ein Glückssucher, der einfach versucht das zu tun, was ihn glücklich macht und seine Frau ist dann auch glücklich, wenn ihr Mann glücklich ist, auch wenn das finanziell vielleicht keinen großen Nutzen bringt.

Bei alledem gibt es zwischen Musiker und Politiker eine gewisse Gemeinsamkeit, die auch eine Erklärung sein könnte. Ein (idealistischer) Politiker versucht etwas zum Nutzen der Allgemeinheit zu bewirken und ein ähnliches Motiv treibt den Musiker an. In Reden bringt der idealistische Politiker eine Botschaft zu den Menschen, will sie zu bestimmten Verhaltensweisen animieren und sammelt so seine Unterstützer, der Musiker tut dasselbe mit Musik. Auf diese Weise scheint die Präsentation einer politischen Botschaft mit Hilfe der Musik kein so abwegiges Mittel zu sein, wie es auf den ersten Blick vielleicht erscheint.--Giftzwerg 88 (Diskussion) 03:55, 6. Mär. 2016 (CET)

Nochmal Überarbeitung, Abschnitt Auszeichnungen

Ich finde da die seltsame Aussage "Peter Rist erhält das Prädikat "Stimme des Allgäus" von der Stuttgarter Zeitung". Aber sorry, das ist nur die Überschrift des Zeitungsbeitrags und keine Auszeichnung. Am liebsten würde ich diesen Satz ganz streichen, aber die Quelle sollte doch irgendwie im Artikel drinbleiben. Auch die restlichen Sätze enthalten Probleme. Da steht einmal was von Sieger, dann steht was vom zweiten Platz. Wie muss man sich das genau vorstellen? Sind das zwei Wettbewerbe oder zwei Runden oder unterschiedliche Kategorien? Dieser Abschnitt sollte also eindeutiger formuliert werden. Im Artikel Alpen Grand Prix steht übrigens der dritte Platz, was sich mit dem Foto beißt, auf dem 2. Platz steht.--Giftzwerg 88 (Diskussion) 10:46, 9. Apr. 2016 (CEST)

Aktualisierung

Hallo liebe Wikipedianer!

Ich aktualisiere den Artikel - in Überschrift und an zwei weiteren Stellen ("Privatleben" und "Musikalische Werke") in folgenden Punkten: 1. Rist ist kein Lokalpolitiker mehr sondern nunmehr ein "ehemaliger Lokalpolitiker" 2. Rist tritt laut seiner Homepage etc. (zumindest im größeren Stil) nicht mehr öffentlich auf sondern meidet die Öffentlichkeit als Musiker und schreibt "nur" noch für andere als Komponist und Texter.

Leider bin ich mit dem Verlinken von Beweisen nicht sehr firm. Als Beweis würde insbesondere seine Homepage www.peter-rist.de dienen.

Ich hoffe, das ist so ok und bin für sinnvolle Ergänzungen dankbar.

Mit aktuellen Grüßen --Always good fairy (Diskussion) 14:49, 4. Jun. 2016 (CEST)

... Hab grad gemerkt, dass die Seite geschützt ist. Dann mache ich einfach folgenden Aktualisierungsvorschlag und bitte um ggf. Verbesserung und Übernahme:

1. Absatz neu:

Peter Rist (* 17. Juni 1969 in Isny im Allgäu) ist ein deutscher Musiker und ehemaliger Politiker. Er ist bekannt als Komponist, Liedtexter, Posaunist und Sänger. Als Unterhaltungsmusiker bewegt er sich stilistisch zwischen Schlager, Popmusik und Chanson.

"Familie und Privatleben" mit folgender Ergänzung:

Peter Rist ist das siebte Kind einer Gastwirtin und eines Musikers. Rist ist verheiratet und hat drei Kinder. Im Juni 2013 beendete er seine politische Karriere als Finanzbürgermeister der Stadt Reutlingen und kehrte ins Allgäu zurück um sich mehr dem Privatleben und der Musik zu widmen.[1] Seine Frau hat seine elterliche Gaststätte übernommen und betreibt ein Café.[2] Anfang 2016 hat er seine Familienzeit beendet und tritt seither nicht mehr öffentlich als Musiker auf.

Unter "Musikalische Werke" am Ende angehängt:

... Seit 2014 schreibt Rist Titel und Texte auch für andere Interpreten im Bereich Popmusik und Schlager. Seit Anfang 2016 ist er musikalisch ausschließlich als Komponist und Texter aktiv.

Herzlichst! --Always good fairy (Diskussion) 15:04, 4. Jun. 2016 (CEST)

Im Artikel gab es vor einiger Zeit einen heftigen Schlagabtausch, aber ich denke das Thema hat sich beruhigt. Ich werde mal den Antrag auf Entsperrung der Seite stellen, dann kannst du selber daran arbeiten. Es ist eigentlich unüblich eine Seite über solch lange Zeit zu schützen, solange sich wenig tut. --Giftzwerg 88 (Diskussion) 22:27, 4. Jun. 2016 (CEST)

Ich möchte darum bitten, keine Entsperrung zu beantragen. Always good fairy ist doch genauso ein Single-Use-Sockenaccount wie es Boden ständig war. Schon damals mussten wir den Artikel mit Aufwand wieder in einen neutralen Zustand zurückversetzen. Änderungen können hier vorgeschlagen werden, wie vorgesehen. Wäre mir sehr lieb. Viele Grüße --Minihaa (Diskussion) 01:38, 5. Jun. 2016 (CEST)

@Always good fairy: Lokalpolitiker ließe sich wohl auf ehemaliger Lokalpolitiker ändern. Hast du einen Beleg für die anderen Änderungen? --Minihaa (Diskussion) 17:56, 7. Jun. 2016 (CEST)

Was jemand daheim in seinen vier Wänden macht ist für die Wikipedia unerheblich. Es zählt nur das was in der Öffentlichkeit geschieht. Also dass jemand an einem Roman schreibt ist juck, dass jemand einen Roman veröffentlicht hat hingegen eine Bedeutung, genauso bei Songtexten etc. --Giftzwerg 88 (Diskussion) 18:15, 7. Jun. 2016 (CEST)

Hallo zusammen! Ja, ich bin bislang nur ein "Single..." und ich werde auch nicht mehr. Warum auch immer habe ich meinen Einstieg als Wikipedia-Verbesserin an diesem Artikel geprobt. Ich werde es wieder sein lassen. Der Ton in diesem Forum behagt mir nicht. Tut mir leid!

Ein letztes Mal beteilige ich mich inhaltlich und antworte auf Eure Fragen:

Als "Beweis" habe ich lediglich die Homepage (www.peter-rist.de) von Peter Rist. Mehr Aktuelles habe ich im Netz nicht gefunden - offensichtlich deshalb, weil er sich aus der Öffentlichkeit fernhält. Als untauglichen Beweis hätte ich da noch eine (nichtöffentliche) Mailanfrage plus Antwort, dass er für Konzerte nicht zur Verfügung steht.

Ja, ich würde an Eurer Stelle in jedem Fall den Politiker als ehemals bezeichnen. Ihr könntet obendrein ebenso den "Schlagersänger" als vergangen bezeichnen. Denn er ist definitiv "nur" noch Musiker, sprich Komponist und Texter und Studiomusiker.

Wie auch immer - macht`s gut! Always good fairy (Diskussion) 11:47, 9. Jun. 2016 (CEST)

Auch das kann er sich irgendwann wieder anders überlegen. Ich denke die Frage nach einer brauchbaren Quelle und nach der der enzyklopädischen Form ist legitim und in gewisser Weise unerlässlich, wenn man anständige Artikel haben will und nicht irgend einen Werbeflyer oder eine Fanpage.--Giftzwerg 88 (Diskussion) 12:11, 9. Jun. 2016 (CEST)

Neuere Kandidaturen

Ich bin nicht auf dem Laufenden, aber anscheinend gab es in letzter Zeit diverse Wahlen, bei denen Rist Kandidat war. Gibt es irgendwelche Infos, was er beruflich gerade macht? --Giftzwerg 88 (Diskussion) 04:20, 22. Jan. 2020 (CET)

Whitewashing

@Neu-Professorin Lass bitte mal diese Whitewashing-Aktion, thx, --He3nry Disk. 08:52, 15. Nov. 2022 (CET)

Deinen Vorwurf finde ich unerhört!

Es geht mir nicht darum, irgendetwas zu "beschönigen".

Oder geht es Dir oder sonst jemandem darum, etwas bzw. jemanden (gezielt) "schwarz zu färben"?!?

Das nämlich geschieht mithilfe dieses Passus`!

Und zwar zum Leidwesen und entgegen wichtiger Wikipedia-Grundprinzipien sind darin m. E. insbesondere verletzt:

- "Neutraler Standpunkt"

- Anstatt (möglichst unabhängiger und objektiver) Theoriedarstellung vielmehr (ausdrücklich unerwünschte) Theoriefindung

- Aussagen stützen sich nicht auf zuverlässige Publikationen (Stichworte: Seriosität, Glaubwürdigkeit, Neutralität)

- Wikipedia wird als Gerüchteküche missbraucht

Anstatt unredlichem Bashing könntest Du Dich konstruktiv einbringen und mithelfen, wichtige Wikipedia-Grundprinzipien einzuhalten und Gerüchten keine Plattform zu bieten und (möglichst) neutralen Standpunkt zu wahren.

Liebe Kollege, dafür könnte und würde ich Dir aufrichtig danken. --Neu-Professorin (Diskussion) 09:41, 21. Nov. 2022 (CET)

Falls er/sie das noch liest: Der offene Brief im Webarchiv. Unter Punkt 7: "Der Landkreis Oberallgäu kann und sollte auch hier beispielgebend vorangehen und zudem seinen Einfluss auf lokal-regionale Medien geltend machen". Grüßle --Domi1907 (Diskussion) 15:50, 25. Nov. 2022 (CET)