Diskussion:Pharao

Diese Diskussionsseite dient dazu, Verbesserungen am Artikel „Pharao“ zu besprechen. Persönliche Betrachtungen zum Thema gehören nicht hierher. Für allgemeine Wissensfragen gibt es die Auskunft.

Füge neue Diskussionsthemen unten an:

Klicke auf Abschnitt hinzufügen, um ein neues Diskussionsthema zu beginnen.

• Diskussionsregeln
• Hilfe zu Diskussionsseiten
• Sei sachlich und freundlich!
• Greife niemanden persönlich an!
• Geh von guten Absichten aus.

Automatische Archivierung

Auf dieser Seite werden Abschnitte automatisch archiviert, deren jüngster Beitrag mehr als 180 Tage zurückliegt und die mindestens einen signierten Beitrag enthalten. Um die Diskussionsseite nicht komplett zu leeren, verbleiben mindestens 3 Abschnitte.

Archiv

ab 2003

Wie wird ein Archiv angelegt?

griechisch - zu überarbeiten

Im Artikel:

Griechisch nach Herodot nach Manetho

Pheros / Pharao Herodot-Bezeichnung Manetho-Bezeichnung

1. Herodot und Manetho stehen da doppelt ohne daß die Doppelung irgendetwas nützt. Das kann man kürzer fassen, wie z.B.:

Griechisch

Pheros / Pharao nach: Herodot / Manetho

Griechisch

nach Herodot: Pheros nach Manetho: Pharao

2. Die Bezeichnungen sind nicht griechisch (griechisches Alphabet) und sind auch keine Umschriften, zumindest keine genauen (Vokallänge von e und o, Akzent?)
Nach Duden wäre die eine Bezeichnung pharaṓ, also griechisch φαραώ. Doch könnte es auch Φαραώ Pharaṓ sein so wie Gaffiot und L&S, warum auch immer, die lateinische Form großschreiben.
Bei Herodot findet sich der Akkusativ Φερῶν ([1]) und womöglich nur dieser Akkusativ. Für den Nominativ und die Deklination ließen sich dann zwei Vermutungen aufstellen: Φερῶν als Indeklinabile, was weniger wahrscheinlich sein sollte, oder Φερῶς mit Akk. Φερῶν. Für die Bezeichnung Φερῶς Pherō̂s bräuchte man also womöglich mehr als Herodot oder man müßte es beim Akkusativ belassen. Allerdings sollte das ohnehin ein Eigenname und kein Gattungsname oder Titel sein, wie auch die englische Übersetzung nahelegt: "Now after Sesostris had brought his life to an end, his son Pheros ...". Demnach würde eine Anmerkung bzw. Erklärung fehlen. Zusammen- und kurz gefaßt: Herodot: Φερῶν Pherō̂n (Akkusativ; als Name einer Person und nicht als Titel). -Phílippos-576 (Diskussion) 06:44, 22. Nov. 2017 (CET)

Wikipedia-Interna in der Einleitung

Die Enleitung schreibt "In Wikipedia trägt jeder Herrscher von der Prädynastik bis zu Siamun den Titel „König“, gefolgt von „Pharao“ in Klammern. Für die Zeit danach wird allein der Titel „Pharao“ verwendet." Das ist sicher so, gehört aber wenn überhaupt in WP:NK oder hier in eine Fußnote und nicht in die Einletung.--Karsten11 (Diskussion) 14:03, 21. Feb. 2019 (CET)

Frauen als Pharaoinnen

Zitat: "Es gab vier Frauen, die nachgewiesenermaßen die Alleinherrschaft über Ägypten ausübten. Die bekannteste von ihnen ist Hatschepsut, die zuerst als Vormund für ihren Stiefsohn Thutmosis III. fungierte und später an seiner Stelle die Regentschaft ausübte. Nofrusobek regierte für einige Jahre am Ende der 12. Dynastie. Sie ist die erste Königin mit einer vollen königlichen Titulatur. Tausret regierte am Ende der 19. Dynastie. Ein weiteres Beispiel ist Kleopatra."

Ich finde die Gewichtung fragwürdig. Hatschepsut ist nicht ganz unbekannt, aber deutlich bekannter ist doch Kleopatra. Warum kommt diese hier nur als Nachgedanke vor? Und waren es wirklich nur vier Frauen? Die anderen Kleopatras etwa vor der berühmten VII. übten nicht die Alleinherrschaft aus? --RabbitFromMars (Diskussion) 20:34, 25. Okt. 2021 (CEST)

mit Kleopatra ist man schon in der hellenistischen Staatenwelt. Sie gibt sich auf ägyptischen Tempeln als König(in), aber wie gesagt, ihr Rolle kann auch aus hellenistischen Traditionen verstanden werden. Ich bin jetzt nicht im Detail über alle Damen informiert. Aber es geht ja hier vor allem darum, wer formal die Königstitel trug, unter den ptolemäischen Damen war es eben nur Kleopatra (VII.) Gruss --Udimu (Diskussion) 21:11, 25. Okt. 2021 (CEST)