Diskussion:Pirates of the Caribbean – Fluch der Karibik 2

Diese Diskussionsseite dient dazu, Verbesserungen am Artikel „Pirates of the Caribbean – Fluch der Karibik 2“ zu besprechen. Persönliche Betrachtungen zum Thema gehören nicht hierher. Für allgemeine Wissensfragen gibt es die Auskunft.

Füge neue Diskussionsthemen unten an:

Klicke auf Abschnitt hinzufügen, um ein neues Diskussionsthema zu beginnen.

• Diskussionsregeln
• Hilfe zu Diskussionsseiten
• Sei sachlich und freundlich!
• Greife niemanden persönlich an!
• Geh von guten Absichten aus.

Untertitel

Lautet der Untertitel des Films nicht "Die Legende des Davy Jones" oder auch "Die Truhe des Todes"? Sollte das nicht aufgenommen werden?

Originalsprache

Türkisch? (nicht signierter Beitrag von 57.66.197.38 (Diskussion) )

Ähm, bei imdb stehen tatsächlich englisch, türkisch und haitianisch als Sprachen (letzteres fehlt hier). Während ich mir haitianisch noch irgendwie vorstellen kann, da der Film immerhin in der Karibik spielt, bin ich bei türkisch überfragt. Weiß das jemand? --Streifengrasmaus 16:26, 18. Jul 2006 (CEST)

Wenn ich das richtig gelesen habe, treten da zwei türkische Wächter auf und die Kannibalen auf der Insel werden haitianisch sprechen~ vllt ist das in der Orginalfassung so, wird in der deutschen dann aber deutsch syncronisiert, kA. ôo --KaitoKid1412

Hmm hatte den Film drüben gesehen und fand da war nix mit türkisch. Kann aber auch untergegangen sein. ^^ --134.147.117.59 23:11, 24. Jul 2006 (CEST)

Hab den Film gerade gesehen; die beiden Seeleute, die Jacks Hut aus dem Meer gezogen haben und daraufhin vom Kraken geholt wurden, haben türkisch gesprochen (klang zumindest so).Daerwainion 02:57, 28. Jul 2006 (CEST)

Jep, die zwei haben türkisch gesprochen und die Kannibalen haben haitianisch gesprochen, würd aber mal vorschlagen, dass wirs bei englisch belassen, da nicht viel türkisch und haitianisch gesprochen wird?! --KaitoKid1412

Wer spricht haitanisch oder türkisch? Wäre interessant, wenn der Dialog mal in's Deutsche übersetzt wird. Rein Interesse halber, auch wenn für den Verlauf des Filmes unrelevant. --Ulli Ziegenfuß 14:33, 1. Aug 2006 (CEST)

Man sollte diesen ganzen Artikel neu schreibern klar?

Ich hab ihn gestern gesehen, und der Freund, mit dem ich im Kino war (hat Jahre in Griechenland gelebt und ist mit einer Türkin verheiratet, auch wenn er beide Sprachen selbst nicht spricht) hat steif und fest behauptet, die beiden würden griechisch sprechen und nicht türkisch. --Streifengrasmaus 16:04, 9. Aug 2006 (CEST)

P.S.:Bei imdb ist noch Französisch als Sprache hinzugekommen. --Streifengrasmaus 16:05, 9. Aug 2006 (CEST)

Französisch spricht u.A. der Seefahrer der Will Turner vor dir Karnibaleninsel rudert.

Kritiken?

Kennt denn Rottentomatoes keine Kritiken, die Wikipedia:Formatvorlage Film vorsieht? --AN 21:03, 10. Jul 2006 (CEST)

Davy Jones?

Wenn Davy Jones angeblich vollständig computergeneriert ist, wieso steht dann Bill Nighy als Bestzung? Oder hat irgendwo jemand was verwechselt? Ich habe nämlich für beides noch keine Quellen gefunden? -- Mo 14:40, 21. Jul 2006 (CEST)

Auch in der IMDB steht, dass Bill Nighty Davy Jones gespielt hat. Ich glaube es ist so, dass bei der Dreharbeiten tatsächlich Bill Nighty gespielt hat, dieser aber danach vollständig durch einen Computertrick ersetzt wurde. Im ersten Teil war es auch so, dass die Skelette bei den Dreharbeiten noch von realen Schauspielern gemimt wurden und sie danach tricktechnisch ersetzt wurden. Gruß --Ethun 14:04, 23. Jul 2006 (CEST)

außerdem braucht Davy ja noch eine Stimme... --schlendrian •λ• 14:13, 23. Jul 2006 (CEST)

Schon, aber das wird üblicherweise bei imdb vermerkt, indem sie "voice" hinter den Namen schreiben. Jedenfalls steht es trotzdem richtig im Artikel: "The character you see on screen is completely computer-generated, but it is definitely Bill performing," Knoll says. "His voice and definitely the motion comes from him." (Quelle). --Streifengrasmaus 07:41, 24. Jul 2006 (CEST)

siehe Andy Serkis: Gollum bei der Herr der Ringe --82.135.65.12 16:11, 27. Jul 2006 (CEST)

Richtig. Tatsächlich hat Bill Nighty die Rolle gespielt mit vielen weißen Punkten auf seinem Körper und Gesicht (für spätere Animation), genau wie bei Gollum. Seine Gesichtszüge sind noch einigermaßen erkennbar. --Schandolf 23:26, 27. Jul 2006 (CEST)

Leute, das ganze nennt sich CGI (Computer-Generated Imagery) - darüber lässt sich Wikipedia, Google etc. ausgiebig befragen. Richtig - Gollum wurde nach derselben Technik zum Leben erweckt. - P.A., 17:09, 30. Juli 2006

Redet ihr vob dem lange bekannten "Motion Capturing"?? Ist doch nichts Neues--95.88.238.227 15:10, 25. Mär. 2010 (CET)

Inhalt

Der Inhalt ist im großen und ganzen richtig erzählt worden. Der Seite fehlt es jedoch an Eindrücken und Vergleichen zum ersten Film. Zum Beispiel küsst Jack Elisabeth - hier wird das garnicht erwähnt und die wachsende Unsicherheit von Elisabeth bezüglich Will fehlt gänzlich, die im Film eindeutig dargestellt ist! Außerdem ist dieser Film weniger komödiantisch, sondern mehr auf Action und Baller Baller ausgelegt. Bitte Film gucken und schleunigst überarbeiten!!!!

Äääh... eigentlich küsst doch Elisabeth Jack, oder??? Macht ja eigentlich keinen Unterschied, aber ich hab das irgendwie so in Erinnerung...NellyXX3 doch, es macht einen unterschiedSmaug100 22:45, 12. Mär. 2007 (CET)

Die Handlung ist zu chaotisch erzählt. Zugegeben, es ist schwer, da der Film die Handlungsstränge sehr rasch ineinanderschneidet, aber gerade das müsste dieser Artikel leisten, dass man danach klarer sieht..

Dem kann ich nur zustimmen. Die Handlung ist an einigen Stellen nicht einmal richtig wiedergegeben. Die Rolle des Kompasses fehlt gänzlich, auch, was Captain Jack Sparrow, Will Turner und der ehemalige Commodore für verschiedene(!) Absichten mit Davy Jones' Herz haben, bleibt außer Acht etc. Wer keine Probleme mit Englisch hat, nehme sich den englischen Artikel zu Herzen, der um ein Vielfaches ausführlicher und genauer ist: http://en.wikipedia.org/wiki/Pirates_of_the_Caribbean_2 - P.A., 17:14, 30. Juli 2006

Mir ist da etwas aufgefallen, vielleicht habe ich aber auch den Film falsch in Erinnerung. Zitat aus dem Artikel: "Will und Elizabeth kehren nach Tortuga zurück, wo sie erfahren, dass sie Jack Sparrow wieder zum Leben erwecken können. Dafür brauchen sie aber die Hilfe von Kapitän Barbossa. Der Film endet mit dem Auftritt des totgeglaubten Barbossa, mit dessen Hilfe sie Jack Sparrow wieder zurück holen wollen." Seid ihr sicher, das die Hexe, in deren Haus Barbossa auftritt, auf Tortuga lebt? Als die Piraten in dem Film das erste Mal zu der Hexe wollten, sagte Jack Sparrow:"Wir müssen stromaufwärts rudern!" Daher dachte ich, die Hexe lebt auch auf der Kanibaleninsel.

Warum lebt Kapitän Barbossa eigentlich noch? Ich dachte der ist am Ende des ersten Teil gestorben! Ist er vielleicht immer noch untot wie der Affe? Wenn ja, warum wurden die beiden nicht wie der Rest der Crew des Fluches behoben?

Vermutlich wird diese Frage im dritten Teil beantwortet werden. Schließlich wird Jack Sparrow auch wieder "auferstehen". Wahrscheinlich passiert bei beiden das gleiche (darauf deuten mehrere Hinweise). - P.A.

ich bin mir nicht sicher, mir haben es nur freunde erzählt, aber die meinten, nach dem abspann im ersten teil würde der affe, bevor barbossa stirbt noch ein stück gold aus der truhe klauen. ich meine, der affe ist ja noch untot... hängt das irgendwie mit barbossa zusammen? Theresianer

Das mit dem Affen stimmt, er klaut eine Goldmünze und ist deshalb weiterhin untot. Aber das ist nur eine ganz kurze Szene, und einen Zusammenhang mit Barbossa kann man nicht erkennen. --Streifengrasmaus 16:43, 14. Sep 2006 (CEST)

Hallo, soweit ich mich erinnern kann, taucht Barbossa schon vorher einmal auf. Man kann nämlich, als die crew das erste mal bei der Hexe waren, Piratenstiefel mit einen verdeckten Körper sehen. Meine Vermutung ist, dass das Barbossa ist und die Hexe ihn wieder zum leben erweckt hat, da sie vermutet hat, dass Jack Hilfe brauchen wird. Natürlich nur eine Vermutung von mir!!!!

Hi. Ich denke, Du liegst da richtig. Ich hatte gelesen, dass damals Ron Gilbert sich von der Attraktion "Pirates of the Caribbean" für seine Spiele "The Secret of Monkey Island" und "LeChucks Revange" hat inspirieren lassen. Als wir im Kino damals waren, schrien direkt ein paar Leute "Monkey Island - Monkey Island - Scabb Island!!!!", als die Piraten das erste mal zu der Hütte im Sumpf ruderten. Direkt danach las man Kommentare der Filmemacher, wobei man zugab, dass man sich beim zweiten Film tatsächlich diesmal von den beiden Spielen inspirieren lies. Bei dem s.g. "Monkey Island 2" (LeChucks Revange) wird der Bösewicht von einem Voodoopriester als Zombie wieder in die Welt der Lebenden geholt. Da der Film grade ja von seinen Klischees lebt, könnte genau das Kapitän Barbossa widerfahren sein (gemeint ist, dass Tia Dalma so etwas wie eine Voodoo-Priesterin darstellen könnte). In dem eben genannten Spiel lebt die Voodoo-Priesterin ebenfalls in einem Sumpf. Also wäre Barbossa ein Untoter. In dem dritten Film sagt Tia Dalma selbst, dass der Unterschied zwischen ihnen sei (Jack und Barbossa), dass Barbossa "einfach nur tot" war. Icvh glaube nicht, dass das hier noch was mit dem "Untoten-Fluch" des Aztekenschatzes zu tun hat. (Nur meine Meinung) --217.232.162.230 17:05, 10. Jul. 2019 (CEST)

Habe den Film erst gestern wieder gesehen und bei der Inhaltsangabe sind mir zwei größere Logikfehler aufgefallen:

1) Jack Sparrow triff Stiefelriemen Bill natürlich bevor er König der Kanibalen wird denn dieser erzählt ihm ja, daß Jones nun nach 13 Jahren den Preis für die Black Pearl zu zahlen hätte und gibt ihm das schwarze Mal. daraufhin flüchtet Jack Sparrow mitsamt Schiff an Land (bzw die Insel der Kanibalen), denn weder der Krake noch Jones können ihm dahin folgen.

2) Jones geht nicht davon aus, daß Sein Herz mitsammt Jack vom Kraken gefressen wurde. Man mag sich darüber streiten ob 'vom Kraken gefressen' weniger schlimm ist als erdolcht zu werden aber. Jones jagt aber die ganze Zeit noch der Truhe hinterher, auch als der Zuschauer schon längt weiß, daß Sparrow das Herz herausgenommen und später in die Flasche gesteckt hat und macht am Ende ein ziemlich bödes Gesicht als er die Truhe schließlich zurück bekommt, aufschließt, hineinschaut und feststellen muß, daß sie leer ist.

--Benutzer:Varric 18:14, 24. Jan 2007

Grammatik

,,Will und Jack finden heraus, dass Davy Jones' Herz in einer Truhe auf einer einsamen Insel versteckt ist."

Bei ,,Davy Jones' " schreibt man das nicht ohne Apostroph? Wird doch nur im Englischen so gemacht.

Nein, das ist schon richtig. Es gäbe ja auch sonst keine Möglichkeit, den Genitiv auszudrücken. Was Du meinst, ist (Beispiel): "Paul's Jacke" - also Namen _ohne_ "s" am Ende. Das schreibt man im Deutschen in der Tat ohne Apostroph; man setzt ihn wohl aber im Englischen (das, was Du meintest, also beispielsweise: "Paul's jacket"). Diesen Fehler machen sehr viele Leute, sogar Firmen in ihren Namen. - P.A.

Ist das hier eine Seite über Rechtschreibung?BetinaXX

also eigentlich "Paul's Jacket" aber "Pauls Jacke" und "Davy Jones'Herz" Smaug100 21:38, 23. Feb. 2007 (CET)

Keith Richards

Das mit Keith Richards ist *kein* "Schwachfug". Jedenfalls nicht das, dass er das Vorbild für Jack Sparrow war. Das steht zum Beispiel auch im "Stern". --3of8 00:03, 2. Aug 2006 (CEST)

und Depp sagt es in den Audiokommentaren der DVD...

In den Audiokommentaren der DVD?? Also ich weiß nicht wie du auf plural kommst, es gibt in der Reihe nur einen Kommentar mit Johnny Depp; zusammen mit Gore Verbinski bei Teil 1. --95.88.238.227 15:17, 25. Mär. 2010 (CET)

Inhalt

Warum lebt Kaptain Barbossa noch: 1 Möglichkeit- im Abscpann zu Teil eins erhaschte der Alle der Black Pearl noch ein mal eines der Aztekenmedallions....(der Affe gehört Barbosse - Übertragung des Fluchs) 2. Möglichkeit - die Frau is ne Hexe und weiß auch wie man Jack wieder lebendig macht..(also auch barbosse, veilleicht hatten die beiden ja mal was mitnander) 3. Möglichkeit - Barbossa hat auch irgendein Abkommen mit Davy Jones und hat mit ihm ausgemacht das er noch 10 Jahre leben kann...

buchstaben

was hat es eigentlich mit den buchstaben bei jack sparrow auf sich , zweimal sind sie mir aufgefallen einmal ein p auf den arm und dann glaub ich ein c auf der wange, welches mir jedoch nur in einer szene in der mitte des films auffiel

Das "P" steht für "Pirat" und ist eine Brandmarkung der East India Trade Company, was im Film auch in einer Szene deutlich gemacht wird. Ein "C" ist mir nie aufgefallen. -- 12:54, 4. Aug 2006 (CEST)

Das C ist keine Brandmarkung, Johnny Depps Visagistin wollte damit eine Syphiliswunde darstellen (Sagt Depp im Audiokommentar). Könnte amn ja mal aufschreiben, wenn das jemanden interessiert. Calypso 13. 06. 2007

Referenzen

Was soll der Mist? So was gehört definitiv nicht in eine Enzyklopädie! Kann ja nicht sein, dass hier jeder seine Auffassungen und Verbindungen in einem Artikel abbläst, nur weil er denkt, dass das relevant sei, ist es nämlich nicht für ein Lexikon! Raus damit aber fix.... Maintrance 13:23, 4. Aug 2006 (CEST)

Das ist schon interessant, dass da immer noch irgendwelche Uninformierten "rumdrinsen" (sinnfreies Meckern), da dies hier eine - Achtung, genau lesen! - DISKUSSION ist ("Was man wohl in solchen Bereichen schreibt? Schwere Frage..."). So, damit wären auch die sinnfreien Fragen zum Thema "Auffassungen und Verbindungen zum Film" beantwortet.

P.S.: Wer über eigendlich klare und überall gleich struktuierte Regeln und Bereiche der Wikipedia jammern will, sollte dies den Zuständigen der Enzyklopädie posten, dann ham wir nämlich unsere Ruhe...!

Spoiler

Der Text enthällt einen Spoiler. An der Stelle, wo von Barbossa und Jacks Rettung gesprochen wird, steht in Klammern (was ihnen am Ende auch gelingt). Ich finde das dieses Statment nicht dahingehört, vor allem weil es ein Spoiler ist und gar nicht vorgewarnt wird.

Der Satz war wirklich überflüssig, aber Spoilerwarnungen werden hier in keinem Fall eingebaut. --Streifengrasmaus 16:06, 9. Aug 2006 (CEST)

Filmlänge

Ich habe mir den Film im Kino angeschaut. Die offizielle Angabe zur Filmlänge liegt bei 150 Minuten. Im Kino lief er bei mir aber nur 143 Minuten (einschließlich Intro, Outro und Szene nach dem Abspann). Wie ist das zu erklären? Hat ein Kino auch die technische Möglichkeit einen Film einfach schneller abzuspielen? Die Angabe im Wikipedia Artikel "Länge (PAL-DVD): ca. 151 Minuten" ist übrigens falsch. Die Pal-DVD dürfte ca. 4,17% kürzer sein, als die Kinoversion (wie lange auch immer die tatsächlich sein mag) - siehe http://de.wikipedia.org/wiki/PAL_Speed-up -- Tho

Da war Deine Fassung die Du im Kino sahst vielleicht die ab 6 Jahren freigegebene und um 7 Minuten gekürzte Fassung, damit die Kleinen ohne ihre Eltern rein dürfen ;-)! Kleiner Scherz! :-) -- Maintrance 21:51, 16. Aug 2006 (CEST)

Stellungsnahme des Kinos:

"Die Preiskategorie eines Filmes wird nicht nacheiner gemessenen Zeit eingestuft, sondern die vom Verleih und FSK vorgegebenen Filmmeterlänge. Der Film "Fluch der Karibik 2" hat eine länge von 4100 Metern und dies entspricht einer genormten Filmdauer von 150 Minuten. Die Spielfilmlänge wird daher immer an der Meterzahl festgestellt und nichtnach der gemessenen Zeit, da dies in der Vergangenheit immer zu Ungenauigkeiten geführt hat." -- Tho

Stellungsnahme von Buena Vista International / Disney:

".. Natürlich ist es auch in unserem Sinne dass ein Kino den Film idealerweise mit 24 Bildern pro Sekunde abspielt. Wenn Sie uns das Kino nennen gehen wir dem gerne nach. Ansonsten müssten Sie sich bitte auch bei dem betreffenden Kino direkt beschweren. .." -- Tho

Szene Nach dem Abspann? ich dachte, da kommt nichts mehr...

Tia Dalma

"Will und Elizabeth kehren nach Tortuga zurück, wo sie bei der Hexe Tia Dalma erfahren [...]"

Woher weiß man eigentlich, dass Tia Dalma auf Tortuga ist? Das erfährt man im Film ja nicht, deshalb finde ich dass man den Satz auf "Die Crew kehrt zu Tia Dalma zurück, wo sie erfahren [...]" ändern sollte - oder gibts Anhaltspunkte, dass Tia Dalma auf Tortuga ist? --KaitoKid1412

Tschuldigt, will ja nicht stören! Aber ich hätt da ´ne Info, die ich in dem Text leider nicht gefunden hab. Unzwar geht es um die Szene, in der Jack, Will und Norrington(so hieß der glaub ich) den ´Schatz´ausbuddeln und um ihn kämpfen(oder mehr oder weniger anfangs Will und Norrington gegen Jack). Die Szene hat mich gleich an meinen (und Tarantinos) Lieblingsfilm ´2 glorreiche Halunken´erinnert. Denn dort kämpfen auch am Ende des Films, wie es laut dem englischen Titel heißt,´The ´Good, the Bad and the Ugly´(was man im Falle von ´Fluch der Karibik´auch als ´Will,Sparrow and Norrington´interpretieren könnte)um einen Schatz. Sogar der Ablauf der Szene und vor allem die Kameraführung waren ähnlich(Nahaufnahme der Augen - Hallo! Sergio Leone lässt grüßen). Wie gesagt, ich weiß nicht, ob diese Info wichtig ist, abermich als Filmfreak würde so eine kleine Anekdote freuen. Und - ach,ja! Als dann aus dem Kino kam und Abends durchs TV zappte, wurde mein Verdacht bestätigt: Ich sah das Making of von Fluch der Karibik 2 und kam grade noch früh genug, um zu hören, wie einer der beiden Drehbuchautoren sagte: ´Also ich muss zugeben, dass wir uns nicht alles selbst ausgedacht haben. Bei der Szene am Ende, wo Will, Jack und Norrington um den Schatz kämpfen haben wir uns von ´2glorreiche Halunken´abgekuckt.`Also! Ihr könnts in den Text tun oder mir keinen Glauben schenken und es weglassen. (Der vorstehende, nicht signierte Beitrag stammt von 195.93.60.136 (Diskussion • Beiträge) 16:40, 13. Jun 2007) my name ¿? 08:14, 8. Aug. 2007 (CEST)

Truhe des Todes?!

Wer hat sich denn diesen Schwachsinn einfallen lassen: "Jack macht sich unterdessen auf die Suche nach dem Schlüssel zu der Truhe in der sich Davy Jones' Herz befindet: die Truhe des Todes"
Nie wird irgendwas davon erwähnt dass die Truhe so heißen würde. Da war jemand nicht fähig richtig zu übersetzen. Der Titel des Films "Dead Man's Chest" bedeutet nicht "Truhe des Todes" sondern "des Toten Mannes Kiste" (wobei hier der tote oder besser untote Mann Davy Jones ist). Jeder der gerne Piratenfilme sieht weiß mit letzterem auch sehr wohl was anzufangen, dürfte unter Anderem eine Anlehnung an "Die Schatzinsel" sein.
Also schleunigst raus mit dieser sinnfreien Bezeichnung! (Der vorstehende, nicht signierte Beitrag stammt von 88.68.215.110 (Diskussion • Beiträge) 0:10, 8. Aug 2007) my name ¿? 08:14, 8. Aug. 2007 (CEST)

Die Bezeichnung kommt explizit im Film vor, "Truhe des Todes" kann also drinbleiben. 80.132.142.153

Quellen

Kann mal wer mit einer Quelle belegen, dass dies der dritterfolgreichste Film aller Zeiten ist? 94.217.18.158 09:22, 7. Jul. 2009 (CEST)

erl. --Schraubenbürschchen ^reden? 11:02, 7. Jul. 2009 (CEST)

seltsames Würfelspiel

Ich hab mir den Film vor ein paar Tagen angesehen und bin aus der Würfel-Szene an Bord des Schiffs nicht so ganz schlau geworden. Ich meine jene Szene, wo der Einsatz ein ewiger Verbleib von Will auf dem Schiff ist und andererseits Davy Jones den Schlüssel der Truhe dagegensetzt. Hat die Regeln dieses Würfelspiels jemand verstanden ? Und kann diese Regeln jemand kurz erklären ? Danke. Rainer E. 17:52, 10. Mär. 2010 (CET)

Hallo, ich denke Lügenmäxchen kommt dem Spiel aus dem Film recht nahe. Es geht also um schummeln und ertappen. Gruß --Omits 03:33, 11. Mär. 2010 (CET)

Da in der Szene nicht Augensummen angesagt werden, sondern die Anzahl Würfel mit einer bestimmten Augenzahl, scheint es sich m.E. eher um Bluff_(Würfelspiel) selbst als um Lügenmäxchen zu handeln. Auch die Reihenfolge der Gebote entspricht genau den Bluff-Regeln: Entweder wird jeweils die angesagte Anzahl Würfel erhöht, oder die Anzahl bleibt gleich und die angesagte Augenzahl wird erhöht. --141.100.201.16 16:53, 12. Aug. 2021 (CEST)

Eure Meinung

Ich bitte um eure Meinung --Dieser Beitrag stammt von ઊ_€|รГөק ౬וડΚДḽڅ ;~) 23:44, 7. Jan. 2012 (CET)

Synchronisation

Wie immer fehlt auch hier die Synchronistation der Darsteller,nur wieder Johnny Depp wird erwähnt. Bin ich zu blind es zu sehen oder ist es wirklich nicht da ? Ansonsten sollte jemand der sich da besser auskennt vllt. mal die Synchronisationen wie in allen Filmen in einer Tabelle hinzufügen. (nicht signierter Beitrag von 188.104.184.153 (Diskussion) 10:50, 12. Apr. 2012 (CEST))

Bitte bearbeitungen belassen!

Schauspieler Paulir (Diskussion) 15:34, 16. Nov. 2016 (CET)

Nein, denn Du nennst keine Gründe oder Quellen! --Nobody Perfect (Diskussion) 15:43, 16. Nov. 2016 (CET)