Diskussion:Pjotr Weliki (Schiff, 1876)
--DerBruchpilot 18:33, 5. Jan. 2010 (CET)
- Hallo Bruchpilot, Du solltest unter WP:Importwünsche den Import der russischen Version beantragen.-- Rita2008 19:03, 5. Jan. 2010 (CET)
- Warum? --DerBruchpilot 19:14, 5. Jan. 2010 (CET)
Namensform
[Quelltext bearbeiten]Hallo! War der Name nicht offiziell Imperator Pjotr Welikij?--Sterntreter 17:52, 1. Feb. 2010 (CET)
- Weiß ich nicht, ich war bei der Taufe damals nicht dabei, und außerdem ist für Benennungs-, Kategorisierungs- und sonstigen Unfug Benutzer:Captain Chaos zuständig. Aber jetzt mal im Ernst: naheliegend wäre es schon, aber Арбузов gibt immer nur den Namen ohne "Imperator" an, auch in anderen russischen Quellen habe ich den Zusatz "Imperator" bislang nicht gefunden. Арбузов scheint mir an der Thematik noch am dichtesten dran zu sein. Wenn sich eine Quelle findet, können wir das gerne ändern! Übrigens wurde das Schiff anfänglich als "Monitor-Kreuzer" klassifiziert - aber mit dieser Kategorisierung würden wir Benutzer:Captain Chaos wohl vollständig um den Verstand bringen. Die Geschichte mit der Maschinenanlage ist recht interessant, Арбузов macht da sehr detaillierte Angaben zu den einzelnen Problemen und diversen Probefahrten. Man hat wohl mehrfach die Schrauben getauscht, und die Kessel konnten schon nach kurzer Zeit keinen rechten Dampfdruck mehr aufbaue - alles in allem wohl eine mächtige Katastrophe. Ursprünglich hatte ich mal vor, diese Sachen mit in den Artikel einzubauen, aber nach einigen Diskussionen mit Benutzer:Captain Chaos und Konsorten ist mir die Lust an der Schifffahrt erst einmal vergangen - vielen Dank dafür, dass Du den Artikel ausgebaut hast! --DerBruchpilot 19:45, 1. Feb. 2010 (CET)
Hallo! Eigentlich beschäftige ich mit dem "Schrott" (Metallschiffe mit Stinkantrieb) nicht, bin eher von der Holzwurmfraktion. Aber der Dampfer fiel mir gerade wegen der vielen technischen Mängel auf. Dem internationalen Aufmerken bin ich gerade am verfolgen ("The Times"). Denn der Krimkrieg war erst 20 Jahre zurück und im neuen türkischen Krieg, waren die Türken mit "modernster", eher modernerer, westlicher Technik aufgerüstet worden. Für mich von interesse ist dabei das Verhalten der Engländer in Zeiten rasanter technischer Umwandlung, wo das Ziel noch nicht recht sichtbar ist, gegenüber zwar potenten aber rückständigen Konkurrenten [Afganistan (schon wieder!)]. Insofern würde ich technische Angaben einfügen, wenn sie die Katastrophe und Probleme plausibler machen können. Wir wissen alle wie viele Varianten es von Längenangaben oder Gewichtsangaben bei Schiffen geben kann. Hier gibt es tatsächlich viele Quälgeister. Zum Glück für mich gibt es noch weniger bei der alten Schiffahrt als bei der allgemeinen Schiffahrt. Aus Diskussionen halte ich mich mittlerweile raus und nur wenn ich gute, viele und überzeugende Argumente oder Gründe hab, melde ich mich. Es gibt aber noch den einen oder anderen, den man bei die Hand nehmen und durch die Tücken einer Enzyklopädie und des Verhältnisses von Aussagen/Literatur und Quellen führen kann. Manchmal sind auch die geäußerten Gemeinplätze recht lustig. --Sterntreter 20:37, 1. Feb. 2010 (CET)
Defekte Weblinks
[Quelltext bearbeiten]| Die folgenden Weblinks wurden von einem Bot („GiftBot“) als nicht erreichbar erkannt. |
|---|
|
- http://www.morflot.tsi.ru/rus_flot_1696-1917/vidi_korabl&batalii/vidi_korablei/bron_flot/esk_boi.html
- Vielleicht ist eine archivierte Version geeignet: archive.org
- Netzwerk-Fehler (6) andere Artikel, gleiche Domain
- http://mkmagazin.almanacwhf.ru/ships/petr_velikiy.htm
- Vielleicht ist eine archivierte Version geeignet: archive.org