Diskussion:Planung

Diese Diskussionsseite dient dazu, Verbesserungen am Artikel „Planung“ zu besprechen. Persönliche Betrachtungen zum Thema gehören nicht hierher. Für allgemeine Wissensfragen gibt es die Auskunft.

Füge neue Diskussionsthemen unten an:

Klicke auf Abschnitt hinzufügen, um ein neues Diskussionsthema zu beginnen.

• Diskussionsregeln
• Hilfe zu Diskussionsseiten
• Sei sachlich und freundlich!
• Greife niemanden persönlich an!
• Geh von guten Absichten aus.

Löschantrag

Zum Löschantrag: Dieser Artikel ist sehr schwach und zu kurz. Er trägt der Bedeutung der Planung in keiner Weise Rechnung. Fast nur Listen statt Text. Die Literaturliste enthält nur ein Buch, das bloss die Schwierigkeiten der Planung zeigt, aber kein einziges der zahlreichen Fachbücher zur Planung. -- R.L. 18.11.2005

Die Löschung der Seite „Planung“ wurde ab dem 18. November 2005 diskutiert und abgelehnt. Für einen erneuten Löschantrag müssen gemäß den Löschregeln neue Argumente vorgebracht werden.

-- Matt1971 ♫ 09:18, 23. Nov 2005 (CET)

Kürze des Artikels

Betrifft ZU KURZ. Also bei uns in der Schweiz ist "kurz" das höchste Lob, das man einem Artikel spenden kann. Für unsere Ohren tönt dann "zu kurz" ganz allgemein wie ein Witz. Und diesen Artikel im speziellen würde man bei uns als ZU LANG bezeichnen. Weil er sich nämlich ganz ohne Informationsverlust auf ein einziges kleines Sätzlein reduzieren liesse: Planung ist das Machen eines Plans. Alles andere ist Gefasel.--BZ 19:48, 23. Jun 2006 (CEST)

Son quatsch, der löschantrag! Klar ist der Artikel schwach, aber das lemma ist relevant und interessant. Lieber ausbauen statt löschen! TomAlt 20:07, 23. Jun 2006 (CEST)

Sprachbarriere

Betrifft SPRACHBARRIERE. Bei näherem Hinsehen wird allerdings klar, dass auch die oben erwähnte Formulierung das Problem nicht lösen könnte. Sie würde glatt an der Sprachbarriere auflaufen. Ein Blick auf die SUCHE macht dies klar. Nur wer sich für Plan in der Bedeutung von Vorhaben entscheidet, wird bei unserem Artikel landen. Ist aber sein Sprachgefühl so gestört, dass er zwei so gegensätzliche Begriffe einander gleichsetzt, so kann es absolut keine Rolle mehr spielen, was er im Artikel vorfindet.--BZ 15:12, 25. Jun 2006 (CEST)

Der Begriff Planung – Konnotationen und Rezeption

Dieser Abschnitt ist ohne nachvollziehbare Quellen belegt. Das erste Zitat findet man nur auf Wikipedia oder daraus zitierenden Seiten. Leider kenne ich die Prozesse nicht genau genug - kann dieser Abschnitt gelöscht werden? -- Ciru 17:30, 19. Jan 2018 (CET)

Schwacher Artikel

Der Artikel ist wirklich unglaublich schwach! Ich hab mal versucht - aus meiner Stadtplanersicht - die schlimmsten Fehler zu löschen bzw. richtig zu stellen und ein paar Informationen zu ergänzen. Zufriedenstellend ist das aber noch lange nicht. --W-onroad 15:12, 4. Jun. 2007 (CEST)

Ich vermute inzwischen, dass eine erhebliche Kürzung dem Artikel gut tun würde, da es m.E. absolut keinen Sinn ergibt, alle Arten von Planung - von der Landesplanung bis zur Familienplanung (oder Routenplanung???) - hier auszuführen. Kürzen statt ausbauen!!! --W-onroad 16:38, 4. Jun. 2007 (CEST)

Auch anderthalb Jahre nach dem abgelehnten Löschungsantrag ist dieser Beitrag immer noch dürftig, um nicht zu sagen peinlich. Hoffen wir, dass sich irgendjemand aufrafft und alles verbessert. Nach den seltsamen Regeln der Wikipedia müssen für einen neuen Löschungsantrag andere Argumente angegeben werden, was kaum möglich ist, da die alten Argumente richtig waren und noch sind.-- R.S. 10:04, 26 Jun 2006

Vielleicht liegt die Schwäche nicht nur in dem Artikel, sondern auch in dem Mangel an Verständnis, das bisher zum Thema Planung vorliegt? Jedenfalls kann man diesen Eindruck gewinnen, wenn man auf Wikiquote schaut: "Wenn du Gott amüsieren willst, erzähle ihm von deinen Plänen." - Aus Russland -- Manfred Kaul 14:01, 6. Jul. 2008 (CEST)

Gemach Leute, ich bin gerade dabei, mich „aufzuraffen” und etwas Struktur in die Sache zu bekommen. In einem Monat sieht das hier schon ganz anders aus. --Queryzo ?! 16:30, 6. Jul. 2008 (CEST)

Mist, meine Quellen beschäftigen sich speziell mit der Verkehrs- und Stadtplanung, das hat in einem allgemeinen Artikel zum Thema Planung nichts zu suchen. Schade. --Queryzo ?! 21:49, 6. Jul. 2008 (CEST)

Defekter Weblink

Dieser Baustein verhindert die automatische Archivierung dieses Abschnitts und seiner Unterabschnitte.

Der folgende Weblink wurde von einem Bot („GiftBot“) als nicht erreichbar erkannt.
Ausführliche Erläuterungen und Hilfe zur korrekten Behebung dieses Fehlers finden sich auf Wikipedia:Defekte Weblinks. Ist ein von einem Bot als defekt gemeldeter externer Link doch erreichbar, dann bitte berichten – wie auch sonstige Probleme.

• http://www.barc.de/de/studien/planungswerkzeuge.html
  • Vielleicht ist eine archivierte Version geeignet: archive.org
  • Im Jahr 2012 bereits defekt gewesen.http://giftbot.dwl.invalid/http://www.barc.de/de/studien/planungswerkzeuge.html

– GiftBot (Diskussion) 19:47, 22. Nov. 2015 (CET)