Diskussion:PlayStation 4

Diese Diskussionsseite dient dazu, Verbesserungen am Artikel „PlayStation 4“ zu besprechen. Persönliche Betrachtungen zum Thema gehören nicht hierher. Für allgemeine Wissensfragen gibt es die Auskunft.

Füge neue Diskussionsthemen unten an:

Klicke auf Abschnitt hinzufügen, um ein neues Diskussionsthema zu beginnen.



Zum Archiv

Max. spielbare Auflösung

Letzter Kommentar: vor 8 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt

Es steht, soweit ich das richtig gesehen habe, nirgends wie hoch die maximale Auflösung bei Spielen erreicht werden kann und in welcher Bildrate. Sollte man das nicht noch ergänzen ? (nicht signierter Beitrag von 2A02:120B:2C4E:CB20:4054:8F8:EB51:8434 (Diskussion | Beiträge) 04:30, 11. Jan. 2016 (CET))Beantworten

Playstation 4 Pro = 8,4 TerraFLOPs ( bei 2 mal 16 Bit pro Rechentagt )

bei der Angabe mit den 1,84 auf 4,20 TeraFLOP/s könne man auch es erwähnen ob es sich um 32 bit oder 16 bit Operationen handelt.

Den wenn der GPU auf zwei mal 16 Bit Rechenoperationen verwendet so kommt die Playstation 4 Pro auf 8.4 TeraFLOPs.

https://en.wikipedia.org/wiki/PlayStation_4_technical_specifications

Ergezungsvorschlag: für die Modellübersicht: Modell-CUH-7100

http://www.pcgames.de/Playstation-4-Konsolen-220102/News/Hardware-Update-Modell-CUH-7100-1240303/

http://www.4players.de/4players.php/spielinfonews/Allgemein/38287/2170657/PlayStation_4_Pro-Kleines_Hardware-Update_mit_Modell_CUH-7100.html

Watt-Leistungsaufnahme

Letzter Kommentar: vor 4 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt

Ich halte es für arg widersprüchlich, wenn unter PS4Slim

Die PS4 Slim weist außerdem mit 165 Watt eine deutlich geringere Leistungsaufnahme auf, [...]

ausgewiesen wird, während ein Kapitel davor

			Leerlauf Blu-ray Spiele
maximale Oberflächentemperatur	40 °C	41 °C	44 °C
Leistungsaufnahme	82,5 W	103 W	145 W
Geräuschentwicklung	32 dB	33,5 dB	39,5 dB

für das Standardgerät, mit dem es verglichen wird deutlich niedrigere Angaben gemacht werden. Daher sollten diese geprüft und in einklang gebracht werden. Das die Slim weniger verbraucht als das Standardmodell ist soweit richtig, aber im Artikel verwendeten Zahlen führen das ad absurdum. -- Gunnar ^💬 09:30, 3. Aug. 2020 (CEST)Beantworten

Einzelnachweise

Letzter Kommentar: vor 1 Jahr14 Kommentare5 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Alle Einzelnachweise die älter sind als 6 Monate können entfernt werden, da sich in dieser Zeit viel verändert hat. Sind diese nicht mehr nachweisbar. --87.169.28.193 16:41, 22. Jul. 2023 (CEST)Beantworten

hä? Wie bitte? Hier werden keine Einzelnachweise entfernt, nur weil sie älter als 6 Monate sind. Hier werden höchstens welche ersetzt --Natsu Dragoneel (Diskussion) 16:44, 22. Jul. 2023 (CEST)Beantworten

wenn interessieren Einzelnachweise die älter als 3 Jahre sind niemanden --87.169.28.193 16:55, 22. Jul. 2023 (CEST)Beantworten

Vielleicht interessiert dich das nicht, anderen sehr wohl. Zudem muss ich dich auf WP:Belege aufmerksam machen. Hier werden keine Einzelnachwiese entfernt, nur weil sie älter als x-Monate sind. Dies wäre reine Willkür und würde komplett gegen alle geltenen Regeln zu Belegen verstoßen. Die Regeln zu den Belegen haben wir aus einem guten Grund: Damit jeder diese Angaben prüfen kann. Wenn sich etwas am Artikelgegenstand geändert hat (so dass ein Einzelnachweis nicht mehr aktuell ist), dann müssen die entsprechenden Refs im Quelltext abgeändert werden, aber nicht entfernt. --Natsu Dragoneel (Diskussion) 17:04, 22. Jul. 2023 (CEST)Beantworten

Du Muss mich nicht auf die WP:Belege aufmerksam machen das weiß ich alles und ich such eh schon mach einem Gesetz was das belegt. Denn eine Regel da die andere Regel da und die nächste Regel ist da alles durch einander. wie sollen Neulinge durchblicken? selbst erfahrene blicken kaum durch. Ich habe ja nicht gesagt das alle enfernt werden sollen ich habe damit gemeint das die Aktualisert werden sollen. ein Einzelnachweis von 2013 oder 2015 das war einmal die send vergangenheit müssen aktuallisiert werden. --87.169.28.193 17:12, 22. Jul. 2023 (CEST)Beantworten

Bis zu 6 Monate können Einzelnacheise sein, manche sind älter als 3 Jahre das Interessiert niemanden. Bei einer Konsole vor ein paar Tagen ein Update bekommen hat ist diese Einzelnachweise nichts mehr Wert. Sowie so bei konsolen so viele Einzelnachweise sind vollkommen überflüssig, niemand geht so weit runter und liest sich nach dem langen Arikel noch die Einzelnachweise durch, da bekommt man ja Augenschmerzen. --87.169.28.193 17:05, 22. Jul. 2023 (CEST)Beantworten

Du verstehst offenbar den Sinn von Belegen nicht. Die Ablehnung deines Vorschlags ist ja oben schon erfolgt, muss ich nicht wiederholen. --CC (Diskussion) 17:15, 22. Jul. 2023 (CEST)Beantworten

Und mann muss mich nicht belehren ich verstehe den Sinn der Belege und jeder Beleg hat ein Gesetz woran man sich halten sollte auch Wikipedia. Gesetz ist nun mal Gesetz, ich will keine vorurteile machen abber wenn es eine Beleg Pflicht gibt! dann sollten alle Artikel belege haben. --2003:EB:2730:402B:DCEA:B9FF:FEAD:E166 17:19, 22. Jul. 2023 (CEST)Beantworten

Es gibt keine Gesetze, die besagen, dass Einzelnachweise nach einer gewissen Zeit entfernt werden müssen. Ich denke du willst auch auf was ganz anderes raus, nur geht es nicht aus deinen Aussagen hervor. Überlege erstmal was du uns überhaupt mitteilen willst und versuche es uns später noch mal zu erklären, was du eigentlich willst. --Natsu Dragoneel (Diskussion) 17:33, 22. Jul. 2023 (CEST)Beantworten

Ich muss nichts überlegen, wenn mann nicht weiß was einer will sollte man nach fragen. und ein Gesetz für belege gibt es wohl schau mal im Internet nach dann verstehst du es auch. Nicht jeder Artikel hat belege. --2003:EB:2730:402B:DCEA:B9FF:FEAD:E166 18:23, 22. Jul. 2023 (CEST)Beantworten

Zu dem nachfragen: Habe ich indirekt und direkt gemacht. Zu deiner Aufforderung zum Suchen: Du hast hier eine Behauptung aufgestellt, also such du mal schön selber. Ich suche doch nach nichts, was es nicht gibt, denn deinem angeblichen Gesetz würden haufenweise andere Gesetze entgegenstehen und wäre somit rechtswidrig. Kannst es ja hier posten, wenn du widererwarten erfolg hattest. Und zu deiner Behauptung, dass du WP:Belege kennst: Vielleicht mag das ja sein, aber nach dem was du hier vermittelst, hast du sie jedenfalls nicht verstanden. Dass man dich indirekt und direkt aufgefordert hat, zu Erklären was du einegntlich willst, scheinst du auch nicht verstanden zu haben. Ich weiss nicht, ob du uns nun betrollen willst, oder du hier kostruktiv mitarbeiten willst. Bisher bin ich bei dir jedenfalls von konstruktives Mitarbeiten ausgegangen und daher auch von WP:AGF, wodran ich jetzt inzwischen Zweifel hege. Ich hoffe, dass mich mein jetziger Eindruck täuscht und sage dir daher jetzt im Guten: Mit deinem jetzigen Verhallten wirst du hier überall anecken, was auch zu Sperren deiner IP führen kann.

Für mich ist hier EoD --Natsu Dragoneel (Diskussion) 19:19, 22. Jul. 2023 (CEST)Beantworten

Es gibt aber beleg Gesetz ob es nun mal Kassenbong oder Quittungen ind mag sein was es nicht wirlich für Wikipedia relevant ist, über einzelnachweise habe ich bin her auch nichts gefunden da für endschuldige ich mich auch. Aber was fest stegt wenn es ja eine beleg Pflicht gibt warum haben nicht alle Artikel Einzelnachweise? --2003:EB:2730:402B:DCEA:B9FF:FEAD:E166 19:33, 22. Jul. 2023 (CEST)Beantworten

In der Regel haben alle Artikel Belege. Aber das tut ja hier zur Ps4 nichts zur Sache oder? --178.116.132.113 20:24, 22. Jul. 2023 (CEST)Beantworten

Richtig

Ich werde mal bei den entsprechenden Artikeln Belege Fehlen reinmachen.

hier diese Disskusion kann gelöscht werden. War eh unnötig --87.169.28.193 20:34, 22. Jul. 2023 (CEST)Beantworten