Diskussion:Plurizentrische Sprache/Archiv/1
Letzter Kommentar: vor 20 Tagen von Vlaemink in Abschnitt Woas is boarisch?
Woas is boarisch?
[Quelltext bearbeiten]Diskussion von Benutzer Diskussion:Freigut hierher verschoben (ab 4. Beitrag nur noch hier)
In den YT-Videos steckt zum einen ein Beleg, daß nl zu den plurizentrischen Sprachen zu zählen ist (das war der Hauptgrund die Erwähnung). Nebenbei zeigt das ganze aber sehr anschaulich, mit was für Problemen sich plurizentrische Sprachen herumzuschlagen haben, ohne daß weniger verbreitete Anteile faktisch untergehen (Thema: wieso früher viel mehr Austriazismen geschrieben wurden) etc. Das ganze paßt sehr wohl in diesen Artikel. --ProloSozz (Diskussion) 02:00, 3. Dez. 2024 (CET)
- Hoi ProloSozz: Das zentrale Thema der Videos – und deshalb wurden sie gedreht – ist «Sprache versus Dialekt» und nicht «Plurizentrik». Dazu kommt, dass weder Karl Ille noch Peter Wiesinger (den ich übrigens für einen der kompetentesten Dialektologen halte) je zum Thema Plurizentrik geforscht und publiziert haben. Und einer der Grundsätze beim Verlinken von Weblinks ist «Bitte sparsam und nur vom Feinsten». Es muss geeignetere Quellen geben als diese Videos, wenn es um die Frage geht, ob Niederländisch eine plurizentrische Sprache ist oder nicht. Und was das österreichische Deutsch angeht, gibt es auch geeignetere Literatur. Gruss, --Freigut (Diskussion) 10:43, 3. Dez. 2024 (CET)
- Klar sind die Videos nicht der beste Beleg für nl als plurizentrische Sprache, sondern nur ein Aufhänger (von weiteren). Und daß das "deklarierte Hauptthema" nicht Plurizentrik (per se) ist, muß nicht infragegestellt werden. Sehr wohl schlägt sich das Video aber inhaltlich mit genau jenen Problemen herum, die bei plurizentrischen Sprachen vorkommen: "Sprache vs. Dialekt" ist insbesondere bei plurizentrischen Sprachen auch ein Thema – denn genau das greift in die Frage ein, ob plurizentrisch (Sprache) oder nicht ("nur" Dialekt). Für den geneigten WP-Leser sind die Videos insofern nicht uninteressant, als sie einen Einblick in die Problematiken geben – und dies sehr wohl von kompetenten Personen. --ProloSozz (Diskussion) 11:16, 3. Dez. 2024 (CET)
- Wie gesagt: Diese Beiträge beschlagen nicht das Thema an sich. Ja, es wird angesprochen. Aber es geht in den Videos um anderes. Und es gibt weiss Gott Quellen, die punktgenau zum Thema passen täten. --Freigut (Diskussion) 11:23, 3. Dez. 2024 (CET)
- Klar gibt es das; und die Videos gehören in die Sparte "Ausblick im weiteren Horizont". Dennoch sind sie eine gute Illustration, mit was für Problematiken sich Fachleute befassen. Auch ich hab' als Quellen lieber Texte statt AV-Medien; manchmal ist letzteres aber auch (ergänzend) durchaus nicht zu verachten. --ProloSozz (Diskussion) 11:38, 3. Dez. 2024 (CET)
- Wie gesagt: Diese Beiträge beschlagen nicht das Thema an sich. Ja, es wird angesprochen. Aber es geht in den Videos um anderes. Und es gibt weiss Gott Quellen, die punktgenau zum Thema passen täten. --Freigut (Diskussion) 11:23, 3. Dez. 2024 (CET)
- Klar sind die Videos nicht der beste Beleg für nl als plurizentrische Sprache, sondern nur ein Aufhänger (von weiteren). Und daß das "deklarierte Hauptthema" nicht Plurizentrik (per se) ist, muß nicht infragegestellt werden. Sehr wohl schlägt sich das Video aber inhaltlich mit genau jenen Problemen herum, die bei plurizentrischen Sprachen vorkommen: "Sprache vs. Dialekt" ist insbesondere bei plurizentrischen Sprachen auch ein Thema – denn genau das greift in die Frage ein, ob plurizentrisch (Sprache) oder nicht ("nur" Dialekt). Für den geneigten WP-Leser sind die Videos insofern nicht uninteressant, als sie einen Einblick in die Problematiken geben – und dies sehr wohl von kompetenten Personen. --ProloSozz (Diskussion) 11:16, 3. Dez. 2024 (CET)
@ProloSozz: Youtube-Videos, auch wenn sie Interviews mit Linguisten enthalten, sind als Beleg ungeeignet. Darüber hinaus ist das Thema dieser Videos nicht das Thema dieses Artikels, wie Freigut Ihnen hier und in der Bearbeitungszusammenfassung erklärt hat. Ich glaube nicht, dass dafür viele Worte verschwendet werden müssen, geschweige denn ein Editwar. MfG Vlaemink (Diskussion) 12:02, 3. Dez. 2024 (CET)
- Die Videos sind im Kapitel "Weblinks" und nicht im Kapitel "Belege"; sie sind ein Ausblick im die Problematik, auch wenn sie nicht Plurizentrik zum Hauptthema haben. --ProloSozz (Diskussion) 12:07, 3. Dez. 2024 (CET)
- Belege sind alles worauf der Artikel verweist, unabhängig davon, ob sie im Text oder in einem separaten Teil mit Weblinks enthalten sind. Diese Videos entsprechen nicht dem Hauptthema dieses Artikels und haben daher hier keinen Platz; wie Ihnen jetzt zwei User klar gemacht haben. Bitte machen Sie die Entfernung kein drittes Mal rückgängig. Ich bin mir sicher, dass Sie sich der möglichen Konsequenzen bewusst sind [1]. Vlaemink (Diskussion) 12:24, 3. Dez. 2024 (CET)
- Wo bitte steht das in den WP-Regularien, daß keine weiterführende Weblinks, die einen Ausblick auf ein Thema geben, dieses aber nicht ausschließliches Hauptthema im Link ist, eingebunden werden dürfen? --ProloSozz (Diskussion) 12:40, 3. Dez. 2024 (CET)
- Bitte keine Strohmann-Argumente: Ihre Behauptung, dass diese Videos einen Ausblick auf das Hauptthema bieten, wurde von anderen Usern abgelehnt.Vlaemink (Diskussion) 13:08, 3. Dez. 2024 (CET)
- Das steht in Wikipedia:Weblinks. Was ist an dem Satz „Die dort verlinkten Seiten müssen das genaue Artikelthema behandeln (nicht lediglich verwandte Themen)“ so schwer verständlich? --Jossi (Diskussion) 16:14, 3. Dez. 2024 (CET)
- Im dritten Teil werden plurizentrische Sprachen explizit angesprochen und thematisiert (ca. 03:50 bis 05:50); zudem sind die im gesamten Video abgehandelten Themen (auch) unter dem Blickwinkel einer plurizentrischen Sprache zu betrachten (was im wesentlichen (zwischen den Zeilen) enthalten ist). Auch wenn der Titel den Wortlaut "plurizentrische Sprache" nicht wörtlich enthält, geht es um das Thema der Österreichischen und Bairischen Eigenheiten innerhalb der plurizentrischen Sprache Deutsch. Damit sind die Vorgaben gem. WP:EL erfüllt. --ProloSozz (Diskussion) 16:54, 3. Dez. 2024 (CET)
- Das ist schon so: Im dritten Teil wird das Thema Plurizentrik kurz angeschnitten. Allerdings nur, indem Krill einfach lauter Sprachen aufzählt, die in mehreren Ländern Amtssprache sind. Das ist noch kein inhaltlicher Beitrag zur Plurizentrik, weshalb das Video für dieses Thema nicht gross hilfreich ist (für das Thema Sprache versus Dialekt hingegen durchaus). Aber überhaupt: Ich verstehe nicht, warum du so unbedingt an ihm festhältst, wo es doch zweifellos bessere Literatur und vermutlich auch Links gibt. Geht es einfach darum, auf Biegen und Brechen Recht zu bekommen? --Freigut (Diskussion) 18:33, 3. Dez. 2024 (CET)
- Letzteres ist nicht das Thema. M.E. zeigt das Video anschaulich die Problematiken von jenen Sprachvarianten und -varietäten, die im Umfeld einer plurizentrischen Sprache nicht im Zentrum (mit den meisten Sprecherzahlen) sind. Was dort gesagt wird, kann entsprechend auch auf den frankophonen Sprachraum angewandt werden; bei Italienisch spielt sich das mehr auf Dialekt-Ebene ab – strukturell ist es aber auch nicht viel anders (natürlich auch auf die anderen – die kenne ich aber nicht entsprechend gut "von innen"). Auch ist sehr anschaulich dargestellt, wie eben in gewissen Kreisen ein Druck entsteht, sich in der Peripherie an das Zentrum anzupassen. Und genau sowas gehört m.E. unter dem Thema der Plurizentrizität eben auch erwähnt. Der Unterschied zu einer monozentrischen Sprache ist ja, daß bei letzterer das Zentrum bestimmt, wo es lang geht – und abweichende Formen in der Peripherie sind eben "einfach" falsch. Bei plurizentrischen Sprachen muß das differenzierter angeschaut werden. Und genau auf solche Aspekte wird im Video eingegangen, weshalb ich es quasi "zum Abstecken des Feldes, in dem sich das hier bewegt" sehr empfehlen kann. Und klar: ein Video ist nicht dasselbe wie geschriebener Text; zur Sensibilisierung für das Thema erachte ich es sehr wohl als nützlich. --ProloSozz (Diskussion) 19:02, 3. Dez. 2024 (CET)
- Derzeit gibt es drei Benutzer, die sich aufgrund der Wikipedia-Richtlinien und des Inhalts der Youtube-Videos gegen die Aufnahme dieser Links aussprechen. Ich denke, wir können diese spezielle Angelegenheit als abgeschlossen betrachten; Bitte fügen Sie diese Links nicht erneut hinzu.Vlaemink (Diskussion) 21:21, 3. Dez. 2024 (CET)
- [⋯] wegen WP:WQ entfernt
- Derzeit gibt es drei Benutzer, die sich aufgrund der Wikipedia-Richtlinien und des Inhalts der Youtube-Videos gegen die Aufnahme dieser Links aussprechen. Ich denke, wir können diese spezielle Angelegenheit als abgeschlossen betrachten; Bitte fügen Sie diese Links nicht erneut hinzu.Vlaemink (Diskussion) 21:21, 3. Dez. 2024 (CET)
- Letzteres ist nicht das Thema. M.E. zeigt das Video anschaulich die Problematiken von jenen Sprachvarianten und -varietäten, die im Umfeld einer plurizentrischen Sprache nicht im Zentrum (mit den meisten Sprecherzahlen) sind. Was dort gesagt wird, kann entsprechend auch auf den frankophonen Sprachraum angewandt werden; bei Italienisch spielt sich das mehr auf Dialekt-Ebene ab – strukturell ist es aber auch nicht viel anders (natürlich auch auf die anderen – die kenne ich aber nicht entsprechend gut "von innen"). Auch ist sehr anschaulich dargestellt, wie eben in gewissen Kreisen ein Druck entsteht, sich in der Peripherie an das Zentrum anzupassen. Und genau sowas gehört m.E. unter dem Thema der Plurizentrizität eben auch erwähnt. Der Unterschied zu einer monozentrischen Sprache ist ja, daß bei letzterer das Zentrum bestimmt, wo es lang geht – und abweichende Formen in der Peripherie sind eben "einfach" falsch. Bei plurizentrischen Sprachen muß das differenzierter angeschaut werden. Und genau auf solche Aspekte wird im Video eingegangen, weshalb ich es quasi "zum Abstecken des Feldes, in dem sich das hier bewegt" sehr empfehlen kann. Und klar: ein Video ist nicht dasselbe wie geschriebener Text; zur Sensibilisierung für das Thema erachte ich es sehr wohl als nützlich. --ProloSozz (Diskussion) 19:02, 3. Dez. 2024 (CET)
- Das ist schon so: Im dritten Teil wird das Thema Plurizentrik kurz angeschnitten. Allerdings nur, indem Krill einfach lauter Sprachen aufzählt, die in mehreren Ländern Amtssprache sind. Das ist noch kein inhaltlicher Beitrag zur Plurizentrik, weshalb das Video für dieses Thema nicht gross hilfreich ist (für das Thema Sprache versus Dialekt hingegen durchaus). Aber überhaupt: Ich verstehe nicht, warum du so unbedingt an ihm festhältst, wo es doch zweifellos bessere Literatur und vermutlich auch Links gibt. Geht es einfach darum, auf Biegen und Brechen Recht zu bekommen? --Freigut (Diskussion) 18:33, 3. Dez. 2024 (CET)
- Im dritten Teil werden plurizentrische Sprachen explizit angesprochen und thematisiert (ca. 03:50 bis 05:50); zudem sind die im gesamten Video abgehandelten Themen (auch) unter dem Blickwinkel einer plurizentrischen Sprache zu betrachten (was im wesentlichen (zwischen den Zeilen) enthalten ist). Auch wenn der Titel den Wortlaut "plurizentrische Sprache" nicht wörtlich enthält, geht es um das Thema der Österreichischen und Bairischen Eigenheiten innerhalb der plurizentrischen Sprache Deutsch. Damit sind die Vorgaben gem. WP:EL erfüllt. --ProloSozz (Diskussion) 16:54, 3. Dez. 2024 (CET)
- Wo bitte steht das in den WP-Regularien, daß keine weiterführende Weblinks, die einen Ausblick auf ein Thema geben, dieses aber nicht ausschließliches Hauptthema im Link ist, eingebunden werden dürfen? --ProloSozz (Diskussion) 12:40, 3. Dez. 2024 (CET)
- Belege sind alles worauf der Artikel verweist, unabhängig davon, ob sie im Text oder in einem separaten Teil mit Weblinks enthalten sind. Diese Videos entsprechen nicht dem Hauptthema dieses Artikels und haben daher hier keinen Platz; wie Ihnen jetzt zwei User klar gemacht haben. Bitte machen Sie die Entfernung kein drittes Mal rückgängig. Ich bin mir sicher, dass Sie sich der möglichen Konsequenzen bewusst sind [1]. Vlaemink (Diskussion) 12:24, 3. Dez. 2024 (CET)