Diskussion:Pocken/Archiv

Diese Seite ist ein Archiv abgeschlossener Diskussionen. Ihr Inhalt sollte daher nicht mehr verändert werden. Benutze bitte die aktuelle Diskussionsseite, auch um eine archivierte Diskussion weiterzuführen.

Um einen Abschnitt dieser Seite zu verlinken, klicke im Inhaltsverzeichnis auf den Abschnitt und kopiere dann Seitenname und Abschnittsüberschrift aus der Adresszeile deines Browsers, beispielsweise

[[Diskussion:Pocken/Archiv#Thema 1]]

oder als Weblink zur Verlinkung außerhalb der Wikipedia

https://de.wikipedia.org/wiki/Diskussion:Pocken/Archiv#Thema_1

Wo es noch Pockenerreger gibt

ich hab diese Information nicht in den Artikel eingefügt weil es sehr spekulativ ist. Mir ist zu Ohren gekommen das nur noch Russland und USA im Besitz dieses Erregers sind. --LaWa 02:25, 2. Dez 2005 (CET)

Berliner Zeitung: http://www.berlinonline.de/berliner-zeitung/archiv/.bin/dump.fcgi/2005/0122/leserbriefe/0147/index.html

Ganz sicher, dass die beiden noch existierenden Pockenstämme in Atlanta und Nowosibirsk lagern? Ich hatte da was vom Pasteur-Institut im Hinterkopf... Und Ich dachte auch, dass die beiden Stämme offiziell vernichtet worden sind? --Cubard 23:48, 27. Apr. 2008 (CEST)

In Superpox(http://www.amazon.de/b/dp/3430175623) schreibt R. Preston das es offiziell nur noch in Russland und USA die Pockenerreger gibt. -- Freak1337 | Diskusion 22:00, 25. Mai 2008 (CEST)

Ich frage mich gerade auch, ob es wirklch nur noch zwei Standorte gibt. Wie soll das erwähne Unternehmen (und es gibt noch andere Impfmittelhersteller) eine Impfung herstellen, wenn sie nicht über den Virusstamm verfügen?(Der vorstehende, nicht signierte Beitrag stammt von 83.77.115.180 (Diskussion • Beiträge) 19:43:52, 11. Jul. 2008)

Wie gesagt halt offiziell, ich denke auch das noch andere im Besitz der Viren sind.

Die Impfmittelherstellen brauchen theoretisch keine Stämme, da die Krankheit ja ausgerottet ist. -- Freak1337 | Diskusion 21:17, 11. Jul. 2008 (CEST)

Habe unter Neueste Entwicklung ab 2011 dazu schon gepostet, im erwähnten Zeitungsartikeln wurde gesagt, dass die USA die einzige Nation sind die über Pockenviren verfügen....und daraus resultierend ein Impfstoffmonopol besitzen....dass Deutschland eine große Impfstoffrücklage hat..wird im Artikel erwähnt..wie diese Anhäufung zustande kam leider nicht...ungeklärt ist auch wie lange die 80 MIO Impfampullen haltbar sind...meine Kanzler Schröder hat diese 2002 oder 2003 bestellt.....Medikamente sind nicht unendlich wirksam.....mit großer Wahrscheinlichkeit sind die gehorteten Impfseren mittlerweile kostenintensiv entsorgt worden....--Markoz (Diskussion) 22:48, 24. Mai 2012 (CEST)

Geschichte

Werde bei nächster Gelegenheit mal den Abschnitt "Geschichte" etwas ausbauen - mit Literatur. Fingalo 19:36, 20. Jan 2006 (CET)

Bei Vaccinia und Kuhpocken (impfung) handelt es sich nicht um dasselbe virus:

http://www.stanford.edu/group/virus/pox/2000/vaccinia_virus.html

Das steht aber da nicht :) --chb 14:53, 21. Jun 2006 (CEST)

Behandlung?

Im Artikel wird sowohl erwâhnt, dass es kein Heilmittel gegen Pocken gibt, als auch, dass eine Behandlung erfolgversprechend ist. Wie wird denn behandelt? Alte Dame 21:15, 1. Jun. 2007 (CEST)

Ich seh nix von Behandlung? Hauptsächlich gehts ja um Symptomtherapie. --chb 22:58, 1. Jun. 2007 (CEST)

In dem Artikel steht nichts darüber, wie die Krankheit nach Ausbruch behandelt wird/wurde. --Knut.C 13:33, 16. Nov. 2010 (CET)

Kosovo ?

Im Artikel steht, dass die Pocken 1972 aus dem Kosovo eingeschleppt wurden.

Frage : Ist das korrekt ? Soweit ich weiß ist der letzte Fall 1972 im Sauerland aufgetreten, aufgrund einer Infektion aus Indien.

Bin mir nicht sicher, weiß jeman Genaues ?--Carolus.Abraxas 13:37, 10. Jun. 2007 (CEST)

Auch wenn die Frage jetzt 5 Jahre her ist, ich bin daran auch hängengeblieben. Scheint aber korrekt zu sein, für 1972 findet man im Netz viele Belege, z. B. [1], [2]. Die Erkrankungsserie im Sauerland war Anfang 1970, siehe z. B. [3], [4]. --dealerofsalvation 08:05, 24. Nov. 2011 (CET)

Pockendecken

Im Artikel steht, dass Henry Bouquet mit Pocken verseuchte Decken an Indianer verschenkte, im Artikel über ihn steht jedoch, dass er dies aus Angst vor einer Infektion der eigenen Männer nciht tat... Was davon stimmt nun??? xuthor 19:45, 12. Jun. 2007 (CEST)

Ich habe das entfernt, offenbar ist das nicht belegt, siehe [5]. Es findet sich sehr häufig, dass er es nur erwogen, aber nie ausgeführt hat. --Mauretanischer Eisbrecher Disku Bewertung 08:32, 26. Aug. 2007 (CEST)

Nach einiger Überlegung hab ich die Geschichte wieder rein, aber mit dem Hinweis, dass diese nicht belegt ist. Hier geht es ja auch um Aufklärung zu Mythen. --Mauretanischer Eisbrecher Disku Bewertung 08:38, 26. Aug. 2007 (CEST)

Anscheinend ist der Vorfall doch beleget [6], allerdings ist nicht klar, ob dies auf Anweisung von Bouquet geschah. War eine Veröffentlichung im Journal of American History, Vol. 86, No. 4. Wenn gegen die Quelle keine Einwände bestehen, dann sollte das in den Artikel eingebaut werden. --Jogy 20:30, 9. Mai 2008 (CEST)

Widerstand der kath. Kirche

Im Artikel steht, dass die KIrche die Impfung bekämpft und der Papst sie sogar verboten hat. Warum würde ich schon gern wissen. (nicht signierter Beitrag von 91.6.30.167 (Diskussion) )

sorry, hab deinen Beitrag mal nach oben geholt - weil ich mich dem nur anschließen kann. Habe den Beitrag selbst über die Wiki-Startseite entdeckt ("Was geschah heute vor..."), wo ebenfalls der Widerstand der Kirche als "Teaser" verwendet wurde. Finde ich schon mehr als laienhaft, wenn das dann im Artikel nicht erläutert wird. grüße OiBrent (nicht signierter Beitrag von 80.135.35.69 (Diskussion) )

Und ich habe ihn wieder dorthin gestellt, wo er bei uns zur leichteren zeitlichen Nachvollziehbarkeit in der Regel hingestellt werden sollte. Bitte auch in Zukunft als unangemeldeter Benutzer die Beiträge mit vier Tilden ~~~~ signieren. -- Muck 18:38, 26. Aug. 2007 (CEST)

Ich hätte jetzt doch gerne eine Antwort, sonst bin ich der Meinung, das dieser Abschnitt schlecht recherchiert ist und daher entweder der betreffende Abschnitt überarbeitet oder gelöscht werden sollte. Mfg 91.6.46.82 22:05, 8. Sep. 2007 (CEST)

Na schön, dann noch mal was von mir. Die Antwort hättest du dir mit ein bischen Eigeninitiative auch leicht selbst verschaffen können. Schon mal was von Internetrecherche und Suchmaschinen gehört? Bei Google geben die Stichworte: "Leo XII." +Papst +Pockenimpfung -Wikipedia insgesamt 24 Treffer. Sehr aussagekräftig erscheint mir die Quelle 2000 Jahre Kirchen- u. Papstgeschichte, Zeittafel, zusammen gestellt von Karl Veitschegger - österreichischer Theologe, da sie von einem Theologen darselbst stammt. Weiterhin: http://www.jura.uni-wuerzburg.de/fileadmin/02150100/Lehrmaterialien/Seminar/Kirche_und_Staat_zwischen_Impfverbot_und_Impfpflicht.pdf. Füge die Quellenbelege als Einzelnachweise jetzt ein und betrachte die Sache als abgehakt. -- Muck 16:58, 9. Sep. 2007 (CEST)

Die 2 verlinkten Quellen geben nicht her, dass Leo XII die Impfung "verboten" hat. Die Abschaffung der Impfpflicht bedeutet kein Impfverbot. Auch den Teilsatz "Die gesetzliche Pockenschutzimpfung musste insbesondere gegen den Widerstand der katholischen Kirche durchgesetzt werden" kann ich den Quellen nicht entnehmen.-- 84.57.200.41 14:07, 18. Apr. 2010 (CEST)

Nochmal die Legende von den Pocken als biologische Waffe gegen Indianer

Die Legende geht zurück auf einen Professor namens Ward Churchill in den USA. Er hat sie frei erfunden, beziehungsweise vollkommen eindeutige Unterlagen vorsätzlich oder in unvorstellbarer Naivität fehlerhaft interpretiert. Seine Behauptungen sind vielfach widerlegt, er hat seine Professur darüber verloren. Eine Zusammenfassung der Vorwürfe bezüglich seiner Thesen über die Pockeninfektionen: http://en.wikipedia.org/wiki/Ward_Churchill_academic_misconduct_investigation#Smallpox_blanket_genocide - das zentrale Paper, das seine Behauptungen erstmals untersuchte, findet ihr hier: http://web.archive.org/web/20070819231925/http://hal.lamar.edu/~browntf/Churchill1.htm --h-stt !? 09:35, 8. Apr. 2009 (CEST)

Die Quellen sind sehr überzeugend. Schreibe diese interessante Forschungsfälschung doch in den Artikel, sonst kommt immer mal wieder jemand vorbei und setzt die Legende rein. Gruß --Gleiberg 09:42, 8. Apr. 2009 (CEST)

Zuerst mal: gewöhn Dir an zu diskutieren bevor Du wieder revertierst. Die im Artikel aufgeführten Informationen sind mit einer Quelle belegt - und diese ist nicht Ward Churchill. Damit widerlegen Deine Quellen diese Aussagen zunächst mal nicht. Du kannst es gerne so darstellen, dass es da verschiedene Ansichten gibt, aber einen bequellten Absatz einfach zu streichen ist nicht drin. --Jogy _{sprich mit mir} 11:22, 8. Apr. 2009 (CEST)

Übrigens: Fenn bezieht sich nicht auf Chruchill, zumindest ist in dem Paper keine Referenz zu ihm angegeben, damit steht die Aussage erst mal getrennt von derer von Churchills. Solange Du keine Quelle liefern kannst, die Fenns Aussagen direkt widerlegt, ist das weiterhin eine valide Quelle. Ich sehe auch nicht, dass bewiesen wurde, dass es keinen Versuch gab, die Indianer mit Pocken zu infizieren, es wurde lediglich nachgewiesen, dass Chruchill vieles in die Quellen hineingelesen hat, was dort eigentlich nicht drin steht. Fenn ist da doch um einiges vorsichtiger in der Interpretation der Quellen. --Jogy _{sprich mit mir} 11:33, 8. Apr. 2009 (CEST)

Fenn ist von 2000, das ist Steinzeit. Wegen der Aufdeckung des Churchill-Skandals 2004-2006 wurde die gesamte Pocken-Geschichte komplett untersucht und neu bewertet. Für die Belagerung von Fort Pitt, auf die Fenn abstellt, ist seit 2007 das geniale Buch von David Dixon: Never come to peace again maßgeblich. Und Dixon untersucht die Belagerung minutiös, stellt fest, dass die Briten durchaus versucht haben, die Indianer zu infizieren - sie hatten aber keinen Erfolg damit. Die belagernden Indianer zeigten noch einen Monat nach der angeblichen Übergabe der Decken keine gesteigerten Krankheitspuren (Pocken gab es im kleinen Rahmen schon vorher und währenddessen) - bei einer Inkubationszeit der Pocken von zwei Wochen. Der große Ausbruch kam erst später: Dixon erklärt eine ganze Reihe verschiedener Infektionswege und kommt zum Schluss: "While these two accounts indicate that smallpox devastated the Ohio County people, they also disclose that the epidemic was not likely not(sic!) caused by Ecuyer's distributed of infected blankets." (Dixon, Seite 154 - ihr könnt ja durch die Seiten 152-155 blättern, das ist die zusammenfassende Darstellung). Auch Fenn ist damit überholt. --h-stt !? 12:06, 8. Apr. 2009 (CEST) PS: Soweit Fenn die Ereignisse von Fort Pitt in einen größeren Rahmen stellt und die mehrfache Verwendung von Pocken als Waffe behauptet, bezieht sie sich übrigens doch auf Churchills "Forschung", der 2000 noch als angesehener Professor galt.

Wenn Fenn sich auf Churchill bezieht, wieso fehlt dann eine Referenz auf einen seiner Aufsätze? Von einer Professorin kann man erwarten, dass sie ihre Artikel sauber durchreferenziert, von daher ist der angenommene Bezug von Fenn auf Churchill reine TF. Außerdem stellt sie in Ihrem Artikel lediglich dar, dass es diesen Versuch gab, was ja auch in Deiner Quelle nicht bestritten wird. Strittig scheint jedoch zu sein, ob es danach einen Pockenausbruch unter den Indianern gab und insbesondere ob dieser mit den Decken zusammenhängt. Aber das läßt auch Fenn offen. Von daher ist diese doch recht konform mit Deiner Quelle und ich sehe damit keinen Grund, sie zu streichen. Allerdings sollte die Formulierung überdacht werden, da gebe ich durchaus zu dass diese den Zusammenhang suggeriert. Vielleicht sollte man es auf den belegten Versuch der Infektion reduzieren und erwähnen, dass in dieser Zeit zwar Pockenausbrüche unter den Indianern vorkamen, der kausale Zusammenhang zu den Decken jedoch nicht belegt ist.

Übrigens: Wenn jemand einen meiner Artikel aus dem Jahr 2000 pauschal als "Steinzeit" bezeichnen würde, nur weil jemand anders auf dem Gebiet Mist gebaut hat und einiges neu bewertet wurde, so würde ich das als Beleidigung auffassen. Nur weil einer nicht mit den Daten umgehen konnte, muss das nicht auf alle anderen zutreffen. --Jogy _{sprich mit mir} 13:33, 8. Apr. 2009 (CEST)

Damit ist doch gar kein moralischer Vorwurf gegen Fenn verbunden. Sie ist einfach nur überholt, weil anlässlich des Skandals um Churchill das Themengebiet vollkommen neu untersucht wurde. Stell dir einfach vor, wir wären im Jahr 1909 und du hättest ein Papier eines ehrenwerten Physikers von 1900 über das Verhältnis von Materie zu Energie in der Hand. --h-stt !? 14:01, 8. Apr. 2009 (CEST)

Da gab es auch schon Leute, die zu ähnlichen Schlüssen wie Einstein gekommen sind (frag mich nicht mehr wer, habe nur im Kopf, dass Einstein nicht unbedingt der erste war, der zu diesen Schlüssen kam, sondern der erste der die Bedeutung erfasst und es in den Gesamtkontext gestellt hat), mir ging es hauptsächlich um das Pauchalurteil. Wieso sie überholt sein soll, wenn sie doch zu den gleichen Schlüssen kommt wie das Buch von 2005, ist mir nicht so recht klar.

Nur bevor wir uns auf diesem Nebenkriegsschauplatz verstricken: Was hältst Du von meinem obigen Vorschlag bezüglich der Umstrukturierung? Wir können das Buch von Dixon ja auch noch als Referenz aufführen. --Jogy _{sprich mit mir} 14:10, 8. Apr. 2009 (CEST)

Eine Erwähnung der "Pocken als Waffe" gegen Indianer im Artikel ist nur sinnvoll, wenn klargestellt wird, dass der vermutlich 1763 unternommene Versuch in Fort Pitt als gescheitert gelten muss und es keine Belege für den anderweitigen Einsatz gibt, insbesondere haben sich alle Vorwürfe um den Ausbruch bei den Mandan 1837 als Fälschungen herausgestellt. --h-stt !? 15:28, 8. Apr. 2009 (CEST)

Können wir gerne so machen, eine Erwähnung halte ich aber auf jeden Fall für sinnvoll, da der Einsatz von biologischen Waffen (zumindest aus heutiger Sicht) schon ziemlich heftig ist. Willst Du das machen? Ich denke, Du steckst in den Quellen tiefer drin als ich. --Jogy _{sprich mit mir} 15:43, 8. Apr. 2009 (CEST)

done - schau es dir bitte an. Grüße --h-stt !? 16:39, 8. Apr. 2009 (CEST)

Hätte vielleicht "der Versuch ist vermutlich gescheitert [...] kann auf andere Ursachen zurückgeführt werden" draus gemacht und noch die Unklarheiten bzgl. der zeitlichen Abfolge (also wann genau die Epidemie war) hingewiesen, aber ist trotzdem ok so. --Jogy _{sprich mit mir} 22:16, 9. Apr. 2009 (CEST)

Was spricht dagegen, die Uneinigkeit der Forscher zu erwähnen, ohne dabei gleich ein qualitatives Urteil wie „vermutlich gescheitert“ zu fällen? Das ist schließlich nicht unsere Aufgabe in Wikipedia (wie ich sie verstehe). --beek100 10:14, 11. Apr. 2009 (CEST)

Die Behauptung, der Fachartikel von Elizabeth Fenn aus dem Jahr 2000 sei aufgrund von Dixons Buch (erste Auflage übrigens bereits von 2005), das eigentlich einem anderen Thema gewidmet ist, überholt, halte ich für sehr gewagt. Die „minutiöse Untersuchung“ einer komplexen Frage, die Historiker seit langem beschäftigt (sprich: wie erfolgreich war der Versuch im Jahr 1763, Indianer vorsätzlich mit Pocken zu infizieren), kann nicht auf nur einer einzigen Seite geleistet werden. Abgesehen davon, verrät ein Blick in die Fußnoten (hier Nr. 29), dass Dixon selbst wesentlich auf Fenns Artikel von 2000 aufbaut und diesen sogar als „wonderful“ bezeichnet. Dass Dixons eigene Studie „genial“ sei, ist POV. Die Fachrezensionen, die ich gelesen habe, waren alleweg durchwachsen, Tenor ist in etwa: Gut geschriebenes Buch mit narrativem Ansatz, eignet sich vor allem als Einführung, baut aber auf älterer Literatur auf und ist interpretatorisch kein Fortschritt. Mindestens ein Rezensent warf Dixon vor, er bediene uralte Klischees bezüglich der grausamen Kriegsführung der Indianer. Keiner der betreffenden Rezensenten hält Dixons Deutung zum Pocken-Aspekt auch nur für erwähnenswert, was nicht gerade dafür spricht, dass seine Studie hier nunmehr „maßgebend“ sein soll. Siehe Rezensionen in: American Historical Review (5/2006, S. 1505–1506); Indiana Magazine of History (4/2006, S. 381–382); Journal of American History (1/2006, S. 187–188); Journal of Military History (4/2006, S. 1118–1119); Journal of the Early Republic (1/2006, S. 125–128). --beek100 10:02, 11. Apr. 2009 (CEST)

Da Ward Churchill hier so heftig angegangen wird, erlaube ich mir den Hinweis, dass ein Geschworengericht in Denver letzte Woche festgestellt hat, dass Churchills Entlassung durch die University of Colorado unrechtmäßig erfolgt sei, da sie politisch, nicht akademisch, motiviert gewesen sei. (Churchill hatte direkt nach dem Anschlägen vom 11. September 2001 provozierend erklärt, die Opfer der Anschläge vom 11. September seien selbst „little Eichmanns“, also Schreibtischtäter, gewesen.) Bedenkenswert ist auch ein Blogkommentar des bekannten Literaturwissenschaftlers Stanley Fish auf der Website der New York Times vom 5. April, wo Fish den Autoren des Gutachtens, das als Basis für Churchills Entlassung diente, vorhält, sie hätten eher banale Fehler ihres Kollegen zu einem mächtigen Skandal aufgeblasen, offenbar um Argumente für die vom Gouverneur von Colorado geforderte Entlassung Churchills zu liefern. In dem Gutachten heißt es bezüglich Churchills Darstellungen zum angeblichen „Pocken-Genozid“ im übrigen explizit: „Bezüglich seiner [Churchills] grundsätzlichen Feststellung, dass die US-Armee vorsätzlich die Pocken verbreitet hat, können wir kein akademisches Fehlverhalten konstatieren.“ („We do not find academic misconduct with respect to his general claim that the U.S. Army deliberately spread smallpox.”) Es ist also irreführend, wenn hier Churchills Entlassung als Beleg für eine Diskreditierung der Pocken-These angeführt wird. Fish bilanziert: „Wenn man das Richtmaß für Entlassungen, das bei Churchill zugrunde gelegt wurde, allgemein anwendete, hätte kaum einer von uns Professoren noch eine Arbeitsstelle.“ --beek100 06:49, 11. Apr. 2009 (CEST)

Dann mach bitte einen Formulierungsvorschlag. Ich habe nicht die Zeit, mich intensiv in die Thematik einzulesen, bin damals mehr oder weniger zufällig über Fenns Artikel gestolpert und habe danach den Absatz etwas umformuliert. Meine Formulierung war zwar vorsichtig, wie oben angemerkt aber etwas suggestiv und wohl auch zu verkürzt. Mir wäre aber eine differenzierte Darstellung des Sachverhalts durchaus recht. --Jogy _{sprich mit mir} 10:21, 11. Apr. 2009 (CEST)

Okay, ich kümmere mich darum. Muss mir aber selbst erst einen knappen Überblick über die Literatur verschaffen. --beek100 05:35, 12. Apr. 2009 (CEST)

Änderung/ Überarbeitung

Letzte Krankheisfälle - Impfungen - Impfarten - Narbe. Situation auch in Österreich, Schweiz, DDR

Habe heute den Einzelfall Hamburg 57 umgesetzt und letzte Impfung geändert. Deutschlandweite (West und Ost) Abschaffung wäre von kundigeren Schreibern nochmal zu überarbeiten.

Zwischen den Fällen Hamburg 57, Heidelberg 58 und Hannover 72 gab es weitere Fälle in Westdeutschland (siehe z. B. http://www.klein-klein-aktion.de/pdf/Leserbrief-Pocken.pdf). Wie stellt sich dies in Europa, bzw. in anderen für die deutsche Wiki besonders relevanten Länder (DDR, CH, A) dar??? In anderen Publikationen, wird gar vom letzten Fall in D 1975 gesprochen.

In Hamburg wurde 1975 die ERSTIMPFUNG ausgesetzt (Hamburger Abendblatt - abendblatt.de Archiv v. 31.05.75 "Wer muß sich noch impfen lassen?" und 18.08.1975 "Impfzwang für Kinder abgeschafft") und im Dezember 75 eine Abschaffung der Impfpflicht bis 12 Jahre auch im Bundestag an den zuständigen Ausschuss überwiesen. Ist dieser angenommen worden? Gab es eventuell Ausnahmen für medizinisches Personal? Wurde die Zweitimpfung doch auch nach 76 durchgeführt? Am 17.12.1980 heisst es im Abendblatt "Der Berliner Senat hat beschlossen, im Bundesrat zu beantragen, daß die Pflicht zur Pocken Schutzimpfung in der Bundesrepublik aufgehoben werden soll." 1981 scheint dies der Fall gewesen zu sein - in einer Impfempfehlung aus diesem Jahr heisst es "verlangen einige Staaten noch die Impfung bei der Einreise".

Wie ging die Impfung vonstatten?? In Westdeutschland soll angeblich ab 1957 ein Vorimpfung zur Vermeidung von Komplikationen wenige Tage vor der Erstimpfung (bis 2. Lebensjahr) erfolgt sein und eine Zweitimpfung mit 12. In Ostdeutschland soll laut Bekannten dreimal bis zum 17. Lj. geimpft worden sein. Sind überhaupt Fälle aus der DDR bekannt geworden? Wie wurde in CH und A geimpft?

Zudem ist mir eine Person bekannt, die nachweislich 73 die Erstimpfung erhielt (keine Zweitimpfung mehr), jedoch keine Impfnarbe hat? War die Impfung damit nicht erfolgreich??

Sollte folgendes noch ergänzt werden? - 1977 gab es eine Massenimpfung in Bayern mit neuem Vorimpfstoff: http://www.abendblatt.de/ratgeber/wissen/medizin/article176873/Bei-Gefahr-durch-Pocken-Welcher-Impfstoff-ist-der-Beste.html Angeblich Minderung des Hautkrebsrisikos durch Pocken und Tbc-Impfung: http://www.abendblatt.de/ratgeber/wissen/article886002/Geringeres-Hautkrebsrisiko.html -- Hammon 17:30, 20. Nov. 2009 (CET)

Bei der Bundeswehr wurde 1980/81 definitiv noch eine Zweitimpfung vorgenommen. Begründet wurde das mit der Gefahr biologischer Kriegführung. --Eingangskontrolle 15:10, 10. Nov. 2010 (CET)

In der DDR wurde definitiv noch bis Mitte der 80er Jahre eine Erstimpfung vorgenommen. Ich selbst wurde 1986 geboren und habe eine deutlich sichtbare Impfnarbe am linken Oberarm. 194.25.108.80 13:47, 19. Apr. 2011 (CEST)

Letzter Fall von Pocken

Im Artikel steht das der letzte Pockenfall 1977 in Somalia auftrat. in einem (popularwissenschftlichen) Buch habe einaml gelesen dass 1979 eine Laborangestellte (im UK, soweit ich weiß) und ihre Familie noch ein Pocken erkrankten. weiß dazu jemand mehr? --Antemister 10:10, 8. Mai 2010 (CEST)

Soweit ich das verstanden habe ist der letzte Fall von Pocken in freier Wildbahn tatsächlich 1977 in Somalia. Der Fall von 1978 war ein 'Laborfall', die Person hat sich im Labor angesteckt. lg --A.Giacometti 13:17, 9. Mai 2010 (CEST)--

Wenn sich die Person im Labor ansteckte, wird das dann nicht gezählt?--Antemister 21:42, 9. Mai 2010 (CEST)

http://www.who.int/csr/disease/smallpox/en/

Naja, natürlich ist er an Pocken erkrankt (und ist ja auch verstorben). Wenn man sagt (WHO sagt das glaub ich auch einfach so) dass der letzte Fall von Pocken in freier Wildbahn im Jahre 1977 erfolgte ist das sicher korrekt. Der letzte gemeldete Fall von Pocken war aber tatsächlich 1978 - nur erfolgte der halt im Labor. So, finde ich, sollte man das auch schreiben, oder? A.Giacometti 10:33, 21. Mai 2010 (CEST)

Im Text ist von Somalia 1977 die Rede, Eines der Bilder ist mit "Der 2jährige Rahima Banu aus Bangla Desh war der letzte Mensch (abgesehen von späteren Laborinfektionen), der 1975 an Pocken erkrankte" beschriftet. Das widerspricht sich m. E. Außerdem ist die Formulierung der Bildunterschrift unglücklich, besser "war 1975 der letzte Mensch", so, wie es dasteht, könnte man folgern, er war der letzte, der im Jahre 1975 an Pocken erkrankte, 1976 ging es dann munter weiter. (nicht signierter Beitrag von 77.180.205.44 (Diskussion) 22:33, 19. Jan. 2011 (CET))

Im englischen Artikel steht, dass der letzte Fall von Variola minor der in Somalia war und der letzte von Variola major der in Bangladesch. Dies erklärt den scheinbaren Widerspruch, ich werde das unter dem Bild entsprechend ergänzen. --84.57.56.62 01:52, 17. Mai 2011 (CEST)

weiße Pocken

Gibt es noch weiße Pocken ,und wie sahen sie aus? (nicht signierter Beitrag von 188.23.74.245 (Diskussion) 19:24, 8. Sep. 2010 (CEST)) --BuschBohne 19:48, 29. Sep. 2011 (CEST)

Neueste Entwicklung ab 2011

Im Text unter "Geschichte", dort im 8. Absatz Zeile 4 steht:

"Um das von den gelagerten Pocken-Viren ausgehende Restrisiko zu beseitigen, wollen die Vertreter der Mitgliedsstaaten der Weltgesundheitsorganisation (WHO) auf der Versammlung in Genf 2011 eine Einigung darüber erzielen, wann die zwei noch vorhandenen Sammlungen der tödlichen Erreger unschädlich gemacht werden."

Weiß jemand ob diese Konferenz stattgefunden hat und was dabei herauskam? (nicht signierter Beitrag von 188.97.120.16 (Diskussion) 09:32, 5. Feb. 2012 (CET))

Danke für den Hinweis, die WHO hat die Frist auf US-Druck bis 2014 verlängert. Eine weitere Entscheidung wurde nicht getroffen. Den Artikel habe ich gerade aktualisiert. Grüße --h-stt !? 15:53, 6. Feb. 2012 (CET)

Zeit + Beleg Bavarian Nordic soll Impfdosis für jeden Einwohner Deutschlands herstellen?

Hallo, für die Aussage ganz am Ende des Artikels:

"Die Bundesrepublik Deutschland gab daher der Firma Bavarian Nordic den Auftrag, für jeden Einwohner Deutschlands eine Impfdosis auf Vorrat zu produzieren."

Wann soll denn das gewesen sein? Kann da irgendjemand eine zeitliche Einschätzung zu abgeben? Ist das noch relativ aktuell oder schon 20 Jahre her? Habe das mal etwas gegoogelt, aber außer jeder menge Gerüchte und relativ unpräziser, "möglichweise hat..."-Aussagen konnte ich nicht wirklich etwas brauchbares finden. Zudem gab es offenbar eine Neu-Eindeckung mit diesem Impfstoff. Ist der Satz im Artikel auf diese, oder auf die erstmalige bezogen?

gruß --Rottili (Diskussion) 21:29, 19. Jan. 2013 (CET)

Erledigt. Das war um den Jahreswechsel 2002/2003 unter dem Eindruck des bevorstehenden Irakkriegs. Bis Ende 2003 sollten 100 Millionen Dosen Impfstoff angekauft werden. Danke für die Hinweis, wieder ist die Wikipedia ein bisschen besser geworden. Grüße --h-stt !? 16:41, 21. Jan. 2013 (CET)

Ah, wunderbar... Dankeschön ;) gruß --Rottili (Diskussion) 06:46, 22. Jan. 2013 (CET)

Hunnen

Es ist wissenschaftlich belegt, daß die Hunnen (Weiße Hunnen) die Pocken nach Germanien bzw. Europa gebracht haben. Warum steht hier darüber nichts? Danke! - 91.65.16.221 20:28, 13. Jun. 2013 (CEST)

Hast du dazu eine Literaturangabe? Dann kann man dazu weiter schauen und den Artikel verbessern. Grüße --h-stt !? 15:00, 17. Jun. 2013 (CEST)

Als gesichert gilt, dass römische Soldaten unter Mark Aurel die Pocken aus dem Orient (Partherreich) einschleppten und damit die Antoninische Pest auslösten. Woher der Erreger aber zu den Parthern gelangte (oder aber autochton war), ist nicht mehr so leicht zu klären. Die von Dir erwähnten Weißen Hunnen waren übrigens keine Hunnen, sondern Hephthaliten, die in der Hochantike im heutigen Tadschikistan hausten. --Jacek79 (Diskussion) 21:56, 30. Aug. 2013 (CEST)

Narbe einer Ritzimpfung

Hat wer eine Narbe einer Pockenimpfung durch Ritzen? Könnte man hier ein Bild einfügen? Habe auch im Google auf die schnelle keines gefunden. danke. (nicht signierter Beitrag von 62.46.251.95 (Diskussion) 00:09, 10. Jul. 2006 (CEST))

Geschichte "Inoculation"

Ich lese in Journalen des späten 18. Jahrhunderts von einer Praxis der Inoculation, angeboten u.a. in den Zeitungen durch einen Arzt namens Dinsdal um 1770. hier ein paar Links. Kann man das mit der Geschichte der Impfung klären - hier oder im Artikel Impfung, denn selbst das Wort Impfen ist da 1771 in Umlauf. --Olaf Simons 13:51, 4. Feb. 2011 (CET)

Erklärungen streichen

Der Text ««Das Wort vaccination bedeutet heute im Englischen Impfung ganz allgemein....»» kann entfernt werden. Ich habe einen Link setzen können. Ich denke Worterklärungen sind bei Wiki überflüssig man kann es ja verlinken und erhält so genügende Bergriffserklärung. Jürg Rimann 28.3.2011 (nicht signierter Beitrag von 84.75.146.206 (Diskussion) 20:36, 28. Mär. 2011 (CEST))

Letalität

Zitat "Oft verläuft die Krankheit tödlich. Die geschätzte Letalität der unbehandelten Pocken liegt bei etwa 30 Prozent." - wie passt das zusammen? "oft" ist sehr relativ. -- 141.44.198.89 13:24, 3. Jul. 2011 (CEST)

Bild

Ich finde die Bilder verstörend, zumindest sollte das erste raus, welches bei Leuten mit Trypophobie (zu denen ich auch gehöre) Gänsehaut, Juckreiz, Übelkeit oder sonst was hervorruft. Ich schaue gerne Horrorfilme mit viel Blut und zerfetzten Körperteilen an - sie rufen bei mir keinerlei körperliche Reaktionen hervor, aber solche Bilder wie im Artikel sind einfach zu viel! Wer wirklich ein Bild braucht, kann ja googeln. Das Schlimmste ist, dass am 26.08.2013 die Hauptseite der türkischen Wikipedia das erste Bild als Bild des Tages hatte. Davon kann ich mich in den nächsten Tagen nicht mehr erholen. Nehmt bitte das erste Bild den Leidenden zu liebe raus. Es gibt sicher auch gesunde Menschen, die das Bild nicht ertragen können.--Explosivo (Diskussion) 14:53, 27. Aug. 2013 (CEST)

Das geht leider echt nicht, sorry! Bilder in enzyklopädischen Artikeln dienen der möglichst realitätsnahen Illustration des Textes, also Belegzwecken. Und wenn die Pocken grindig aussehen, wird auch das Bild eines Pockenpatienten bei manchen Leuten Brechreiz auslösen. Deswegen die Bilder rausnehmen können wir daher nicht. --Jacek79 (Diskussion) 09:11, 28. Aug. 2013 (CEST)

wer diesbezüglich empfindlich ist, sollte solche Artikel meiden--Markoz (Diskussion) 22:30, 29. Aug. 2013 (CEST)

Zwischen "Information" über eine Krankheit und "Zurschaustellung Betroffener" wie es hier im ersten Bild meiner Meinung nach der Fall ist, gibt es durchaus einen Unterschied. Und wenn Bilder gezeigt werden, sollten auch Informationen dazu gegeben werden. Gerade in erstem Fall fragen sich sicher Viele, was aus dem Mädchen denn geworden ist. Man sollte sich auch weitgehend neutral über eine Krankheit informieren dürfen ohne gleich mit emotional belasteten Bildern versorgt zu werden. "Solche Artikel meiden" ist keine hilfreiche oder zielführend Aussage. (nicht signierter Beitrag von 137.250.183.224 (Diskussion) 12:14, 26. Nov. 2013 (CET))

Impfprogramme in Deutschland

Seit wann wird in Deutschland die Ritzimpfung nicht mehr durchgeführt? Grüße – Simplicius Hi… ho… Diderot! 11:40, 12. Mär. 2014 (CET)

Steht im Artikel. In Deutschland wurde die Erstimplfung 1975 ausgesetzt. Grüße --h-stt !? 16:23, 14. Mär. 2014 (CET)

In der DDR wohl im Allgemeinen letztmalig 1980 (http://www.spektrum.de/alias/bioterrorismus/vorbereitung-mit-vernunft/829610, http://www.schwaebische.de/home_artikel,-DDR-Pockenimpfung-nicht-mehr-voll-wirksam-_arid,719805.html). --Polarlys (Diskussion) 19:35, 16. Mär. 2014 (CET)

Im Artikel steht lediglich, dass die Impfpflicht 1976 in Westdeutschland ausgesetzt worden sei. In der Schule bekamen wir aber 1980 oder 1981 noch einmal die sog. "Messerimpfung" gegen Pocken (war in der 6. Klasse). Wenige Jahre später wurde aber nicht mehr geimpft. Gruß Minos (Diskussion) 01:42, 28. Mär. 2014 (CET)

Wirklich ausgerottet ??

Mich würde interessieren, wie sich die Welt seit 1980 derart sicher fühlen kann, dass dieses Virus tatsächlich ausgerottet und mausetot ist (jetzt mal abgesehen von den immer wieder diskutierten Beständen in einem russ. und einem amerik. Labor). Mit einer Google-Recherche fand ich dbzgl. einzig eine Warnung von Prof. Donald A. Henderson von 1998 (sic!), dass das Virus in einer Zeit stark globalisierter Reisetätigkeit potenziell nach wie vor eine Gefahr darstellen könne.

• Mit welchen Monitoring-Methoden gelangte man vor 1980 zum Ergebnis "Ausrottung" ?
• Weshalb ist man sich so sicher, das das Virus in x abgelegenen, rel. unbevölkerten Ecken dieser Welt (einmal abgesehen vom ebenfalls geleg. diskutierten ewigen Eis, das mit dem Klimawandel auftauen könnte) nicht doch weiterhin existiert und sich wieder zum Menschen hin ausbreiten könnte ? (Kann es etwa nur im menschlichen Körper existieren ?)

Solche elementaren Infos fehlen im Art. eindeutig

--85.2.11.159 15:24, 3. Mai 2014 (CEST)

Das Virus kann sich nur im Menschen vermehren und es gibt erfreulicherweise keine Kranken mehr. Daher war es dann dann. Auch "im ewigen Eis" werden nicht die Temperaturen erreicht, die für eine langfristige Erhaltung des Virus erforderlich wären. Nur die beiden Archive haben noch Viren. Grüße --h-stt !? 15:37, 5. Mai 2014 (CEST)

Variola haemorrhargica

Meine Wissens nach handelt es sich bei Variola haemorrhargica um eine besonders schwere Verlaufsform der Pocken nach der nach wenigen Tagen unstillbare Blutungen auftreten und die eine Letalität von annähernd 100% hat.

Quelle z.b.:http://www.lexic.us/definition-of/variola_haemorrhagica
            http://www.mondofacto.com/facts/dictionary?variola+haemorrhagica
            http://www.sciencedirect.com/science/article/pii/S1201971206000968 (figure 3)

--Anton Kubala (Diskussion) 21:47, 14. Apr. 2012 (CEST)

Impfung

Der Satz "Die Pockenimpfung ist eine Lebendimpfung und ist durch eine Reihe von Impfkomplikationen belastet, so dass nur bei eindeutigen Pockenausbrüchen geimpft werden sollte" kommt mir irgendwie sehr merkwürdig vor, wenn im nächsten Abschnitt von flächendeckenden Massenimpfungen ohne besonderen Anlass die Rede ist und im übernächsten von einer durch die WHO vorgeschriebenen Impflicht. Gibt es für diese Empfehlung eine Quelle? Oder waren hier Impfgegner am Werk? --149.148.62.245 08:52, 12. Dez. 2012 (CET)

Symptome

Wo sind die Symptome der Pocken? (nicht signierter Beitrag von Dnvuma (Diskussion | Beiträge) 12:44, 29. Mär. 2015 (CEST))

Die findest du im Abschnitt zum Krankheitsverlauf. Grüße --h-stt !? 17:22, 30. Mär. 2015 (CEST)