Diskussion:Pokémon/Archiv/1

Dieses Diskussionsarchiv hat die empfohlene Seitengröße erreicht und gilt damit als abgeschlossen. Sein Inhalt sollte nicht mehr verändert werden (ausgenommen Kleinbearbeitungen wie Link- und Vorlagenfixe). Verwende für die Archivierung von Diskussionsbeiträgen bitte das aktuelle Archiv und benutze bitte für aktuelle Diskussionen die aktuelle Diskussionsseite. Um einen Abschnitt dieser Seite zu verlinken, klicke im Inhaltsverzeichnis auf den Abschnitt und kopiere dann Seitenname und Abschnittsüberschrift aus der Adresszeile deines Browsers, beispielsweise [[Diskussion:Pokémon/Archiv/1#Abschnittsüberschrift]] oder als Weblink zur Verlinkung außerhalb der Wikipedia https://de.wikipedia.org/wiki/Diskussion:Pok%C3%A9mon/Archiv/1#Abschnittsüberschrift

Hallo Anonymer vom 19. 04.2004

bitte unterlasse doch die Löschung von Artikeln, da haben sich manche Leute viel Mühe damit gemacht. Falls Du sinnvoll mitarbeiten willst an Wikipedia hat hier keiner was dagegen, aber Vandalen sind äußerst unbeliebt. Gruß Pm 17:12, 19. Apr 2004 (CEST)

Es gibt auch noch Pokemon Colosseum 2. Paul

Ob ihr es glaubt, oder nicht. Pokémon ist wirklich eine Nachamung von Digimon, nicht umgekehrt!

Dem möchte ich nun nicht widersprechen, aber eine nähere Belegung dieser Aussage - zumindest auf dieser Diskussionsseite - wäre sehr hilfreich. Denn ich denke, der eigentliche Trend in der Denkrichtung der Fanszene geht eher in die andere Richtung. Daher glaube ich auch, dass es immer wieder Leute geben wird, die diese Aussage bezweifeln werden, solange es keinen Beleg, oder wenigstens eine entsprechende Erklärung gibt. Ich persönlich hielt Digimon bislang ebenfalls für eine Abkupferung von Pokémon. Was ja aber nicht zwangsläufig etwas schlechtes bedeuten muss. -- Lomion 00:51, 8. Mär 2004 (CET)

Digimon und Pokémon haben sich relativ unabhängig voneinander entwickelt. Meines Wissens nach wurde Digimon vor Pokémon produziert, kam aber erst später auf den Markt, nämlich dann, als klar wurde, dass ein Monsterboom herrschte. Aber jetzt sein wir doch mal ehrlich. Diese Frage ist doch ziemlich egal. ;-) --Faraway 17:53, 8. Mär 2004 (CET)

OK, Punkt für dich. ;) -- Lomion 00:57, 9. Mär 2004 (CET)

Digimon gab es als Tamagotchi-Nachfolger vor Pokemon, da bis auf die Tatsache, dass es um kämpfende Monster geht, keine wirklichen Parallelen gibt, ist es falsch, zu behaupten, Pokemon sei ein Digimon-Klon --Luigi 12:00, 17. Apr 2004 (CEST)

Pokémonliste

Ich hatte vor eine Liste aller 386 Pokémon zu machen. Hatte aber zu wenig Zeit. Darum meine Bitte: Wenn jemand Lust, Zeit und Ahnung von Pokémon hat könnte er diese Liste (mit mir) machen. Die Liste soll nach der aktuelle Ordnung sein, dass heißt: Nr.1 Geckarbor, Nr.386 Celebi. Ich hoffe ihr helft mir. -- Louie

Hallo Louie,
da es üblich ist, neue Beiträge unten anzuschließen, habe ich mir erlaubt, Deinen mal zu verschieben. Wenn Du eine Liste erstellen willst (was ich für übertrieben halte, aber ich bin ja auch kein Fan), dann solltest Du sie nicht in einen eigenen Artikel stopfen, sondern als Unterkapitel bei den Pokemontypen einbauen. Damit ist gleich die wichtigste Information drin, nämlich die Zuordnung zum Typ. Die Nummer kann ja jeweils vor den Namen, die Sortierung nach Nummern ist doch sicher nicht notwendig, oder? Übrigens, unterschreibe in Diskussionen am besten mit vier Tilden ~~~~, dann steht das Datum dabei, das erhöht die Übersicht, falls die Seite mal länger werden sollte. -- Perrak (Diskussion) 21:48, 25. Apr 2004 (CEST)

Man könnte einen Link zu "Pokedex" machen, wo dann alle aufgelistet sind. --Luigi 13:34, 26. Apr 2004 (CEST)

Also, die ersten 251 kann ich problemlos beisteuern, wenn gewünscht, brauche blos die Zonen-Datei meines BIND abzuschreiben... ;-)

Dann mach das doch, ich werde sie dann ordnen und und die restlichen Pokémon reinschreiben.--Louie

Im Englischen Wikipedia ist ein Artikel der alle Pokémon aufgelistet hat; und jedes Pokémon hat dan noch seine eigenen Artikel.--Louie 15:40, 26. Apr 2004 (CEST)

In der englischen Wikipedia sind andere Sachen üblich als hier. Da gibt es auch zu Raumschiffklassen aus dem Stratrek-Universum eigene Artikel, oder zu Nebenfiguren aus Harry Potter. Hier hat man sich darauf geeinigt, solche Sachen lieber in einem Hauptartikel zu belassen und nicht Dutzende Artikel zu generieren, die im Prinzip nur für Fans interessant sind. -- Perrak (Diskussion) 20:22, 26. Apr 2004 (CEST)

Im deutschen Wikipedia gibt es auch eine Liste der Personen aus Harry Potter--Louie 18:58 27. Apr 2004 (CEST)

OK. Ich werde eine Pokémonliste auf den Hauptartikel von Pokémon erstellen, aber zum Typ kann ich sie nicht ordnen, weil es Pokémon gibt die zwei Typen haben. Wenn mir jemand helfen will der geht auf Benutzer:Louie/In Arbeit--Louie 18:13, 29. Apr 2004 (CEST)

Wenn ich mir den englischen Pokémon-Artikel ansehe, dann kann ich nur sagen: Hut ab. Ein perfekter Artikel, in dem das Thema von allen wesentlichen Gesichtspunkten aus beleuchtet wird. Irgendwo in der FAQ steht ja, dass ein neuer Artikel nicht schlechter sein sollte als eine bloße Übersetzung eines vorhandenen. Manchmal frage ich mich, ob es nicht am besten wäre, den englischen zu übersetzen, um einen deutschen Artikel von ebenbürtiger Qualität zu erhalten, denn der englische ist nicht nur quantitativ, sondern auch qualitativ sehr hochwertig. --Luigi 16:17, 3. Mai 2004 (CEST)

Warum bringst du denn deutschen Pokémon-Artikel den nicht auf den Stand des Englischen. Das kann doch nicht so schwer sein. Diese Engländer haben ja zur jeder Kleinigkeit bei Pokémon einen Artikel gemacht.-- Louie 17:18, 3. Mai 2004 (CEST)

Wie meinst du das, "auf den Stand bringen"? Ich wäre bereit, den englischen Artikel von Hand, ohne Schrott-Übersetzungssoftware einzudeutschen, hätte aber Skrupel, den vorhandenen deutschen Artikel dadurch zu ersetzen, obwohl ich wie gesagt die Qualität des englischen höher einschätze. Man könnte ja die mühsam erarbeiteten Details des deutschen Artikels, wie die Pokemon-Liste, in den übersetzten Artikel einarbeiten, anstatt zu jedem Pokemon einen Extra-Eintrag zu machen.Da der englische unter diese freie Dokumentationslizenz fällt , dürfte das rechtlich ja kein Problem sein.

Ich habe mir heute Colosseum bei Karstadt vorbestellt, mit Urkunde, Kabel, Poster und Pin für 55 €

--Luigi 18:43, 3. Mai 2004 (CEST)

Wir können ja können ja die Informertion des enlischen Artikels mit denen des deutschen Artikels verbinden, so könnte der deutsche Artikel den englischen vielleicht noch qualitätsmäßig überholen. Du hast dir Pokémon Colosseum vorbestellt mit Urkunde, Kabel, Poster und Pin. Das ist Kabel sicherlich das Game Boy Advance-Gamecubekabel. Aber was ist die Urkunde, das Poster und der Pin? was sind dass für Gegenstände bei Pokémon Colosseum?--Louie 19:45, 3. Mai 2004 (CEST)

Die Aktion gibt es nur bei Karstadt und nur solange der Vorrat reicht. Ich war bei meinem lokalen Karstadt scheinbar der erste (Ehrensache ;-) ). Für die 55€ habe ich den Vorbestell-Bon und die Offizielle Pokemon Colosseum-Vorbesteller-Urkunde erhalten, die ich am 14. beide dann nur noch vorzeigen muss, um mein Spiel zu erhalten. Außerdem habe ich zusätzlich das genannte Kabel(BigBen), einen kleinen KYOGRE-Anstecker(Pin) und ein DIN A1-Poster vom Pokemon Colosseum-Boxart-Motiv erhalten. Ich bin der Meinung, dass der englische Artikel eigentlich ziemlich komplett und makellos gegliedert und gelayoutet ist, sodass man höchstens noch die Informationen an deutsche Releasedaten der Spiele etc. anpassen muss. In einer N-Zone-Ausgabe hätte ich auch noch eine Statistik zu den Verkaufszahlen der älteren Pokemon-Spiele in Deutschland. Wusstest du, dass Pokemon Gelb mit 1300000 verkauften Exemplaren das in Deutschland meistverkaufte Spiel aller Zeiten ist? Zum Vergleich: Der Überhammer Anno 1503: ca. 400000 Exemplare.

--Luigi 15:35, 4. Mai 2004 (CEST)

Also mir persönlich würde das Spiel alleine reichen. Wir können ja einfach den deutschen Artikel dem englischen Anpassen.--Louie 17:21, 4. Mai 2004 (CEST)

Beim Durchforsten der englischen Wikipedia habe ich zu meinem Erstaunen nichts über den Pokemon mini gefunden. Ist der dort gar nicht erschienen?

--Luigi 15:42, 5. Mai 2004 (CEST)

Ich glaube nicht. Müsste man mal nach gucken--Louie 16:25, 5. Mai 2004 (CEST)

Kann man die Liste nicht irgendwie drei oder wenigstens zweispaltig machen. Ich glaub keiner scrollt sich gerne tot. --Darkone (Diskussion) 23:09, 23. Jun 2004 (CEST)

Zur Sperrung

Könntet Ihr Euch vielleicht mal mit den Bildern einigen, bevor ihr hier einen Edit-War anzettelt? Danke. -- southpark 20:27, 10. Mai 2004 (CEST)

Ich bin dafür dass beide Bilder im Artikel Platz genug haben.--Louie 20:31, 10. Mai 2004 (CEST)

Zwei Bilder auf denen mehr oder minder das gleiche zu sehen ist erachte ich für nicht sinvoll und notwendig. Also versucht bitte eine einigung zu finden. RobbyBer 20:39, 10. Mai 2004 (CEST)

kann Filbs Groudon-Animation noch rein? ich fand die gut --Diluculum 21:07, 10. Mai 2004 (CEST)

Ich stimme RobbyBer zu. Auf der Super Mario-Seite ist nicht mal ein Bild von Mario und auf der Pokemon-Seite gleich drei Bilder von Groudon. Das gibt keinen Eindruck der Pokemon-Vielfalt, besser wären z.B. neben Groudon noch ein Trainer oder ein Pokeball (solange die nicht sofort wegen des Urheberrechts wieder entfernt werden).

--Luigi 07:05, 11. Mai 2004 (CEST)

Ich finde mein Bild sollte drin bleiben weil es als erstes da war. Der Benutzer Filb ist wahrscheinlich der Betreiber von filb.de. Er könnte uns ja Bilder zur Verfügung stellen die wir in den Pokémon-Artikel reinstellen (nur keine Groudon-Bilder mehr).--Louie 13:43, 11. Mai 2004 (CEST)

Von mir aus. Ein großer Unterschied besteht sowieso nicht. Übrigens, ich habe bei der englischen Wikipedia mal wegen des Pokemon Mini gefragt und der war tatsächlich völlig unbekannt. Mal sehen, vielleicht füge ich ihn dort hinzu, obwohl natürlich das Hauptaugenmerk auf der deutschen Wikipedia liegt. ;-).

--Luigi 17:16, 11. Mai 2004 (CEST)

---

Hallo. Ich habe genau nichts mit Pokémon zu tun, aber ich bin neulich durch einen amüsanten Edit-War auf diesen Artikel aufmerksam geworden. Dabei fiel mir ziemlich schnell auf, dass der Artikel alles andere als neutral gehalten ist. Formulierungen wie "fesselndes Spielzprinzip" und "große Vielfalt" sind doch recht wertend, auch die 100-fache Erwähnung, dass Pokémon Beige oder Blau das erfolgreichste Videospiel aller Zeiten sei, wirkt unangenehm. Auch die Pädagogen (welche ?) die angeblich meinen, Pokémon sei etwas Positives, wirken ein wenig aus der Luft gegriffen und dienen wohl eher der unenzyklopädischen Beweihräucherung des Produkts. Pädagogen bemängeln vielmehr, dass es sich bei der Pokémon-Trickserie um einen einzigen Kaufanreiz handelt und manche Kinder in ihrer Klasse Opfer von Ausgrenzung werden, wenn sie nur Pokémon Grün, Rot, Blau, aber nicht Türkis, Rostbraun und Beige haben. Auch die Auflistung von wirklich jedem Pokémon-Spiel, das jemals erschienen ist, wirkt eher wie unterschwellige Werbung oder hat zumindest keine enzyklopädische Berechtigung. Dylac 17:55, 11. Mai 2004 (CEST)

Sicher, der Artikel ist noch nicht perfekt und wurde überwiegend von Spielern erstellt. Allerdings sind Spieler auch die einzigen, die sich wirklich kompetent und differenziert über das Phänomen Pokémon äußern können. Wenn sich ein Spiel derart bahnbrechend verkauft, dann liegt das eben nicht bloß daran, wie viele Unwissende oft behaupten, dass es das teuflische Produkt einer Kommerz-Marketing-Maschinerie ist. Es ist durchaus sinvoll, nach Gründen für den Erfolg zu suchen, und einer ist eben, dass das Spielprinzip unglaublich fesselnd ist. Es ist einfach so. Das weiß jeder, aber auch wirklich jeder, der ein Pokémon-Rollenspiel in die Hände bekommen hat. Die komplette Auflistung der Spiele halte ich für sinnvoll, zumal in der englischen Wikipedia sogar nahezu jedes einzelne Spiel einen eigenen Artikel hat und somit eine umfassende Information des Wissenshungrigen gewährleistet ist.

--Luigi 20:16, 11. Mai 2004 (CEST)

Die Spieler sind nur teilweise etwas enthusiastisch in ihren Ausführungen. Und ein Enzyklopädie-Artikel sollte nicht speziell für Fans eines Themas oder Produktes geschrieben werden, sondern für jeden zugänglich sein. Ich glaube nicht, das sich nur Pokémon-Spieler differenziert zum Thema äußern können, was man ja am Artikel in seiner jetzigen Form sieht, der doch ziemlich einseitig gehalten ist. Vor allem, weil Pokémon ein rein kommerzielles Produkt ist, da bräuchte man schon einen gewissen Abstand, aber dafür sind ja andere Wikipedianer da. Es gab schon recht deutliche Kritik an Pokémon, ich habe sogar von Schulen gelesen, in denen Pokémon-Karten und Videospiele sowohl in der Klasse als auch auf dem Schulhof verboten wurden. In jedem Fall sollte der Artikel deutlich neutraler gehalten werden. Weitere Meinungen würden mich interessieren. Dylac 20:31, 11. Mai 2004 (CEST)

Hallo Dylac, da du wie mir scheint keine Ahnung von Pokémon hast kann ich deine Behaubtung nicht ganz ernst nehmen. Dass mit den Pädagogen kann ich ja ändern, aber sonst bist du aus meiner Sicht völlig im unrecht. Der Artikel wurde von Pokémon-Spielern (zu denen ich auch gehörere) erstellt, und die wissen was sie tun.--Louie 14:37, 12. Mai 2004 (CEST)

Ach so. Nur leider ist dies hier eine Enzyklopädie, und da müssen Artikel so neutral wie möglich gehalten werden. Und das ist beim jetzigen Pokémon-Artikel einfach nicht der Fall. Dylac 15:16, 12. Mai 2004 (CEST)

Der Artikel wurde von Pokémon-Spielern ... erstellt, und die wissen was sie tun. Bei einem Blick in die Versionsgeschichte des Artikels kommen mir da aber arge Zweifel ;-) -- akl 15:27, 12. Mai 2004 (CEST)

Also, die aktuelle Version finde ich nicht einseitig und übertrieben lobpreisend. Man könnte die Kontroversen allerdings schon aufnehmen, wie im englischen Artikels. Man bräuchte im Prinzip auch nur diesen Teil des englischen Artikels zu übersetzen und hinzuzufügen. (Burger King-Erstickungsverpackung, PORYGON-Epilepsie etc.) Außerdem noch die Länder, wo es verboten ist, u.a. wegen des islamischen Glaubens. Diese Punkte könnten dem Artikel zu mehr Neutralität verhelfen. Übrigens, das mit den 3 Groudons finde ich immer noch albern...;-).

--Luigi 15:49, 12. Mai 2004 (CEST)

Ein Enzyklopädie-Artikel soll in keiner Weise etwas lobpreisen. Mit seinen enthusiastischen Formulierungen in Verbindung mit der Beschreibung sämtlicher Pokémon-Spiele könnte der Artikel in seiner jetzigen Form locker in einem Nintendo-Werbeheft abgedruckt werden. Dylac 16:05, 12. Mai 2004 (CEST)

Weist du was, Dylac, wenn du sooo schlau bist, dann kannst du ja den Pokémon-Artikel nach deiner Vorstellung umschreiben. Und Luigi: Ich finde dass mit den drei Groudon-Bildern auch albern, aber ich möchte mein Bild drin behalten weil es mir so gut gefällt, und weil es als erstes drin war.--Louie 18:23, 12. Mai 2004 (CEST)

Pokémon fördert also auch ein anständiges Diskussionsverhalten ! Dylac 18:58, 12. Mai 2004 (CEST)

Dylac, dass ist keine Antwort auf meine Frage. Wenn dir eine Frage gestellt wird solltest du sie bei der ersten Gelegenheit beantwoten.--Louie 20:42, 12. Mai 2004 (CEST)

Welche Frage? -- akl 20:45, 12. Mai 2004 (CEST)

Weist du was, Dylac, wenn du sooo schlau bist, dann kannst du ja den Pokémon-Artikel nach deiner Vorstellung umschreiben. diese Frage, oder Frage wäre falsch formuliert, richtig wäre ein Kompromiss der zum Ende dieser Diskussion führen könnte.--Louie 20:54, 12. Mai 2004 (CEST)

Wann können wir eigentlich wieder den Pokémon-Artikel bearbeiten?--Louie 14:10, 13. Mai 2004 (CEST)

habt ihr euch denn mittlerweile mit den bildern geeinigt? nicht, dass das wieder losgeht... -- southpark 14:31, 13. Mai 2004 (CEST)

Ja, wir haben uns geeinigt: Das neue Groudon-Bild kommt raus dafür bleibt die Animation von Filb drin.--Louie 14:48, 13. Mai 2004 (CEST)

So, ich habe den Schutz aufgehoben. Bitte kein weiteren Edit-War. Danke RobbyBer 15:12, 13. Mai 2004 (CEST)

Der Artikel ist, verglichen mit dem englischen, noch immer sehr unausgereift. Die Gliederungspunkte passen nicht so recht zusammen. Man sollte die Informationen zum Spiel, wie Entwicklung, Typen etc. unter einer Extra-Überschrift sammeln, und die allgemeinen Aspekte, die momentan stark in der Unterzahl sind, separat auflisten. Beispielsweise gibt es einen ausführlichen Teil über die Pokémon-Entwicklung, aber doch relativ wenig Fakten für interessierte Laien.

--Luigi 20:20, 13. Mai 2004 (CEST)

Luigi, wenn der Artikel für dich noch soo unausgereift ist dan übersetz doch die fehlenden Daten aus dem englischen Wikipedia und schreib sie in den deutschen Artikel rein.--Louie 20:26, 13. Mai 2004 (CEST)

Es sind weniger die Daten, sondern mehr die Gliederung. Ich werde mich heute aber mal dransetzen und sehen, was ich tun kann... Solange die Pokemon Colosseum-Disc in meinem Cube mir das erlauben wird...

--Luigi 07:17, 14. Mai 2004 (CEST)

Da werde ich richtig neidisch. Ich bekomme Pokémon Colosseum erst am Sonntag (mein Geburtstag). Ich muss deshalb meine Pokémon auf Pokémon Saphir noch trainieren, hab erst vier Pokémon auf Level 100 (Gewaldro, Kyogre, Rayquaza und Meditalis). Dafür muss ich keine Pokémon mehr fangen (Pokédex: 201).--Louie 11:44, 14. Mai 2004 (CEST)

Ich habe schon so eine Idee, wie man den Aufbau anders gestalten könnte... Der Schöpfer-Teil ist der Anfang... Glückwunsch zum Geburtstag!

--Luigi 19:30, 16. Mai 2004 (CEST)

Danke.--Louie 21:50, 16. Mai 2004 (CEST)

Das dauerhafte Einloggen war heute plötzlich nicht mehr aktiviert, und mein Passwort wurde bei der Anmeldung nicht akzeptiert. Es sieht ganz so aus, als hätte jemand meinen Account geknackt und das Passwort geändert. Dummerweise habe ich keine E-Mail-Adresse angegeben. Jetzt habe ich keine Chance mehr, mich hier als "Luigi" zu beteiligen, oder? Sehr merkwürdig...

(Der echte) Luigi

Dann melde dich einfach unter einen Neuen Namen an, wie Luigi 2.--Louie 18:19, 17. Mai 2004 (CEST)

Wird mir wohl nichts anderes übrigbleiben. OK, so schlimm ist das nicht, da ich erst recht kurz dabei bin und die Beobachtungliste sich schnell neu machen lässt, aber ich kann nicht glauben, dass mir das Kennwort nicht mehr einfällt...Aus dem Cookie kann ich das nicht irgendwie ablesen, oder?

Luigi

Der Artikel ist durch die verbesserte Gliederung für Poke-Banausen nun etwas nachvollziehbarer. Der Pokeball ist grottenhässlich, aber dadurch, dass ich ihn selbst gezeichnet habe, kann man vor Lizenz-Korinthenkackern wenigstens sicher sein. Wer ein besseres lizenzfreies Bild hat, soll das vorhandene unbedingt ersetzen! Außerdem ist die Pokeball-Liste noch unvollständig und ohne Beschreibungen der einzelnen Bälle. Ich arbeite dran.

--Luigi, formerly known as Luigi 11:46, 19. Mai 2004 (CEST)

Ich habe den Typen etwas Farbe beigefügt. Ausserdem habe ich in den ausländischen Pokémon-Artikeln gesehen dass dort viele Bilder sind die im deutschen Wikipedia verboten wären. Dass finde ich unfair.--Louie 13:57, 20. Mai 2004 (CEST)

Gibt es nicht viel mehr Pokémonfilme als im Artikel aufgelistet sind?--Louie 16:26, 21. Mai 2004 (CEST)

6 sind in Japan schon erschienen. Für die Vorbestellung eines Tickets für den 7. bekommt man ein Aurora-Ticket (oder so ähnlich), das man braucht, um in Blattgrün\Feuerrot Deoxys zu kriegen.

--Waluigi 21:04, 22. Mai 2004 (CEST)

Der Abschnitt "Kontoverse" trägt zur Objektivität bei. Die Seite ist nun umfangreicher als die englische, vielleicht sogar umfangreicher als die japanische. Dabei hat die englische Seite noch diesen völlig überflüssigen und uninteressanten Missingno-Abschnitt, dafür bisher keine Erwähnng des Pokémon Mini. Erst durch mich wird er nun auch in der englischen Wikipedia erwähnt. Angeblich ist der nur in bestimmten Teilen der USA erschienen. Zwar steigert Quantität nicht automatisch die Qualität, aber der deutsche Artikel sollte dem Status "exzellenter Artikel" einen großen Schritt näher gekommen sein.

--Waluigi 11:41, 23. Mai 2004 (CEST)

Die Beschreibung der Krallbälle ist ja richtig, aber wenn man es ganz genau nimmt, so ist die Krallmaschine dazu da, die Pokémon anderer Trainer zu fangen, nicht nur Crypto-Pokémon.

--Waluigi 17:49, 23. Mai 2004 (CEST)

Das neue Design wirkt deutlich professioneller und an Windows XP angeglichen.

--Waluigi 17:50, 28. Mai 2004 (CEST)

"Mewtu kehrt zurück" erschien als Fortsetzung des ersten Films nach Pokemon 3 hierzulande auf Video und DVD. Ob der in Japan im Kino gelaufen ist, weiß ich nicht. --Waluigi 23:13, 28. Mai 2004 (CEST)

Ja, ich glaube in Japan lief er in den Kinos.--Louie 10:46, 29. Mai 2004 (CEST)

Ich halte es nicht für sinnvoll, alle Typen (mit Attacken) und alle Pokémon hier zu listen. Das macht den Artikel lang und für Nicht-Fans uninteressant. Dafür gibt es ja Fan-Seiten mit Pokédex ... --Thomas G. Graf 10:14, 6. Jun 2004 (CEST)

Kann ich verstehen. In der Tat könnte man zumindest die Anzahl der Attacken-Beispiele verringern, da der Laie wirklich recht wenig damit anfangen kann. Andererseits vermittelt die Beschreibung der verschiedenen Typen ein Bild der Vielfalt der Pokémon. Der Verweis auf die Fanseiten ist ein berechtigter Einwand. Das Erstellen der Liste hat aber sicher auch viel Arbeit gekostet und so erhält der Leser die Informationen auch unmittelbar. Dank dem Inhaltsverzeichnis kann man diese Teile aber auch bequem überspringen. --Waluigi 11:32, 6. Jun 2004 (CEST)

---

Ein Text für die Nachwelt:Immer wenn neue Pokémon kommen bei Wikipedia eintragen, Danke--Louie 18:32, 30. Mai 2004 (CEST)

Liste der Pokémon

Hi Waluigi, ein Nicht-Wikipedianer hat mir erzählt das der Pokémon-Artikel noch besser wäre wenn man die Pokémon in der Pokémonliste zu den Editionen ordnen könnte in denen sie aufgetreten sind. Leider weiß ich nicht wie man das machen könnte.--Louie 17:58, 6. Jun 2004 (CEST)

Ja, daran habe ich auch schon gedacht. Man müsste eben die (am besten farbigen) Editionsnamen in Klammern dahinterschreiben, oder Abkürzungen der Namen (z.B. Ro.,Bl.,Ge.,Go.,Si.,Cr.,Ru.,Sa.,Co.(Colosseum ist ja schließlich auch dazuzurechnen),Fe.,Bl.), und dazu noch eine Legende. Es wurde ja der Wunsch geäußert, die Liste zu entfernen. Wenn sie wirklich so störend sein sollte, könnte man sie ja auf einen Extra-Artikel auslagern und in einem "Pokedex"-Abschnitt auf sie verweisen. Mir persönlich macht es aber nichts aus, wenn sich alle Informationen in diesem einen Artikel konzentrieren.

--Waluigi 15:43, 8. Jun 2004 (CEST)

Man könnte auch eine Tabelle machen.--Louie 18:22, 8. Jun 2004 (CEST)

Eine Auslagerung wäre vermutlich am besten. Ein Laie fängt mit 387, mittlerweile 388 Namen nichts an ... damit würde aber die Arbeit nicht verloren gehen --Thomas G. Graf 18:40, 8. Jun 2004 (CEST)

---

Hi Waluigi, du erwäntest einst dass der Pokémon-Artikel einem exzellenten Artikel immer näher kommt. Stell ihn doch mal bei Wikipedia:Review rein. Mal sehen was passiert.--Louie 17:41, 10. Jun 2004 (CEST)

---

Äh Waluigi, da wo mal dein Pokéball im Artikel stand ist jtzt nur noch das thumb, mit einem x wo Pokéball steht.--Louie 20:04, 10. Jun 2004 (CEST)

---

Habe das PNG wieder durch ein JPG-Bild ersetzt und damit dieses Problem behoben. Mit einer Tabelle für die Editionen-Zuordnungen würde ich noch bis zum Erscheinen der BG\FR-Editionen warten. -Waluigi 20:05, 15. Jun 2004 (CEST)

Guckt doch einfach auf [1] nach dasteht welche Pokémon in BG und FR vorkommen und welche nicht.--Louie 21:54, 15. Jun 2004 (CEST)

Ich habe zwar irgendwie die Komplettlösung gefunden, aber keine Info über das Vorkommen. Steht das in der Lösung drin? Ich habe sie nicht geöffnet. --Waluigi 07:33, 16. Jun 2004 (CEST)

Ja, es steht in der Lösung.--Louie 14:08, 16. Jun 2004 (CEST)

Nein, das steht hier. Du könntest dich aber auch im Forum an PE wenden ... Thomas G. Graf

OK, dann schlage ich vor, es als Tabelle zu machen, in der jedes Pokémon eine Zeile, jedes Rollenspiel eine Spalte hat, in der steht, auf welchem Weg man das entsprechende Pokémon in diesem Spiel erhalten kann, z.B. so (eine echte Tabelle habe ich noch nie ausprobiert): Pokémon|____Rot__|___Blau______ Menki |enthalten|Tausch aus Rot

usw. Zuvor sollte man sich natürlich die Frage stellen, ob das wirklich von Interesse ist, da ja schon die aktuelle Liste als unnötig betrachtet wird. Wenn du es trotzdem für sinnvoll hälst, kannst du aber auf meine Unterstützung zählen. --Waluigi 15:44, 16. Jun 2004 (CEST)

Über eine Liste kann man ja streiten, aber Fundorte/Wege es zu bekommen ist in der Wikipedia sicher am falschen Ort. Das sollen ja keine Spielhilfen sein, sondern eine Enzyklopädie ... --Thomas G. Graf 17:33, 16. Jun 2004 (CEST)

Ja, kann ich verstehen. Dann bleibt noch die Frage offen, ob die Liste im Artikel bleiben soll oder nicht. Ich finde es nicht so schlimm, wenn sie bleibt, werde den Artikel aber vielleicht demnächst mal wie vorgeschlagen bei Wikipedia:Review reinstellen und die Meinungen anhören. --Waluigi 21:01, 16. Jun 2004 (CEST)

Dieses Bild wollte ich auch erst nehmen, hatte dann aber Bedenken wegen der Lizenz. Hoffen wir, dass niemand etwas dagegen hat. --Waluigi 11:37, 20. Jun 2004 (CEST)

Qualität des Artikels

Auch wenn ich heftige Gegenstimmen erwarte, möchte ich doch noch etwas anmerken. Da es zu Pokemon auch Kritik gibt sollte diese auch in den Artikel aufgenommen werden, da eine ausgewogene Darstellung eines Themas einen guten Artikel ausmacht. Denn bisher ist die Darstellung sehr einseitig und grenzt m.E. schon fast an Werbung. - Gruß Peter Lustig 14:31, 21. Jun 2004 (CEST)

Na ja, so ganz falsch liegst du da nicht.--Louie 14:37, 21. Jun 2004 (CEST)

Was ist mit der Kontroverse? Da sind doch einige Kritikpunkte u.a. des Islam aufgeführt. Oder auf welche Art von Kritik beziehst du dich? Sag was du meinst, und vielleicht können wir es dann in den Artikel aufnehmen. --Waluigi 15:09, 21. Jun 2004 (CEST)

Waluigi, ist dir aufgefallen, das alle Kritikpunkte in dem Artikel als falsch dargestellt werden. Dies meinte ich mit einseitiger Betrachtung des Themas. - Gruß Peter Lustig 15:49, 21. Jun 2004 (CEST)

Ich gebe zu, dass ich diese absurden Verschwörungtheorien irgendeines arabischen Muftis für reichlich unsinnig halte, ebenso die "satanistischen Hintergründe". In Bezug auf den Satanismus habe ich zwar geschrieben, dass die meisten Menschen die Vorwürfe für Unsinn halten, aber den Rest habe ich doch völlig sachlich und neutral im Konjunktiv wiedergegeben. Dass die Kritik dennoch lächerlich erscheint, liegt an ihrem Inhalt selbst, und daran kann ich nichts ändern. Wenn du aber noch weitere Kritikpunkte hinzufügen würdest, dann nenne sie doch bitte. --Waluigi 15:59, 21. Jun 2004 (CEST)

Waluigi, du hast mich nicht so ganz verstanden. Ich meinte, dass in einem objektiven Artikel die Kritikpunkte ohne Wertung aufgenommen werden, so dass sich jeder Leser selbst ein Urteil bilden kann. Einen Enzyklopädie-Eintrag macht nämlich gerade aus, dass er nicht wertend ist.

Auch wird mit keinem Wort die große Kommerzialisierung oder die Gewaltverherrlichung, die von einigen Kritikern angeführt wird, erwähnt. - Peter Lustig 16:19, 21. Jun 2004 (CEST)

Es handelt sich doch aber um simple Fakten, von irgendeiner Bewertung kann folglich eigentlich keine Rede sein, oder? Die Kritik mit der "Gewaltverherrlichung" und Kommerzialisierung könnte man selbstverständlich hinzufügen. Allerdings ließe sich beides auch auf unzählige andere Serien anwenden. Wieso tun die selbsternannten "Kritiker" es also nicht? Ganz einfach deswegen, weil Pokemon so erfolgreich ist, dass sie sich furchtbar wichtig machen können, indem sie dieses vergleichbar harmlose Rollenspiel als Sündenbock für so ziemlich alles verwenden. Insofern würde ich diese Aussagen nicht als besonders objektiv einstufen... Ok, das war jetzt meine Meinung, die sollte selbstverständlich dort bleiben, wo sie hingehört, nämlich auf die Diskussionsseiten ;-). Wie dem auch sei, man kann die beiden Punkte natürlich -ohne Bewertung- bei der Kontroverse ergänzen. Allerdings könnte man auch genausogut zahlreiche positive Meinungen u. a. katholischer Pfarrer aufnehmen, die sich für die Pokemon-Spiele aussprechen, da Tugenden wie Teamgeist, Fairness und Verantwortung gefördert würden. (Man beachte: Ich verwende wieder den Konjunktiv. ;-) ) --Waluigi 16:47, 21. Jun 2004 (CEST)

Übrigens, der als Wertung auffassbare Satz "Die Begründungen halten aber einer nüchternen Betrachtung nicht stand." stammt nicht von mir, ich hatte ursprünglich geschrieben: "Die meisten Menschen halten diese Behauptungen jedoch für Unsinn.", was ich für weniger wertend halte. Wenn du der Meinung bist, beide Formulierungen seien wertend, dann habe ich gegen eine erastzlose Streichung des obigen Satzes nichts einzuwenden. --Waluigi 16:53, 21. Jun 2004 (CEST)

Waluigi, du mußt doch zugeben, dass es eine (relativ weit) verbreitete Gegenposition zu denen eines Pokemon-Fans gibt. Dies ist sicherlich Bedingt durch den großen Erfolg von Pokemon. Aber trotzdem sollte diese Kritik auch in einem Absatz erwähnt werden, ohne den Kommentar, das sie falsch bzw. Blödsinn ist. Auch wäre ich dafür beide oben genannten Kritikpunkte aufzunehmen, da sie eben nicht einfach als falsch oder "halten einer nüchternen Betrachtung nicht stand" bezeichnet werden können - Peter Lustig 17:08, 21. Jun 2004 (CEST)

Um Mißverständnissen vorzubeugen, denn ich hab mich nicht oben nicht ganz verständlich ausgedrückt. Ich will natürlich nicht, dass falsche Sachverhalte (wie die Übersetzung "Ich bin Jude")) als richtig dargstellt werden. Es geht mir darum, wenn ein Kritikpunkt "falsch" ist, ist er ja eben kein Kritikpunkt mehr. Denn wenn man unter Kritik Kritik-Punkte aufführt und dann sagt das sie falsch sind, ist dies m.E. eine Irreführung (unter dieser Überschrift). - Peter Lustig 17:37, 21. Jun 2004 (CEST)

OK, ich werde es einarbeiten. Einige behaupten auch, Pokemon sei nur "Babykram", was natürlich wiederum in Widerspruch zur "Gewaltverherrlichung" steht. Dennoch wurde diese Kritik tatsächlich geäußert, was die Aufnahme wohl rechtfertigt. --Waluigi 22:03, 21. Jun 2004 (CEST)

Nun sieh sich einer das an: Genau das, was ich meine. http://www.spuren.ch/archiv/archiv_comments/156_0_42_0_C/ Pokemon in der Überschrift, anschließend seitenweise hohle Binsenweisheiten über Werte in unserer Gesellschaft und was weiß ich für tiefgründige Themen. Die Autorin hat dabei vermutlich nicht den Hauch einer Ahnung, was Pokemon überhaupt ist. Was ich dem Leser mit dem Pokemon-Artikel vermitteln will ist: Pokemon ist eine Rollenspielreihe - und zwar eine verdammt gute. Wer sein Bild zu diesem Thema nur anhand der TV-Serie formt,ist ein Narr. Naja, das war wieder meine Meinung... --Waluigi 22:22, 21. Jun 2004 (CEST)

Aus deinem Kommentar schließe ich, das du nicht verstanden hast was ich meine, den "Babykram" ist sicherliche keine sachliche Kritik (wenn man es überhaupt als Kritik auffassen kann).

Mit der Aussage:

Was ich dem Leser mit dem Pokemon-Artikel vermitteln will ist: Pokemon ist eine Rollenspielreihe - und zwar eine verdammt gute.

bestätigst du meine Kritik zu Beginn. Denn einer der Grundsätze von WP ist Wikipedia:Neutraler Standpunkt. Es ist verständlich das man als Fan eine Einstellung, wie deine, hat. Aber wenn man einen Artikel für eine Enzyklopädie schreibt sollte man sich einen gewissen objektiven Standpunkt aneignen. Denn sonst gerät man in Gefahr (nicht unbedingt mit Vorsatz) eine Werbebroschüre zu schreiben, und das wird einem Phänom wie Pokemon, das man als Teil der Zeitgeschichte sehen kann, nicht gerecht. - Peter Lustig 11:47, 22. Jun 2004 (CEST)

Ja, ich habe schon verstanden, dass die eigene Meinung nicht durchschimmern darf, ich meinte nur, dass vielen nicht klar ist, dass Pokemon ursprünglich ein Rollenspiel ist. Das ist aber Fakt. Ich bin gerade dabei, unterschiedliche Artikel von Pädagogen und Medienexperten zu lesen, damit ich vielleicht noch einige der wichtigsten Meinungen einbringen kann. --Waluigi 14:38, 22. Jun 2004 (CEST) --Waluigi 14:38, 22. Jun 2004 (CEST)

---

So, ich denke, der Artikel war noch nie so reif für den Titel "Exzellenter Artikel", wie er es jetzt ist. Noch ein paar kleine Verbesserungen, z.B. bei der Verlinkung, und ich werde ihn nominieren. --Waluigi 17:22, 22. Jun 2004 (CEST)

Obwohl ich wahrlich deiner Meinung bin, so glaube ich das es sehr schwer sein wird einen Spiele-Artikel zu einen exzellenten Artikel zu machen (wie man ja leider bei Terranigma sieht :-(). Doch ich bin auf deiner Seite :-).--Louie 18:48, 22. Jun 2004 (CEST)

Immerhin gab es ja auch schon positive Reaktionen. Ich mir habe außerdem alle Kritikpunkte ausnahmslos zu Herzen genommen und den Artikel objektiver gemacht. --Waluigi 20:17, 22. Jun 2004 (CEST)

Ja, Pokémon ist ein Thema wo es schwer ist sachlich zu bleiben. Ich persönlich kann davon ein Lied singen (siehe Diskussion:Modern Talking :-)). Aber ich konnte aus diesem Artikel einen exzellenten Artikel machen.--Louie 20:29, 22. Jun 2004 (CEST)

Ja, in die Diskussion habe ich auch schon einmal einen Blick geworfen :-). Aber der Modern Talking-Artikel ist auch wirklich gelungen. Wenn man auf alle Kritikpunkte eingeht, dürfte es eigentlich irgendwann keine mehr geben, sodass man dem Artikel die Exzellenz zugestehen muss. Was bis jetzt noch nicht geändert wurde, ist die Untergliederung des Kapitels Pokémon-Typen, die das Inhaltsverzeichnis in die Länge zieht, was bemängelt wurde. Wenn das wirklich gewünscht wir, werde ich es wohl ändern. --Waluigi 22:07, 22. Jun 2004 (CEST)

Erstmal Danke, das ihr meine Anregungen aufgenommen habt. Den Absatz über die Kontroverse im Artikel so weit nach vorne zu stellen halte ich allerdings für Übertrieben, an der Stelle wo er vorher stand fand ich ihn passender.

Ich will die viele Arbeit die ihr euch mit dem Artikel gemacht habt nicht herabwürdigen. Er ist sicherlich ein guter Artikel, jedoch finde ich persönlich das er kein exzellenter Artikel ist, da er teilweise zu enthusiastisch geschrieben ist. Aber das ist nur meine persönliche Meinung. - Gruß Peter Lustig 09:48, 23. Jun 2004 (CEST)

Könntest du vielleicht die Farben aus der Liste entfernen? 1.) schaut es nicht toll aus 2.) ist es teilweise unleserlich (gelb auf Weiß, z.B) --Thomas G. Graf 17:23, 23. Jun 2004 (CEST)

Also, mir gefallen die Farben eigentlich. Und selbst wenn sie unleserlich wären, gingen damit keine wichtigen Informationen verloren. --Waluigi 17:59, 23. Jun 2004 (CEST)

Genau ;-)--Louie 20:17, 23. Jun 2004 (CEST)

---

hallo, dem trend zur offline-literatur folgend habe ich mal folgendes buch hervorgekramt: Steven Poole: Trigger Happy - Videogames and the Entertainment Revolution ISBN 1-55970-539-6 (2000). vielleicht könnte ihr folgende zitate daraus gebrauchen:

p.251f.:

Statistical insights into videogaming in Japan are richly furnished by the 1997 CESA [Japan?s industry body, the Computer Entertainment Software Association] Games White Paper. [...] Now, Japanese women who are interested in videogames have notably different preferences than the men. When asked to rank their favorite titles, more than three times as many women as men nominated the PokÉmon (?Pocket Monster?) series (12.7 percent versus 3.9 percent). These games, unleashed upon the British and American market in the 1999 Christmas season, are cartoonish virtual bestiaries, in which lovable monsters may be reared, played with and battled against each other. Generically, they are more like God games (in the sense that they are ?process toys?) than action games.

p.398f:

[...]This phenomenon was PokÉmon, the game of nurturing and training pocket monsters that became an extraordinary worldwide success. Over six days in August 2000, the PokÉmon Yellow game sold a million copies across Europe. A survey of British teenagers found that they were more likely to recognize Pikachu, the cute yellow mascot of the PokÉmon franchise, than Tony Blair, the cute pink mascot of the British government. Worldwide, PokÉmon grossed $15 billion over the year, and Nintendo continued to manufacture 2,000 GameBoys every hour. With their crude, twodimensional graphics, the PokÉmon games nonetheless managed to fascinate an enormous number of people in a way that any number of cutting-edge 3D engines failed to do.

ich denke, einiges davon ließe sich noch gut im artikel unterbringen. grüße, Hoch auf einem Baum 04:29, 24. Jun 2004 (CEST)

Flame-War von Kandidaten für Exzellente Artikel

• contra zum einen sind mir Produkt-Beschreibungen als "exzellente" extrem suspekt, zum anderen ist der Artikel immer noch viel zu fanlastig. Zum einen müsste das Kritik-Thema deutlich erweitert werden, zum anderen die Erfinder-Geschichte mit jeder Menge "angeblich" oder "nach Herstellerangaben" gefüttert werden. (Nachtrag: auf der Seite wird Kritik an Pokemon oder an der angeblichen Entstehungsgeschichte als angeblicher Vandalismus nicht geduldet. Ich bin geneigt, eher einen Löschantrag zu stellen, als für diese Wahl zu stimmen!) TheK 23:21, 23. Jun 2004 (CEST)

Nur mal so unter guten Freunden: wenn ich diese schräge Neigung hätte, ich würde ihr glatt nachgeben ... das wird sicher ganz fürchterlich, wenn Du diesen Antrag stellst, auf Grund Deiner Neigung, sozusagen.--Lienhard Schulz 18:31, 24. Jun 2004 (CEST)

Was nichts daran ändert, dass die von den Hauptautoren des Artikels durchgeführten Reverts Ausdruck einer "Fass meinen Artikel nicht an"-Mentalität sind, die mit dem Wikipedia-Konzept eher weniger vereinbar ist. --Dylac 18:36, 24. Jun 2004 (CEST)

Das weiß ich nicht. Als wir den Beitrag in der Review hatten, waren die Autoren bzw. der Autor Änderungen gegenüber eigentlich sehr aufgeschlossen. Der ärgerliche Punkt an dieser Stelle war nur der, dass die von Thek durchgeführten Ergänzungen den Artikel ganz konkret und an einigen Stellen so brutal verschlechtert haben, dass sich Henriette fragte, ob da Absicht mit im Spiel sein könnte. Ich kann mir eine Absicht nicht so richtig vorstellen, aber zumindest seltsam waren die Änderungen durchaus. Dass diese Änderungen dann rückgängig gemacht werden, ist für mich eigentlich nachvollziehbar. --Lienhard Schulz 19:01, 24. Jun 2004 (CEST)

Zumindest ist es überaus seltsam, daß Änderungen vorgenommen wurden, die zu Zuständen führten, die für jeden Exzellente-Aspiranten tödlich sind: Fließtext in listenartige Aufzählung überführt, ganz offensichtliche Rechtschreibfehler (noch dazu in einer Überschrift), Aneinanderreihen von vagen Formulierungen (sollte, könnte, hätte...) und ohne Quelle belegte wischi-waschi-Behauptung a la "amerikanische Wissenschaftler haben jetzt festgestellt". Um es mal ganz deutlich zu sagen: Entweder er kann es nicht besser, dann sollte er Änderungen in Artikeln lieber sein lassen, oder das war Absicht und dann fällt mir wirklich nicht mehr viel ein zu einem solchen Verhalten. --Henriette 20:37, 24. Jun 2004 (CEST)

zum Glück kann ich mir meine Freunde aussuchen - und jemand, der Verbesserungen seines eindeutigen POV-Artikels als Vandalismus bezeichnet, werden ich definitiv NICHT dazu zählen. Außerdem habe ich dir schon einmal gesagt, dass du deinen Ton überdenken solltest! TheK 18:38, 24. Jun 2004 (CEST)

Mein lieber, guter und wunderbarer Freund Thek. Ich bin weder der Autor des Artikels Pokemon, noch habe ich je in meinem Leben eine Pokemon-Figur in der Hand gehabt. Dem Artikel wurde in der wikipedia:review ein wenig auf die Sprünge geholfen, u.a. von mir. Hier in dieser Liste ist er aus meiner Sicht vorschnell gelandet, das ist wohl dem Sturm und Drang der etwas jüngeren Autoren geschuldet, was solls. Nur: Deine Verbesserungen waren keine Verbesserungen, sondern deutliche Verschlechterungen. Insofern liegt m.E. keinerlei Vandalismus vor, wenn der Autor das rückgängig macht. Und bitte: wenn nicht mehr argumentiert wird, sondern in Fettdruck wüste sinnlose Drohungen hinsichtlich eines Löschantrags ausgestoßen werden, behalte ich mir das Recht vor, darauf so zu reagieren, wie es aus dem Wald herausschallte ...-:)freundschaftlicher Gruss--Lienhard Schulz 18:57, 24. Jun 2004 (CEST)

Wo ist es bitte eine Verschlechterung, Aussagen wie "tolles Spiel, dass dies und das fördert" oder "alle Kritiker sind religiöse Spinner" zu korrigieren? Beides ist _EINDEUTIG NICHT NPOV_. TheK 19:09, 24. Jun 2004 (CEST)

Soll er gehabt haben oder soll er nicht? In den ersten zehn Zeilen soll 8 (in Worten: acht) Mal so manches passiert sein. Mich würde schon interessieren, was wirklich geschah. Zur Literatur: Danke, dass eine hilfreiche Seele erwähnt, dass das dickleibige Buch ganze 2-3 Seiten über unser Thema bietet. Wurde Henriettes Frage nach dem "Ich bin Jude" schon beantwortet? --Cornischong 00:21, 24. Jun 2004 (CEST)

• contra: Corninschong hat Recht, der Ausdruck läßt an vielen Stellen noch zu wünschen übrig. Daneben muss ich bemängeln, dass der Artikel zumindest zur Hälfte eigentlich nur aus Listen und Aufzählungen besteht. Mein größter Kritikpunkt jedoch: Es wird einerseits kritikfrei die offizielle Story von Pokemon, das eigentlich nichts als eine Software und ein Marketingkonstrukt ist, heruntergeleiert. Gibt es an P. z.B. aus pädagogischer Sicht nichts auszusetzen? Ich meine da anderes gehört zu haben; dies kommt unter dem Punkt moralische Kritik viel zu kurz. Dafür wird ein ganzer Absatz der islamistischen Kritik und v.a. der Gegenkritik gewidmet. Ich halte deshalb den Kritikteil für untauglich; so lange dies nicht verbessert ist, kann dieser Artikel nie und nimmer exzellent sein. -- Herr Klugbeisser 09:32, 24. Jun 2004 (CEST)

Ganz ehrlich: Diese (wie ich meine: überzogene) Kritisiererei hier finde ich nicht gut! Das ist ein Artikel über Pokémon und nicht ein Artikel über "Die Auswirkungen von Pokémon auf die Seelen der Kinder mit spezieller Berücksichtigung der merkantilen Methoden der Spieleindustrie". Kann es sein, daß es nur darum geht, daß hier keiner den Artikel in den Exzellenten haben will, weil das nicht "Hochkultur" ist? Und was ich ganz besonders fies finde, sind die Änderungen von TheK, der für die vermurkste Zwischenüberschrift "komerzieller Erfolg" verantwortlich ist (man sollte, wenn man ändert, wenigstens auf korrekte Rechtschreibung achten!) und für die wischi-waschi-Aussage "...führt nach Aussage einiger Experten zu einem falschen Weltbild bei den Kindern, die nicht zwischen Fiktion und Realität unterscheiden können..." in "moralische Kritik". Außerdem hat er den Fließtext aus "Kritik" in eine Aufzählung umgewandelt. Und "Gründe für den Erfolg", was tatsächlich noch einige ganz interessante Infos bot, hat er vollkommen zusammengestrichen. Und speziell zu Cornischongs Kritik "...Soll er gehabt haben oder soll er nicht? In den ersten zehn Zeilen soll 8 (in Worten: acht) Mal so manches passiert sein.": Die Änderungen gehen ebenfalls auf TheK zurück, der in der Diskussion hier gleich mal seine Änderungen angekündigt hatte: "Zum einen müsste das Kritik-Thema deutlich erweitert werden, zum anderen die Erfinder-Geschichte mit jeder Menge "angeblich" oder "nach Herstellerangaben" gefüttert werden. TheK 23:21, 23. Jun 2004 (CEST)". Das grenzt doch echt an Sabotage! Ziemlich sauer über so ein mieses Verhalten --Henriette 13:00, 24. Jun 2004 (CEST)

Also Sabotage passiert verdeckt, die ABstimmung hier ist öffentlich. Geheimabsprachen ind Hinterzimmern, das könnte man als Sabotage oder konspirative Treffen bezeichnen. Zum Thema Pokemon. Niemand will den Artikel aus der Wikipedia verbannen; nur exzellent ist er aus den oben genannten Gründen halt nicht. "Exzellent" ist für einige andere "Exzellente Artikel" meiner Meinung nach auch viel zu hoch gegriffen. Nur weil ein Artikel syntaktisch korrekt ist und eine oder zwei Literaturangaben hat, ist er inhaltlich nicht automatisch exzellent. Man kann beispielsweise zu Begriffen wie Muschi, Klabusterbeere und Scheisse ganze Doktorarbeiten schreiben - exzellent wird das Thema dadurch nicht TG 13:06, 24. Jun 2004 (CEST)

das letzte ist m.E. Unsinn, denn natürlich kann ich über Muschi, Klabusterbeere und Scheisse exzellente Artikel schreiben, was bitte spricht dagegen? Ein Argument vielleicht, nur ein einziges? Darüber streiten, ob der Beitrag Pokemon nun wirklich exzellent ist, kann man bestens und ich bin mir da auch nicht sicher. Störend an der Diskussion ist für mich der inzwischen an Pokemon aufgehängte Kulturkrieg mit dem erhobenen Oberlehrerdaumen "Will ich auf der Hauptseite nicht sehen ..." Und unverschämt - danke Henriette, das hatte ich nicht mitbekommen - finde ich diese "soll"-Ergänzungen im zweiten Abschnitt von Thek. In der Sache hat Thek ggfs. recht, wir hatten schon in der Review Zweifel, ob man hier nicht einer Marketingstrategie aufzitzt. Dann kann man die Änderung sauber durchführen, indem das Problem einmal angesprochen wird. Wir hatten gerade diesen fragwürdigen Abschnitt mit vereinten Kräften so einigermaßen nüchtern und lesbar hinbekommen, da kommst Du daher und fügst da einfach mal so diverse, den Stil völlig zerstörende "soll" ein. Wie würde es Dir gefallen, wenn man sich einen Deiner Beiträge schnappt und an passender Stelle ähnlich verfährt? Es wäre nett, wenn Du hier etwas dazu sagen könntest. Ich habe das jetzt geändert und dabei versucht, Deine Relativierung anständig unterzubringen. Kannst Du damit leben?--Lienhard Schulz 13:28, 24. Jun 2004 (CEST)

Ich gehe davon aus, dass Du TheK meinst? Den Pokemon-Artikel habe ich nicht editiert. Will cih Marketing in Reinform, dann schaue ich RTL2. TG 13:32, 24. Jun 2004 (CEST)

Hier tobt ja grade eine wilde Kontroverse. Ohne die Mühe, welche die Autoren in den Artikel gesteckt haben, missachten zu wollen, ist der Hinweis auf unfreiwilliges Marketing nicht zu unterschätzen. In der Tat ist der Pokemon-Artikel von einem Enthusiasmus durchzogen, der noch gezügelt werden muss. Auch die Beschreibung sämtlicher Pokemon-Spiele ist nicht notwendig und könnte als Schleichwerbung gedeutet werden. In der jetzigen Form erinnert Pokémon wie gesagt eher an einen aufwändigen Fanzine-Artikel als an einen exzellenten Enzyklopädie-Artikel. Von einem enzyklopädischen Artikel über Pokemon würde ich eine kurze Beschreibung der Entstehungsgeschichte (ohne fragwürdige Ausschmückungen), eine grobe Erklärung des Spielprinzips und die nüchterne Beschreibung einiger ausgewählter Kreaturen erwarten. Dazu einen Absatz über das doch recht massive Marketing und die dahinter steckenden Strategien, wobei man auch die Trickserie etc. nennen könnte. Dann bitte eine psychologisch fundierte Analyse des Erfolgs von Pokemon bei zahllosen Kindern, denn das dürfte die meisten Leser am ehesten interessieren. --Dylac 14:01, 24. Jun 2004 (CEST)

Also ganz ehrlich, es ist unglaublich, wie destruktiv manche Menschen sind.

1. Tajiri hat in mehreren Interviews bestätigt, dass er als Kind Käfer gesammelt hat. Das ist kein "Marketing-Märchen", das ist Fakt. Dieses ständige "soll" ist somit absoluter Schwachsinn.

2.Wer in Pokémon nichts weiter als puren Medien-Marketing-Kommerz sieht, der plappert blind den Müll nach, den manche wichtigtuerische Möchtegern-Journalisten verzapfen. Ich kann nur wiederholen: Wacht auf! Pokémon macht nicht dumm, es ist ein äußerst komplexes und anspruchsvolles Rollenspiel, eine Tatsache, die viele hier einfach nicht begreifen wollen. Der Vorwurf der Gewaltverherrlichung wirkt ebenfalls äußerst fragwürdig, wenn man bedenkt, dass die Spiele ohne Altersbeschränkung freigegeben und völlig harmlos sind, während dutzende ungleich brutalere Spiele auf dem Markt sind. Die Behauptung, dass die Spiele teurer sein sollen als andere Spiele, ist schlicht falsch.

Mein Fazit: Wer oben genannte, nicht im Geringsten fundierte und sachkundige Behauptungen unentwegt wiederkäut, der will ganz einfach nicht, dass ein Artikel über Pokémon als exzellent ausgezeichnet wird, ganz gleich, wie gut er auch sein mag. Solche Menschen waren seinerzeit vermutlich von der Pokémon-Medienpräsenz genervt und wollen jetzt ihre persönliche Form der Vergeltung üben.

Ganz ehrlich, es mag ja sein, dass der Artikel nicht perfekt ist, aber die Art, wie manche meinen, "ein reines Marketing-Komplott zu durchschauen" und dabei einzig und allein die unqualifizierten Absonderungen irgendwelcher "Kritiker" zum Besten geben, ist für mich und alle anderen wirklich bemühten Autoren dieses Artikels sehr frustrierend und hat mit konstruktiver Kritik nichts mehr zu tun. --Waluigi 14:18, 24. Jun 2004 (CEST)

es ist VÖLLIG egal, was du oder selbst Wissenschaftler von dieser Kritik halten. Sie existiert, also muss sie - OHNE WERTUNG - dort aufgelistet werden!

Es bestreitet niemand die Existenzberechtigung des Artikels, aber des NPOV. Aber exzellent ist für mich etwas anderes, als eine Spielebeschreibung von Fans. Das gleiche sehe ich z. B. bei Modern Talking usw. TG 14:22, 24. Jun 2004 (CEST)

Was hast du eigentlich für ein Problem? Wenn alle hier so denken würden wie du dann hätten wir gerade mal 10 exzellent Artikel.--Louie 14:26, 24. Jun 2004 (CEST)

Lieber zehn gute Artikel, als 30 schlechte. Exzellent bedeutet Qualität und nicht Quantität - auch inhaltlich und nicht nur syntaktisch. TG 14:29, 24. Jun 2004 (CEST)

Nur weil keiner deiner Artikel exzellent wurde ;-).--Louie 14:33, 24. Jun 2004 (CEST)

Erstens, habe ich keine eigenen Artikel jemals selbst vorgeschlagen. Und aus dem Alter bin ich lange heraus: "Schau mal, wie viele meiner Artikel exzellente sind, wow." TG 14:40, 24. Jun 2004 (CEST)

Dass Waluigi als einer der Hauptautoren von Pokémon gleich auf die Palme geht, weckt nicht grade Vertrauen. Auch seine Forderung Wacht auf! und die darauf folgenden Schilderungen legen den Verdacht nahe, dass er Pokémon mit dem Artikel als etwas eindeutig Positives darstellen möchte. Es geht aber leider um die größtmögliche Neutralität. Überhaupt haben die Autoren des Artikels mehrfach geäußert, das Nicht-Pokémon-Fans ("Poké-Banausen") nicht dazu in der Lage seien, die Qualität des Artikels einzuschätzen. Als Poké-Banause weiss ich vielleicht nicht, welche Attacken Pokémon #196 parat hat, dafür weiss ich aber, dass ein von absoluten Fans geschriebener Artikel gerne mal in tiefste POV-Regionen vorstößt. Wie gesagt, für ein Fanzine toll, aber für eine Enzyklopädie noch recht überarbeitungswürdig. --Dylac 14:32, 24. Jun 2004 (CEST)

Das richtete sich jetzt nicht an alle, denn es wurden ja teilweise auch konstruktive Vorschläge gemacht. Aber wenn ich mir ansehen muss, wie der Artikel mit diesem "soll"-Blödsinn und den "ach so fundierten" Anmerkungen zur "moralischen Kritik" vergewaltigt wird, wird mir schlecht. Wenn z.B. Necrophorus mit "abwartend" urteilt und das mit einigen Detailschwächen begründet, finde ich das völlig okay und anspornend. Wenn hier aber einige ein dickes "contra" reinhauen, mit der dürftigen Begründung, Pokémon trage seine Sündenbock-Rolle zu recht und dürfe somit niemals ein exzellenter Artikel werden, dann finde ich das irgendwie derb und unfair. Von seinem hohen Ross aus "weise Urteile" zu fällen hilft hier niemandem weiter, sondern einzig und allein konkrete, realistische und konstruktive Vorschläge. In so einem Fall bin ich selbstverständlich bereit, den Artikel entsprechend zu ändern. --Waluigi 14:45, 24. Jun 2004 (CEST)

Du wirst aber einsehen müssen, dass Du nicht der Gralshüter dieses Artikels bist, auch wenn Du gemeinsam mit Louie wohl von allen Wikipedianern am meisten über Pokémon weisst. Bedenke: Wenn jemand wissen möchte, wie ein bestimmtes Pokémon heisst, was für Attacken es beherrscht, oder was für Spiele es für welche Konsole gibt, dann kann er sich auf Fan-Seiten oder auf den offiziellen Seiten darüber informieren. Wenn ein Enzyklopädie-Leser auf einen Artikel über Pokémon stößt, möchte er unter Garantie nur eine allgemeine Erklärung des Spielprinzips und vor allem eine Erklärung für die magische Wirkung bei vielen Kindern präsentiert bekommen. Diese Erklärung sollte so sachlich wie möglich gehalten sein und auch von psychologischen Kenntnissen zeugen. --Dylac 14:52, 24. Jun 2004 (CEST)

• HEY LEUTE, kommt mal runter. Nephelin könnt ihr es nicht recht machen, selbst wenn es ein Doktorarbeit zum Thema wäre. Er will keinen Artikel zu Pokémon in den exzellenten, da gibt es einfach nichts zu diskutieren. Für diejenigen, die den Artikel ausbauen möchten heisst das, konzentriert euch auf die ernstzunehmnden Beurteilungen und lasst den Troll labern. Denn auch wenn ihr ihn fragen würdet, warum ein Schostakovitsch in die exzellenten darf, Modern Talking aber nicht und wieso Schach aufgrund des Namens per se mehr Recht auf einen Platz auf der Hauptseite hat als Pokémon werdet ihr nur allgemeines Gestammel als Antwort lesen. -- Necrophorus 15:01, 24. Jun 2004 (CEST)
• @Dylac: Wenn ich eine gute Einführung in die Hintergrünbde des Spiels bekomme, möchte ich auch was über den Inhalt erfahren. Mit der gleichen Begründung könntest du den Mathematikrn ihre Formeln und mir die Systematik verbieten. -- Necrophorus 15:01, 24. Jun 2004 (CEST)

Na endlich mal jemand, der weiss was er sagt.--Louie 15:09, 24. Jun 2004 (CEST)

• Du lieber Bimbam. Ich bin anscheinend auf das "Gesolle" von jemand anderem heingefallen. Da ich jeztz keine Zeit habe, werde ich das später nachschauen. Ich möchte hier nicht ungerechterweise den Falschen umbringen. Bis dann --Cornischong 15:08, 24. Jun 2004 (CEST)

Das ist das beste was Cornischong jegetann hat ;-).--Louie 15:12, 24. Jun 2004 (CEST)

Der Meinung bin ich auch. Zur Bildung einer eigenen Meinung zum Thema - die einige hier definitiv nicht haben - ist auch der Inhalt relevant. Ich glaube indes kaum, dass jeder dazu bereit ist, sich durch bunte Pokémon-Fanseiten zu "quälen". Die Liste der Pokémon und Typen wären meiner Ansicht nach auch nicht zwingend nötig, aber ich denke, sie ans Ende zu stellen, war ein guter Kompromiss. --Waluigi 15:11, 24. Jun 2004 (CEST)

Dann möchte ich mein contra mal ausführlich begründen: Ich finde, dass es eine großartige Arbeit ist und wahrscheinlich die umfangreichste Arbeit, die es zu Pokemon im deutschsprachigen Internet gibt. Die detaillierte Auflistung sämtlicher Facetten des Spiels, seiner Ableger und der Figuren ist vermutlich sonst nirgendwo zu finden. Genau da liegt aber das Problem des Artikels im Rahmen einer Enzyklopädie: an die 20 Druckseiten sind einfach zu viel für mich.
Ich wünsche mir in einer Enzyklopädie einen Überblicksartikel, aus dem ich wesentliche Informationen von unwesentlichen getrennt finde, schließlich nutze ich die Enzyklopädie, wenn ich mich über ein Thema neu informieren will. Beim Pokemon-Artikel brauche ich aber schon ein gewisses Basiswissen, um den Details des Artikels überhaupt folgen zu können. Die Informationen zu den Sammelkarten (die kenne ich länger als die ganzen Videospiele) finde ich erst im Abschnitt Merchandising, und im gesamten Artikel auch nur unverhältnismäßig wenig darüber, wie dieses Spiel entstand (der Artikel heißt Pokemon und nicht Pokemon Video Games). Insofern fehlt dem Artikel eine geeignete Struktur: er enthält viel, aber nicht alles; zu viel über (offenbar die Autoren interessierende) Details und zu wenig über das, was dem nicht entspricht. Dazu kommen kleine strukturelle Schwächen (zu lange Absätze in den Beschreibungen) und ein animiertes Bild, das wirklich eine Frechheit für Modembenutzer ist.
Der Artikel hat Potenzial. Einige Kürzungen, Umstrukturierungen, Auslagern der Details in Unterartikel und Aufnahme von Informationen zum Beispiel zum Wirtschaftsfaktor Pokemon, zum Sammelkartenspiel Pokemon, zu Ablegern und dem Einfluss auf das Videospiel-Genre sind dazu aber nötig. Moralische Kritik oder ein warnender Zeigefinger sind in diesem Artikel aber nicht nötig, wenn er das Spiel beschreibt. Bei pokemonsüchtigen Kindern sollte man ihn dennoch gelegentlich anwenden! -- 2⁴⁰ Bytes (Diskussion) 15:16, 24. Jun 2004 (CEST)

Du hast natürlich mit vielem Recht, nur: Beim Pokemon-Artikel brauche ich aber schon ein gewisses Basiswissen, um den Details des Artikels überhaupt folgen zu können. Schau Dir mal den Satz des Pythagoras, den wir bei der Review bearbeitet haben, oder die Kreiszahl pi, die wir gerade bearbeiten, an. Da brauche ich deutlich mehr als "Basiswissen", um die mathematischen Teile und Formelteile zu verstehen. (Danke übrigens auch an Dylac für die sachlichen Beiträge; Hi Necorphorus, danke für den Hinweis auf den netten Troll, soll er toben und sich trollen.).--Lienhard Schulz 15:40, 24. Jun 2004 (CEST)

Hallo Nephelin, nur mal so als Stammelprobe die Fragen von Necrophorus ganz konkret an Dich: Warum darf ein Schostakovitsch in die exzellenten, Modern Talking aber nicht und wieso hat Schach aufgrund des Namens per se mehr Recht auf einen Platz auf der Hauptseite als Pokémon? Gruss--Lienhard Schulz 15:47, 24. Jun 2004 (CEST)

Auch wenn Du den Versuch unternimmst, mit "Stammelprobe" mich aus der Reserve zu locken, kurz ein paar Worte zu Deiner Frage. Erstmal herzlichen Glückwunsch, dass Du Schostakovitsch und Modern Talking auf eine Ebene erhebst. "Brother Louie" und die siebte Symphonie sind, jetzt wo Du es erwähnst, vergleichbar (und beide enthalten zudem kein Gesang). Aber zurück zu Deiner Frage: erstmal habe ich nichts gegen einen Artikel zu Modern Talking (oder auch Klabusterbeere), aber man muss bestimmten Inhalten nicht künstlich eine Plattform verschaffen und sie auf eine Ebene erheben, die sie m. M. nach nicht wert sind. Es ist richtig, dass Modern Talking uns dank Bild, RTL2 und Raab bereits eine Weile medial begleitet. Aber inhaltlich bleibt es Kommerz. Schostakovitsch hat seinen Ursprung in der Klassik und nicht auf Seite 3 der BILD. Sicher hat auch jeder einen anderen Geschmack und für den einen oder anderen Rezipienten reichen auch drei Akkorde verpackt in einer bunten CD-Hülle. Aber Kommerz auf eine Stufe mit Klassik zu stellen ist kühn... Auch Pokemon ist eine gut verkaufte Werbemaschinerie, die uns bzw. den Kindern RTL2 schmackhaft machte. Alleine der Apparat an Merchandising sprengt alle Vorstellungskraft. Bei Schach findet der geneigte Spieler vielleicht eine besonders hübsche Schachuhr oder ein Brett aus Marmor oder einem Edelholz... aber sicher nicht in dem Maße, wie beim Phänomen Pokemon. Pokemon ist zielgruppengerechte Werbung - und man muss nicht auch noch eine Enzyklopädie wie die Wikipedia in die Werbemaschine einspannen lassen, dank eifriger Fans. Denn Fanseiten gibt es genug. TG 17:17, 24. Jun 2004 (CEST)

Also, ich würde gerne wissen was Nephelin jetzt sagen würde wenn es Modern Talking vor Schostakovitsch gegeben hätte. So kann ich auch sagen dass es Modern Talking auch vor RTL2 schon erfolgreich war (5. mal Platz 1 in Deutschland, und in andneren Ländern sogar noch öfter), und das Modern Talking (bin mir zwar nicht ganz sicher) mehr verkauft hat als Schostakovitsch. Nur weil er Klassik gemacht hat heißt das noch lange nicht das er bessere Musik als Modern Talking gamacht hat (Musik ist doch Geschmacksache). Und auf Brother Louie ist wohl Gesang (wenn auch technisch überarbeitet).Lese besser mal den Artikel, und hör bitte auf Modern Talking zu beleidigen, nur weil du sie nicht magst.--Louie 17:30, 24. Jun 2004 (CEST)

Es ist natürlich kontraproduktiv, wenn man die Möglichkeit kategorisch ausschließt, dass ein Artikel über Pokémon als exzellent eingestuft werden könnte. Jeder Artikel hat eine Chance verdient, auch wenn ich es peinlich fände, wenn die Klabusterbeeren eines Tages auf der Hauptseite erscheinen würden. Andererseits ist es auch wenig hilfreich, wenn die Hauptautoren des Artikels jede Contra-Stimme als Beleidigung betrachten und auf "Unwissenheit" zurückführen und nur Kommentare akzeptieren, die ihnen entgegenkommen. Um zu erkennen, ob ein Artikel neutral oder ausgewogen geschrieben wurde, muss man kein Experte für das betreffende Thema sein. Grade bei einem Artikel über ein kommerzielles Produkt muss man besonders vorsichtig sein und ihn gegen den Vorwurf immunisieren, man würde Schleichwerbung machen. Deshalb sollte sich der Artikel auch in der inhaltlichen Gewichtung von Fanzine-Artikeln und offiziellen Beschreibungen des Produkts abgrenzen. --Dylac 16:08, 24. Jun 2004 (CEST)

Hmmm..., ersteinmal danke für deinen sachlichen Beitrag, Terabyte. In einigen Punkten muss ich jedoch widersprechen.

Ganz so ist es ja nicht, dass "sämtliche Facetten und Figuren" aufgelistet werden, es gäbe noch einiges über z.B. menschliche Charaktere im Spiel oder auch "Pokémon-Wettbewerbe" zu sagen. Das halte ich aber wirklich für unwichtig. Von mir aus könnte man die Liste der Pokémon-Typen und Pokémon auf Extra-Artikel auslagern. Sie wurden aber bewusst ans Ende gestellt und müssen nicht unbedingt gelesen werden.
Das Wesentliche ist im Prinzip vom Unwesentlichen getrennt: Die inhaltlichen Aspekte kommen nach Geschichte, Kontroverse etc.. Wenn du unter Trennung vom Unwesentlichen auch verstehst, dass z.B. der Abschnitt "Pokémon-Kampf" verkürzt würde, musst du aber auch folgendes bedenken: Schriebe man nun schlicht: "Pokémon werden von Trainern in den Kampf gegen die anderer geschickt.", würde das der Sache nicht gerecht, wäre eher verfälschend und somit wertlos. Nur mit der vorhandenen, ausführlicheren Beschreibung kann man sich ein eigenes Bild machen und begreifen, dass die Vorwürfe bezüglich "Gewaltverherrlichung" und "Konfliktlösung durch Kampf" völlig absurd sind. Ob hierbei eine Auslagerung sinnvoll wäre, wage ich daher zu bezweifeln, denn dann denkt sich sicher manch einer, dass er "die unwichtigen Details" nicht zu lesen brauche, sodass das durch und durch falsche Bild brutaler Kämpfe zur Konfliktlösung im Gedächtnis haften bleibt. Hierbei plädiere ich also eher dafür: Nur wer die Fakten kennt, kann sich auch eine eigene Meinung bilden. Übrigens könnten die Abschnitte theoretisch sogar noch viel ausführlicher sein, hier war man schon bemüht, die Beschreibungen nicht ausufern zu lassen und Unwichtiges wegzulassen.
Was jetzt speziell mit Basiswissen gemeint ist, weiß ich nicht, aber die ersten, die abgestimmt haben, schienen mir keine Videospielexperten/Expertinnen zu sein und haben trotzdem alles verstanden und mit "pro" gestimmt. Was man nun als Allgemeinwissen auffasst und was nicht, darüber kann man natürlich lange spekulieren.
Es mag sein, dass du die Sammelkarten länger kennst, aber in erster Linie ist und bleibt Pokémon eine Videospielreihe, was aus dem Artikel auch klar hervorgeht. Somit ist es absolut legitim, im Artikel Pokémon über die Videospiele zu schreiben, wohingegen das Sammelkartenspiel meines Erachtens eindeutig einen separaten Artikel verdient und nicht den Rahmen des ohnehin schon umfangreichen Pokémon-Artikels sprengen sollte. --Waluigi 16:56, 24. Jun 2004 (CEST)

@Dylac: Es ist absolut nicht so, dass ich "jede Contra-Stimme" als Beleidigung auffasse. Es waren eben auch einige dabei, die prinzipiell gegen die Nominierung waren und das einzig und allein, weil sie an ihrer starren Sichtweise ("Verdummung, Gewaltverherrlichung") festhalten, anstatt sich wirklich für das Thema zu interessieren und sich eine eigene Meinung zu bilden. Das kann einen schon aufregen, erst recht, wenn noch so ein Vandalen-Edit von TheK dazu kommt. --Waluigi 17:03, 24. Jun 2004 (CEST)

Artikel wurde überarbeitet

Nun denn. Ich habe einige Kürzungen vorgenommen und die inhaltlichen Listen auf separate Artikel ausgelagert. Somit dürfte der Hauptkritikpunkt aus der Welt sein. --Waluigi 08:40, 25. Jun 2004 (CEST)

Ja, das ist besser. Ich habe auch die GIF-Animation entfernt, abgesehen von den problematischen Veröffentlichungsrechten dafür ist auch die Länge von 1 MB einfach unzumutbar für alle ohne DSL-Leitung. -- 2⁴⁰ Bytes (Diskussion) 09:09, 25. Jun 2004 (CEST)

• Ich möchte mein obenstehendes contra doch auch noch etwas ausführlicher begründen. Behaltet bei der Bewertung dieses Artikels doch mal im Hinterkopf, das dies hier eine Enzyklopädie ist (bzw noch werden soll). Dies heißt, dass jeder Artikel auch den Omatest bestehen soll. Jetzt versetze ich mich mal in die Oma, deren 12jährige Enkel immer irgendwas von Pokemons labern. Die Oma ist internet-fit und schaut in der Wikipedia nach. Wird sie verstehen,
  • was Pokemons sind - imho vielleicht
  • was die Kinder damit machen - nein. Es fehlt eine einfache Zusammenfassung dessen, was der Inhalt und der Sinn des Spieles sein soll. Warum soll man Pokemons fangen? Warum tauschen? Es steht etwas irgendwo in der Mitte des Artikels, ist aber Personen, die selbst von der Materie keine Ahnung haben, nicht erschließbar.
  • warum die Kinder so verrückt danach sind? Es steht zwar was unter Gründe für den Erfolg, nur ist das für viele Video/Rollenspiele gültig. Die Verbindung zur Werbe- & Marketingmaschinerie fehlt hier.

Ich bin absolut nicht gegen einen "Pokémon" unter den exzellenten Artikeln, ganz im Gegenteil. Ich würde mich freuen, dort einen Artikel zu finden, der sachlich und verständlich über Pokemon informiert. Davon ist dieser Artikel aber noch sehr weit entfernt. Vielleicht könnte ja ein Review weiterhelfen. Dann müßte allerdings speziell Waluigi sich etwas mehr Kritikfähigkeit angewöhnen (Zitat aus der Versionsgeschichte: Revidierung des Vandalismus ahnungsloser, engstirniger Moralaposteln, die sich für klug halten, wenn sie Pokémon als Medien-Kommerz-Maschinerie denunzieren,in Wirklichkeit aber selbst Medienopfer sind) - Kinderchen, mit einem solchen Ton kommen wir hier nicht weiter. -- Herr Klugbeisser 08:45, 25. Jun 2004 (CEST)

Schau dir doch einmal die ersten Reaktionen ganz oben an: Diese Personen waren wirklich gewillt, das Thema anhand des Artikels verstehen zu lernen und waren voll zufrieden. Ich weiß zwar nicht, ob da eine Oma dabei war, aber ich sehe das als gutes Zeichen ;-).

Dass es ausgerechnet mir an Kritikfähigkeit mangeln soll, ist nicht wahr (auch wenn diese Aussage das Gegenteil zu bestätigen scheint... ;-) ). Nein, aber ehrlich, du solltest dir ansehen, wie der Artikel früher aussah, und wie direkt ich auf die Kritik reagiert habe, jüngster Beweis ist die letzte Bearbeitung. Ein User hat mich sogar ausdrücklich für meine Kritikfähigkeit gelobt (Danke nochmal). Den Versions-Text musst du im Zusammenhang sehen, dann wirst du mich verstehen. Nicht nur ich habe mir große Mühe gegeben, den Artikel unter Berücksichtigung der Kritikpunkte schrittweise dem Idealbild anzunähern. Und dann kommt dieser TheK mit einer Bearbeitung, die man nur als Vandalismus bezeichnen kann. Ganz ehrlich, diese "soll"s waren völlig unangemessen und haben ausschließlich den Stil verschlechtert. Mit unfundierten Klischee-Aussagen, rücksichtslosen Streichungen und fehlerhaften Überschriften hat er außerdem die Teile "Erfolg" und "Kotroverse" in eine hässliche Listenform zerpflückt. Ich denke, du kannst meine Entrüstung und die entsprechende Betitelung meiner Bearbeitung -sie hat die Zeichenanzahl übrigens voll ausgenutzt ;-)- nun verstehen, denn sei ehrlich: Das war unzweideutig eine absichtliche Verschlechterung. Worum ich einige aber noch einmal eindringlich bitten möchte: Trennt euch von diesem Medien-Klischee, Pokémon sei schuld an allem, denn das ist auch kein neutraler Standpunkt. Informiert euch über die Fakten und bildet euch dann eine eigene Meinung. Das ist genau das, was auch der Zweck des Artikels sein soll.

Ganz ehrlich, ich will den Artikel verbessern und nehme dafür auch berechtigte Kritik in Kauf. Könnte mir z.B. ein netter und objektiv urteilender User konkret die Formulierungen nennen, die nicht neutral sind? Das wäre wirklich eine große Hilfe. Danke im Voraus. --Waluigi 09:28, 25. Jun 2004 (CEST)

Ich finde nichts, was ich als echte POV-Formulierung bezeichnen würde und habe die Neutralitätswarnung entfernt. Beim Durchlesen habe ich immer noch eher das Gefühl, einen Fanartikel als einen Enzyklopädie-Eintrag zu lesen, aber das liegt weniger an einzelnen Formulierungen als mehr am allgemeinen Schreibstil. Ganz ehrlich, der Artikel ist sehr gut, aber ich finde ihn als Enzyklopädie-Artikel noch immer nicht exzellent. Ich würde mich aber inzwischen nicht mehr daran stören, wenn der Artikel auf der Liste erscheint, also stimme ich jetzt neutral. -- 2⁴⁰ Bytes (Diskussion) 10:47, 25. Jun 2004 (CEST)

Hmmm...Ich muss zugeben, dass große Teile des Textes von mir stammen. Ich war eigentlich immer bemüht, lediglich die Fakten aufzulisten und die Sätze dabei einigermaßen ansprechend zu verbinden. Was speziell an dem Stil gefällt dir nicht? Könntest du ein Beispiel nennen? --Waluigi 11:06, 25. Jun 2004 (CEST)

Ach ja, was die von einigen geforderte kurze Zusammenfassung des Spielinhalts angeht: Die ist doch in der Einführung der "Spiele" enthalten, oder nicht? --Waluigi 11:23, 25. Jun 2004 (CEST)

Der Abschnitt über den Erfinder ist mir immer noch ein Dorn im Auge, da er die angebliche Entstehungsgeschichte von Pokémon kritiklos übernimmt, wobei zu sehr ins Detail gegangen wird - auch die Formulierungen sind oftmals nicht neutral: Als er zum ersten Mal das GameBoy-Linkkabel sah, hatte er die Vision von Insekten, die daran entlang krabbelten, und das Pokémon-Konzept war geboren. Auch bei den "Gründen für den Erfolg" geht es nicht unbedingt neutral zu: Die ersten Pokémon-Spiele waren einerseits sehr gute Rollenspiele, die sowohl jüngere als auch ältere Spieler zu fesseln vermochten. [...] Während Mädchen vor allem die Niedlichkeit der Figuren zu schätzen wissen (einige Pokémon sind zum Beispiel Pferden oder Hasen nachempfunden), so schätzen Jungen besonders den Wettbewerb; in Pokémon-Kämpfen können sie ihr Verantwortungsbewusstsein und taktisches Geschick unter Beweis stellen. Solche Formulierung bewegen sich leider hart an der Grenze zu einem Werbe-Text. --Dylac 12:42, 25. Jun 2004 (CEST)

Das einzige, was ich daran etwas wertend finde, ist die Formulierung "sehr gute Rollenspiele". Es wird aber von niemandem bestritten, dass das wahr ist; sollte ich so etwas schreiben wie "sie galten als gute Rollenspiele"?

Den Rest finde ich allerdings überhaupt nicht wertend, was soll daran Werbung sein? Die Informationen kommen keineswegs vom Hersteller, sondern von diversen deutschen Eltern und Pädagogen. Und wenn das Kapitel Gründe für den Erfolg behandelt, wundere ich mich erst recht, was an dem Vergleich zwischen Mädchen und Jungen verkehrt sein soll. Dieser Teil war übrigens vorher nicht da und wurde ausdrücklich von einem Kritiker gewünscht, um den Artikel besser zu machen. Und was ist an der zitierten Formulierung zum Schöpfer nicht neutral? Meinst du die Formulierung "war geboren"? Auch diese Geschichte ist übrigens nicht von Nintendo veröffentlicht worden, sondern geht aus diversen Interviews mit Tajiri hervor. Die Geschichte könnte man natürlich noch zusätzlich verkürzen. Hättest du konkrete Vorschläge, was man weglassen könnte? --Waluigi 13:08, 25. Jun 2004 (CEST)

Ich meinte eher die "Vision" vom Erfinder. Und nur weil der Erfinder diese Geschichte in diversen Interviews erzählt hat, muss das nicht automatisch heissen, dass da sonderlich viel dran wäre. Jedenfalls sollte man den Abschnitt straffen und nur das Wesentliche erwähnen - "Pokémon wurde im Jahr X von Herrn X erfunden, der zuvor als X tätig war" etc. Im Abschnitt "Gründe für den Erfolg" ist nicht nur die Formulierung "sehr gute Rollenspiele" eine Wertung, sondern auch die "Niedlichkeit der Figuren". Zu den Pädagogen, die der Ansicht sind, dass Pokémon das Verantwortungsbewusstsein der Kinder fördere, wären genauere Angaben ganz gut. --Dylac 13:20, 25. Jun 2004 (CEST)

Hmm...Ok, danke. Aber die Qualität der Spiele ist auch ein wichtiger Grund, wie kann ich das alternativ am besten ausdrücken? Ich glaube, bei der Niedlichkeit urteilst du doch ein bisschen zu gründlich. Das ist wirklich überhaupt nicht wertend gemeint, es sagt lediglich aus, dass Mädchen die Spiele mögen, weil sie die Figuren niedlich finden. Wie soll ich das sonst ausdrücken? Wenn ich an der Stelle wirklich "Werbung" machen wollte, würde ich wohl die Niedlichkeit ungern zugeben, sondern eher so etwas sagen wie: "Pokémon sind knallharte Monster und Garanten für beinharte Action..." ;-) Aber das nur am Rande. Das mit den genaueren Angaben wäre machbar, man kann doch glaube ich solche Verweise einfügen wie 1. --Waluigi 14:22, 25. Jun 2004 (CEST)

• Die Struktur des Artikels ist immer noch ziemlich verbesserungswürdig. So würde ich den Spielinhalt weiter nach vorne rücken und die Liste der Spiele (Ära rot, blau, gold etc.) nach hinten. Eine neutrale Betrachtung des Hypes fehlt mir auch noch. Wie schon gestern gesagt, sollte der Artikel konsequent vom Allgemeinen zum Speziellen führen. Nachdem wir hier ja an einer Enzyklopädie arbeiten, hilft dabei vielleicht folgendes Gedankenspiel: Stell Dir die Welt in 80 Jahren vor. Nach einer Blüte in den 2000er Jahren geriet Pokémon langsam in Vergessenheit. Nachdem Dein Urenkel in Deinem Nachlass eine Pokémonverpackung gefunden hat, möchte er wissen, was das war. Dazu gehören sicher auch die Regeln und ein paar Figuren. Viel wichtiger für eine umfassende Einschätzung des ganzen ist der Umgang der Gesellschaften (Fans und Kritiker) mit dem Phänomen. Oder umgekehrt: Wollte ich heute wissen, was mein Ur-Großvater in der Zeit vorm 1. Weltkrieg so geil an Zinnsoldaten fand, dann wären die einzelnen Formen nur ein kleiner Teil der ganzen Betrachtung. --Zinnmann 14:52, 25. Jun 2004 (CEST)

Auszubessern:

Hier ein paar inhaltliche Sachen die mir noch auffielen:

• Kristall, nicht Crystal (konsequent bei der dt. Bezeichnung bleiben)
• Der Ausgelagerte Artikel zum Erfinder könnte länger sein
• Lass bitte den Begriff "Ära" und greife auf die unter Pokémon-Seiten gebräuchliche Bezeichnung 'Generation' zurück ... Ära ist für ein Spiel i.m.o. etwas unpassend
• RBY: Das mit dem primären Ziel gefällt mir nicht - das primäre Ziel in Pokémon ist alle zu bekommen "Gotta catch ém all"
• Die Gelbe heißt eigentlich Special Pikachu Edition und wird nur Gelbe (RBG/RBY) genannt. Daher würde ich die Bezeichnung i.d. Überschrift austauschen
• Die "Ära" Rot/Blau wird allgemein RBG und nicht RB (oder engl. RBY) genannt
• In GS wird erwähnt es gibt neue Typen - vorher stand aber nie was es mit den Typen auf sich hat, oder das es bereits 15 gab. Außerdem wurden die in RBY physischen Gift Attacken zu Spezial-Attacken. Die Unterscheidung physisch|Spezial feht überhaupt
• Die ganzen Pokémon-Mini Spiele würde ich nicht unter den normalen Spielen erwähnen, da sie mit dem eigentlichen Spiel gar nichts mehr zu tun haben
• FRBG erscheint am 1. Oktober
• Selbst unter Pokémon-Fans ist es oft nicht bekannt, was ein Crypto-Pokémon ist
• Channel dient eigentlich nur dazu, Jirachi zu bekommen, was man auf anderen Wegen nicht bekommen kann
• Es gibt bereits Gerüchte über eine neue Edition namens Emerald, der Name wurde auch schon von Nintendo geschützt siehe hier
• Es wird bereits am 7. Film gearbeitet, in dem auch bereits ein neues Pokémon auftaucht
• Das finden der Pokémon in hohem Gras gefällt mir nicht, weil man kann sie sowohl in normalen als auch in hohem Gras finden (ist ein Unterschied), außerdem kann man einige Pokémon nur an bestimmten Plätzen finden (die ganzen Legandaries), gewinnen (Kasino), geschenkt bekommen oder ausschließlich tauschen als auch durch die Belebung von Fossilien
• Im Kampf können die Pokémon außerdem nichts machen, wenn sie nicht gehorchen, schlafen, faulenzen, paralysiert oder eingefrohren sind oder pausieren müssen, um sich nach besonderen Attacken wieder aufzuladen.
• EP wurde ab RS durch E-Punkte ersetzt, EP ist nun für Effort Points gebräuchlich (etwas anderes)
• Zucht ist erst ab GSC möglich
• Der Spielverlauf ist nicht immer gleich. Von RB zu G wurde er leicht verändert ebenso von GS zu K, R und S haben außerdem schon unterschiedliche Stories (in einem muss man verhindern, dass die Welt überflutet, in der anderen dass sich Lava über die ganze Welt verbreitet)

Hoffe dir geholfen zu haben, alle inhaltlichen Sachen auszubessern. Eigentlich hätte ich selbst einiges ausbessern können, wollte aber nicht reinpfuschen bzw. etwas für dich unverständliches machen. Wenn du dich wo nicht auskennst, schreib in meine Diskussion ...

--Thomas G. Graf 15:50, 27. Jun 2004 (CEST)

---

Dieser mit "welche" eingeleitete Relativsatz kommt mir komisch vor. Bist du sicher, dass alles daran richtig ist? --Waluigi 13:21, 28. Jun 2004 (CEST)

Review

Aufgrund des Überlaufs vom Wikipedia:Review hierher gestellt:

Ich bin der Meinung, das der deutsche Pokémon-Artikel bereits jetzt die internationale Referenz darstellt. Dennoch ist er wohl noch nicht perfekt, daher interessieren mich eure Meinungen. --Waluigi 21:42, 16. Jun 2004 (CEST)

Guter Artikel doch noch nicht perfekt.--Louie 13:19, 17. Jun 2004 (CEST)

Ach Louie, es ist wirklich schön, dass Du wieder da und nicht in den unergründlichen Tiefen Deiner Konsole verschwunden bist, denn einige hier haben Dich mit Deiner erfrischenden Art richtig in's Herz geschlossen. Was Deinen Kommentar zu Pokemon betrifft, denke ich mal, dass, wenn ich mich nicht allzu sehr täusche und irre, Waluigi den Beitrag hier hin gestellt hat, weil er seiner Meinung nach und wie er schreibt "nicht perfekt" ist. Du kommentierst nun, der Beitrag sei "nicht perfekt" und ich fürchte, das wusste Waluigi schon. Ein persönlicher Tipp unter Freunden: tief Luft holen, entspannen, Augen schließen, nachdenken und erst dann in die Tasten hauen. Gruss--Lienhard Schulz 17:28, 17. Jun 2004 (CEST)

Es ist schön wenn sich jemand an mich erinnert. Und das andere habe ich nur geschrieben weil ich Waluigi zeigen wollte das ich auf seiner Seite bin. Und ich glaube was am Pokémon-Artikel nicht perfekt ist sind die Nachernander folgenen Listen. "Zu wenig Fliesstext" in der Sprache mancher Wikipedianer.--Louie 17:44, 17. Jun 2004 (CEST)

Ich habe den Artikel nochmals überarbeitet, ich finde er vermittelt nun ein gutes Bild von Pokémon. --Waluigi 17:24, 19. Jun 2004 (CEST)

Uff, ich bin erst mal erschlagen von der Informationsfülle. Das dürfte das Umfangreichste zum Thema sein, das zur Zeit in einer Enzyklopädie existiert (?). Da ich von dem Thema absolut keine Ahnung habe, kann ich den Beitrag nur sehr begrenzt beurteilen und auch nicht schlüssig beurteilen, ob das ein exzellenter Beitrag werden kann oder schon ist. Als Laie habe ich allerdings mitbekommen, dass Pokemon auf bestimmte Altersgruppen eine ungeheure Faszination ausübt. Diese Faszination wird im Beitrag für mich nicht nachvollziehbar bzw. wird auch nicht gesondert behandelt, wenn ich das richtig sehe. Das ist schade, denn das ist meines Erachtens eine vertane Chance des Beitrags, das Faszinosum dem Unkundigen zu vermitteln. Ein Abschnitt über die spielenden Altersgruppen und ob von Jungen/Mädchen gleichermaßen geliebt, wäre ebenfalls nicht schlecht. Die Sprache des Beitrags fand ich ok und der Sache angemessen (ehrlich gesagt überraschend ok, nachdem ich einige ähnliche Beiträge gelesen hatte). Drei weitere konkrete Vorschläge:

1) Den Beginn würde ich überarbeiten. Die Geschichte des "Schöpfers" klingt ein wenig nach Kinderbuch und sehr verklärend ("...als Kind liebte er es, Insekten zu sammeln ...Käfer mochte er am liebsten und er fand sie schlafend unter Steinen ..."), vielleicht kann das nüchterner formuliert werden. Zudem werden gerade solche netten Geschichten von der Industrie bisweilen verkaufsfördernd in die Welt gesetzt, ist also sicher, dass man hier nicht einer Art "Legendenbildung" aufsitzt? Gibt es seriöse Quellen für diese "Schöpfergeschichte"?

2) Kapitel 12 und 13 sind ellenlange Aufzählungen, Kapitel 13 besteht aus 386 (!!) Pokemon-Namen untereinander. Als ich da endlich nach unten gescrollt hatte, war ich überrascht, noch ein ganz interessantes Kapitel "Kontroverse" zu finden (steht natürlich im Inhalt, aber das hat man längst vergessen). Also Vorschlag: dieses Kapitel viel weiter nach oben, die reinen Auzählungen ganz nach hinten, ggfs. als Anhang.

3) Zu überlegen ist vielleicht noch hinsichtlich Kaiptel 12: Es gibt 17 verschiedene Typen, die alle ihren Unterabschnitt haben und damit mit 17 Unterkapiteln das Inhaltsverzeichnis m.E. viel zu sehr in die Länge ziehen. Müssen die allesamt unbedingt schon im Inhalt aufgezählt werden? Als Überschrift vielleicht besser jeweils einfach fette Normalschrift nehmen mit "Zeichen für Zeilenumbruch" hintendran.?--Lienhard Schulz 23:56, 20. Jun 2004 (CEST)

Endlich eine Reaktion! Erst einmal ein großes Dankeschön für das Lob bezüglich der Sprache und die Zeit, die Sie/du in Ihre/deine (ich bin mit den Umgangsformen hier noch nicht so vertraut...) konstruktiven Vorschläge investiert haben/hast, die mir alle sinnvoll erscheinen.

1) Ich habe auch schon daran gedacht, diesen Teil etwas zu straffen. Wie seriös die Quellen sind, aus denen ich von der Geschichte erfahren habe, kann ich nicht eindeutig beurteilen, aber es waren doch recht viele (Zeitschriften etc.), sodass man wohl schon davon ausgehen kann, dass er als Kind Käfer gesammelt hat und so die Idee bekam. Bei der Verkaufsförderung spielte diese Story aber nur eine Nebenrolle, nur ein geringerer gut informierter Teil der großen Spielergmeinde weiß über den Schöpfer Bescheid, der noch dazu recht zurückgezogen lebt. Den Teil "..schlafend unter Steinen..." könnte man in der Tat weglassen, das leuchtet mir ein. Zwar findet man etwas ähnliches auch im Spiel vor, jedoch ist das für den Laien belanglos.

2) Diese Listen sind tatsächlich sehr umstritten, einige plädieren auch dafür, sie auf einen separaten Artikel auszulagern. Bei der Platzierung des Abschnitts "Kontroverse" habe ich versucht, die inhaltlichen Aspekte (Kampf, Entwicklung, Zucht, Tausch, Typen etc.) von den sachlichen (Schöpfer, Spiele, Hardware, Anime, Filme, Kontroverse) abzugrenzen und habe die Kontroverse wie beim englischen ans Ende gesetzt. Der Einwand ist natürlich berechtigt, also sollte der Abschnitt wohl dennoch vor Typen und Liste gesetzt werden.

3) Von mir aus wäre das kein Problem, da ein kürzeres Inhaltsverzeichnis wohl wirklich für bessere Übersicht sorgt.

--Waluigi 13:50, 21. Jun 2004 (CEST)

Ich gebe zu, ich bin ein wenig frustriert, dass nach überraschend positiver Resonanz doch so viele Contra-Stimmen kamen, die auch den (eindeutigen) Vandalen-Edit von TheK mit sich brachten, der als Reaktion auf die Revidierung den Neutralitätshinweis oben hingesetzt hat. Aber ich gebe nicht auf. Ich biete als Kompromiss an, die Liste der Pokémon und der Pokémon-Typen auszulagern, die Liste der Pokébälle zu entfernen und evtl. einige Kürzungen vorzunehmen. Die Debatte um die Neutralität ist mir allerdings noch immer unbegreiflich... Wie dem auch sei, hält das jemand für eine gute Idee? --Waluigi 22:20, 24. Jun 2004 (CEST)

Pokémon 23.Juni

Ich halte diesen Artikel nicht nur für besser als die anderssprachigen Artikel zu diesem Thema, sondern auch für den sachlichsten und informativsten Videospiele-Artikel. Alle Kritikpunkte an früheren Versionen wurden berücksichtigt, sodass nun alle Facetten des Themas beleuchtet werden und dem Leser somit ein gutes Bild vermittelt wird. --Waluigi 13:08, 23. Jun 2004 (CEST)

• abwartend: Einige Passagen sind mir zu fanlastig / vrklärt, etwa die tränenrührende Geschichte um den Erfinder, Superlative wie furioses Comeback u.ä. Aus welchen Quellen stammen die Gründe, die für den Erfolg genannt werden, Literatur (auf Papier) gibts doch sicher, oder? Und wiso springt man beim Lesen der Hintergründe direkt aus den Kinofilmen ohne Übergang ins Spielgeschehen und lerne, wie man Pokémons fängt? Ein Gleiten zwischen Realität und virtueller Welt kann ja nicht geplant sein, oder? Doch ich bin zuverscihtlich, seit dem letzten Vorschlag des Artikels hat sich doch einiges getan. -- Necrophorus 14:11, 23. Jun 2004 (CEST)
  • Die Umformulierungen und die Auslagerung der Pokémon-Liste haben dem Artikel wirklich gut getan. Ich sehe eigentlich keine größre Fanlastigkeit mehr, die Begeisterung für das Spiel kommt trotzdem sehr gut rüber. So weit, so gut, mein pro hat der Artikel nun. -- Necrophorus 11:01, 28. Jun 2004 (CEST)

-- Den Schöpfer-Teil hatte ich bereits etwas verkürzt und z.B. den Teil "Er fand die Käfer schlafend unter Steinen" entfernt. Was genau sollte man noch ändern? Ich meine, traurig ist es irgendwie schon, dass die Felder und Wälder überbaut werden, aber so ist es nun einmal passiert. Ok, die Formulierung "furioses Comeback" lässt sich ersetzen. Die wichtigsten Gründe für den Erfolg habe ich zusammengefasst, nachdem ich im Internet einige verschiedene Seiten zum Thema "Pokémon und Erziehung" etc. gelesen hatte. Ich habe vor der Nominierung Im Netz nach (gedruckter) Literatur gesucht, aber dabei nur Spieleberater, Bilderbücher etc. gefunden. Wissenschaftliche Abhandlungen zum Thema habe ich nur in "virtueller" Form gefunden, davon sind übrigens einige recht gut und nachvollziehbar verfasst, bei anderen sticht einem die Oberflächlichkeit und Unkenntnis geradezu entgegen. Bei der Anordnung der Abschnitte habe ich schon darauf geachtet, dass Spielinhalt und Hintergrund nicht durcheinandergeraten, daher sind die inhaltlichen Teile nach den anderen Abschnitten. Wäre es sinnvoll, die inhaltlichen Abschnitte unter eine große Überschrift, z.B. "Spielinhalt" zu setzen? --Waluigi 17:03, 23. Jun 2004 (CEST)

Gut. Ich habe das mit dem "Comeback" umformuliert und die inhaltlichen Sachen unter "Spielinhalt" zusammengefasst. --Waluigi 17:26, 23. Jun 2004 (CEST)

pro:Yeah, toller Artikel. Wenn er exzellent wird ist er der erste Video-Spiel Artikel der exzellent ist (hoffentlich wird der zweite Terranigma sein).--Louie 20:22, 23. Jun 2004 (CEST)

• Gibt es nicht aus Gründen der Höflichkeit die stillschweigende Übereinkunft, dass man sich nicht an einer Wahl zum exzellenten Artikel beteiligt, wenn man zu den Hauptautoren des betreffenden Artikels zählt ? --Dylac 20:32, 23. Jun 2004 (CEST)

Da bist du aber der Erste dem das auffält (guck mal im Archiv bei Modern Talking) ;-).--Louie 21:16, 23. Jun 2004 (CEST)

• pro. FIOLE hat jetzt auch noch ein gedrucktes Werk (vulgo Offline-Literatur) spendiert ;-) Trotzdem noch drei kleine Sachen: 1. habe ich in dem Buch das Erscheinungsdatum von Pokémon gefunden: 27.02.1996 (ich weiß nicht, ob das in dem Artikel schon steht...das war soviel Information, daß mir das Hirn saust :-); 2. ist das hier wirklich korrekt: "Ihre These, „Pokeman“ sei ein japanisches Wort, das „Ich bin Jude“ bedeutet..."? Tatsächlich Pokeman? und 3. würde ich mir hier eine winzige Erklärung wünschen: "... im Pokédex zu katalogisieren und sie in Kämpfen zu trainieren", denn Pokédex scheint mir aus der Zusammenziehung von Pokémon und Index entstanden zu sein. Vielleicht könnte man das kurz in Klammern erwähnen? Ansonsten meine Gratulation zur gelungenen Überarbeitung des Artikels! So langsam kapiere ich wirklich, worum es dabei geht :-) --Henriette 21:28, 23. Jun 2004 (CEST)

Ja, wenn man sich mit sowas beschäftigt kapiert man es schnell (wie bei Terranigma).--Louie 21:50, 23. Jun 2004 (CEST)

• pro. Wahrlich, wahrlich, es wird und wird so allmählich -:); toll Deine Kritikfähigkeit und Deine unermüdlichen Anstrengungen zur Verbesserung. Zur Deiner Frage neulich bei der Review: wir duzen uns hier alle. Gruss --Lienhard Schulz 21:53, 23. Jun 2004 (CEST)

• pro - jetzt verstehe ich langsam, was mein Patenkind mir nicht verständlich machen konnte. Wer mit Kindern zu tun hat, braucht diesen Artikel. --Katharina 21:54, 23. Jun 2004 (CEST)

• pro - Exzellenter Artikel über eines der erfolgreichsten Videospiel-Konzepte des letzten Jahrzehnts. Sehr Detail- und Umfangreich -- Drf 23:00, 23. Jun 2004 (CEST)

Das "Pokeman" habe ich aus dem englischen Artikel übernommen, vielleicht ist das in den arabischen Sprachen irgendwie so. Ich suche im Internet gerade nach Quellen dafür. --Waluigi 22:17, 23. Jun 2004 (CEST) Das scheint bloß eine Variante zu sein. Ich werde es umändern. --Waluigi 22:22, 23. Jun 2004 (CEST)

Wow! Ich würde fast für pro stimmen. Die Kapitel "Pokémon-Spiele" und "Spielinhalt" sind allerdings eindeutig zu lang und ausführlich. Anstatt sie zu kürzen schlage ich vor, den Inhalt zusätzlich noch einmal zusamengefasst oben anzubringen (zwischen "Erfinder" und "Gründe für den Erfolg", dann müssen sich nur die, die wirklich alles bis ins letzte Detail wissen wollen, totscrollen. -- Nichtich 23:43, 23. Jun 2004 (CEST)

• Contra Ich möchte den Artikel nicht irgendwann eine Woche auf der Hauptseite sehen müssen. Man sollte die Artikel nicht nur syntaktisch bewerten sondern auch semantisch. Und Pokemon stufe ich irgendwo zwischen Kinderverdummung (analog zu den Teletubbies) und Kommerz ein. Aber wenn man Artikel wie Modern Talking oder Kondom aber der Hauptseite erwarten darf, dann wundere ich mich über nichts mehr. PS Das Gesamtwerk "Nauru" fehlt auch noch. TG 23:15, 23. Jun 2004 (CEST)

Wie bitte?? Vielleicht kannst Du dann einfach weggucken, wenn Du das "nicht sehen möchtest". Ansonsten bleibt Dir nur, alles auszumerzen, was Dir nicht gefällt, sei es semantisch, kondomisch, naurisch, bohlisch und vielleicht das eine oder andere nicht Genehme gleich vorsorglich mit? Aber das hatten wir schon in unserer Geschichte ...--Lienhard Schulz 23:26, 23. Jun 2004 (CEST)

das mit der Diskussions-Kultur übel wir aber nochmal. TheK 23:27, 23. Jun 2004 (CEST)

Ich konnte jetzt den Kern der Aussage nicht erfassen, Lienhard!? TG 23:33, 23. Jun 2004 (CEST)

• Contra: Der Artikel ist natürlich recht ausführlich, aber es ist stets recht heikel, enzyklopädisch über ein Produkt der Unterhaltungs-Industrie zu schreiben, was man hier auch merkt. Die Geschichte des Pokemón-Erfinders wird zwar inzwischen etwas distanzierter erzählt, verliert sich aber dennoch zu sehr in Details eines offenkundigen Marketing-Märchens. Der Kritik-Teil gehört noch stark ausgebaut. Es wird häufig kritisiert, dass der Kommerz-Faktor bei Pokemón besonders hoch ist - so wird den Kindern in der Werbung (inkl. der Trickserie) ständig eingebläut, dass sie sich unbedingt alle Pokemóns schnappen sollen, wofür sie allerdings diverse Spiele auf mehreren Konsolen brauchen. Zudem sind die Pokemón-Merchandisingprodukte ziemlich überteuert, was angesichts der recht jungen Zielgruppe unverschämt ist. Die Beschreibung sämtlicher Pokemón-Spiele ist wohl etwas übertrieben und bewegt sich meines Erachtens im Dunstkreis der Schleichwerbung. Auch die Auflistung aller Pokemóns muss nicht wirklich sein, ein paar exemplarische Kreaturen wären ausreichend. Der Artikel erinnert eher an einen mit großer Begeisterung verfassten Fanzine-Artikel. --Dylac 09:56, 24. Jun 2004 (CEST)

• contra: Ist mir insgesamt zu unstrukturiert. Ein exzellenter Artikel muss es auch dem unbedarften Leser ermöglichen, sich schnell einen Überblick über das Thema zu verschaffen. Bei dem Pokémon-Artikel muss man sich aber gehörig quälen, um zu verstehen, was den ganzen Hype ausmacht. Die Intro bietet zwar einen guten Einstieg, der aber gleich darauf mit der (an dieser Stelle) viel zu ausführlichen Darstellung des Erfinders samt seiner Kindheit zunichte gemacht wird. Meiner Meinung nach sollte der Artikel konsequenter vom Allgemeinen zum Speziellen führen, so dass jeder Leser an einem bestimmten Punkt mit dem Gefühl aussteigen kann, alles für ihn Wesentliche erfahren zu haben und nicht evtl. zwei wichtige Aussagen im vorletzten Absatz übersehen zu haben. --Zinnmann 10:04, 24. Jun 2004 (CEST)

• contra: Die Schwäche des Artikels ist die Begeisterung für die Sache der Hauptautoren. IMHO. -- Stahlkocher 10:30, 24. Jun 2004 (CEST)

• CONTRA: "wird von Pädagogen auch angeführt, dass sich die Pokémon-Spiele positiv auf kognitive und soziale Fähigkeiten sowie die Autonomie von Kindern auswirken." Yeah, ist ja oberaffengeil? Und um welche Pädagogen "soll" es denn da so handeln? Hier wird mit kindischen "Propaganda-Methoden" Behauptungen aufgestellt, die natürlich nicht belegt werden, irgendetwas wird ja hängenbleiben!! Ein Spiel, das Gewalt als "Lösung der Probleme" anbietet wird sich selbstverständlich auf "kognitive und soziale Fähigkeiten sowie die Autonomie von Kindern auswirken". Wie schade, dass totalitären Regime des 20. Jahrhunderts auf diese "erzieherischen" Methoden verzichten mussten, und sich mit reichlich primitiven Mitteln (Plakate, Brochüren) der lieben Kleinen annahmen. Einer der nächsten exzellenten Artikel wird wohl "Zahrah Leander" (ohne die 1000 Glanzjahre der Nazizeit, natürlich) sein, die Beweihräucherer arbeiten schon emsig daran. Hurra Leute, wir sind in der Subkultur gelandet. freut sich --Cornischong 10:56, 24. Jun 2004 (CEST)

• Contra: Die angeführten Argumente gegen den Artikel sind leider Korrekt. Man sieht dem Artikel zu sehr an, dass hier ein enthusiastischer Pokemon-Fan am Werk war. Der Text gleitet allzu oft in die Nähe einer Werbebroschüre. TheK hat durchaus Recht mit seinen Argumenten, auch wenn sein Vorgehen nicht unbedingt die Feine Art war. Wie man an der lebhaften Diskussion hier sieht, wirkt das Phänomen Pokemon sehr polarisierend, daher halte ich den Abschnitt über die Kontreverse in dem Artikel für sehr wichtig und er sollte umfangreicher ausfallen, als bei anderen Artikeln dieses Genres. Die Untereteilung die TheK vorgenommen hat ist sinnvoller als der jetzige Text, da es einen beachtlichen Unterschired (für einen Leser aus unserem Kulturkreis) zwischen der Kritik religöser Gruppierungen und der Kritik von Pädagogen gibt. Das die Autoren nicht geeignet sind diesen Abschnitt alleine zu bearbeiten zeigen schon Kommentare wie: Revidierung des Vandalismus ahnungsloser, engstirniger Moralaposteln, die sich für klug halten, wenn sie Pokémon als Medien-Kommerz-Maschinerie denunzieren.... -- Peter Lustig 14:26, 24. Jun 2004 (CEST)

was bitte ist daran "nicht die Feine Art", einen Artikel zu verbessern? Ich dachte, es darf jeder an allem editieren? TheK 18:09, 24. Jun 2004 (CEST)

Wie gesagt, inhaltlich stimme ich deinen Änderungen zu. Ich halte es jedoch für etwas problematisch, Änderungen in einem Kandidaten-Artikel ohne vorherige Absprache durchzuführen, da man dadurch eventuell unbeabsichtigt das Erscheinungsbild eines Artikels zerstört oder ähnliches. - Peter Lustig 12:45, 25. Jun 2004 (CEST)

• pro der "Kritik etc." teil könnte sicher ein bißchen präzisierung erfahren (gibt es hier keine pädagogen unter uns, irgendeine wissenschaft muss sich doch mal dem thema angenommen haben ;-)), die ganzen details kommen ja auch erst am ende - und den einstieg + überblick bringt der erste teil mE nach exzellent. -- southpark 17:26, 24. Jun 2004 (CEST) (ohne bock auf kulturkampf gerade)

• contra. Einmal davon abgesehen, dass der Vorschlag eines "in seiner Neutralität umstrittenen" Artikels schon absurd kommt, mutet der Artikel stellenweise wie die Beschreibung von Whisky durch einen Alkoholiker an. Ein Artikel soll auch (und gerade) einem Fremden einen Einstieg bieten. Dieser Text ähnelt eher einer Fanpage, über deren Qualitäten dem Außenstehen die Augen keineswegs geöffnet werden. --Wst 10:11, 25. Jun 2004 (CEST)

• contra. Den Artikel kann man kaum in einem Zug durchlesen. Er ist wohl informativ aber keinesfalls exzellent. --Dupont 15:02, 25. Jun 2004 (CEST)

• contra. Der Artikel ist in extremster Weise POV. Korrekturen und beseitigen von Lobhudelei werden als "Vandalismus" zurückgenommen. TheK 21:01, 25. Jun 2004 (CEST)

Einwurf und ich bitte Dich, Denisoliver, das hier so stehen zu lassen: zu den angeblichen "Korrekturen" von Thek haben gestern mehrere Benutzer, die nicht am Beitrag Pokemon beteiligt sind, mit der Auffassung Stellung bezogen, die Änderungen hätten dem Beitrag, unter Umständen sogar absichtlich, erheblich geschadet. Dieser gesamte und sehr ausführliche Diskussionsteil wurde heute von Denisoliver verschoben nach Diskussion:Pokémon. Dies als Information für neu Hinzugekommene, da durch diese etwas fragwürdige Verschiebung hier viele Passagen unverständlich bleiben müssen. --Lienhard Schulz 21:54, 25. Jun 2004 (CEST)

Korrekturen! Das ich nicht lache... --Waluigi 21:20, 25. Jun 2004 (CEST)

guck dir mal bitte den ersten und den fünften Punkt auf Wikipedia:Neutraler_Standpunkt#Regeln_f.FCr_einen_neutralen_Standpunkt_.28unvollst.E4ndig.29 an. Es soll nicht über die Kritik geurteilt werden. TheK 21:37, 25. Jun 2004 (CEST)

Ich habe die Kritik ja verstanden und will mich eigentlich nicht mit dir streiten, aber deine Bearbeitung war einfach nur böswillig, unsachlich und unfundiert. Du musst verstehen, das mich das aufgeregt hat. Mir ist klar, in was für einer überlegenen Position du dich siehst, aber ich bin mir in meinem Urteil über besagten Edit sicher. Denke du darüber, wie du willst. Mir bleibt nichts mehr zu sagen. Tut mir Leid. --Waluigi 22:20, 25. Jun 2004 (CEST)

Wow, jetzt wird klar was das Wa in Waluigi bedeutet. Pass auf, TheK ;-).--Louie 21:27, 25. Jun 2004 (CEST)

• Gut. Dann werde ich mal deutlich: Was du - TheK - gemacht hast, das war bewusste Destruktion! Du benimmst dich hier als jemand, der arrogant und mißgünstig und ohne jede Sympathie für die WP und ihre Möglichkeiten und Beiträger auftritt. Waluigi hat sich jeder Kritik gestellt und alles versucht, die Kritikpunkte zu korrigieren. Entsetzt --Henriette 05:35, 26. Jun 2004 (CEST)

• • also mal zum Mitschreiben: ich hatte vor, diesen Artikel so zu verändern, dass er nicht von Anfang an ein hoffnungsloser Kandidat ist und genau die hier VORHER genannten Kritikpunkte (unglaubwürdige Entstehungsstory [inzwischen behoben], unsachgemäßer Umgang mit Kritik ["halten aber einer nüchternen Betrachtung nicht stand"] und eindeutige POV-Argumente für den komerziellen Erfolg ("Die ersten Pokémon-Spiele waren einerseits sehr gute Rollenspiele, die sowohl jüngere als auch ältere Spieler zu fesseln vermochten."). Bei der Kritik stört, dass um die für unseren Kulturkreis relevanten Punkte "Komerz" und "Gewalt" nur angekratzt werden, dafür aber lange, teilweise unsachliche und vor allem einseitig wertende Erörterungen religiöser Argumente zu finden sind. Übrigens steht noch immer nirgendwo in dem Text, was diese "Pokemons" nun für Tierchen sind oder auch, wie sich die darwinsche Evolutionstheorie darin wiederfindet. TheK 20:59, 26. Jun 2004 (CEST)

• • Jetzt entschuldigt bitte mal - ich habe mir den Edit von TheK angeschaut und darin nur einen absolut notwendigen Versuch, den Artikel neutraler zu halten, erkannt. Die angebliche Geschichte vom Pokémon-Erfinder wird kritiklos wiedergegeben und dabei stark ausgeschmückt: Satoshi lebte als Kind außerhalb von Tokio und sammelte mit großer Leidenschaft in der freien Natur Insekten. Er suchte in Teichen und Flüssen nach Krebsen und am liebsten mochte er Käfer, die er angeblich auch gegeneinander kämpfen ließ. In den späten 1970ern wurden die Felder und Teiche, die Satoshi als Kind geliebt hatte, mit Apartmenthäusern und Parkplätzen überbaut. Die Pokémon-Idee setzte sich in seinem Kopf fest, denn er wollte modernen Kindern die Chance geben, nach Kreaturen zu suchen, wie er es getan hatte. [...] Als er zum ersten Mal das GameBoy-Linkkabel sah, hatte er die Vision von Insekten, die daran entlang krabbelten, und das Pokémon-Konzept war geboren. Tut mir leid, aber solch eine rührselige und viel zu stark ins Detail gehende Geschichte gehört einfach nicht in eine Enzyklopädie und könnte auch locker in einer offiziellen Nintendo-Zeitschrift abgedruckt werden. Die Entstehungsgeschichte von Pokémon bitte knapp und nüchtern beschreiben - "Pokémon wurde im Jahre 199x von Satoshi Tajiri erfunden, dem Herausgeber einer japanischen Videospiel-Zeitschrift, der bereits 1982 einen Kreativitätswettbewerb gewonnen hatte. In Interviews erzählt Tajiri gelegentlich, dass ihn das Sammeln und gegeneinander kämpfen lassen von Insekten in seiner Kindheit später bei der Erfindung der Pokémon-Spiele inspiriert habe." --Dylac 08:35, 26. Jun 2004 (CEST)

@Dylac: Natürlich ist dieser von Dir zitierte Einleitungstext nicht gerade die Krönung enzyklopädischer Darstellung und eine Verbesserung angesagt. Nur, um zu beurteilen, was Thek dann gemacht hat, hättest Du hier fairerweise auch seine Änderungen benennen müssen. Dann wäre sichtbar geworden, dass der Text dadurch nochmals deutlich schlechter wurde. Aber egal, wer will, kann das an Hand der Versionsgeschichte nachvollziehen. Inzwischen ist mir unklar, worum sich die Auseinandersetzung überhaupt noch dreht. Gestern ging es noch um so eine Art "Kulturkampf", da gab es sehr divergierende Auffassungen, über die man mit Recht streiten konnte. Inzwischen dreht sich alles offenbar nur noch um irgendein "Recht behalten". Daher werde ich hier nicht weiter diskutieren, da aus meiner Sicht alles dazu gesagt ist. Es sei denn, Denisoliver löscht hier erneut Teile raus, was dann wieder zu einem verzerrten Bild führt. Der von Dir vorgeschlagene Einleitungstext ist übrigens ganz hervorragend, DAS wäre eine saubere und willkommene Änderung des Textes gewesen. Gruss--Lienhard Schulz 09:53, 26. Jun 2004 (CEST)

Ich habe Theks Änderung auch nur als "Versuch" einer NPOVisierung bezeichnet, wobei das Ergebnis nicht ideal war. Im Gegensatz zu Henriette unterstelle ich Thek dabei aber keine destruktiven Absichten. Interessant ist die Reaktion des Hauptautors Waluigi auf Theks Änderungen: Revidierung des Vandalismus ahnungsloser, engstirniger Moralaposteln, die sich für klug halten, wenn sie Pokémon als Medien-Kommerz-Maschinerie denunzieren,in Wirklichkeit aber selbst Medienopfer sind. Sollte sich dies auf Pokémon-Kritiker im Allgemeinen beziehen, ist mit dieser Einstellung wohl kaum das Schreiben eines neutral gehaltenen Artikels möglich. Mir geht es nicht um einen "Kulturkampf", sondern um die Einhaltung des NPOV insbesondere bei Artikeln, die hier zur Wahl stehen, und damit bin ich nicht allein. Eine weitere Diskussion erübrigt sich aber bei der Vielzahl von "Contra"-Stimmen erstmal. --Dylac 10:15, 26. Jun 2004 (CEST)

Dann möchte ich doch noch einmal etwas anmerken: Ich habe bereits gesagt, dass der oben zitierte Kommentar nicht für alle galt, sondern aus Empörung über besagten Edit entstand. Was an diesem besonders ärgerlich war, war folgendes: Ein Kritiker hatten sich gewünscht, Begründungen für den Erfolg (bei Mädchen und Jungen) hinzuzufügen. Dieser Teil wurde durch den Edit restlos gelöscht, und auch die anderen Änderungen ließen in meinen Augen eines nur allzu offensichtlich werden: TheK, deine Bemühungen bezüglich des neutralen Standpunktes sind lobenswert, aber in Bezug auf Pokémon hast du selbst keinen neutralen Standpunkt. Es mag sein, dass der Artikel nicht neutral genug ist, aber du selbst bist es auch nicht. Ich mache dir das nicht zum Vorwurf, ich kann gut verstehen, dass du, ebenso wie Nephelin, Pokémon nicht magst. Wie die anderen sehe auch ich ein, dass eine Diskussion hier zu nichts mehr führt, erspare dir also eine Antwort, denn das ist meine Meinung, und an der lässt sich nichts ändern. --Waluigi 10:54, 26. Jun 2004 (CEST)

mir sind die Pokemons schlicht und einfach SCHEIßEGAL. Darum kann ich auch so gut beurteilen, dass man nach dem Lesen auch immer noch nichts verstanden hat (soviel zu "viel hilft viel"). Außerdem muss man nichts verstehen, um zu merken, dass der Text von POV-Schlagwürtern ("gutes Rollenspiel") nur so wimmelt. Und das es zu nichts Merchandising ohne Kritik gibt, ist auch bekannt. TheK 20:59, 26. Jun 2004 (CEST)

Das Hauptproblem ist nicht die Tatsache, dass Leute wie Nephelin aus ihrer Abneigung gegenüber Pokémon keinen Hehl machen, sondern eher die Tatsache, dass die Autoren des Artikels absolute Fans sind, die auf Pokémon nichts kommen lassen. Die absolute Befürwortung eines Produkts ist für einen neutralen Artikel darüber ebenso kontraproduktiv wie die totale Ablehnung. --Dylac 11:42, 26. Jun 2004 (CEST)

• was ich mir wünschen würde ist eine Einleitung, die vereinfacht in etwa so ausschaut: P. ist ein Videospiel (Rollenspiel), welches aus Japan kommt, wobei der Name xy bedeutet. Der Inhalt des Spieles besteht darin, so viele Pokemons wie möglich abzuschießen, wobei Pokebälle zum Einsatz kommen. Das Spiel ist gewonnen, wenn blabla... Die Spielregeln sind zwar im Text erklärt, aber für jemanden, der vom Spiel keine Ahnung hat, vieeeel zu kompliziert. Wie sieht's aus? -- Herr Klugbeisser 21:50, 25. Jun 2004 (CEST)

Was genau findest du kompliziert? Über eine noch weiter vorgreifende Einleitung könnte man nachdenken, aber die Kurzerklärung zum Spiel findet sich ja am Anfang von "Spiele". --Waluigi 22:20, 25. Jun 2004 (CEST)

Gib diesen Satz: In diesen Spielen spielt man einen Pokémon-Trainer, der mit seinen Pokémon gegen andere Trainer kämpft, um der beste Trainer der Welt zu werden. in die Einleitung und erläutere, wie das geht, was man machen muss, warum und mit welchem Ziel. Jemand, der sich über Pokemon im allgemeinen informieren will, sieht diese elendslange Auflistung und scrollt drüber (zumindest beim ersten Lesen). -- Herr Klugbeisser 08:08, 26. Jun 2004 (CEST)

Diese Aussage ist aber eben nicht allgemeingültig für alle Spiele, daher halte ich die vorhandene Einleitung für sinnvoller...Andererseits...Wenn man das mit den "meisten Spielen" übernimmt, sollte das hinhauen...Ok, mal schaun. --Waluigi 10:54, 26. Jun 2004 (CEST)

Artikel wurde überarbeitet

Nun denn. Ich habe einige Kürzungen vorgenommen und die inhaltlichen Listen auf separate Artikel ausgelagert. Somit dürfte der Hauptkritikpunkt aus der Welt sein. --Waluigi 08:40, 25. Jun 2004 (CEST)

Ja, das ist besser. Ich habe auch die GIF-Animation entfernt, abgesehen von den problematischen Veröffentlichungsrechten dafür ist auch die Länge von 1 MB einfach unzumutbar für alle ohne DSL-Leitung. -- 2⁴⁰ Bytes (Diskussion) 09:09, 25. Jun 2004 (CEST)

• Ich möchte mein obenstehendes contra doch auch noch etwas ausführlicher begründen. Behaltet bei der Bewertung dieses Artikels doch mal im Hinterkopf, das dies hier eine Enzyklopädie ist (bzw noch werden soll). Dies heißt, dass jeder Artikel auch den Omatest bestehen soll. Jetzt versetze ich mich mal in die Oma, deren 12jährige Enkel immer irgendwas von Pokemons labern. Die Oma ist internet-fit und schaut in der Wikipedia nach. Wird sie verstehen,
  • was Pokemons sind - imho vielleicht
  • was die Kinder damit machen - nein. Es fehlt eine einfache Zusammenfassung dessen, was der Inhalt und der Sinn des Spieles sein soll. Warum soll man Pokemons fangen? Warum tauschen? Es steht etwas irgendwo in der Mitte des Artikels, ist aber Personen, die selbst von der Materie keine Ahnung haben, nicht erschließbar.
  • warum die Kinder so verrückt danach sind? Es steht zwar was unter Gründe für den Erfolg, nur ist das für viele Video/Rollenspiele gültig. Die Verbindung zur Werbe- & Marketingmaschinerie fehlt hier.

Ich bin absolut nicht gegen einen "Pokémon" unter den exzellenten Artikeln, ganz im Gegenteil. Ich würde mich freuen, dort einen Artikel zu finden, der sachlich und verständlich über Pokemon informiert. Davon ist dieser Artikel aber noch sehr weit entfernt. Vielleicht könnte ja ein Review weiterhelfen. Dann müßte allerdings speziell Waluigi sich etwas mehr Kritikfähigkeit angewöhnen (Zitat aus der Versionsgeschichte: Revidierung des Vandalismus ahnungsloser, engstirniger Moralaposteln, die sich für klug halten, wenn sie Pokémon als Medien-Kommerz-Maschinerie denunzieren,in Wirklichkeit aber selbst Medienopfer sind) - Kinderchen, mit einem solchen Ton kommen wir hier nicht weiter. -- Herr Klugbeisser 08:45, 25. Jun 2004 (CEST)

Schau dir doch einmal die ersten Reaktionen ganz oben an: Diese Personen waren wirklich gewillt, das Thema anhand des Artikels verstehen zu lernen und waren voll zufrieden. Ich weiß zwar nicht, ob da eine Oma dabei war, aber ich sehe das als gutes Zeichen ;-).

Dass es ausgerechnet mir an Kritikfähigkeit mangeln soll, ist nicht wahr (auch wenn diese Aussage das Gegenteil zu bestätigen scheint... ;-) ). Nein, aber ehrlich, du solltest dir ansehen, wie der Artikel früher aussah, und wie direkt ich auf die Kritik reagiert habe, jüngster Beweis ist die letzte Bearbeitung. Ein User hat mich sogar ausdrücklich für meine Kritikfähigkeit gelobt (Danke nochmal). Den Versions-Text musst du im Zusammenhang sehen, dann wirst du mich verstehen. Nicht nur ich habe mir große Mühe gegeben, den Artikel unter Berücksichtigung der Kritikpunkte schrittweise dem Idealbild anzunähern. Und dann kommt dieser TheK mit einer Bearbeitung, die man nur als Vandalismus bezeichnen kann. Ganz ehrlich, diese "soll"s waren völlig unangemessen und haben ausschließlich den Stil verschlechtert. Mit unfundierten Klischee-Aussagen, rücksichtslosen Streichungen und fehlerhaften Überschriften hat er außerdem die Teile "Erfolg" und "Kotroverse" in eine hässliche Listenform zerpflückt. Ich denke, du kannst meine Entrüstung und die entsprechende Betitelung meiner Bearbeitung -sie hat die Zeichenanzahl übrigens voll ausgenutzt ;-)- nun verstehen, denn sei ehrlich: Das war unzweideutig eine absichtliche Verschlechterung. Worum ich einige aber noch einmal eindringlich bitten möchte: Trennt euch von diesem Medien-Klischee, Pokémon sei schuld an allem, denn das ist auch kein neutraler Standpunkt. Informiert euch über die Fakten und bildet euch dann eine eigene Meinung. Das ist genau das, was auch der Zweck des Artikels sein soll.

Ganz ehrlich, ich will den Artikel verbessern und nehme dafür auch berechtigte Kritik in Kauf. Könnte mir z.B. ein netter und objektiv urteilender User konkret die Formulierungen nennen, die nicht neutral sind? Das wäre wirklich eine große Hilfe. Danke im Voraus. --Waluigi 09:28, 25. Jun 2004 (CEST)

Ich finde nichts, was ich als echte POV-Formulierung bezeichnen würde und habe die Neutralitätswarnung entfernt. Beim Durchlesen habe ich immer noch eher das Gefühl, einen Fanartikel als einen Enzyklopädie-Eintrag zu lesen, aber das liegt weniger an einzelnen Formulierungen als mehr am allgemeinen Schreibstil. Ganz ehrlich, der Artikel ist sehr gut, aber ich finde ihn als Enzyklopädie-Artikel noch immer nicht exzellent. Ich würde mich aber inzwischen nicht mehr daran stören, wenn der Artikel auf der Liste erscheint, also stimme ich jetzt neutral. -- 2⁴⁰ Bytes (Diskussion) 10:47, 25. Jun 2004 (CEST)

Hmmm...Ich muss zugeben, dass große Teile des Textes von mir stammen. Ich war eigentlich immer bemüht, lediglich die Fakten aufzulisten und die Sätze dabei einigermaßen ansprechend zu verbinden. Was speziell an dem Stil gefällt dir nicht? Könntest du ein Beispiel nennen? --Waluigi 11:06, 25. Jun 2004 (CEST)

Ach ja, was die von einigen geforderte kurze Zusammenfassung des Spielinhalts angeht: Die ist doch in der Einführung der "Spiele" enthalten, oder nicht? --Waluigi 11:23, 25. Jun 2004 (CEST)

Der Abschnitt über den Erfinder ist mir immer noch ein Dorn im Auge, da er die angebliche Entstehungsgeschichte von Pokémon kritiklos übernimmt, wobei zu sehr ins Detail gegangen wird - auch die Formulierungen sind oftmals nicht neutral: Als er zum ersten Mal das GameBoy-Linkkabel sah, hatte er die Vision von Insekten, die daran entlang krabbelten, und das Pokémon-Konzept war geboren. Auch bei den "Gründen für den Erfolg" geht es nicht unbedingt neutral zu: Die ersten Pokémon-Spiele waren einerseits sehr gute Rollenspiele, die sowohl jüngere als auch ältere Spieler zu fesseln vermochten. [...] Während Mädchen vor allem die Niedlichkeit der Figuren zu schätzen wissen (einige Pokémon sind zum Beispiel Pferden oder Hasen nachempfunden), so schätzen Jungen besonders den Wettbewerb; in Pokémon-Kämpfen können sie ihr Verantwortungsbewusstsein und taktisches Geschick unter Beweis stellen. Solche Formulierung bewegen sich leider hart an der Grenze zu einem Werbe-Text. --Dylac 12:42, 25. Jun 2004 (CEST)

Das einzige, was ich daran etwas wertend finde, ist die Formulierung "sehr gute Rollenspiele". Es wird aber von niemandem bestritten, dass das wahr ist; sollte ich so etwas schreiben wie "sie galten als gute Rollenspiele"?

Den Rest finde ich allerdings überhaupt nicht wertend, was soll daran Werbung sein? Die Informationen kommen keineswegs vom Hersteller, sondern von diversen deutschen Eltern und Pädagogen. Und wenn das Kapitel Gründe für den Erfolg behandelt, wundere ich mich erst recht, was an dem Vergleich zwischen Mädchen und Jungen verkehrt sein soll. Dieser Teil war übrigens vorher nicht da und wurde ausdrücklich von einem Kritiker gewünscht, um den Artikel besser zu machen. Und was ist an der zitierten Formulierung zum Schöpfer nicht neutral? Meinst du die Formulierung "war geboren"? Auch diese Geschichte ist übrigens nicht von Nintendo veröffentlicht worden, sondern geht aus diversen Interviews mit Tajiri hervor. Die Geschichte könnte man natürlich noch zusätzlich verkürzen. Hättest du konkrete Vorschläge, was man weglassen könnte? --Waluigi 13:08, 25. Jun 2004 (CEST)

da ist ein schönes Beispiel für das Problem: schreib nicht gleich, WARUM das ganze so erfolgreich ist, sondern schreib, DASS es erfolgreich ist und worin dieser Erfolg besteht (das sich Produkte mit "Pokemon" verkaufen lassen ist nämlich auch ein Erfolg). Und DARIN wird dann kurz erklärt, woran das liegen mag. Mit dem gleichen Ansatz durch den ganzen Artikel gehen und wir sind glücklich (denke ich). TheK 21:08, 26. Jun 2004 (CEST)

Ich meinte eher die "Vision" vom Erfinder. Und nur weil der Erfinder diese Geschichte in diversen Interviews erzählt hat, muss das nicht automatisch heissen, dass da sonderlich viel dran wäre. Jedenfalls sollte man den Abschnitt straffen und nur das Wesentliche erwähnen - "Pokémon wurde im Jahr X von Herrn X erfunden, der zuvor als X tätig war" etc. Im Abschnitt "Gründe für den Erfolg" ist nicht nur die Formulierung "sehr gute Rollenspiele" eine Wertung, sondern auch die "Niedlichkeit der Figuren". Zu den Pädagogen, die der Ansicht sind, dass Pokémon das Verantwortungsbewusstsein der Kinder fördere, wären genauere Angaben ganz gut. --Dylac 13:20, 25. Jun 2004 (CEST)

Hmm...Ok, danke. Aber die Qualität der Spiele ist auch ein wichtiger Grund, wie kann ich das alternativ am besten ausdrücken? Ich glaube, bei der Niedlichkeit urteilst du doch ein bisschen zu gründlich. Das ist wirklich überhaupt nicht wertend gemeint, es sagt lediglich aus, dass Mädchen die Spiele mögen, weil sie die Figuren niedlich finden. Wie soll ich das sonst ausdrücken? Wenn ich an der Stelle wirklich "Werbung" machen wollte, würde ich wohl die Niedlichkeit ungern zugeben, sondern eher so etwas sagen wie: "Pokémon sind knallharte Monster und Garanten für beinharte Action..." ;-) Aber das nur am Rande. Das mit den genaueren Angaben wäre machbar, man kann doch glaube ich solche Verweise einfügen wie 1. --Waluigi 14:22, 25. Jun 2004 (CEST)

Drück es so aus, wie du es hier machst: "Da viele Mädchen die Figuren niedlich finden", nicht "da die Figuren niedlich sind" - du merkst den Unterschied? TheK 21:08, 26. Jun 2004 (CEST)

• Die Struktur des Artikels ist immer noch ziemlich verbesserungswürdig. So würde ich den Spielinhalt weiter nach vorne rücken und die Liste der Spiele (Ära rot, blau, gold etc.) nach hinten. Eine neutrale Betrachtung des Hypes fehlt mir auch noch. Wie schon gestern gesagt, sollte der Artikel konsequent vom Allgemeinen zum Speziellen führen. Nachdem wir hier ja an einer Enzyklopädie arbeiten, hilft dabei vielleicht folgendes Gedankenspiel: Stell Dir die Welt in 80 Jahren vor. Nach einer Blüte in den 2000er Jahren geriet Pokémon langsam in Vergessenheit. Nachdem Dein Urenkel in Deinem Nachlass eine Pokémonverpackung gefunden hat, möchte er wissen, was das war. Dazu gehören sicher auch die Regeln und ein paar Figuren. Viel wichtiger für eine umfassende Einschätzung des ganzen ist der Umgang der Gesellschaften (Fans und Kritiker) mit dem Phänomen. Oder umgekehrt: Wollte ich heute wissen, was mein Ur-Großvater in der Zeit vorm 1. Weltkrieg so geil an Zinnsoldaten fand, dann wären die einzelnen Formen nur ein kleiner Teil der ganzen Betrachtung. --Zinnmann 14:52, 25. Jun 2004 (CEST)

Das mit dem Verschieben sagt sich leicht, aber die meisten -ich eingeschlossen- halten es für besser den inhaltlichen Anteil vom Rest abzugrenzen. Und eine bloße Liste der Spiele ist es ja auch nicht, am Anfang dieses Abschnitts steht ja schließlich die gewünschte kurze Zusammenfassung des Spielprinzips.

Was würdest du dir unter "Betrachtung des Hypes" so vorstellen? --Waluigi 18:53, 25. Jun 2004 (CEST)

Ok, die genaue Pädagogen-Angabe ist drin. --Waluigi 19:12, 25. Jun 2004 (CEST)

Contra Mit dem Versuch einer konstruktiven Begründung: Ich versuche mich gerade in das Thema einzulesen, aber spätestens beim Begriff Kampf kommen mir ungute Assoziationen. Wie kämpfen denn die Pocket-Monster? Schlagen die sich gegenseitig tot wie im richtigen Krieg oder was passiert da? Wie wird ein Kampf entschieden? Unterwerfung oder physische Zerstörung? Was passiert mit dem unterlegenen Gegner? Auch die Typisierung der Monsterchen ist derart kompliziert formuliert, dass ein aussenstehender Leser kaum etwas mit den Angaben anfangen kann. Woher kommt der Begriff Ära? Ist das für ein Spielversion nicht ein wenig zu hoch gegeriffen? Ich meine, diese Punkte müssen geklärt werden, damit der Artikel den Opa-Test besteht. -- Markus Schweiß 09:06, 26. Jun 2004 (CEST)

Da hast du das Kapitel Kampf aber nicht gründlich genug gelesen. Die Pokémon setzen abwechselnd eine ihrer vier Attacken ein, bis eines besiegt ist. Am Ende steht ja: Sie vergießen kein Blut und sterben nicht. Was du meinst, ist wohl, wie diese Attacken aussehen? Nun, beispielsweise spuckt ein Pokémon bei Einsatz der Attacke "Flammenwurf" Feuer oder verstärkt mit "Panzerschutz" seine Abwehr. Wenn ein Pokémon besiegt ist, kann man es in ein Pokémon-Center bringen und kostenlos heilen lassen, oder man verwendet das Item "Beleber". Meinst du, es wäre sinnvoll, das hinzuzufügen? Wenn ja, ließe sich das machen, ich zögere nur, weil einige die Beschreibung jetzt schon ausführlich genug finden. Aber an sich finde ich deine Vorschläge gut. Vielen Dank! --Waluigi 11:05, 26. Jun 2004 (CEST)

• Contra: und das ohne ihn gelesen zu haben. aber wenn ein artikel so extremen diskussions- und nachbesserungsbedarf hat und diese diskussionen dann auch noch hier ausgetragen werden, steht mein urteil fest: ab in Wikipedia:Review oder besser noch Diskussion:Pokémon. denisoliver 11:48, 26. Jun 2004 (CEST)

  Hier schließe ich mich voll an. Ich habe auch etwas den Eindruck, dass der Artikel als Selbsthuldigung vorgeschlagen wurde. Mit "exzellent" hat er IMHO nichts zu tun. Man müsste hier auch klar sagen, dass der Autor eines Artikels ihn nach Möglichkeit nicht selbst vorschlagen sollte (und dafür stimmen sollte), sondern wenn überhaupt, ihn einem Wikipedia:Review unterziehen lassen sollte. Fanzine-Artikel, die vor Subjektivität nur so strotzen, haben hier nichts verloren... TG 12:08, 26. Jun 2004 (CEST)

  • bevor ich hier falsch verstanden werde:
  • erstens habe ich nix gegen selbsthuldigungsartikel, selbstbefriedigung ist gesund und macht spaß. wichtig ist nur, daß der artikel fertig und hochwertig ist.
  • zweitens bist du mit deinem unsäglich bilungshubernd-schnöseligen ton erheblich für die nervtötende und hysterische diskussion mitverantwortlich, sitzt also im glaushaus, schweigen stünde dir jetzt m.e. wohl an.
  • was hier etwas "verloren" hat, ist letztlich nicht deine sache zu beurteilen, sondern frage des konsens vieler. ich habe dich bisher noch nicht besonders viel hier auf dieser seite gesehen, also wäre ein wenig bescheidenheit mal ganz angesagt. denisoliver 13:23, 26. Jun 2004 (CEST)
    • (1) Jeder braucht ein Hobby - unbestritten (2) Selbstbefriedigung in der Öffentlichkeit muss es aber nicht sein (3) Das ist das schöne an der Meinungsfreiheit, jeder kann zu jedem und allem seine Meinung sagen (4) bilungshubernd-schnöseligen Menschen, auch Bildungsbürger, haben es ermöglicht, dass andere beispielsweise im Internet "surfen" können - und nicht Modern Talking oder die Pokemons (das ist m. M. nach eher ein evolutionärer Rückschritt) (5) dass Du mich hier noch nicht oft erlebt hast liegt daran, das ich mich nicht selbst huldige; andere würden sagen, dass es gut ist, dass Du mich noch nicht erlebt hast... TG 13:55, 26. Jun 2004 (CEST)
      • Ich stimme Necrophorus (unten) voll und ganz zu und wollte gerade, angehaucht vom Christopher Street Day (bei mir um die Ecke) nach Denisoliolivers letztem Statement vorschlagen, dass wir einen Kreis bilden, Henriette in die Mitte nehmen und Kumbaya singen und dann zur Arbeit zurückkehren, da sticht mich der Hafer mit diesem unseligen Evolutionsgelaber im letzten Beitrag von Nephelin. Sorry Necrophorus und sorry all denen, mit denen man gut und sachlich zusammenarbeiten kann. Ich kann so etwas (zum Glück wirklich nur so etwas) einfach nicht unkommentiert im Raum stehen lassen. Wohlwissend auch, dass es zwecklos ist, Menschen wie Nephelin zu erreichen. Aber dem muss widersprochen werden. Ich schwöre auch, dass ich anschließend, egal was und von wem noch was kommt, auf dieser Seite hier dann meinen Mund dazu halte. Weiß Nephelin eigentlich, was er da sagt? Pokemon ist also ein evolutionärer Rückschritt. In seinem ersten unseligen Satement und seinen folgenden Kommentaren machte Nephelin ferner deutlich, dass es gilt wertvolles auszuwählen. Implizit bestimmt damit Nephelin, was wertvoll und nicht wertvoll ist. Nephelin schwingt sich also zum Richter auf über das, was evolutionär wünschenswert ist. Der nächste Denkschritt ist, dass man sich zum Richter berufen fühlt über evolutionär fortschrittliches, wertes Leben und evolutionär rückschrittliches, unwertes Leben. Nephelin, ich habe Dir bereits in meinem ersten Kommentar gesagt - mehr intuitiv aber dennoch richtig Deine unselige Denkrichtung ahnend - dass wir die Konsequenzen aus diesem Herrendenken in nicht allzu weit zurückliegender Geschichte bereits erleben durften. ||| Kurzkommentar noch an die Anderen: Ich unterstelle ihm das nicht; ich fürchte, er weiß gar nicht, was er da eigentlich sagt. Unkommentiert bleiben kann es dennoch nicht. Und: Das hat nichts mit der Moral eines "Gutmenschen" oder einer überbordenden "Toleranz" im Zusammenhang mit Pokemon zu tun. Wenn der Artikel "beschissen" ist bzw. sein sollte, sollte man das sagen und das haben ja auch einige gesagt. Etwas völlig anderes sind Begriffe wie "evolutionärer Rückschritt", "Wert", "Unwert" etc. Ich entschuldige mich und halte jetzt den Mund. --Lienhard Schulz 17:21, 26. Jun 2004 (CEST)

Grossartige Rede.--Louie 17:26, 26. Jun 2004 (CEST)

---

Es ist doch sehr spannend, wie sich an einem kleinen Häuflein von Pixelmonstern die Wellen schlagen lassen. Und was ist das Excerpt aus dieser Diskussion:

1. einige finden den Artikel zu stark fanlastig und die Formulierungen zu sehr beschönigend (genau das ist auch meine Kritik am Artikel und es ist sie noch immer)
2. einige wollen partut keinen Pokémon-Artikel in den Exzellenten, vollkommen egal, wie er formuliert ist. Diesen Leuten ist nicht zu helfen und sie sind, obwohl sie häufig am lautesten krakeelen, doch eine Minderheit.
3. weitere versuchen, alles mögliche an dem Artikel zu ändern, damit er ja keine Chance hat
4. sehr schad finde ich das Verhalten von denisoliver, der dn Artikel gar nciht erst liest und sich eine Meinng bildet, sondern nur afgrund der Diskussion hier sein contra pflanzt. Sorry denisoliver, das muss ich loswerden, denn es entspricht eigentlich nicht deinen normalen Verhalten.
5. und einige versuchen tatsächlich ihr bestes, um den Artikel zu retten, können aber nicht aus ihrer Haut, weil sie die Pokémon halt toll finden.

Wie gehen wir also jetzt mit dieser Diskussion um?

1. Im Moment scheint ein Großteil der Kritiker und Beurteiler der 1. Punkt am wichtigsten, dabei handelt es sich m.E. auch um eine berechigte Kritik. Der Massstab ist natürlich sehr hoch gesetzt, das lässt sich allerdings bei einem solchen Thema nicht vermeiden. Solang di POV-Formulierungen erhalten bleiben, werdn diese Kritiker ihr pro nicht geben (mich eingeschlossen).
2. Die Kritiker des zweiten Punktes kann man nur befriedigen, wenn sie den Pokémon-Artikel nicht mehr sehen müssen und man ihnen statt dessen einn exzellenten Artike zu einem wirklich wichtigen Thema präsentiert (was das ist, wurde allerdings bislang nicht gesagt). Diese Leute umzusimmen ist als vergebliche Liebesmüh.
3. bei der bisherigen ausufernden, teilweise aggressiven und destriktiven Diskussion wird der Artikel mit einer sehr großen Wahrscheinlichkeit seinen Platz in den Exzellenten zm jetzigen Zeitpunkt nicht bekommen, unabhängig von den Bemühungen der Aurtoren.

Aus meiner Sicht halte ich es für das beste für den Artikel, die Autoren und vor allem für das Klima, wenn der Vorschlag von dem Vorschlagenden wieder aus der Liste genommen wird und diese Diskussion als Mahnmal in die Pokémon-Diskussion verlagert wird. Liebe Güße an alle Beteiligten -- Necrophorus 14:24, 26. Jun 2004 (CEST)

Den Vorschlag meines Vorredners kann ich nur unterstützen, nimmt den Artikel hier raus, nochmals in die Review rein und macht was draus. Das wäre doch gelacht wenn es die kleinen Monsterchen schaffen würden, dass man keine Einigung finden würde. Ich für meinen Teil würde mich dran beteiligen und wenn es denn sein muß, auch in die Materie einarbeiten. Grüsse an alle von Markus Schweiß 18:27, 26. Jun 2004 (CEST)

ich stimme necrophorus ebenfalls zu. denisoliver 19:31, 26. Jun 2004 (CEST)

---

Ich bin in der Zwischenzeit übrigens der Kritik am Erfinder-Teil nachgekommen und habe diesen drastisch verkürzt. Wer möchte, kann sich das Ergebnis (siehe Pokémon) ja noch einmal ansehen, wer es nicht für nötig hält, ihn überhaupt erst zu lesen, der lässt es eben. Ansonsten stimme ich Necrophorus zu. Die wirklich konstruktiven Vorschläge gehen in dieser Dikussion langsam unter. --Waluigi 16:36, 26. Jun 2004 (CEST)

Aus dieser Diskussion könnte man ja ein ganzes Buch schreiben. Und das in nur 3 Tagen. Ich glaube wenn das so weter geht, wird Waluigi die Zeit davon laufen. Er hat noch 17 Tage Zeit, den wird der Artikel hier rausgeworfen. Noch was. Ich habe das Tajiri-Bild etwas verschoben. Es gibt doch schon einen Artikel über S. Tajiri. Den Schöpferteil hättest du auch da rein schreibeb können.--Louie 17:11, 26. Jun 2004 (CEST)

Ja, das könnte man so machen, aber der Teil informiert nicht nur über die Person, sondern auch über die grobe Entstehungsgeschichte des Spiels. Was meinen die anderen? Ich habe die gewünschte Kurzzusammenfassung an den Anfang gestellt. Was sollte noch verbessert werden? --Waluigi 17:18, 26. Jun 2004 (CEST)

Neben der schon xmal genannten NPOV-Geschichte, vor allem rein, was ein "Pokemon" ist und was man damit machen kann. Dabei so wenig interne Begriffe benutzen, wie möglich (und wenn doch, zu JEDEM einen Absatz). --

Reicht denn die Erkärung ganz oben nicht? "386 verschiedene Fantasiewesen, die gefangen, gesammelt und trainiert werden können" Was würdest du dir noch wünschen? --Waluigi 09:46, 27. Jun 2004 (CEST)

OK, ich habe die Einleitung erweitert. Was ließe sich denn nun konkret im Hinblick auf diese "NPOV-Geschichte" noch verbessern? --Waluigi 20:39, 27. Jun 2004 (CEST)

Verbesserungen

Ich habe mir überlegt, die deutschen Erscheinungsdaten zu jedem Spiel hinzuzufügen. Wäre das eine gute Idee? --Waluigi 08:18, 1. Jul 2004 (CEST)

Nartürlich.--Louie 14:19, 1. Jul 2004 (CEST)

Übersetzung?

Ich hab das richtig verstanden, der Artikel soll exzellent werden, deshalb darf man auch an Kleinigkeiten rummäkeln? Kann es sein, daß der Artikel ursprünglich eine Übersetzung war? Besonders im Abschnitt über den Erfinder ist mir der ungewöhnliche Satzbau aufgefallen. Und "außerhalb Tokios" ist auf Deutsch auch eher "in der Nähe von Tokio". Und Swastika hätte ich zu Hakenkreuz übersetzt. Shug 22:36, 13. Jul 2004 (CEST)

Gerne! Man ist für jede kleine Mäkelei dankbar! ;-)
Ja, ursprünglich war der Teil (aber nicht der Artikel) tatsächlich eine Übersetzung, die sich inzwischen jedoch stark verändert hat, weil die Originalstory aus dem englischen Artikel zu sehr wie ein Mythos wirkte. Gut, dein Umänderungsvorschlag leuchtet mir ein. Ich werde also "in der Nähe von Tokio" schreiben. Bei der Swastika weiß ich nicht so recht. Bei Hakenkreuz denke ich zumindest eher an das mit den Haken nach rechts zeigende im weißen Kreis mit dem Rot drumherum. Das auf der Karte ist aber vermutlich linksgekrümmt, wie genau es aussieht, weiß ich nicht. Jedenfalls glaube ich, dass die meisten bei Hakenkreuz an das Nazi-Symbol denken, obwohl die Swastika ja etwas ganz anderes bedeutet. Also ich glaube, als allgemeinere Bezeichnung wäre Swastika angemessener. Aber wenn du noch eine Detailschwäche in der Art entdeckst - immer her damit! --Waluigi 09:32, 14. Jul 2004 (CEST)

Sprachlliche Überarbeitung des Absatzes ist (vorerst) erledigt. Begründung von Verwendung von Swastika hat mich überzeugt. Kleine Frage: was bedeutet das br in spitzen Klammern? Ich will nich dumm sterben. Shug 11:04, 14. Jul 2004 (CEST)

Damit erzwingt man einen Absatz, ohne eine Leerzeile machen zu müssen. Denn wenn man im Eingabefenster Enter drückt, um die Zeile zu wechseln, heißt das nicht, dass auch der Artikel dann an der Stelle einen Absatz hat.
Man muss entweder eine Leerzeile machen oder das br in spitzen Klammern.
Ich muss aber zugeben, dass ich mich selbst auch noch nicht besonders gut mit der Wiki-Software auskenne, eigentlich ist der erzwungene Absatz schon zo ziemlich das einzige, was ich außer Text, Überschriften und Bild einfügen beherrsche... --Waluigi 12:01, 14. Jul 2004 (CEST)

Kinofilme

Also ich bin der festen Überzeugung, dass der erste Film auf deutsch nicht "Mewtu schlägt zurück" heißt. Auf meiner Videohülle steht lediglich: "Pokémon Der Film" und darunter "Mewtu gegen Mew". --Waluigi 11:47, 19. Jul 2004 (CEST)

Dann sollten wiur hin schreiben"Pokémon der Film - Mewtu gegen Mew".--Louie 13:12, 19. Jul 2004 (CEST)

Kannst dir bei Amazon ja mal das Cover ansehen. Gelistet ist er ohne "Mewtu gegen Mew", aber auf dem Cover steht es drauf. Allerdings steht dort auch: "Der größte Pokémon-Kampf aller Zeiten". Mir ist es gleich. Hier der Link zu Amazon: [Pokémon 1 bei Amazon]

Bei Amazon.com gibt es schon einen neuen Film. --Waluigi 14:25, 19. Jul 2004 (CEST)

Bei Amazon.com ist der erste Film als "Pokemon the First Movie - Mewtwo vs. Mew " gelistet, also geht unsere jetzige Bezeichnung in Ordnung, würde ich sagen. --Waluigi 14:27, 19. Jul 2004 (CEST)

Aktuelle Kritik, 20.07.04

Der Beitrag hat sich wirklich sehr gemausert, insbesondere ablesbar an der Einleitung und dem, richtigerweise, nahezu völligem Rauswurf der Gründungsgeschichte. Ich hatte jetzt allerdings keine Zeit zum genauen Lesen. Irgendwo wird ein Soziologe ohne nähere Angabe zitiert, der dann in der Literaturliste nicht auftaucht, das geht nicht. Das Kapitel "Kritik" (oder ähnlich) ist noch nicht ausreichend, es behandelt ausschließlich die kritischen Reaktionen verschiedener Länder. Falls Ihr den Beitrag noch einmal bei den Exzellenten einstellen wollt, habt Ihr m.E. nur dann eine Chance, die tiefgehende Abneigung weiter Wiki-Kreise gegen derartige Beiträge zu brechen, wenn das Kritik-Kapitel, wie ja schon seinerzeit angesprochen, ein brauchbares Extrakapitel mit den Spiel-psycholgischen und erziehungspsycholgischen Komponenten bekommt. Ihr habt doch unten einen wunderbaren Link zu Prof. Oetkers gelegt, dessen Vortrag genau das behandelt, was viele hier unbedingt - und mit Recht - lesen wollen. Versucht mal, den Vortrag anständig in rund 20-40 Zeilen zusammenzufassen. Gruss--Lienhard Schulz 14:39, 20. Jul 2004 (CEST)

Ich habe im Internet hier ein Buch gefunden, in dem ein Pokemon-Teil enthalten ist, der von besagtem Soziologen verfasst ist, und auf dem Cover des Gesamtwerkes ist im Hintergrund das Pokemon Machollo abgebildet. Auf der Seite ist zwar ein Inhaltsverzeichnis angegeben, aber ich weiß die genauen Seitenzahlen leider nicht. Und wen soll man als Autor angeben? Es sind nämlich mehrere. --Waluigi 15:40, 20. Jul 2004 (CEST)

Hey, so geht das nicht. Ihr müsst bei Literatur noch Quellen ergänzen (also: Literatur, Quellen) und dann immer alles ganz ehrlich angeben:
SoziologeXY ..., BuchXY ..., zitiert nach: htttpwww kinowelt de ....
Du hast das Buch nicht und auch nicht gelesen, also kannst Du es auch nicht angeben als angebliche Quelle ... . dito zu dem zitierten Pädagogen Wolfgang Roos fehlt jede Quellenangabe ... . Und wichtig: wenn beides wörtliche Zitate sind, gehören sie in diese Schrift, wenn nicht, ... wie XYZ sinngemäß ausdrückt, sagt, meint etc. ... . --Lienhard Schulz 17:19, 20. Jul 2004 (CEST)

Okay...Im Grunde hatte ich mit dem Text ursprünglich versucht, die Kernaussagen aus mehreren Quellen zusammenzufassen, aber wenn man präzise sein will, sind wohl ein paar Verbesserungen nötig. Das mit dem "Sammeltrieb" von Diplomsoziologe Jörg Astheimer habe ich aus einer Ausgabe der Zeitschrift N-Zone. Die besitze ich aber tatsächlich noch. Soll ich wirklich die N-Zone als Quelle angeben? Bei den unter Literatur angegebenen Werken muss es sich aber doch nicht zwingend um Quellen handeln, oder? Auf "Medienkindheit - Markenkindheit" bin ich zufällig gestoßen, nachdem ich Infos über Astheimer gesucht habe, und angesichts des Bilds auf dem Cover und dem Inhalt passt es ganz gut zum Thema, finde ich. --Waluigi 18:14, 20. Jul 2004 (CEST) Also wenn ich das richtig verstehe, sollte man zu jeder Aussage irgendwie die Quelle angeben. Wie macht man das am besten? Mit so einem eingefügten Link wie 1? Ich werde mal alle Quellen zusammensuchen und hier auflisten, dann werden wir das schon irgendwie hinkriegen. --Waluigi 18:40, 20. Jul 2004 (CEST)

Quellen

Diese Quellen habe ich in Hinblick auf den pädagogischen Aspekt verwendet:

• Okay, das hier ist der Artikel von besagtem Wolfgang Ross. Er besteht aus zwei Teilen, ich habe mich überwiegend aus dem zweiten bedient. Ob er des Titels "Pädagoge" würdig ist, kann ich nicht mit Bestimmtheit sagen, da ich lediglich weiß, dass er Kinder hat und dieses "Kidnet"-Portal mit moderiert. Mit dem "Titel" klingt es zumindest seriöser als der bloße Name, aber ich bin da wie gesagt unsicher. Eigentlich stammen die genannten Punkte nur teilweise von ihm, wenn ich mir das so ansehe. Das muss auf jeden Fall präzisiert werden.
  • 1.Teil
  • 2.Teil
• Einige Aussagen von Prof. Dr. Oelkers stammen aus diesem aufschlussreichen Interview.
• Ausführen tut er selbige in diesem gelungenen Artikel.
• Den Rest habe ich zum großen Teil aus diesem hochwertigen psychotherapeutischen Report.
• Das mit der "eigenen Welt" wird außerdem nochmals in diesem recht brauchbaren Artikel erwähnt.

So, das waren -mit der N-Zone- alle Quellen zum pädagogischen Aspekt. Im Nachhinein gefunden habe ich außerdem noch diesen brauchbaren Astheimer-Artikel gefunden.

Optimal wäre es natürlich, wenn außer mir noch eine zweite Person die genannten Artikel durchlesen würde, um den Pädagogik-Abschnitt bei Bedarf auch komplett umzuschreiben. Ich habe alle komplett gelesen und kann dafür garantieren, dass sie recht brauchbar sind - und auch nicht zu lang. Ist aber auch nur ein Vorschlag, es muss nicht unbedingt sein.
Die Quellen zum Pokémon-Verbot in Saudi-Arabien könnte ich bei Bedarf auch raussuchen. --Waluigi 19:23, 20. Jul 2004 (CEST)

Anmerkungen zum Artikel

Was mir zunächst im Artikel ins Auge sticht ist die sehr häufige Verwendung der Vokabeln Kampf und kämpfen, die aber andererseits in der deutschen Sprache ziemlich negativ besetzt sind. Wenn ich dann aber die Spielregeln von Pokemon richtig verstanden habe, dann handelt es sich bei den Kämpfen eher um Turniere mit festen und zum Teil sehr komplexen Regeln. Das sollte so auch zum Ausdruck kommen.

Dann einige formale Punkte: In den Überschriften ist immer von Generationen die Rede, im nachfolgenden Text dagegen von Editionen. Durchgehende Formulierungen würden da Klarheit schaffen.

Das zunächst einmal als erste kritische Anmerkungen. Ich werde mich da weiter einlesen, damit ich noch mehr zu meckern finde ;-)) --Markus Schweiß 20:17, 6. Jul 2004 (CEST)

Was kostet der Spass?

Die Kosten für die einzelnen Editionen/Generationen müssen auf jeden Fall mit rein, und zwar aus folgenden Grund: Stellt ein Spieler fest, das ihm bestimmte Pokémons für das Weiterkommen fehlen, ist eine neue Edition fällig. Nintendo läßt sich die mit Sicherheit ganz gut bezahlen, denn von irgendwas muß das Unternehmen auch leben können. Mithin muß rein, was ein Versionswechsel kostet und wie der stattfindet: Ist eine neue Software notwendig, kann die alte Spielekonsole weiter verwendet werden und so weiter...
Einfach mal reinschreiben, was da so passiert. Wenn man sich nämlich dieser Abläufe mal so richtig bewußt wird, dann erkennt man auch ganz schnell die unternehmerischen Ziele des Spieleherstellers Nintendo, der eigentlich nur Geld verdienen will. Die Abwägung dieser Ziele mit den eigenen Ansichten fällt dann ziemlich leicht und schon ist man da angelangt, was die Wikipedia von ihren Autoren verlangt: Eine gewisse Ausgewogenheit der Standpunkte in den Beiträgen. --Markus Schweiß 21:43, 6. Jul 2004 (CEST)

Ok, danke erstmal. Hier meine Stellungnahmen:

• Nicht jeder Kampf ist ein Teil eines Turniers, denn so wie ich das Wort kenne bezeichnet es einen Wettbewerb zwischen mehreren Teilnehmern, wie die EM. Pokémon-Kämpfe finden aber auch oft spontan zwischen zwei Trainern statt, die sich zufällig irgendwo auf freiem Feld treffen. Gut, man könnte schauen, ob an manchen Stellen abwechslungsreichere Formulierungen verwenden könnte, wie z.B. "treten gegeneinander an". Meistens wird eben "Kampf" im Artikel verwendet, weil es die korrekte vom Spiel verwendete Bezeichnung und somit die einzig wirklich präzise Formulierung ist. Solange das nicht zu in der Wikipedia unerwünschten Wischiwaschi-Formulierungen führt, könnte man über Umformulierungen nachdenken.
• Da hast du etwas missverstanden: Generation und Edition ist nicht dasselbe. Die Editionen sind die Pokémon-Rollenspiele für den GameBoy (Color/Advance), z.B. "Rote Edition" und "Blaue Edition". Die zeitgleich erscheinenden Editionen (R&B/G&S/R&S) enthalten neue Pokémon und läuten somit eine neue Generation von Spielen ein, die auf dem jeweils aktuellen Pokémon-Bestand(151/251/386) aufbauen. Die Generationen habe ich folglich nach den Editionen benannt, die sie einläuten.
• Randbemerkung: Pokémon ohne Plural-S!
• Wenn ich dich richtig verstehe, sollte man bei jedem Spiel neben dem Erscheinungsdatum auch noch die UVP in Deutschland angeben. Hmmm...Okay, das könnte ich hinkriegen, finde es aber schon etwas eigenartig, denn einerseits kosten die Spiele meist genausoviel wie alle anderen Spiele auf der entsprechenden Konsole im Durchschnitt, andererseits habe ich in keinem anderen Artikel über Filme, Videospiele, Bücher oder Musiker Preise für Datenträger/Eintrittskarten gefunden. Denn selbstverständlich tut jeder Produzent von oben genannten Medien seine Arbeit zum großen Teil des Profits wegen, aber auch, um den Kunden zu unterhalten, das darf man nicht aus den Augen verlieren, obwohl es eigentlich jedem klar sein sollte.
• Zu den "Versionswechseln": In keinem Spiel ist es der Fall, dass man "nicht weiterkommt", wenn man ein bestimmtes Pokémon nicht hat. Und um alle Pokémon einer Generation zu sammeln, braucht man sich auch nicht die zweite zu kaufen, sondern man tauscht stattdessen Pokémon über Linkkabel mit einem Freund, der die andere Edition besitzt.
  

Die Konsolen, für die Spiele entwickelt wurden, sind eindeutig angegeben, somit sollte das eigentlich klar sein. Dass der GBA abwärtskompatibel ist und die alten Editionen somit auch abspielen kann, braucht man hier nicht extra zu erwähnen, glaube ich, da das eine relativ belanglose Hintergrundinfo ist, die man sich auch aus dem GBA-Artikel holen kann. Die Kompatibilität der Editionen untereinander ist ebenfalls klar wiedergegeben. Ich weiß nicht, ob erwähnt wird, dass Gold&Silber zwar GBC-Spiele sind, aber auch noch auf dem alten GB laufen, aber das ist auch relativ nebensächlich. --Waluigi 11:26, 7. Jul 2004 (CEST)

Wie gesagt, wenn du es wirklich für sinnvoll hälst, kann ich die UVPs recherchieren (die meisten weiß ich auswendig), obwohl das in meinen Augen noch viel mehr an eine "Werbebroschüre" erinnern würde. --Waluigi 11:52, 7. Jul 2004 (CEST)

Habe das mal nach hier unten verschoben. Ich bin gespannt, was draus wird, wenn es fertig ist. Bitte beherzige meine Anmerkungen vom 7.Juli 2004(oben). --Waluigi 21:41, 21. Jul 2004 (CEST)

Arg! Ich habe doch gesagt: Pokémon ohne Plural-s. --Waluigi 22:08, 21. Jul 2004 (CEST)

Ich nehme doch an, dass du die obigen Anmerkungen inzwischen gelesen hast?
Jedenfalls muss ich zu der "Marketing-Strategie" doch zwei Anmerkungen machen:

• Hier von einer " Abschöpfungspreispolitik" zu sprechen scheint mir doch äußerst fragwürdig; Die Pokémon-Spiele kamen (und kommen) stets zum üblichen Preis heraus, sprich, sie kosten genauso viel wie die allermeisten anderen Videospiele für die entsprechende Konsole. Insofern kann hier von einer "Preispolitik" m.E. keine Rede sein.
• Nintendo und Monopol-Stellung? Ja, tatsächlich war das für eine gewisse Zeit mal der Fall. Zu Zeiten von NES und SNES war Nintendo in Japan und den USA (nicht aber in Europa) nahezu unangefochtener Marktführer und hatte die Software-Dritthersteller dort quasi in der Hand, sodass diese ihre Spiele meist für die Nintendo-Konsolen entwickelten. Aber zur Zeit von Pokémon?? Nee, da war das nun wirklich schon lange vorbei, und so erfolgreich die Spiele auch gewesen sein mögen, eine Monopol-Stellung brachten sie nicht ein. Das Nintendo 64 erhielt zwar durch die Pokémon-Spiele neuen Verkaufsschub, aber die Sony Playstation ausstechen konnte es dadurch nicht. Was den Handheld-Markt angeht...Gut, die Pokémon-Spiele ließen die GameBoy-Verkaufszahlen explodieren, aber Nintendo hielt schon vorher (wie auch heute) ca. 99% des Handheld-Marktes inne. Also Handheld-Monopol meinetwegen, aber nicht erst durch Pokémon.

--Waluigi 09:39, 22. Jul 2004 (CEST)

Ich lasse mich zum Thema Monopol da gerne belehren, wenn Du meinst, dass es so richtig ist. Zum Thema Preisabschöpfungspolitik muß ich allerdings einwenden, dass diese gängige Marketingstrategie immer bei neuen und innovativ empfundenen Produkten angwendet wird. Das Gegenteil wäre die Billigpreisstrategie a la Aldi, und ich glaube nicht, dass Pokémon dort verkeauft werden. -- Markus Schweiß 17:23, 22. Jul 2004 (CEST)

P.S.:Den pädagogischen Aspekt einfach so als Lobhudelei zu bezeichnen und zu streichen, fand ich nicht nett, Lienhard Schulz und ich hatten gerade fieberhaft daran gearbeitet. Aber du warst ja auch noch nicht fertig mit deiner Bearbeitung, bis Samstag hast du freie Hand! :-)

Das war in meinen Augen einer der Punkte, die durch ihre erzwungene Ausgewogenheit den Artikel so unschmackhaft machten und in die Länge zogen. Kompromiss: Auslagern wie bei den Editionen - wer sich dafür interessiert, kann ja dort weiter lesen. Ich mache es da einfach gleich mal. Übrigens: Was ist UVP? --Markus Schweiß 17:23, 22. Jul 2004 (CEST)

Tja ... wenn ich die ablehnende Haltung, insbesondere der "Untergang des Abendlandes-Fraktion", recht erinnere, wurde gerade der Umstand bemängelt, dass eine kritische Würdigung so gut wie nicht enthalten war. Und auch meines Erachtens sollte ein entsprechender Abschnitt enthalten sein. Sag bitte Bescheid, wenn Du strikt dagegen bist, dann kann ich mir die Arbeit an dem Abschnitt sparen. --Lienhard Schulz 17:45, 22. Jul 2004 (CEST)

UVP ist die Unverbindliche Preisempfehlung. Und die liegt bei den Pokémon-Spielen auch nicht höher als bei anderen Spielen, daher kann ich nicht nachvollziehen, dass da irgendeine "Strategie" oder "Politik" im Spiel sein soll. Überhaupt gehe ich davon aus, dass es hoffentlich zuverlässige und seriöse Quellen dafür gibt, dass die beschriebene Marketing-Strategie tatsächlich angewandt wurde. Aber ich lasse dich erstmal machen... --Waluigi 18:08, 22. Jul 2004 (CEST)

Bitte verstehe das nicht falsch, denn jedes, ich betone jedes Unternehmen bedient sich derartiger Strategien, um am Markt zu bestehen. Mit anderen Worten: Anstößig ist das überhaupt nicht, das eigene Produkt so und nicht anders am Markt zu plazieren. -- Markus Schweiß 18:48, 22. Jul 2004 (CEST)

Mal kurz eine Erläuterung zu dem, was ich die die Marketing-Sicht des Herstellers in Punkto Preispolitik nennen möchte: Heute kam an meinen Arbeitsplatz im technischen Vertrieb eine Anfrage aus dem Land X bezüglich der Ausstattung eines Kraftwerkes im Land Y. Mir standen dazu nur zwei, drei Schlüsselbegriffe zur Verfügung (Blockleistung und Nennweite) und trotzdem war mein erster Schritt zu recherchieren, was bei meinem Arbeitgeber dazu schon an Angeboten gelaufen ist und vor allem zu welchem Preis. Nebenbei: mein Arbeitgeber fährt bei seiner Tätigkeit eine ausgesprochene Hochpreispolitik, wir geben aber unseren Kunden durchaus das Gefühl, bei uns in besonders guten Händen zu sein (Stichworte: Service. Ersatzteile etc.) Der Wettbewerb macht das teilweise nicht und fährt mit anderen Worten die Billigtour. Das ist natürlich auch erfolgreich, denn unser Wettbewerb ist auch schon seit 20 Jahren im gleichen Marktsegment tätig.... --Markus Schweiß 19:01, 22. Jul 2004 (CEST)

Ich meine ja nur, solange die Marketingstrategien reine Spekulation bleiben, sollte im Artikel auch erwähnt werden, dass er sich lediglich um eine Theorie handelt.
Die pädagogischen Aspekte hingegen beruhen immerhin auf psychotherapeutischen Studien und Untersuchungen anerkannter Pädagogen und Soziologen. Daher kann ich nicht so ganz nachvollziehen, wieso gerade dieser Teil völlig ausgelagert werden soll. Es müsste mindestens einen deutlicheren Verweis auf den Extra-Artikel geben. Wenn ich lese " ...wurden die verschiedensten Pädagogische Aspekte angesprochen., dann würde ich den Link Pädagogische Aspekte nicht als Pokémon-spezifischen Link deuten, es sei denn, ich ließe zufällig den Cursor darauf ruhen. Ist es beabsichtigt, dass es "verschiedensten Pädagogische Aspekte" statt "verschiedensten pädagogischen Aspekte" heißt? --Waluigi 10:33, 23. Jul 2004 (CEST)

Nochmal zum Monopol:Dieser Marketing-Mix ermöglichte eine beinahe vollständige Durchdringung des Marktes und sicherte dem Spielehersteller zeitweise eine Monopol-Stellung auf seinem Gebiet.
Ich nehme an, mit dem Spielehersteller ist Nintendo gemeint. Bekanntlich stellt Nintendo sowohl Konsolen als auch Spiele her. Welcher Markt wurde beinahe vollständig durchdrungen und auf welchem Gebiet sicherte der Marketing-Mix dem Hersteller eine Monopolstellung? Da von einem "Spielehersteller" die Rede ist, würde ich auf den Videospielemarkt schließen. Und wenn ich mir nun die Wikipedia-Definition von Monopol ansehe, dann soll Nintendo durch die Pokémon-Spiele in der Lage gewesen sein, die Preise auf dem gesamten Videospielemarkt zu kontrollieren?? Man könnte ja mal die Preisstatistiken von 1999-2004 durchgehen, aber ich habe ernste Zweifel, dass sich da irgendeine Pokémon-bedingte Veränderung feststellen lässt. --Waluigi 10:59, 23. Jul 2004 (CEST)

Tut mir leid wenn diese Diskussionsseite noch weiter ausufert, aber ich habe auf der anderen Seite ehrlich auch keine Lust, hier einen Marketing-Kurs über das Verhalten eines Untenehmens am Markt zu halten. Fakt ist eines: jedes Unternehmen strebt eine möglichst große Marktdurchdringung an, und dieser Fall scheint bei Nitendo sehr weit fort geschritten zu sein. Wem das nicht passt, darf das im Artikel gerne wieder zurückrudern, braucht sich dann aber auch nicht mehr auf meine Hilfe zu verlassen. --Markus Schweiß 13:40, 23. Jul 2004 (CEST)

Es tut mir Leid, wenn ich ein bisschen zuviel kritisiert habe. Ich will deine Arbeit damit nicht schlecht machen, ganz ehrlich! Ich hielt eben nur die Monopol-Formulierung für übertrieben - wenngleich Nintendo diese Position zweifellos gern hätte. Ich halte mich in Zukunft ein bisschen zurück, versprochen!:-) --Waluigi 13:57, 23. Jul 2004 (CEST)

Danke für dein Entgegenkommen!:-) Ich will dich wirklich nicht wegen so einer Kleinigkeit mit meiner blöden Meckerei vergraulen. --Waluigi 16:11, 23. Jul 2004 (CEST)

Ist schon ok. Kannst Du zur To Do-Liste noch etwas beisteuern? --Markus Schweiß 22:05, 23. Jul 2004 (CEST)

Ich würde "Spiele" und "Div. Ausgaben d. Spiele" zusammenfassen. Dann gäbe es da noch ein paar inhaltliche Kleinigkeiten wie den Unterschied zwischen Pokémon-Kampf und Pokémon-Turnier oder die Frage, ob nun die Sony Playstation oder das Nintendo 64 Marktführer war. Im Moment muss ich aber los, daher werde ich das vielleicht später noch einmal erklären. --Waluigi 13:20, 24. Jul 2004 (CEST)

Gut, also der eine Satz in der Einleitung ist nämlich nicht mehr ganz korrekt:
Der Spieler versucht, "Pokémon-Meister" zu werden. Dazu lässt der Spieler seine erhaltenen Pokémon gegen andere Pokémon in einem Turnier antreten, um sie auf diese Weise zu trainieren und stärker zu machen.
Um seine Pokémon zu trainieren, lässt man sie nämlich nicht nur in Turnieren antreten, sondern auch gegen wilde Pokémon kämpfen. Laut der mir geläufigen Definition und der in meinem Wörterbuch ist ein Turnier heute ein "sportlicher Wettkampf größeren Ausmaßes. Beim allergrößten Teil der Kämpfe tritt man aber spontan gegen einzelne Pokémon-Trainer an, die man zufällig in der Natur trifft. Kampf wird auch in der Wikipedia unter anderem als sportlicher Wettstreit definiert. Man könnte ja noch deutlicher hervorheben, dass es sich um einen sportlichen Wettstreit handelt, aber ich finde, die Überschrift des entsprechenden Abschnitts sollte auch der offiziellen, vom Spiel verwendeten und korrekteren Bezeichnung entsprechen, also "Pokémon-Kampf". Man könnte ja im Text auch von "so genannten Pokémon-Kämpfen" sprechen und das kurz erläutern, obwohl ich finde, dass der Satz Pokémon-Kämpfe sind faire Wettkämpfe, in denen Pokémon weder Blut vergießen noch sterben. das wichtigste bereits aussagt. Die Duell-Verlinkung finde ich indes nicht sinnvoll, da die dort beschriebenen Bedingungen (Rache für Beleidigung etc.) denen des Pokémon-Zweikampfes nicht entsprechen.

Ok, setz das so um, vermeide aber nach Möglichkeit die Assoziation mit Krieg und blutigen Schlächtereien in übelen Ballerspielen

Dann wäre da noch das mit der Marktführerschaft. So erfolgreich Pokémon Stadium 1&2 und die anderen Spiele für das Nintendo 64 auch waren, unbestrittener Marktführer blieb Sony mit seiner Playstation. Ebenso wie auch das aktuelle Gamecube-Spiel Pokémon Colosseum den Nintendo GameCube nicht erfolgreicher als Sonys Playstation 2 macht. Den Handheld-Markt hielt Nintendo wie gesagt schon vor Pokémon zu ca. 99% inne und tut es heute noch. Uneingeschränkt zustimmen würde ich aber der Aussage, dass die Pokémon-Spiele die Verkäufe der Konsolen deutlich gesteigert haben, was tatsächlich auch bei den aktuellen Spielen der Fall war. Ebenfalls zustimmen würde ich der Aussage, dass verkaufte Konsolen wiederum die Software-Verkäufe ankurbeln. --Waluigi 12:40, 25. Jul 2004 (CEST)

Mit der Marktführerschaft gebe ich die eigene Einschätzung des Herstellers auf seiner Internet-Seite wieder. --Markus Schweiß 12:55, 25. Jul 2004 (CEST)

Ja, in der Tat wird Nintendo in den offiziellen Firmeninformationen als Marktführer im Bereich der interaktiven Unterhaltung bezeichnet. Da der GameBoy Advance erfolgreicher als die Playstation 2 ist, ist dies wohl auch korrekt. Aber die beiden Konsolen stehen nicht in direkter Konkurrenz zueinander, und in der Fachpresse ist mit "Marktführerschaft bei den Spielkonsolen" meist die der PS 2 gegenüber GameCube und Microsoft Xbox gemeint, deshalb finde ich die Formulierung etwas missverständlich. Sicher, auch der GBA ist eine Spielkonsole, aber der wäre wahrscheinlich auch ohne Pokémon (nicht nur mangels Konkurrenz) so erfolgreich geworden. Sicher, die Pokémon haben den alten GameBoy zu ungeahnten Verkaufsschüben verholfen und dem Nachfolger GameBoy Color Starthilfe zu einem Riesenerfolg verschafft. Ob der GBC seinerzeit erfolgreicher war als die Playstation, weiß ich leider nicht, das kann durchaus sein. Die Heimkonsole Nintendo 64 war es jedenfalls nicht. Das klingt alles wahrscheinlich ziemlich kompliziert, mit der Marktführerschaft ist das eben so eine Sache... --Waluigi 11:32, 26. Jul 2004 (CEST)

Mach das so, wie Du es vorschlägst. Worum es mir eigentlich geht ist der Marketingabschnitt. Der sollte im Review-Teil auf jedem Falle nochmals von einem Spezialisten quer gelesen werden.

Zwei Sachen sind mir noch aufgefallen:
Der nach Pokémon - Pädagogische Aspekte ausgelagerte Teil beschreibt eigentlich nicht den erzieherischen Nutzen, wie es im Artikel gesagt wird, sondern liefert Erklärungen für den Erfolg aus psychologischer und pädagogischer Sicht. Die ebenfalls ausschlaggebende Qualität der Spiele ist in Pokémon - Pädagogische Aspekte auch enthalten, obwohl das dort eigentlich nicht so recht hinpasst. Der erzieherische Nutzen ist ein bisschen in der Kontroverse enthalten. Die Erwähnung der Plagiate ist jetzt in Pokémon-Spiele. Ob das dort gut aufgehoben ist? Und was passiert jetzt mit den temporär hierher ausgelagerten Teilen?

Da wird wohl nichts mehr mit passieren. Wenn ein Admin auf die Idee kommen sollte, die Seiten zu löschen, wird er sich zuvor melden.

Dann bin ich beim Kampf-Abschnitt wieder auf das Wort "Item" gestoßen. Ich weiß nicht, ob es eine äquivalente deutsche Übersetzung dafür gibt, jedenfalls wird selbst in komplett eingedeutschten Spielen dieses Wort meist beibehalten. Am ehesten würde ich es noch mit "Ausrüstungsgegenstand" übersetzen. Ein Item ist einfach ein Gegenstand, den man einsammeln und mit sich herumtragen kann. Ich habe ein Beispiel zur Erläuterung hinzugeügt. Reicht das oder sollte man das noch ausbessern? --Waluigi 12:15, 26. Jul 2004 (CEST)

Was hältst Du von in diesem Zusammenhang vom Begriff Werkzeug? --Markus Schweiß 17:14, 26. Jul 2004 (CEST)

Ich beobachtete diese Diskussion, und will jetzt meinen Senf dazu geben: Waluigi, um Lizenzfreie Screenshots zu bekommen schicke doch einfach eine E-Mail an Nintendo Europa, und frag einfach (kannst dann auch gleich nach ein paar Screenshots von The Legend of Zelda fragen). Wenn du dass gemacht hast dann melde dich doch bitte bei wieder bei Zelda, wir vermissen dich :-(.--Louie 17:51, 26. Jul 2004 (CEST)

Was die lizenzfreien Bilder angeht, habe ich wenig Hoffnung, dass eine E-Mail etwas bewirken würde - zumal ich nicht einmal weiß, inwiefern Nintendo of Europe darüber verfügen darf.

Was das "Item" angeht...Ich weiß nicht, ob Werkzeug der passende Begriff ist...Schließlich bezeichnet Item die verschiedensten Dinge von Beeren über Flöten bis hin zu Tränken. Vielleicht sollte man sich mit Ausdrücken wie "Gegenstand", "Objekt", "Ausrüstungsgegenstand" oder "Hilfsmittel" behelfen.
Mit den ausgelagerten Teilen meinte ich eigentlich die Links und die Kontroverse. Ich nehme an, dass du damit noch etwas vorhast? Ich will gerne alles beitragen, was ich kann, aber dabei natürlich weder an dir noch an Lienhard Schulz "vorbeiarbeiten". Deshalb warte ich einfach ab und schnüffle in euren Diskussionsseiten herum ;-). Habe die eine Studie überflogen und muss sagen, dass einige Aussagen nicht korrekt sind. Da sind die von mir oben genannten Quellen ergiebiger. Aber ich halte mich zurück...;-) Wie gesagt, für Auskunft und Unterstützung stehe ich jederzeit zur Verfügung! --Waluigi 23:11, 26. Jul 2004 (CEST)

• Hallo Pokémons - ich habe mal die erste Version von der Oelkers-Zusammenfassung eingegeben und schau sie mir morgen nach dem Überschlafen noch mal an. Kritik, Vorschläge wie immer hoch willkommen. Sobald ich wieder Zeit habe, sehe ich mal, ob man noch etwas von Hasse/Wagner (der Tipp von Markus) einarbeiten sollte ... bzw. wer immer von Euch Zeit hat, kann das natürlich auch gerne machen. Einige Links könnten auch noch gelegt werden. Die Gliederung habe ich ein wenig nach meinem Geschmack zusammengefasst/umgestellt. Gruss --Lienhard Schulz 23:35, 30. Jul 2004 (CEST)

Gefällt mir sehr gut! Der Vergleich mit Schach wird Nephelin besonders erfreuen :-). Nur die eine Stelle sieht komisch aus:
Laut Prof. Dr. Oelkers ist festzustellen, dass

• die Spiele in der Regel die Konzentration fördern und dass unter sehr komplexer Kompatibilät gespielt wird, und zwar nicht mit dem Ziel der Vernichtung.

Man würde denken, da kämen noch weitere Aufzählungspunkte, also sollte man vielleicht einfach das * und den Absatz entfernen. Oelkers ist wirklich einer der wenigen, der sich die Spiele einfach mal unvoreingenommen angesehen hat. Seine Erkenntnisse sind wirklich gut durchdacht und brauchbar, er bleibt bei den Fakten und interpretiert nicht haufenweise Unsinn hinein, wie es in manchen Artikeln der Fall ist. Völlig frei von kleinen inhaltlichen Fehlern ist aber auch Oelkers Vortrag nicht. So ist das mit dem Verschwinden der Pokémon etwas missverständlich. Wenn ein Pokémon des Spielers besiegt wird, dann verschwindet es zwar vom Bildschirm, ist aber dadurch nicht verloren, sondern kann später wieder geheilt werden. Und 150 Pokémon sind es nur in der ersten Spielegeneration, später dann 251 und z.Z. 386. Das konnte Oelkers aber beim Vortrag damals auch noch nicht ahnen ;-). --Waluigi 09:15, 31. Jul 2004 (CEST)

• Ok, danke, ich habe das eingearbeitet. Das mit dem "Schach" habe ich auch noch mal geändert, denn eigentlich kommt das Spiel auch aus dem fernen Osten, lediglich die scharfen Regeln entstanden hier. --Lienhard Schulz 10:03, 31. Jul 2004 (CEST)

Ich persönlich halte die Auslagerung der Artikel für schwachsinn. Nartürlich ist der Artikel nicht so gross das ist klar, aber die Auslgaereungen ziehen die Freunde der Löschkanidaten an, wie man hier sieht. Ausserdem hätte ich die Auslagerungen so abgelegt dass sie mit den Hauptartikel verbunden sind.--Louie 12:30, 31. Jul 2004 (CEST)

• Da ist vielleicht etwas dran, die ausgelagerten Beiträge sollten zumindest eine jeweils spezifische Einleitung und Einordnung haben. Falls einer von Euch Zeit hat, wäre es sehr hilfreich, wenn alle ausgelagerten Beiträge noch einmal hier Diskussion:Pokémon/Kontroverse zusammengefasst würden, mir fehlt leider der Überblick über alle Teile. Das hätte a) den Vorteil, dass alle Teile unanhängig von Löschdiskussionen erst einmal erhalten blieben und b)den Vorteil, dass man immer noch mal kompakt nachsehen könnte, was ggfs. wo oder wie verändert am Ende doch wieder zu gebrauchen sein könnte. Wäre nett, wenn das wirklich jemand von Euch machen würde, Ihr kennt den Artikel schließlich genau. Gruss --Lienhard Schulz 13:04, 31. Jul 2004 (CEST)

Da kann ich nur zustimmen. Zumal der ausgelagerte Abschnitt sich gar nicht komplett auf pädagogische Aspekte bezieht und einzeln irgendwie fehl am Platze wirkt. --Waluigi 15:20, 31. Jul 2004 (CEST)

Was meinst du mit Zusammenfassung? Einfach dorthin kopieren oder richtig zusammenfassen? Ich kann kurz sagen, was in den ausgelagerten Teilen steht:

• Pokémon - Pädagogische Aspekte
  • Da stehen die Faktoren drin, die abseits des Marketings zum Erfolg beitrugen (genannt von Psychologen, Pädagogen und Spielemagazinen). Die Auslagerung auf einen neuen Artikel mit einem unpassenden Titel fand ich auch nicht so sinnvoll. Wieso soll man sich nur aufs Marketing beziehen und die restlichen Erfolgsfaktoren im Artikel außen vor lassen? Ich habe den Text mal nach Diskussion:Pokémon/Kontroverse kopiert.
• Pokémon-Spiele
  • Dieser Teil vermittelt ein Bild von der Spiele-Historie (inkl. zeitl. Einordnung) und Entwicklung der Pokémon-Reihe. Am Ende stehen die Informationen über die Plagiate.
    

Diese Auslagerung kann ich offengesagt am besten nachvollziehen, weil die Kurzerklärungen zu jedem Spiel vielleicht etwas zu viel waren. Trotzdem sind da eine Menge doch recht wichtiger Informationen enthalten. Man könnte vielleicht wenigstens die Einleitungstexte zu den einzelnen Generationen aufnehmen. Oder man hebt den Verweis noch etwas hervor. Die Sache mit den Plagiaten passt eigentlich nicht so recht in den Spiele-Artikel und scheint mir doch wichtig.

• Pokémon Pikachu
  • Info über das Pikachu-Pedometer. Wenngleich der Hardware-Teil nun etwas mickrig wirkt, war eine Auslagerung in diesem Fall nur konsequent, da der Pokémon Mini ja auch in einem separaten Artikel beschrieben wird.
• Pokémon (Film)
  • Hier sind die Infos zur TV-Serie und den Filmen zusammengepackt. Angesichts des Umstandes, dass viele Erwachsene nur die Serie, nicht aber die Spiele kennen, kommt diese im Hauptartikel jetzt vielleicht etwas knapp weg. Aber das ist Ansichtssache.
• Kontroverse
  • Was passiert denn nun damit? Das Verbot in Saudi-Arabien und die Vorwürfe religiöser Gruppen finde ich doch erwähnenswert und zu wichtig, um sie völlig zu ignorieren. Aber wie gesagt, vielleicht wird an diesem Problem bereits gearbeitet und ich weiß es nur nicht.
• Weblinks
  • Dasselbe. Mir erschließt es sich momentan nicht, wieso die hierher ausgelagert wurden.

Ich werde dann wie gewünscht alle Teile nach Diskussion:Pokémon/Kontroverse verschieben. Auch erinnere ich noch einmal an die oben genannten Quellen (Wolfgang Ross etc.), falls jemand Interesse hat. --Waluigi 20:39, 31. Jul 2004 (CEST)

• • Nicht verschieben, erst mal nur kopieren. Wenn schon geschehen, auch nicht so schlimm. --Lienhard Schulz 21:32, 31. Jul 2004 (CEST)

Meinte ich ja ;-). Habe sie natürlich kopiert, nicht verschoben. --Waluigi 09:33, 1. Aug 2004 (CEST)

Habe mir gedacht dass ich ein paar Pokémon-Plüschtiere von mir fotografiere. Das ist doch kein URV. Ausserdem solltest du mal wieder ins Review gucken. Dort sind zwei Links die uns bei Zelda weiterhelfen können.--Louie 12:41, 1. Aug 2004 (CEST)

Da sich in der Diskussion seit Längerem nichts mehr tut, muss ich wohl wieder selbst die Initiative ergreifen. Ein Foto von einer Plüschfigur würde sich beim Marketing-Teil sicher gut machen, nach Möglichkeit vom allseits bekannten Pikachu. Ich hätte notfalls auch noch eine Pikachu Ornament-Figur zum Fotografieren.

Dann wäre da noch der eigentliche Artikel...Ich habe nicht den Eindruck, dass momentan an irgendwelchen Inhalten gearbeitet wird, deshalb werde ich mich wohl darum kümmern müssen. Da wären die ausgelagerte Kontroverse, die Links, und die auf dem besten Wege zur Löschung befindlichen ("Pädagogischen") Erfolgsaspekte. Was tun? Wenn sich niemand darum kümmert, werde ich es tun. --Waluigi 19:33, 5. Aug 2004 (CEST)

allmählich letzte Arbeiten ??

Hallo Waluigi, Du hast weitgehend Recht mit Deinen Einwänden. Ich habe jetzt den päd. Absatz gekürzt, teils umgeschrieben und über den Teil "Elternambivalenz" gesetzt. Den oben bisher vorhandenen Hinweis darauf habe ich rausgenommen. Wenn das so ok ist, lass das Teil ruhig löschen (?). Und jetzt bitte erst mal alleine bzw. mit Louie weiter machen. Ich bin sicher, Du bekommst das hin ... Deine Sprache und die inhaltliche Logik war eh schon immer ziemlich gut und über Gewichtung, Schwerpunktsetzung etc. hast Du anhand der bisherigen Abläufe vielleicht noch etwas hinzulernen können. Gruss --Lienhard Schulz 17:24, 6. Aug 2004 (CEST) PS Habe gerade noch mal die Einleitung überflogen, die sollte noch den teils veränderten Inhalten ein wenig angepasst (gekürzt - was meinst DU??) werden. Mach ich noch bis spätestens morgen Abend. --Lienhard Schulz 17:24, 6. Aug 2004 (CEST)

Hervorragend! Das Hauptproblem ist damit gelöst und der Artikel ist auf der Zielgeraden. Ich habe zum Merchandising noch ein Foto hinzugefügt. In Markus' ToDo-Liste stand noch was von einem Abschnitt über die Sammelkarten, aber ich meine, die sind in ihrem Extra-Artikel Pokémon Sammelkartenspiel gut aufgehoben. Damit bleibt nur noch die Frage: Sollen wir das Verbot in Saudi-Arabien unerwähnt lassen und die ganze religiöse Sache unter den Tisch fallen lassen? Ich bestehe nicht darauf, auch wenn ich es zumindest erwähnenswert finde. Dann könnte man noch die Plagiate erwähnen, die zur Zeit in Pokémon-Spiele erwähnt werden. --Waluigi 20:12, 6. Aug 2004 (CEST)

Morgen werde ich mir den Artikel komplett durchlesen, dann werde ich Waluigi im Review und auf der Kanidatenliste behilflich sein, denn Artikel zu einem exzellenten Artikel zu machen (und dann steht bei mir neben Modern Talking noch ein exzellenter Artikel ;-) ).--Louie 20:26, 6. Aug 2004 (CEST)

Neue Einleitung - Vorschlag

Ich habe nach meinem Geschmack wesentlich gekürzt, so finde ich das knackig und plakativ, der Riesenabschnitt vorher zum Spielinhalt geht für mich bereits zu sehr ins Detail. Falls das so ok ist (müsst wirklich Ihr entscheiden), bitte genau nachsehen, ob Inhalte aus der dann ehemaligen Einleitung unten eh noch mal vorkamen oder eingearbeitet werden müssen. Und ACHTUNG: wenn Ihr sie so nehmt, aufgrund der neu gesetzten Links die Links unten (Merchandising und son Kram) teils rausnehmen, damit sie nicht doppelt vorkommen (genau durchgehen).

Text

Pokémon (jap.: ?????????, Kurzform von Pocket Monsters) ist eine Serie von Videospielen der japanischen Spielesoftwarefirma GAME FREAK inc., die ausschließlich auf Nintendos Konsolen erscheinen, da die Rechte am Pokémon-Franchise bei Nintendo liegen. Eine gleichnamige Anime-Serie läuft seit 1997 erfolgreich auf TV Tokyo und seit 1999 auch in Deutschland auf RTL II. Spiele und Anime drehen sich um 386 verschiedene Fantasiewesen, die gefangen, gesammelt und trainiert werden können: die Pokémon.

Die zeitgemäße Weiterentwicklung der Rollenspiele und ihre Anpassung an die heutigen technischen Spielmöglichkeiten in Form von Pokèmon ist eines der erfolgreichsten Produkte der modernen Spiele-Industrie. Mittels einer aus werbewirtschaftlicher Sicht überaus gelungenen und erfolgreichen Marketing-Strategie und einem nicht weniger erfolgreichen Merchandising gelang eine fast vollständige Marktdurchdringung. Inhalt und Form des Spiels entsprach den neueren Spiel-Bedürfnissen der Kinder in hohem Maße, anders wäre der Erfolg bei allem Marketing nicht in der durchschlagenden Weise möglich gewesen. Das Spiel führte zu kontroversen pädagogischen Debatten, die von der Verharmlosung bis zum Verdacht der Verrohung und Verdummung der Kinder reichten.

vorher gings hiermit weiter, gnadenlos raus, ggfs. unten, auf jeden Fall unter dem Inhalt, einarbeiten:

Die wichtigsten Spiele dieser Serie sind die GameBoy-Rollenspiele "Pokémon Rot", "Blau", "Gelb", "Gold", "Silber", "Kristall", "Rubin", "Saphir", "Blattgrün" und "Feuerrot". Die Hauptperson dieser Spiele ist ein Junge oder ein Mädchen, welche von seinem Heimatort aus zu einer Reise durch die Naturgebiete und Städte der Pokémon-Welt aufbricht. Im Wesentlichen gibt es zwei Spielziele:

1. Der Spieler kann alle unterschiedlichen Pokémon-Arten sammeln, indem er sie fängt, tauscht oder auf anderen Wegen erhält.
2. Der Spieler versucht, "Pokémon-Meister" zu werden. Dazu lässt der Spieler seine erhaltenen Pokémon in so genannten Pokémon-Kämpfen gegen andere Pokémon antreten, um sie auf diese Weise zu trainieren und stärker zu machen. Mit den so trainierten Pokémon gilt es, im Wettkampf gegen die Pokémon anderer Pokémon-Trainer zu bestehen. Als letzte Herausforderung muss der Spieler schließlich der Elite der Pokémon-Liga gegenübertreten, um sich als Champ zu beweisen.

Der ursprüngliche Name Pocket Monsters musste aus Lizenzgründen für den Markt außerhalb Japans in Pokémon umgeändert werden.

Gruss --Lienhard Schulz 20:37, 6. Aug 2004 (CEST)

nochmal PS- Einleitung

ich habe gerade nochmal Folgendes gesehen und schlage vor auf Basis obiger Einleitung unter dem Inhalt als eigenes Kapitel das aus der Einleitung zuvor einzufügen (etwas umgestellt), der Erfinder würde dann 2 etc...: IST DIE EINFÜGUNG von mir KORREKT ???: (Pünktchen ergänzen:) Diese Hauptperson können die spielenden Mädchen und Jungen unter rund ... Charakteren frei auswählen; im Spiel schlüpfen sie dann praktisch in die Rolle des gewählten Charakters hinein.

Ziel des Spiels

Die Hauptperson dieser Spiele ist ein Kind, das von seinem Heimatort aus zu einer Reise durch die Naturgebiete und Städte der Pokémon-Welt aufbricht. Diese Hauptperson können die spielenden Mädchen und Jungen unter rund ... Charakteren frei auswählen; im Spiel schlüpfen sie dann praktisch in die Rolle des gewählten Charakters hinein. Im Wesentlichen gibt es zwei Spielziele:

1. Der Spieler kann alle unterschiedlichen Pokémon-Arten sammeln, indem er sie fängt, tauscht oder auf anderen Wegen erhält.
2. Der Spieler versucht, "Pokémon-Meister" zu werden. Dazu lässt der Spieler seine erhaltenen Pokémon in so genannten Pokémon-Kämpfen gegen andere Pokémon antreten, um sie auf diese Weise zu trainieren und stärker zu machen. Mit den so trainierten Pokémon gilt es, im Wettkampf gegen die Pokémon anderer Pokémon-Trainer zu bestehen. Als letzte Herausforderung muss der Spieler schließlich der Elite der Pokémon-Liga gegenübertreten, um sich als Champ zu beweisen.

Die wichtigsten Spiele dieser Serie sind die GameBoy-Rollenspiele "Pokémon Rot", "Blau", "Gelb", "Gold", "Silber", "Kristall", "Rubin", "Saphir", "Blattgrün" und "Feuerrot". Der ursprüngliche Name Pocket Monsters musste aus Lizenzgründen für den Markt außerhalb Japans in Pokémon umgeändert werden.
--Lienhard Schulz 20:57, 6. Aug 2004 (CEST)

Ja, kann deinen Einwand nachvollziehen. Beim Spielinhalt sind die Spielziele besser aufgehoben, da sie unten nicht noch einmal auftauchen und doch zum Verständnis wichtig sind. Ursprünglich war auch nur der eine Satz drin: Spiele und Anime drehen sich um 386 verschiedene... Dann forderten ein oder zwei Benutzer die besagte Einleitung. Aber inzwischen ist der Artikel sowieso völlig anders strukturiert, also weiß ich nicht, ob die Abänderung negativ aufgenommen würde, wahrscheinlich nicht. So hundertprozentig blicke ich jetzt nicht ganz durch mit der neuen Gliederung, aber wenn ich das richtig verstehe, kommt einfach die Spielziel-Einleitung sinnvollerweise zum Inhalt und der Erfinder bleibt, wo er ist. Der Teil Die wichtigsten Spiele...Der ursprüngliche Name Pocket Monsters musste aus Lizenzgründen... gehört aber nicht in den Inhalt, finde ich. Was genau du mit Einfügung meinst, ist mir nicht ganz klar. Jedenfalls kann man entweder einen Jungen oder ein Mädchen Spielen, und das auch erst in den neueren Spielen. Macht zwei Charaktere. Das war in dem Pädagogik-Abschnitt vielleicht etwas missverständlich mit den über 100 Charakteren, denn damit sind die Pokémon gemeint, aus denen man sich sein individuelles Team zusammenstellen kann. --Waluigi 21:49, 6. Aug 2004 (CEST)

Und "Kind" finde ich nicht so passend, der Protagonist/die Protagonistin ist mindestens 10 Jahre alt. --Waluigi 21:57, 6. Aug 2004 (CEST)

Jetzt kapiere ich, wie ich es gemeint war. Jetzt zu den Verlinkungen. Merchandising kommt wirklich zu oft vor, wie wohl auch einige andere Sachen. Also sollte wirklich jeder Link nur einmal vorkommen? Sprich, das in der Einleitung erwähnte Nintendo braucht kein zweites Mal zu verlinkt werden? --Waluigi 07:51, 7. Aug 2004 (CEST)

Bei einigen Doppellinks war ich noch unsicher, ob sie nicht zu weit auseinander liegen, um sie zu entfernen, aber bis auf den zweimal erwähnten GameBoy habe ich alle entfernt. Dann bliebe nur noch die Frage: Religion & Plagiate nötig oder nicht? --Waluigi 08:29, 7. Aug 2004 (CEST)

Letzte zu klärende Fragen

Ich habe lange vor dem Inhaltsverzeichnis gesessen und überlegt, ob und wie die Plagiate (und Religion) hineinpassen würden. Beides ist wohl nicht soo wichtig; die Plagiate ließen sich wahrscheinlich am ehesten bei der "Entwicklung zum Markterfolg" unterbringen. Am Ende dieses Abschnitts könnte dann evtl. auch erwähnt werden, dass noch heute neue Pokémon-Spiele erscheinen und erfolgreich sind. Dann würde die "Erfolgreiche Marketingstrategie" aber möglicherweise nicht mehr ganz so nahtlos anschließen. Alternativ ließe sich ein Extra-Abschnitt ganz ans Ende packen. Dort wäre dann wohl auch der einzige Platz für einen Religions-Abschnitt. Keine leichte Entscheidung. Irgendwelche Vorschläge? Das wäre von meiner Seite auch das letzte Anliegen, dann könnte man den Artikel ins Rennen schicken. --Waluigi 13:20, 7. Aug 2004 (CEST)

Ganz kurz, bin sehr in Eile und weiß nicht ob ich heute dazu komme, spätestens morgen Abend: zu Religion ist mir heute früh beim Joggen eingefallen, wie man Teile davon sinnvoll unterbringt. "Plagiate" sagt mir nix im Moment, habe jetzt aber auch nicht gesucht. Gruss --Lienhard Schulz 16:19, 7. Aug 2004 (CEST) PS Lies Dir bitte mal den kurzen Satz durch, den ich bei "Ziel, Sammeln" ergänzt habe. Wenn der Satz so ok ist, Frage: Dieses "Sammeln" hatte früher u.a. immer auch den Reiz, die "Sammlung" Freunden, Eltern etc. "zeigen" zu können. Wie macht Ihr das bei Pokemon (ganz konkret)?? Oder ist das für Euch nicht mehr wichtig? Gruss--Lienhard Schulz 16:44, 7. Aug 2004 (CEST)

Man hat eine Box (im Spiel) wo die Pokémon gelagert sind die man nicht mit sich herumschleppt. Da stehen der Name, der Status und ein Bild für jedes Pokémon.--Louie 17:30, 7. Aug 2004 (CEST)

Das mit den Plagiaten ist schnell erklärt: Nach dem Erfolg der Pokémon tauchten plötzlich die Digimon von Bandai als Anime-Serie auf, und es erschienen auch Spiele für die Nintendo-Konkurrenzkonsole Playstation. Da lag der Verdacht nahe, man habe sich da ein bisschen von den Pokémon inspirieren lassen. Ursprünglich gab es die Digimonster jedoch schon vor den Pokémon als Nachfolger des Tamagotchi. Ein Schulkamerad von mir besaß sogar zwei davon; der Unterschied zum Tamagotchi besteht darin, dass man zwei Geräte zusammenstecken und die Monster gegeneinander kämpfen lassen kann, jedoch ohne irgendwie in den Kampf eingreifen zu können. Jedenfalls erlangten die Digimon mit der neuen Anime-Serie und auch mit den Spielen Erfolg, wenn auch nicht so großen wie Pokémon. Meine Meinung dazu: Man hätte die Digimonster bestimmt nich als Anime-Serie neu aufgelegt, wenn der Erfolg der Pokémon nicht gewesen wäre. Trotzdem halten sich die Gemeinsamkeiten mit dem vermeintlichen Vorbild in Grenzen. Es geht in Digimon um eine Masse kämpfender Monster, die sich zu stärkeren Digimon weiterentwickeln ("digitieren") können und Menschen (meist Kinder) als Partner haben. Das waren aber auch schon alle Gemeinsamkeiten. Die Spiele weisen so gut wie keine Gemeinsamkeiten mit den Pokémon-Rollenspielen auf, sind insgesamt auch schlechter, der Fokus liegt im Gegensatz zu Pokémon auf der TV-Serie, nicht auf den Spielen. Zu keinem Zeitpunkt wäre es angebracht gewesen, hier von Konkurrenz zu sprechen, denn neuerdings erscheinen sogar Digimon-Spiele für Nintendo-Konsolen. Naja, soweit meine Meinung zu den Digimon. Dann kam irgendwann noch Monster Rancher hinzu. Neben der Anime-Serie gibt es auch dazu Spiele, auch auf Nintendo-Konsolen. Nicht einmal in der englischen Wikipedia gibt es dazu einen Artikel, was mich sehr erstaunt hat (vergleiche en:Digimon). Die Beliebtheit scheint also verglichen mit Pokémon nicht der Rede wert, wenngleich es immerhin um die 6 Monster Rancher-Spiele gibt. Wenn ich so darüber nachdenke, ist wohl auch Beyblade von Pokémon inspiriert. In Beyblade geht es um Kämpfe mit Kreiseln, so genannten Beyblades, die in der gleichnamigen Anime-Serie auch so eine Art Kampfmonster-Charakter haben, da -wie ich gerade im entsprechenden Artikel lese- so genannte Bitbeasts den Kreiseln innewohnen. Das Sammelprinzip ist auch gegeben, da man verschiedene Teile für seinen Kreisel sammeln kann. Zu Beyblade gibt es auch Videospiele und -Marketing lässt grüßen- die entsprechenden Kreisel zu kaufen. Das würde vielleicht sogar genug Stoff für einen neuen Abschnitt ("Pokémon-Einflüsse/Plagiate"?) bieten. Uff, jetzt schreibe ich schon über eine Stunde, dabei wollte ich nur "schnell die Plagiate erklären". Naja, zu den Plagiaten sind noch die unlizensierten Spiele zu erwähnen, das steht in Pokémon-Spiele am Ende drin.
So, jetzt zu der Frage zum Sammeln (Tut mir Leid, wenn ich weit aushole...;-)). Ich muss dazu erwähnen, dass ich neben Pokémon auch andere Spiele spiele. Ich habe die Pokémon-Spiele stets wegen ihrer hohen Qualität geschätzt, aber nie die Karten gesammelt. Ein Pokémon-Rollenspiel bietet sehr gute Unterhaltung für 100-200 Stunden, während viele andere Spiele nach 10 Stunden oder weniger durchgespielt und oft sogar noch teurer sind. Deshalb kann ich auch nur immer wieder den Kopf schütteln, wenn irgendwer behauptet, Pokémon-Produkte seien außergewöhnlich teuer. Lizensierte Merchandising-Artikel sind immer teuer, egal ob Batman oder Die Simpsons, aber was die Spiele angeht, ist das Preis-Leistungs-Verhältnis außergewöhnlich gut. Aber ich merke schon, ich bin weeeiit abgeschweift. Zur Sammel-Motivation: Für jedes neu gefangene/entwickelte/durch Tausch erhaltene Pokémon erhält man einen Eintrag in der Datenbank Pokédex in Form des Bildes des Pokémon, Angaben zu Größe und Gewicht und eines kurzen Info-Textes, etwa (von mir improvisiert)Dieses Pokémon lebt unter der Erde. Es ist häufig die Ursache von Erdbeben. Motivation ist eben dieser Text, den man erst lesen kann, wenn man das Pokémon besitzt. Wenn man seinen Pokédex voll hat, gratuliert einem der Pokémon-Professor des entsprechenden Spiels (Prof. Eich/Lindt/Birk) und bei einem im Spiel zu findenden Game Freak-Mitarbeiter kann man sich eine Urkunde ansehen, die einen kompletten Pokédex bescheinigt. --Waluigi 19:18, 7. Aug 2004 (CEST)

Genau, und ab dann wird auch Pokémon langweilig ;-). Waluigi, du tust wahrscheinlich bald den Artikel auf die Kanidatenliste. Ich kann dir leider nur noch nächste Woche helfen (Montag - Sonntag), weil ab dann fahre ich für mindestens eine Woche (höchstens zwei) weg. Aber dann werde ich dir weiter helfen.--Louie 20:04, 8. Aug 2004 (CEST)

Arbeiten, Fragen 08.08.04

Hallo. Danke für die ausführlichen Erläuterungen. Ich habe jetzt noch mal folgendes gemacht, bitte alles sehr genau prüfen, vor allem die neue Wendung bei "Sammeln" (unter Ziele) und dann auch bei "Erfinder" ganz konkrete Frage mit Bitte um konkrete Beantwortung: Die Grundzüge des Spiels hat Tajiri seinen Angaben nach direkt aus der eigenen kindlichen Erfahrungswelt heraus entwickelt und noch während des Studiums probeweise in erste digitalisierte Formen umgesetzt. Ist: "digitalisierte Formen" wirklich korrekt? Kann man das so sagen? Ich kenn mich in diesen Bereichen weit weniger aus als ihr. Ferner:

• Abschnitte 1 und 2 umgedreht, unter einen Gesamtpunkt gebracht und eingeleitet.
• Religions abschnitt als 3 bei Pädagogik rein, dabei Satanismus und son Zeugs rausgeworfen - geht zu sehr ins aufzählende Detail für meinen Geschmack.
• diverse kleine Änderungen hier und da.

Mir ist ganz wichtig. Islam und Judentum habe ich erst mal weitgehend so übernommen. Ich hätte gerne zu WIRKLICH JEDER dabei vorkommenden Wendung, ZU JEDER BEHAUPTUNG einen Beleg gesehen ... danach schreibe ich das eventuell, wenn nötig, schnell noch mal um oder, wenn die Quellenlage fragwürdig ist, muss das raus. Gruss --Lienhard Schulz 20:00, 8. Aug 2004 (CEST)

Der Teil mit dem Sammeln scheint mir korrekt zu sein. Der Begriff Digitalisierung begegnete mir auch erst bei der Übersetzung von Street Fighter ins Deutsche. Ich kann da leider auch keine Gewissheit geben, aber die Formulierung leuchtet mir ein, ich würde sagen, das geht in Ordnung. Einige radikale Christen halten sogar Super Mario für satanistisch, weil er durch den Einsatz "psychedelischer Pilze über sich hinauswächst" etc. :-D . Ursprünglich war der Teil eine Übersetzung aus dem Englischen, das Saudi-Verbot habe ich ergänzt. Ich erinnerte mich daran und habe es im Internet schnell gefunden (google: Pokemon verboten). Die Originalquelle ist zur Zeit nicht aufrufbar, aber hier steht in etwa dasselbe. Das mit dem Judentum habe ich auch irgendeiner englischen Seite wiedergefunden, weiß sie momentan nicht. Hier ist das aber auch auf Deutsch recht gut wiedergegeben (nach unten scrollen): 1. Google-->Pokemon jüdisch bringt noch weitere Treffer, auf Englisch sicher noch einmal so viel.

Heute geht für mich in Berlin die Schule wieder los, aber ich habe wegen der Einschulungsfeiern zur 4.Std. Unterricht. Dann gehts ab ins Kurssystem... --Waluigi 08:30, 9. Aug 2004 (CEST)

So, habe ja noch Zeit zur Quellensuche. Dabei habe ich [http://www.uni-protokolle.de/Lexikon/Pokemon.html das hier] gefunden. Ich empfinde es als Ehre, dass diese frühere Version des Artikels in das "Uni-Protokoll-Lexikon" aufgenommen wurde. ;-) Aber auch sonst machen die reichlich Gebrauch von der GFDL-Lizenz. --Waluigi 09:17, 9. Aug 2004 (CEST)

Hier noch eine von mir verwendete Quelle zu den Symbolen. --Waluigi 09:23, 9. Aug 2004 (CEST)

Habe jetzt auch eine (engl.) Quelle bezüglich der vermeintlichen Bedeutung des Wortes Pokemon gefunden:1. Irgendwer scheint auch gesagt zu haben, es bedeute "Es gibt keinen Gott im Universum". --Waluigi 09:28, 9. Aug 2004 (CEST)

Ich glaube, das wäre es dann, es müssten alle Aussagen mit den Quellen abgedeckt sein. Hier noch eine, falls das mit der Evolution in den anderen nicht drinsteht. --Waluigi 09:33, 9. Aug 2004 (CEST)

Hier noch eine Meinung von jüdischer Seite. --Waluigi 09:37, 9. Aug 2004 (CEST)

Erstaunlich, wieviele Online-Lexika die Inhalte der Wikipedia übernehmen. Hier wird das mit der Swastika kurz erwähnt. --Waluigi 09:42, 9. Aug 2004 (CEST)

Hier ist noch eine englische Info dazu mit einem Bild der umstrittenen Karte. --Waluigi 09:44, 9. Aug 2004 (CEST)

Ich finde das bescheuert. Das Hakenkreuz gab es schon lange vor Hitler. Und ausserdem würde ich mich wegen so einen winzige, in die Ecke gequtschten Hakenkreuz nicht aufregen. Manche Leute sind echt total bescheuert.--Louie 12:08, 9. Aug 2004 (CEST)

Wärst du ein Politiker, hättest du jetzt ausgedient, und die Medien und deine politischen Gegner würden monatelang Aufruhr um deine "antisemitischen Äußerungen" machen... ;-) --Waluigi 12:30, 9. Aug 2004 (CEST)

Damit wollte ich jetzt nicht sagen, dass ich ein Sympathisant von Hohmann und Konsorten wäre, ich finde es einfach nur nervig, wenn in den Nachrichten wochenlang Gezeter um irgendeine Äußerung gemacht wird.

Egal. Jedenfalls finde ich, dass der Artikel schon einmal ins Review eingestellt werden könnte. Unten steht sowieso schon, dass er sich im Reviewprozess befindet, und vielleicht ergeben sich so noch ein paar wichtige Hinweise, bevor er dann nominiert wird. Ich habe aus meinen Fehlern gelernt und werde ihn kein zweites Mal für die Exzellenten nominieren. Wenn jemand von euch oder irgend ein anderer Benutzer ihn aus eigener Überzeugung exzellent findet, so möge dieser den Artikel gerne nominieren. --Waluigi 12:58, 9. Aug 2004 (CEST)

Wiso den dass? Du hast doch die ganze Zeit dran gearbeitet. Du bist der Hauptautor des Artikels. Ich sag dir eins: wenn ich aus den Urlaub zurück komme wird dieser Artikel ein exzellenter (und dann Zelda).

P.S.: Ich möchte überhaupt kein Politiker werden sondern Musiker. Ich werde Musicals und Welthits schreiben ;-).--Louie 13:08, 9. Aug 2004 (CEST)

Ich habe ihn das letzte Mal nominiert, und trotz anfänglicher Zustimmung ist der Artikel gescheitert. Er hat nur dann eine Chance, wenn er von jemand anderem, der den Artikel für exzellent hält, nominiert wird. Und selbst dann wird er es wahrscheinlich nicht leicht haben zu bestehen. In meinen Augen ist der Artikel jetzt so neutral und sachlich wie es nur irgendwie möglich ist. Trotzdem habe eine böse Vorahnung, dass es Personen geben wird, die alle auch nur annähernd "positiven" Aussagen zum Thema mit lauten "POV"-Geschrei in der Luft zerreißen werden, was in meinen Augen nicht fair wäre, denn Oelkers sagt einfach, wie es ist. Ok, ich will nicht zu pessimistisch sein, aber sollte der Artikel daran scheitern, wäre es mir lieber, wenn er ohne Exzellent-Auszeichnung als neutraler Artikel bestehen bliebe als wenn er den Exzellenz-Status nur erlangen könnte, indem er den unbeirrbaren Pokémon-Verurteilenden durch nicht mehr neutrale Negativ-Formulierungen mundgerecht gemacht würde. aber ich bin zuversichtlich und hoffe, dass es von denen relativ wenige gibt. --Waluigi 14:21, 9. Aug 2004 (CEST)

Dann werde ich mich um denn Artikel kümmern. Wenn ich denen sage dass der Artikel das Review überstanden hat werden sie verstehen. Nun ja, aber erst nach meinen Urlaub. Und dann werden wir auch am Zelda-Artikel weiterarbeiten. Der ist ja nicht so schwierig wie Pokémon.--Louie 15:04, 9. Aug 2004 (CEST)

Das war's dann

Ich habe noch einmal den Abschnitt Saudi-Geschichte überarbeitet und wenigstens 2 Links dazu hingestellt, damit das nicht allzu quellenlos aussieht. Aus meiner Sicht ist die Arbeit damit erst einmal abgeschlossen. Ich bitte jetzt Markus, noch einmal zu lesen, und dann, wenn Euch nix mehr einfällt, den Beitrag zur review zu stellen. Ich drücke Euch den Daumen, dass dann ales ok geht - und bitte, in Eurem eigenen Interesse, auf der review-Seite dann KEINERLEI Privatdiskussionnen unter Euch selbst, ausschließlich sachbezogene Kommentare. Und schönen Urlaub für Louie - wohin geht's denn? --Lienhard Schulz 16:08, 9. Aug 2004 (CEST)

Mit einem Wohnmobil durch Frankreich (obwohl ich lieber hier bleiben würde).--Louie 16:41, 9. Aug 2004 (CEST)

Tja, was soll man sagen ... zumindest mal nicht schlecht für die Augen ... -:). Und Du glaubst gar nicht, wie viele hübsche Pokemoninnen in Frankreich rumspringen. Mit den Änderungen, gerade in der Einleitung, mach mal kurz halblang, das muss alles so knapp wie möglich sein und keine Klammern. Das muss man umformulieren, daher: wann genau, in welchem Jahr meine ich, gab es 386 und wieviele sind es heute (ungefähr)? --Lienhard Schulz 18:14, 9. Aug 2004 (CEST)

Letztes Jahr erschienen die Spiele der noch heute aktuellen Spielegeneration mit 386 verschiedenen Pokémon. Im in Japan jüngst erschienenen aktuellen Kinofilm ist schon ein neues aufgetaucht, aber das ist für uns noch Zukunftsmusik. Die genauen Erscheinungsdaten der Spiele findest du in Pokémon-Spiele. --Waluigi 18:21, 9. Aug 2004 (CEST)

Ich glaube nicht, dass wenn ich in Frankreich ein weibliches Pokémon treffe, das ich mit dem dann in die Kiste steigen will.
Da wir gerade von Sexualität sprechen. Ich fände es echt cool wenn in den nächsten Pokémonspielen auch homosexuelle Pokémon kämen. Die Spiele heißen dan wahrscheinlich Pokémon Pink und Pokémon Violett ;-).--Louie 18:31, 9. Aug 2004 (CEST)

"(T)raumschiff Surprise" scheint dir ja ziemlich gut gefallen zu haben...Da das Niveau hier momentan wohl gerade eh auf seinem Tiefpunkt angelangt ist... ;-) : Am 12.08. kommt Daniel der Zauberer in die Kinos. *Ähem*, zurück zu Pokémon, wir wollen hier doch sachlich bleiben... --Waluigi 18:45, 9. Aug 2004 (CEST)

He he, du kannst (T)raumschiff Surprise nicht mit Daniel der Zauberer vergleichen. Jeder der den Film Der Elefantenmensch gesehen hat (auch ich) merkt wie schlimm es ist wenn man wegen solcher Kleinigkeiten wie Aussehe, Intressen oder Sexualität ausgegrenzt wird. Es wäre nicht nur sehr Innovativ sondern auch fair gegenüber die Schwulen und Lesben, wenn es auch homosexuelle Pokémon gäb.--Louie 19:39, 9. Aug 2004 (CEST)

Gott bewahre, ich wollte damit nicht sagen, dass Bullys neuer Film auch nur ansatzweise etwas mit "Daniel der Zauberer" zu tun hat. Bei Bully lacht man über die Gags, bei Kübelböck höchstens darüber, dass der Film so extrem schlecht ist. Ich habe den Trailer gesehen und kann dir sagen: Die hatten vermutlich ein Budget von 100€... Sexualität gibt es bei Pokémon ja im Grunde nicht, die Geschlechter sind eben Mittel zum Zweck der Zucht. Generell glaube ich, dass Homosexuelle an den Spielen in ihrer jetzigen Form genauso viel Spaß haben können wie andere auch. --Waluigi 19:50, 9. Aug 2004 (CEST)

Ich fand bei Daniel K auch nur die ersten zwei Songs gut, aber nur weil Dieter Bohlen sie geschrieben hat. Mit Dieter B. schafft einfach jeder eine Hit, fast jeder ;-).

Naja, auch war. Noch besser wäres wenn man den Pokémon beim Liebesakt zuschauen könnte. Dann wäre das Spiel aber nichts mehr für jüngere Kinder.--Louie 19:58, 9. Aug 2004 (CEST)

Ich lese gerade Euer munteres Geplaudere mit ;-) was noch zu sagen ist: ich habe mir wirklich die Mühe gemacht, Wort für Wort den Artikel Korrektur zu Lesen. Bis auf den einen Typo habe ich trotz Ausdruck auf Papierform nichts gefunden. Warten wir also ab, was der Review-Prozess bringen wird. Und vor allem für euch eines: Nicht die Geduld verlieren, auch wenn es manchmal verdammt schwer fällt. --Markus Schweiß 20:13, 9. Aug 2004 (CEST)

Gut und Böse?

Im Artikel steht nirgendwo was es mit dem Team Rocket, dem Team Magma oder Aqua, auf sich hat.--Louie 18:36, 9. Aug 2004 (CEST)

Klar könnte man noch einen ganzen Artikel über die Charaktere oder den Handlungsverlauf schreiben, aber vermutlich interessiert das ohnehin nur wenige. Es ist gut, dass die Story bei Pokémon vergleichsweise simpel ist. --Waluigi 18:39, 9. Aug 2004 (CEST)

Ich meine es sollte im Spiele-Inhalt erwänt werden dass es auch Bösewicht gibt.--Louie 19:51, 9. Aug 2004 (CEST)

Das droht schon wieder ein Zwiegespräch zu werden, aber wenigstens bleiben wir beim Thema. Was mir an Pokémon bisher auffiel, ist, dass es wirklich ein kpmplett anderes Rollenspiel ist Die meisten spielen in einem mittelalterlichen Fantasy-Szenario, und man muss die Welt vor dem Bösen retten. Bei Pokémon muss man in einer der unseren ähnlichen Welt Meister in einem sportlichen Wettbewerb werden. Die "Bösen" sind dabei eher Witzfiguren, die mit kleineren Gaunereien nerven. Eine Ausnahme bilden da die aktuellen Spiele. --Waluigi 20:10, 9. Aug 2004 (CEST)

Team Rocket und Team Aqua waren für mich keine Witz-Figuren. Anders als bei Spielen wie Golden Sun (dass auch sehr gut ist obwohl ich es nie zuende gespielt habe), sind die Bösewichte auch keine Schwarzmagier aller Ganondorf und Sauron, sondern eher Mafiabosse aller Al Capone. Die sollten im Inhalt doch wenigsten erwähnt werden.--Louie 20:22, 9. Aug 2004 (CEST)

Na bitte. Mit nur einem Satz das Problem gelöst :-) . Allerdings würde ich Team Aqua und Team Magma nicht unbedingt als Verbrecherorganisationen bezeichnen. Sie sind Gruppierungen mit gegensätzlichen Ideologien. Ihre Absichten sind eigentlich nicht böse, auch wenn es natürlich Wahnsinn ist, die Welt mit Wasser oder Lava zu überfluten, ganz gleich, was für gute Absichten dahinter stecken mögen. --Waluigi 14:47, 10. Aug 2004 (CEST)

Teile der Hauptseite

wurden hier her verlagert: Diskussion:Pokémon/Kontroverse

Weblinks der Hauptseite

• http://www.pokemon.com (offizielle amerikanische Seite)
• http://www.pokemon.co.jp (offizielle japanische Seite)
• http://www.pokemon2004.jp (offizielle japanische Seite zum aktuellen Kinofilm)
• http://www.pokemonexperte.de (deutsche Fanseite)
• Filb.de (deutsche Fanseite)
• http://www.pokeblitz.de (deutsche Fanseite)
• http://www.bisafans.de (deutsche Fanseite)
• offizielle Microsite zu Pokémon Colosseum
• Prof. Dr. Oelkers - Lernen durch Pokémon
• Pokémon aus der Sicht von Wolfgang Ross
• Jörg Astheimer - Perfekte Symbiose von Marke und Kind

ebenfalls hier her ausgelagert

Noch zu erledigen/To Do-Liste

• Artikel entschlacken [X]
• Marketingaspekte einarbeiten [X]
• Pädagogische Aspekte und akademische Untersuchungen schärfer ausformulieren [X]
• Inhaltliche Kleinigkeiten ausbessern [X]
• Evtl. Spiele u. Div. Ausgaben d. Spiele zusammenfassen [X]
• Kurzer Absatz über die Sammelkarten einbringen [/] (Extraartikel Pokémon Sammelkartenspiel vorhanden)
• Spielinhalt wikifizieren [X]
• Nintendo Deutschland um Bilder mit GNU FDL-Lizenz bitten [/] (vermutlich aussichtslos; stattdessen Foto von Deko-Figur eingefügt)
• Diskussion archivieren [X]
• Sinnvolle Weblinks für Linkliste auswählen [X]
• Artikel erneut in die Review-Liste eistellen [X]
• ....
• Artikel erneut in die Kandidatenliste für exzellente Artikel einstellen [ ]

Diskussion aus dem Review

Und wieder muß ein Artikel die Ochsentour des Reviews überstehen, bevor er sich der Wahl zum exzellenten Artikel stellen kann. Mein Votum schon jetzt: Fast Exzellent. Richtig exzellent wird er dann, wenn noch einmal die Wikipedianer drauf geschaut haben und ihre sachlich begründeten Änderungswünsche eingearbeitet worden sind. Ich werde auf die Entwicklung ein waches Auge haben und wo es not tut, selber helfend zur Seite stehen. In diesem Sinne: Frohes Schaffen! --Markus Schweiß 17:42, 9. Aug 2004 (CEST)

Falls Euch der Beitrag bekannt vorkommt: er stand schon einmal hier und auch schon zweimal bei den Exzellenten. Gerade deshalb wäre es nett, wenn ihr ihn noch einmal lest, denn es ist erstaunlich, wie sich der Artikel verändert hat. --Lienhard Schulz 17:53, 9. Aug 2004 (CEST)

erst mal ganz großes kompliment an die schreiber, es ist ja unglaublich was mittlerweile passiert ist. aber trotzdem: irgendwie hab' ich bei den lieben POV-fragen immer noch ein ungutes gefühl: der erste teil haut mit den ganzen marketingsachen und der finanzfrage ziemlich auf den artikel ein, während im "pädagogik"-teil dann fast nur noch das hohelied gesungen wird. und wenn dann angekündigt wird, der prof hätte ein "differenziertes" gutachten erstellt, aus dem aber nur die vorzüge von pokemon zitiert werden, finde ich es leider etwas seltsam - nur mal was mir spontan einfiele: als vorzug wird gesagt, dass es 386 helden gegenüber dem einen von normalen computerspielen gäbe - da fällt mir natürlich ein, dass sowohl pen and paper-rollenspiele als auch stinknormales spiel draußen virtuell milliarden von möglichen helden haben, weil da fast nichts vorgegeben ist. kann man also so sehen oder auch so... -- southpark 14:27, 12. Aug 2004 (CEST)

Vielen Dank für deine rege Beteiligung beim Review von Zelda und Pokémon!

Wie du befürchte ich, dass der neue größere Abschnitt auch neue Angriffsfläche bietet. Klar, der neue Pädagogik-Teil wird denen, die negativ gegenüber Pokémon eingestellt sind, wohl nicht schmecken, da daraus hervorgeht, dass die Spiele harmlos sind. Aber was soll man machen? Mit Prof. Dr. Oelkers hat sich ein unvoreingenommener Pädagoge mit den Spielen auseinandergesetzt. Er hält sich an die Fakten, und sein Resumee ist mehr oder weniger, dass die Spiele harmlos sind. Ich als erfahrener Spieler kann das bestätigen, und auch die USK stufte bisher jedes Pokémon-Spiel ohne Altersbeschränkung ein. Was ich sagen will: Wenn es aus pädagogischer Sicht kaum Negatives zu vermelden gibt, dann ist das eben einfach so. Was soll man also groß ändern? Der Abschnitt "Zeitgemäßes Rollenspiel" soll übrigens kein Hohelied sein, sondern sucht nach Gründen für den Erfolg. Dazu zählt dann eben auch die Vielfalt der Charaktere, die für ein Computer-Rollenspiel durchaus außergewöhnlich ist. Ob Pen and Paper-Rollenspiele in der Altersgruppe beliebt sind, kann ich nicht beurteilen, ich habe so etwas noch nie gespielt. --Waluigi 15:04, 12. Aug 2004 (CEST)

Um es kurz auszudrücken: Ich verstehe deine Bedenken, sehe mich aber nicht in der Lage, sie irgendwie aus der Welt zu schaffen, ohne von den Fakten abzuweichen. Vielleicht ist meine Sichtweise aber auch eingeschränkt und ich sehe das alles verkehrt. Daher: Her mit weiteren Meinungen!

--Waluigi 15:09, 12. Aug 2004 (CEST)

Hallo Waluigi,

Ich war auch erstaunt über die Entwicklung des Pokémon-Artikels. Er schaut weit über den Tellerrand des spieles hinaus, und ihm gelingt vor allem eine interressante Frage zu beantworten: Wieso war das Spiel so erfolgreich? Man könnte natürlich noch reinbringen, dass es vielleivht besser ist draußen zu spielen als vor dem Gameboy zu sitzen, aber das wäre zu trivial. Die Frage ist, Pokémon gefährlich? sicher nicht. Außerdem entspricht der Artikel mittlerweile allen formalen Kriterien für exzwllente. Die Lizenzen stimmen, die Aufteilung ist gut, Literaturliste in Ordnung. Eine Erwähnung von Pen&Paper Rollenspielen könnte vielleicht noch rein, obwohl die glaube ich eher später attraktiv werden. Mein Pro würde der Artikel bekommen. Richardfabi 11:21, 24. Aug 2004 (CEST)

Flugzeug

Ich bin nicht sicher, ob da vielleicht ein Missverständnis vorliegt. Ich beziehe mich auf die Bildunterschrift Ein Flugzeug mit Pokémon-Motiven als Werbeträger. Bei dem Flugzeug handelt es sich nicht bloß um eine Plakatfläche für Pokémon-Werbung, wie etwa einige BVG-Busse in Berlin. All Nippon Airways hat von sich aus die Lizenzen erworben, um im Innenraum exklusive Pokémon-Souvenirs anbieten und die Außenfläche mit Pokémon-Motiven versehen zu können. Kurz gesagt, ANA nutzt die Bekanntheit von Pokémon, um für sich zu werben, und als Nebeneffekt werben die Flieger wiederum für Pokémon. Es kann gut sein, dass dir das alles klar war und meine Bedenken unbegründet sind, aber ich wollte sicherheitshalber noch einmal die Sachverhalte klarstellen. --Waluigi 09:41, 5. Sep 2004 (CEST)

Wenn Du ein Problem darin siehst, darfst Du das gerne zurückrudern. Mir ging es lediglich darum, die etwas magere Bildunterschrift zu verbessern. --Markus Schweiß 10:08, 5. Sep 2004 (CEST)

Keine Sorge, es ist schon in Ordnung, und ich finde die neue Bildunterschrift auch eindeutig besser. Ich wollte nur sichergehen, dass der Sachverhalt klar ist. --Waluigi 11:50, 5. Sep 2004 (CEST)

Bilder

Das Bild von Ditto könnte noch verbessert werden. Rechts fehlt ein Stück und links ist ein Rand. Ditto sollte zentriert werden, um das auszumerzen. Auch der Rand oben könnte noch verringert werden. Ob Panzi es wohl schaffen würde, mit Blender auch Ditto coole Reflexionseffekte zu verpassen? Das wäre sicherlich deutlich schwieriger als bei einer einfachen geometrischen Figur wie dem Triforce.;-) --Waluigi 08:50, 7. Sep 2004 (CEST)

Das Bild kann auch einfach wegfallen, weil völlig nichtsaiussagend. Ausser fuer die, die Pokemon eh aus dem ff kennen. Die brauchen aber den Artikel nicht. --Huebi 10:16, 7. Sep 2004 (CEST)

Ich verstehe schon dass das Bild nicht besonders ist. Aber in dem Text, über die Pokémon-Zucht, wurde er zweimal erwänt. Ohne das Bild würde sich die Oma fragen: "Wie sieht dieses Ditto woll aus?". Aber eine besser Version wäre wirklich gut.--Louie 14:19, 7. Sep 2004 (CEST)

Du machst wiedermal unzulaessige Annahmen, indem du nur deinen Standpunkt als Mittelpunkt der Erde ansiehst. --Huebi 20:15, 7. Sep 2004 (CEST)

Ich habe nur ein Beispiel gemacht. Und ich sehe meinen Standpunkt nicht als Mittelpunkt der Erde an. Wenn du mich nicht leiden kannst dann sag es mir, aber häng mir nicht irgendwelche falschen Anschuldigungen an.--Louie 20:21, 7. Sep 2004 (CEST)

Moin, ich finde Fotos von Merchandise-Artikeln in der Wikipedia bedenktlich, ob der unklaren Urheberrechtsverhältnisse. soebe 00:10, 26. Sep 2004 (CEST)

Öhm mal so nebenbei gefragt, wie siehts bei den Bildern eigentlich mit dem UR aus? Wird das hier so ignoriert? Hätten wir ja gleich die Screenshots drin lassen können. Darkone (¿!) 20:21, 28. Sep 2004 (CEST)

Auf den Figuren ist kein Firmenlogo zu sehen, und ich kann mir nicht vorstellen, dass ein Foto der Figur allein Urheberrechte verletzen soll. So gesehen wäre das auch bei jedem Foto der Fall, das jemanden zeigt, der z.B. eine Hose trägt - sofern nicht selbstgenäht.--Waluigi 07:31, 29. Sep 2004 (CEST)

Fanseite

Deutsche Fanseite Deutsche Fanseite nutzer 80.108.59.135 war der meinung, dass die erste seite zu gunsten der 2. seite weichen muss. ich vermute mal werbung und stelle es wieder um. Elvis untot 13:10, 7. Sep 2004 (CEST)

Korrekte Entscheidung. Pokemonexperte.de wird schon lange nicht mehr gewartet und ist ausschließlich für Spieler relevant, die nach Tipps zu den Spielen suchen. Für Leser auf der Suche nach weiterführenden Informationen ungeeignet.

--Waluigi 19:56, 7. Sep 2004 (CEST)

aber es bleibt natuerlich die frage, ob es eventuell eine noch besser geeignete seite gibt. (also: her mit den vorschlaegen) Elvis untot 08:58, 8. Sep 2004 (CEST)

Den Link habe ich (On Demand 12:28, 11. Sep 2004 (CEST)), mittlerweile registrierter User, geändert. Ich habe sie nicht als Werbung eingetragen, sondern weil ich die Seite schätze und sie auch anerkannt ist.

Die Änderung begründete ich bereits damit, dass es die bedeutendste deutsche Pokémon Seite ist. Sie wird sehr wohl aktualisiert (man sehe News, Forum oder „Emerald", welche erst vor kurzem bekannt wurde). Die Bedeutung der Seite kann ich hiermit belegen (ich ziehe stets den direkten vergleich zu Pokeblitz.ch):

• Der Link war bereits früher schon enthalten, siehe Historie oder 3 Punkte weiter oben in der Diskussion.
• Pagerank 4

• Pagerank 3

• Pokemonexperte bringt 6400 Einträge auf Google, pokemonexperte.de 5500.

• Pokeblitz 2500 Einträge, pokeblitz.ch + pokeblitz.ch 2400 (vermutlich einige redundante)

• Pokemonexperte hat bei Google 4400 (!) indexierte Seiten [2]

• Pokéblitz hat bei Google 750 indexierte Seiten [3]

• Das Forum hat 5 – 6-mal so viele Mitglieder, 4-fach so viele Beiträge. Okay, das sagt nicht viel da es die Foren verschieden lange gibt. Berücksichtig man allerdings nur Beiträge, die in den Pokémon Foren liegen, hat Pokeblitz nicht einmal 10000 Beiträge, Pokémonexperte jedoch in etwa 90000. Die durchschnittliche Antwortzeit auf eine Frage ist aber wesentlich kürzer; erwischt man eine günstige Zeit sind es oft nur wenige Minuten. (Es mag jeder testen, der will). Innerhalb des Pokeblitz Forums gibt es 81 Erwähnungen von Pokemonexperte, umgekehrt 4.

• Noch interessanter sind die Links und Verweise von Mogelpower aus. Über 100 von Pokemonexperte (es werden max. 100 gezeigt), 4 von Pokéblitz.

Wohl selten habe ich so viel argumentiert, nur für einen einzelnen Link. ^_^ --On Demand 12:28, 11. Sep 2004 (CEST)

Das ändert nichts daran, dass die Seite für weiterführende Informationen ungeeignet ist. Und was die Aktualität angeht, sind die Abschnitte zu Pokémon Channel und Colosseum zwar inzwischen leicht aktualisiert worden, aber insgesamt sind sie dennoch nicht besonders informativ und aktuell. Für Spielhilfen und Statistiken zu den älteren Spielen mag die Seite sehr nützlich sein. Für weiterführende Informationen für Leser des Artikels bietet meiner Meinung nach Pokeblitz den besseren Einstieg und wartet mit täglich aktualisierten News sowie einer nachvollziehbareren Benutzeroberfläche auf. --Waluigi 15:07, 11. Sep 2004 (CEST)

Wenn ich es mir so ansehe, bietet keine mir bekannte Seite wirklich relevante Informationen zum Artikel, bestenfalls so in etwa das gleiche über Erfinder und so, wie hier. Wenn es wirklich eine Fanseite geht, würde ich Bisafans vorschlagen. Wenn ich Channel, Colosseum und Emerald ansehe, bietet Pokeblitz sicher nicht mehr als Pokemonexperte. Zweitere hat eher das Problem mit der schlechten Strukturierung, daher sind Informationen teilweise schwer auffindbar (Bsp e-Karten Leser). Bisafans hat einen Fokus auf TV und Film, bietet aber eher wenig zu den Spielen. Pokemonexperte umgekehrt, eigentlich ergänzen sich die beiden ziemlich gut. Pokeblitz aber hat eigentlich nichts, was eine Verlinkung rechtfertigen würde. Andererseits wäre es vielleicht geschickt, mehrere zu verlinken. und [4] könnte man auch noch dazu. --On Demand

Wenn du meinst, Bisafans.de sei besser, dann ändere das von mir aus um. Eine deutsche Seite sollte man in diesem Fall aber auf jeden Fall bevorzugen. Sie sollte eben möglichst ausgewogen informieren und leicht zugänglich sein, was in meinen Augen der Schwachpunkt von Pokemonexperte.de ist.

--Waluigi 08:43, 12. Sep 2004 (CEST)

In meinen Augen sind beide besser, da hier einige gegen Pokemonexperte sind, bleibt daher Bisafans als bessere Wahl. Zusätzlich die englische zu Verlinken kann aber auch nicht schaden, da sie eindeutig die beste Fanseite ist.--On Demand 10:03, 12. Sep 2004 (CEST)

Obwohl ich ein riesiger Fn von Pokémonexperte.de bin, finde ich nicht das die Seite für einen Laien geeignet wäre.--Louie 11:46, 12. Sep 2004 (CEST)

Man sollte am besten nur deutsche Fan Seiten nehmen, denn die meisten ausländischen Seiten sind meistens teilweise mit Falschinformationen und Fehlern durchzogen. Wenn man zwei oder drei Fanseiten hinzufügen will, würde ich [5] vorschlagen. Die Seite hat immer aktuelle News rund um Pokémon und bietet viele Infos, Tipps und Tricks, auch zu den neuen Games.

• Ich möchte darauf aufmerksam machen, dass 217.84.31.172, der/die den Link zu pokestern gesetzt hat, Son-Gohan, ein Mitarbeiter jener Seite ist. Wenn ich mir die vorangegangene Diskussion ansehen, rechtfertigt eigentlich nichts die Austellung dieser Seite. Auch sie hat schwere strukturelle Probleme und braucht ewig zum Laden. Die Information finde ich keineswegs fundiert. Von der eigenen Seite zu behaupten, sie wäre fehlerfrei als anderssprachige (von denen zT viel abgeschrieben wird) finde ich sehr verwägen. Vor allem bietet sie keine Informationen im Sinne des Lemmas oder enzyklopädischer Erweiterung. Hier gilt das selbe: Nur für Fans relevant. --67.15.54.16 18:32, 22. Nov 2004 (CET)

• Jetzt gab es wieder eine eingebrachte Fanseite, die ebenfalls dem Leser nicht mehr bringt. Nachdem das letzte mal keiner reagiert habe, lösche ich sie diskussionslos. --207.44.180.48 20:53, 17. Dez 2004 (CET)

Freut euch

Hey Waluigi, der Artikel hat 14 Pros und nur 2 Contras. Bald ist er (hoffentlich) exzellent, und dass hat er zu 99% dir zu verdanken (o,5% mir, und 0,5% alle andere Wikipedianer ;-) ).--Louie 18:53, 21. Sep 2004 (CEST)

Naja, bei aller Unbescheidenheit, ein "bisschen" mehr als 0,5% würde ich Lienhard und Markus dann doch zugestehen...Mit ihrer schier unerschöpflichen Geduld und Einsatzbereitschaft verdienen sie vielleicht sogar den größten Respekt. Aber lassen wir das, denn hier geht es sowieso nicht um "Verdienst" etc., sondern nur um die Artikel. --Waluigi 08:22, 23. Sep 2004 (CEST)

Stimmt, auch ihnen haben wir viel zuverdanken.--Louie 13:58, 23. Sep 2004 (CEST)

So jetzt ist der Artikel exzellent. Nach drei Anläufe hat er es endlich geschafft.--Louie 16:45, 24. Sep 2004 (CEST)

Auch von meiner Seite aus kann ich mich freuen. Endlich ist ein strittiges Thema aus dem Rohr und der Beweis geliefert worden, dass man trotz gewisser Uneinigkeiten gesittet miteinander umgehen kann. --Markus Schweiß 18:03, 24. Sep 2004 (CEST)

Ich bin am überlegen ob ich den Artikel als Artikel der Woche anmelde. Wer ist dafür?--Louie 14:31, 25. Sep 2004 (CEST)

Würde ich lieber nicht machen. Der letzte Woche eingestellte Artikel Bier hat für meine Begriffe längst sein Attribut wieder verloren. Die Ursache dafür waren die lieben Trolle, die es genau auf die Artikel an dieser exponierten Stelle abgesehen haben. --Markus Schweiß 00:20, 26. Sep 2004 (CEST)

Wieso, auf einmal. Modern Talking war doch Artikel der Woche. Grr, rottet die Trolle aus.--Louie 15:12, 26. Sep 2004 (CEST)

Dagegen bin ich nicht, aber es ist nicht so, dass ich es kaum erwarten könnte ;-). Nach welchem System wird der Artikel der Woche festgelegt?--Waluigi 19:25, 25. Sep 2004 (CEST)

Den kann man einfach dahinstellen und solange niemand was dagegen hat wird er Artikel der Woche. Siehe: Vorlage Diskussion:Hauptseite Artikel der Woche.--Louie 19:38, 25. Sep 2004 (CEST)

Und wer Lust hat kann Waluigi und mir helfen auch den Super Mario-Artikel zu verbessern.--Louie 20:44, 25. Sep 2004 (CEST)

Allein die Tatsache das Fish and Chips Als Artikel der Woche vergeschlagen wurde, hat mich dazu bewegt das mit Pokémon auch zu tun.--Louie ? 16:13, 15. Okt 2004 (CEST)

Kandidaten für exzellente Artikel

Nach Zelda der nächste Videospiele-artikel. Meiner Meinung nach weit interressanter als Zelda. Ich war auch erstaunt über die Entwicklung des Pokémon-Artikels. Er schaut weit über den Tellerrand des spieles hinaus, und ihm gelingt vor allem eine interressante Frage zu beantworten: Wieso war das Spiel so erfolgreich? Man könnte natürlich noch reinbringen, dass es vielleicht besser ist draußen zu spielen als vor dem Gameboy zu sitzen, aber das wäre zu trivial. Die Frage, ob Pokémon gefährlich ist wird ausführlich beantwortet. Hier werden die Fragen beantwortet, die die vershiedensten Leser interressieren. Außerdem entspricht der Artikel mittlerweile allen formalen Kriterien für exzellente. Er war lange in der Review und wurde von Southpark etwas kritisiert, sonst kam keine weitere Rückmeldung. Ich empfehle den Artikel nochmal zu lesen. Die Lizenzen stimmen, die Aufteilung ist gut, Literaturliste in Ordnung. Wer die Enzyklopädiewürdigkeit anzweifelt und sagt Brockhaus und Britannica würden soetwas nicht aufnehmen, dem sage ich schade, es gibt sicher sehr viele Menschen, die auch solch ein Thema gerne in einer Enzyklopadie nachschagen würden. Die Studie von Prof. Dr. Jürgen Oelkers hat sicher eine Tendenz, wird aber in neutraler Form vom Artikel widergegeben. ich Stimme Pro Richardfabi 21:00, 3. Sep 2004 (CEST)

• pro Dazu aber mehrere Anmerkungen zu Richardfabi: Der Artikel hat nichts mit Zelda zu tun, denn Zelda ist fur mich nichts weiter als eine Aneinanderreihung von einzelen Episoden aus Fansicht. Ausführlich, und zu einseitig. Wichtige Sachen fehlen. Der Pokemonartikel dagegen bietet (angenehmerweiser) weder eine Auflistung der Fernsehepisoden, noch geht er in epischer Breite auf die einzelnen Viecher ein. Einziger Kritikpunkt meinerseits: er weicht stellenweise, insbesonders beim Marketing vom NPOV ab. Zur Britannica und Brockhaus: ich fuehle mich da direkt angesprochen, weil ich dies auch als contra-Argument aufgeführt habe. Wenn du allerdings meine Anmerkungen nochmals genau liest, dann geht es mir nicht darum ob sie ueberhaupot "aufnahmewürdig", sondern ob der Zelda Artikel in dieser Form enzyklopädisch ist, was mir beinm Zelda-Artikel sehr deutlich abgeht. By the way, Zelda steht in der Britannica drin, Pokemon im Brockhaus und in der Britannica. In letzterer zwar nicht als einzelner Artikel, hat aber einige Zeilen bei Anime abbekommen. Pokemon hebt sich wohltuend vom Zelda Artikel ab. --Huebi 22:09, 3. Sep 2004 (CEST)

Hallo Huebi,

Ich habe aus den von dir genannten Gründen auch kein Pro für den Zelda-Artikel gegeben. Ich weiß die Mühe der Autoren zu schätzen, aber der vergleich mit anderen Spielen, und die gesellschaftliche und soziale Bedeutung, die Frage, WIESO Zelda eigentlich so überragend bewertet wurde wird nicht geklärt. Der Pokémon-Artikel ist meines errachtens ein Beispiel wie gut das System aus konstruktiver Kritik bei den Kandidaten und ausdauernder Arbeit in der Review funktioniert. Deine Anmerkungen gehen tatsächlich nicht in richtung einer allgemeinen Infragestellung Enzyklopädiewürdigkeit aber dieses Argument wurde immer wieder gebracht, als der Artikel schonmal vorgeschlagen war.Grüße

Richardfabi 22:19, 3. Sep 2004 (CEST)

Das mit den Doppelpunkten üben wir aber noch :) --Huebi 22:35, 3. Sep 2004 (CEST)

Kurzer Einschub für alle Fahne-der-Kultur-Hochhalter ... von denen ich mich nicht unbedingt ausschließen will. In Erinnerung an die letzten Diskussionen: wir können trefflich darüber streiten, ob ein Beitrag wie Pokemon oder der seinerzeit heiß diskutierte Dieter Bohlen hier hin gehören. Wie auch immer der Einzelne darüber urteilt, gebe ich nur zu bedenken, dass das ja nun wirklich unverdächtige "Handelsblatt" in einem Beitrag über wikipedia den von vielen als Weltuntergangsartikel apostrophierten "Dieter Bohlen" gleich eingangs als erstes Beispiel für die Vielfalt der wikipedia erwähnt - und zwar keineswegs ironisch! Seht bitte hier
http://www.handelsblatt.com/pshb/fn/relhbi/sfn/buildhbi/cn/GoArt!200104,204016,757789/SH/0/depot/0/
und Gruss --Lienhard Schulz 22:49, 3. Sep 2004 (CEST)

• Pro --Markus Schweiß 22:53, 3. Sep 2004 (CEST)
• PRO: Anschaulich, übersichtlich und wie es mir scheint "vollständig". Ich habe keinen Zweifel daran, dass dieses Thema in die Wikipedia gehört. Und, so nebenbei, das Thema selbst interessiert mich eigentlich nicht. Aber darum geht es ja nicht. --Cornischong 23:23, 3. Sep 2004 (CEST)
• Dafür: Wow, das hebt tatsächlich den Anspruch an exzellente Computerspiele. -- Dishayloo [ +] 23:37, 3. Sep 2004 (CEST)
• pro: Ich denke, dem Kommentar von Richardfabi ist nicht sonderlich viel zuzufügen. Und ich gebe auch zu, dass der Pokémon-Artikel deutlich besser als der Zelda-Artikel ist (bei dem ich mein pro trotzdem behalten werde). Eine Frage: Können wir den komischen braunen "Schokokuss" namens Digda nciht etwas weiter nach unten und dafür Pikachu als Startbild nutzen? -- Necrophorus 23:41, 3. Sep 2004 (CEST)

Du sprichst mir aus der Seele ... das wollte ich schon tausend Mal vorschlagen und habs immer wieder, also zweitausendmal vergessen. --Lienhard Schulz 00:05, 4. Sep 2004 (CEST)

• pro: nichts da. Digda ist viel besser :-) -- southpark 00:13, 4. Sep 2004 (CEST)

Wen es interessiert, das soll eine Art Maulwurf darstellen. Aber keine Sorge, selbst ich habe erst nach Jahren kapiert, dass das rosa Ding die Nase sein soll :-) . Mir ist das mit den Bildern gleich. Käme Pikachu an den Anfang, wäre das Digda-Bild wohl am ehestem beim Abschnitt "Pokémon-Typen" gut aufgehoben.

• Pro, dem Gesagtem ist nichts hinzuzufügen. Kurz zu Zelda, wärend dieser Artikel hier ein ordentliches Gut erreicht, schaft es Zelda einfach nur zu einem schlechtem Mangelhaft bis teilweise katastrophalem Ungenügend. --Freundlich 00:32, 4. Sep 2004 (CEST)

Und ich dachte, ich waere schon boese :) --Huebi 11:15, 4. Sep 2004 (CEST)

Na zumindest ausschweifender ;-) --Freundlich 20:28, 4. Sep 2004 (CEST)

• PRO: Und hoffentlich zum letzten Mal.--Louie 14:14, 4. Sep 2004 (CEST)

Habe noch ein Bild hinzu gefügt. HaHa, auch wenn Zelda erstmal draussen ist, habe ich trozdem bald mit diesem Artikel zwei exzellente Artikel, da ich viel zu der exzellenz dieses Artikels beigetragen habe, obwohl die meisten Lorbeeren Waluigi gehören ;-).--Louie 21:25, 4. Sep 2004 (CEST)

Da kannst du maechtig stolz auf dich sein? Verwechselst du Wikipedia etwa mit einem Videospiel, wo es darauf ankommt, möglichst als erster durchs Ziel zu gehen? Ich wuerd dir mal vroschlagen, deine pubertaeren Exzesse woanders als hier auszuleben. Soviele negative Rabattmarken wie du soeben gesammelt hast reict für ein ganzes negatives Rabattmarkenheftchen. Das wirst du wohl auch nicht mehr so schnell los. --Huebi 10:57, 5. Sep 2004 (CEST)

Louie, du lernst es einfach nicht, oder? Es geht hier nicht um dich sondern einzig und allein um den Artikel. Durch deine unqualifizierten Zwischenbemerkungen wirst du wahrscheinlich auch diesem Artikel den Weg verbauen. -- Necrophorus 21:32, 4. Sep 2004 (CEST)

Louie, das hier ist kein Wettkampf, du bekommst weder Punkte noch Geld und besser als andere bist du dadurch ganz bestimmt nicht. Jedoch mit deinen Äußerungen und Handeln, bist du nicht nur bei mir auf der Peinlichkeitsskala ganz oben angelangt. Diesen Ruf hast du dir tatsächlich mit stetigem Aufwand sehr gut erarbeitet. Ich frage mich nur ob dir überhaupt klar ist, wie du dich selber den anderen hier presentierst und welches Bild du hier praktisch vor der ganzen Welt abgibst. Und einen einmal so fragwürdigen Ruf loszuwerden ist wirklich nicht leicht. Geh lieber mal in dich und denk ordentlich über dein Verhalten nach. Du alleine bist es der sich den eigenen Ruf hier erarbeitet und bestimmst ob man dich anerkennent Respektiert oder peinlich Verachtet. --Freundlich 01:24, 5. Sep 2004 (CEST)

Mensch meint ihr echt, ich meine das ernst. Ich finde es nur einfach schön an einem (fast) exzellenten Artikel beteiligt zu sein. Auf meinem letzten Zeugenis waren die besten Noten 3, da kann mal doch mal sich freuen wenn man wenigstens auf Wikipedia eine 1 hat. Oder?--Louie 11:54, 5. Sep 2004 (CEST)

Statt dich darueber zu wundern, das fast jeder das ernst genommen hat, würde ich mal überlegen, woran das liegt, das du so gut wie nur eine Reaktion auf deine Äusserung bekommst. Aber ist ja unkewl, mal den Fehler bei sich zu suchen. Es sind immer nur die anderen schuld. --Huebi 14:14, 5. Sep 2004 (CEST)

Gut gut, entschuldigung. Ich habe einen Fehler gemacht. Kann jedem mal passieren.--Louie 14:18, 5. Sep 2004 (CEST)

Bla, bla, lass sie doch labern, was störts mich. Hauptsache der Artikel bekommt den Exzellent-Stempel und ich kann mich damit rühmen. So könnt mans interpretieren, wenn man wöllte. Darkone (¿!) 20:00, 5. Sep 2004 (CEST)

Werde nicht frech (auch wenn ich es irgendwie witzig finde ;-) ). Ich habe es ernst gemeint.--Louie 20:06, 5. Sep 2004 (CEST)

• Was soll denn dieses geprahle immer? Wie kann man nur so "Exzellent-geil" sein? contra: allein schon wegen den Bildern. Sorry, aber wirklich. PS: Hauptautoren enthalten sich mit ihrer Stimme und antworten nur bei Fragen, wenn ich mich nicht täusche seid ihr die einzigen die ihren Artikeln trotzdem (meist, weil Waluigi auf Louies Bitte noch nicht reagierte) n Pro verpassen. Um andere zu beeinflussen? Sieht wohl besser aus oder doch nur für die Statistik? Darkone (¿!) 21:29, 4. Sep 2004 (CEST)

Ich habe dem Zelda-Artikel nur meine Stimme gegeben, nachdem Louie mir versichert hatte, dass das völlig legitim sei. Ich war da ziemlich unsicher, aber nachdem ich auf den Hilfeseiten nichts dazu gefunden hatte, habe ich mich darauf verlassen und nachgegeben. Gibt es denn irgendwo die entsprechenden Richtlinien zum Nachlesen? --Waluigi 09:22, 5. Sep 2004 (CEST)

Mannomann, muss es fuer jeden und alles eigentlich eine Richtlienie oder Vorschrift geben? Wart ihr beim Hirn verteilen auf dem klo? Oder das nachdenken nicht gelernt? Mal ueber sich selbst nachdenken? Ein gewissen Eigenverstaendnis entwicklen gehoert zum erwachsen werden. Von Ehrenkodex will ich jetzt gar nicht anfangen, das dürfte euch wohl doch etwas überfordern. --Huebi 10:57, 5. Sep 2004 (CEST)

Ich habe eine einfache Frage gestellt. Du solltest dich nicht als intellektuell überlegen aufspielen, denn deine Sprache verrät, dass du das nicht bist.--Waluigi 18:02, 5. Sep 2004 (CEST)

Naja, nachhdenken waere auch eine möglichkeit gewesen. --Huebi 20:45, 5. Sep 2004 (CEST)

Das weiß ich übrigens auch nicht, ob es eine entsprechende "Richtlinie" gibt – das ist allerdings auch völlig gleichgültig. Es gibt gewisse auch "stillschweigende Richtlinien" im Leben, die man nicht einhalten muss, aber vielleicht sollte, wenn man nicht Gefahr laufen will, sich beispielsweise lächerlich zu machen und irgendwann nicht mehr ernst genommen zu werden. Seine eigenen Beiträge, womöglich noch als Erster mit pro zu bewerten, gehört dazu. Markus Schweiß hatte ich Euch schon im review-Prozess zu mehr Geduld und Gelassenheit geraten; man muss auch mal etwas abwarten können . Bei Waluigi habe ich übrigens den Eindruck, dass er diese Tipps bestens verstanden hat. --Lienhard Schulz 09:37, 5. Sep 2004 (CEST)

Obwohl ich Huebi Recht geben muss, dass man auch ohne Richtlinie sich aus Anstand zurückhalten könnte für seinen eigenen Artikel zu stimmen, so hat aber auch Waluigi mit seiner Bemerkung den Nagel auf den Kopf getroffen: Du solltest dich nicht als intellektuell überlegen aufspielen, denn deine Sprache verrät, dass du das nicht bist. -- Dishayloo [ +] 20:38, 22. Sep 2004 (CEST)

Warum habe ich mich eigentlich nie getraut dass zu sagen?--Louie 20:43, 22. Sep 2004 (CEST)

Also ich weiß ja nicht wie ihr mit 15 wart, aber ich habe damals schon einiges (... wohl eher eine ganze Menge) an Dummheiten gemacht und auch nicht die Welt verstanden (.. von der hab ich heute auch kaum richtig Ahnung). Louie kann zwar tierisch nerven und aber letztenendes kann man (auch wenn es zääääääääääh ist) schon einen guten Konsen finden und läßt sich durch Fakten auch mal (zähneknirschend) überzeugen. Zudem sind hier auch der ein oder andere Admin, nicht immer frei von Emotionen und Kurzschlußreaktionen, dann habt also Nachsicht mit einem Teenager. Ansonsten ist hier jede Stimme ganauso viel wert wie die der anderen. Möchte hier jemand den anderen etwas Benehmen beibringen, dann sollte man selber auch dieses Benehmen am Tage legen. --Freundlich 22:32, 5. Sep 2004 (CEST)

Der altehrwürdige Freundlich. Der grösste unter den Großen :-).--Louie 14:41, 6. Sep 2004 (CEST)

• pro: Auch wenn ich diesen Unfug wie die Pest hasse, muss ich doch eingestehen, der Artikel ist sehr, sehr gut. -- CdaMVvWgS 18:03, 5. Sep 2004 (CEST)
• pro: exzellent, auch wenn ich das Spiel nicht ab kann. Eine Stunde Wikipedia... ich hör auf! --Hans-Peter Scholz 12:20, 6. Sep 2004 (CEST)
• contra der Artikel ist in weiten Teilen ok. Die Kritik aber nur auf das unmittelbar pädagogische reduziert. In der Praxis ist das was im ganzen Artikel als grandioses Marketing gefeiert wird für manche Kinder einfach zu teuer. Dieser Ausgrenzung hätte ich schon gerne als Kritik im Artikel. Ebenso unterläuft die Fernsehserie sehr geschickt die eingentlich notwendige Trennung von Werbung und Redaktionellen Beiträgen usw. --DF 15:03, 6. Sep 2004 (CEST)
• pro: An der jetzigen Version habe ich nichts mehr zu bemängeln. --Zinnmann d 14:07, 7. Sep 2004 (CEST)
• pro: Für einen ENZYKLOPÄDISCHEN Eintrag exzellent. Alles weitere sollte IMHO in Diplomarbeiten angehender Soziologen erschlagen werden. --Elborn 11:09, 14. Sep 2004 (CEST)

... wie wär's mit zuschlagenden Informatikern ?? ;-) --Lienhard Schulz 19:15, 14. Sep 2004 (CEST)

• pro: ist ja alles gesagt. und louies naive freude find ich auch okay. denisoliver 11:05, 21. Sep 2004 (CEST)

Man kann sich doch mal freuen, oder?--Louie 18:47, 21. Sep 2004 (CEST)

Fanseiten

Deutsche Fanseite Deutsche Fanseite nutzer 80.108.59.135 war der meinung, dass die erste seite zu gunsten der 2. seite weichen muss. ich vermute mal werbung und stelle es wieder um. Elvis untot 13:10, 7. Sep 2004 (CEST)

Korrekte Entscheidung. Pokemonexperte.de wird schon lange nicht mehr gewartet und ist ausschließlich für Spieler relevant, die nach Tipps zu den Spielen suchen. Für Leser auf der Suche nach weiterführenden Informationen ungeeignet.

--Waluigi 19:56, 7. Sep 2004 (CEST)

aber es bleibt natuerlich die frage, ob es eventuell eine noch besser geeignete seite gibt. (also: her mit den vorschlaegen) Elvis untot 08:58, 8. Sep 2004 (CEST)

Den Link habe ich (On Demand 12:28, 11. Sep 2004 (CEST)), mittlerweile registrierter User, geändert. Ich habe sie nicht als Werbung eingetragen, sondern weil ich die Seite schätze und sie auch anerkannt ist.

Die Änderung begründete ich bereits damit, dass es die bedeutendste deutsche Pokémon Seite ist. Sie wird sehr wohl aktualisiert (man sehe News, Forum oder „Emerald", welche erst vor kurzem bekannt wurde). Die Bedeutung der Seite kann ich hiermit belegen (ich ziehe stets den direkten vergleich zu Pokeblitz.ch):

• Der Link war bereits früher schon enthalten, siehe Historie oder 3 Punkte weiter oben in der Diskussion.
• Pagerank 4

• Pagerank 3

• Pokemonexperte bringt 6400 Einträge auf Google, pokemonexperte.de 5500.

• Pokeblitz 2500 Einträge, pokeblitz.ch + pokeblitz.ch 2400 (vermutlich einige redundante)

• Pokemonexperte hat bei Google 4400 (!) indexierte Seiten [6]

• Pokéblitz hat bei Google 750 indexierte Seiten [7]

• Das Forum hat 5 – 6-mal so viele Mitglieder, 4-fach so viele Beiträge. Okay, das sagt nicht viel da es die Foren verschieden lange gibt. Berücksichtig man allerdings nur Beiträge, die in den Pokémon Foren liegen, hat Pokeblitz nicht einmal 10000 Beiträge, Pokémonexperte jedoch in etwa 90000. Die durchschnittliche Antwortzeit auf eine Frage ist aber wesentlich kürzer; erwischt man eine günstige Zeit sind es oft nur wenige Minuten. (Es mag jeder testen, der will). Innerhalb des Pokeblitz Forums gibt es 81 Erwähnungen von Pokemonexperte, umgekehrt 4.

• Noch interessanter sind die Links und Verweise von Mogelpower aus. Über 100 von Pokemonexperte (es werden max. 100 gezeigt), 4 von Pokéblitz.

Wohl selten habe ich so viel argumentiert, nur für einen einzelnen Link. ^_^ --On Demand 12:28, 11. Sep 2004 (CEST)

Das ändert nichts daran, dass die Seite für weiterführende Informationen ungeeignet ist. Und was die Aktualität angeht, sind die Abschnitte zu Pokémon Channel und Colosseum zwar inzwischen leicht aktualisiert worden, aber insgesamt sind sie dennoch nicht besonders informativ und aktuell. Für Spielhilfen und Statistiken zu den älteren Spielen mag die Seite sehr nützlich sein. Für weiterführende Informationen für Leser des Artikels bietet meiner Meinung nach Pokeblitz den besseren Einstieg und wartet mit täglich aktualisierten News sowie einer nachvollziehbareren Benutzeroberfläche auf. --Waluigi 15:07, 11. Sep 2004 (CEST)

Wenn ich es mir so ansehe, bietet keine mir bekannte Seite wirklich relevante Informationen zum Artikel, bestenfalls so in etwa das gleiche über Erfinder und so, wie hier. Wenn es wirklich eine Fanseite geht, würde ich Bisafans vorschlagen. Wenn ich Channel, Colosseum und Emerald ansehe, bietet Pokeblitz sicher nicht mehr als Pokemonexperte. Zweitere hat eher das Problem mit der schlechten Strukturierung, daher sind Informationen teilweise schwer auffindbar (Bsp e-Karten Leser). Bisafans hat einen Fokus auf TV und Film, bietet aber eher wenig zu den Spielen. Pokemonexperte umgekehrt, eigentlich ergänzen sich die beiden ziemlich gut. Pokeblitz aber hat eigentlich nichts, was eine Verlinkung rechtfertigen würde. Andererseits wäre es vielleicht geschickt, mehrere zu verlinken. und [8] könnte man auch noch dazu. --On Demand

Wenn du meinst, Bisafans.de sei besser, dann ändere das von mir aus um. Eine deutsche Seite sollte man in diesem Fall aber auf jeden Fall bevorzugen. Sie sollte eben möglichst ausgewogen informieren und leicht zugänglich sein, was in meinen Augen der Schwachpunkt von Pokemonexperte.de ist.

--Waluigi 08:43, 12. Sep 2004 (CEST)

In meinen Augen sind beide besser, da hier einige gegen Pokemonexperte sind, bleibt daher Bisafans als bessere Wahl. Zusätzlich die englische zu Verlinken kann aber auch nicht schaden, da sie eindeutig die beste Fanseite ist.--On Demand 10:03, 12. Sep 2004 (CEST)

Obwohl ich ein riesiger Fn von Pokémonexperte.de bin, finde ich nicht das die Seite für einen Laien geeignet wäre.--Louie 11:46, 12. Sep 2004 (CEST)

Man sollte am besten nur deutsche Fan Seiten nehmen, denn die meisten ausländischen Seiten sind meistens teilweise mit Falschinformationen und Fehlern durchzogen. Wenn man zwei oder drei Fanseiten hinzufügen will, würde ich [9] vorschlagen. Die Seite hat immer aktuelle News rund um Pokémon und bietet viele Infos, Tipps und Tricks, auch zu den neuen Games.

• Ich möchte darauf aufmerksam machen, dass 217.84.31.172, der/die den Link zu pokestern gesetzt hat, Son-Gohan, ein Mitarbeiter jener Seite ist. Wenn ich mir die vorangegangene Diskussion ansehen, rechtfertigt eigentlich nichts die Austellung dieser Seite. Auch sie hat schwere strukturelle Probleme und braucht ewig zum Laden. Die Information finde ich keineswegs fundiert. Von der eigenen Seite zu behaupten, sie wäre fehlerfrei als anderssprachige (von denen zT viel abgeschrieben wird) finde ich sehr verwägen. Vor allem bietet sie keine Informationen im Sinne des Lemmas oder enzyklopädischer Erweiterung. Hier gilt das selbe: Nur für Fans relevant. --67.15.54.16 18:32, 22. Nov 2004 (CET)

• Jetzt gab es wieder eine eingebrachte Fanseite, die ebenfalls dem Leser nicht mehr bringt. Nachdem das letzte mal keiner reagiert habe, lösche ich sie diskussionslos. --207.44.180.48 20:53, 17. Dez 2004 (CET)

--

Vielleicht dumme Frage, aber was soll dieses "(Rev: Keine Werbeplattform, hier werden Links nicht nach Bekanntheit sondern nach Mehrwert gesetzt)" heißen? Als was definiert ihr denn Mehrwert? Richtigkeit? Glaubwürdigkeit? Größe? Kann doch nicht euer Ernst sein, dass Serebii.net aus korrekten Inhalten besteht (will nur mal an "Azurill ist ein Wassertyp und kein Normaltyp!" (das war zu der Zeit bevor die GBA Spiele draußen waren und nur diese englische Pokémon Forever Seite die korrekten Infos vorab hatte.) oder die falsche Schreibweise von japanischen Namen (ウソハチ ist jedenfalls nicht "Usohachii") erinnern). Habe ferner hier eure Diskussion mal zum Teil überflogen und gesehen, wie ihr da über Google Einträge o.ä. sprecht. Seiten wie filb.de, pokestern.de und pokedex.de haben doch auch viele Google Einträge, oder sehe ich das falsch? Danke.

Verbesserungsvorschläge

• Vorfälle quasi-epileptischer Anfälle (Dezember 1997) einarbeiten (Kinder, die Pikachu sahen, als er heftig blinkte, wurden in Notaufnahme gebracht). Ich habe das seinerzeit auf abc.com gelesen, kann die Quelle aber nicht mehr finden. Dafür hat google aber folgendes geliefert: http://www.virtualpet.com/vp/farm/pmonster/seizures/pmnews1.htm . Simpsons-Experten: Gab es da nicht auch einmal eine Anspielung, evtl. im Zusammenhang mit einer Halloween-Folge? [ ]

Es war nicht in einer Halloween-Folge, sondern in der Folge, in der sie Japan besuchen. Direkt auf Pokémon bezogen war die Anspielung zwar nicht, aber es ist gut möglich, dass dieser spezielle Vorfall die Inspiration dazu lieferte. Ich hatte auch mal überlegt, ob man das unterbingen sollte, irgendwie passte es dann aber nirgendwo mehr richtig in den Artikel rein, und ich bin nicht sicher, ob so ein Detail wichtig ist.--Waluigi 18:32, 22. Dez 2004 (CET)

• Möchte vorschlagen, das Pokéball Bild "Selfmade-Pokeball.jpg" mit dem Bild "Kpokeball.png" zu ersetzen.--Filb 23:08, 22. Apr 2004 (CET)

Wenn du bei Bild:Kpokeball.png noch Quelle und Lizenzstatus nachträgst, hätte ich nichts dagegen.--Waluigi 07:15, 23. Apr 2005 (CEST)

Hab da keine Erfahrung, was schreibe da idR. so hin? Hab das Teil nach Vorlage aus offiziellen Printmedien abgemalt.--Filb 10:58, 23. Apr 2004 (CET) [muss man Datum und so selber hinten ran fügen?]

Wenn du es selbst gemalt hast, kannst du das Bild unter die GNU-Lizenz für freie Dokumentation stellen. (Was das genau heißt, kannst du selbst nachlesen, kurz gesagt: das Bild bleibt für immer frei, darf mit Verweis auf Urheber frei kopiert werden). Gehe also zur Bildbeschreibungsseite Bild:Kpokeball.png, wähle "Seite Bearbeiten" und schreibe z.B. "selbst gezeichnet, GNU-FDL" .--Waluigi 11:15, 23. Apr 2005 (CEST)

Hab den Kommentar hinzugefügt.--Filb 17:29, 23. Apr 2004 (CET)

Lob

Ich finde es super, dass sich Leute die Mühe machen, die ganzen Spiele mal enyklopädisch zusammenzutragen. Es macht Spass, die Artikel zu lesen. In eine moderne Enzyklopädie gehört genau sowas rein. Winzige Kritik: Ausserhalb von einer reinen Beschreibung des Spiels sollte irgendwie auch rein, was die Leute an dem Spielprinzip so interessiert, was die Faszination ausmacht, wie die Wissenschaft das sieht und in welcher Tradition (z.B. von Brettspielen, oder hier bei Pokemnon auch Gladiatorenkämpfe) die Spiele stehen. Aber das kann ja bei Gelegenheit machen, wer da gut informiert ist. --145.254.33.212 18:22, 22. Dez 2004 (CET)

So etwas hört man als Wikipedianer gern! Um den Bereich der Videospiele in der Wikipedia auf Vordermann zu bringen, ist noch eine Menge Arbeitsaufwand vonnöten, aber das Portal Computerspiele und viele Benutzer arbeiten daran. Wenn du magst, kannst auch du mithelfen.--Waluigi 18:38, 22. Dez 2004 (CET)