Diskussion:Polen/Archiv/2012

Diese Seite ist ein Archiv abgeschlossener Diskussionen. Ihr Inhalt sollte daher nicht mehr verändert werden. Benutze bitte die aktuelle Diskussionsseite, auch um eine archivierte Diskussion weiterzuführen.

Um einen Abschnitt dieser Seite zu verlinken, klicke im Inhaltsverzeichnis auf den Abschnitt und kopiere dann Seitenname und Abschnittsüberschrift aus der Adresszeile deines Browsers, beispielsweise

[[Diskussion:Polen/Archiv/2012#Thema 1]]

oder als Weblink zur Verlinkung außerhalb der Wikipedia

https://de.wikipedia.org/wiki/Diskussion:Polen/Archiv/2012#Thema_1

HDI

bitte den neuen HDi 2011 anpassen http://de.wikipedia.org/wiki/Human_Development_Index

....ich machs selbst....

--93.208.183.111 14:49, 6. Jan. 2012 (CET)

Flora und Fauna

Als Einleitungssatz findet sich folgende Information. Die Anzahl der Tier- und Pflanzenarten ist in Polen europaweit am höchsten, ebenso die Anzahl der bedrohten Arten. plus zugehörigem Verweis. Da dies eigentlich gängigen Gesetzmäßigkeiten wiederspricht, da subtropische Regionen gemeinhin höhere Biodiversitätskennzahlen als nördlich liegende Länder aufweisen und Polen auch kein Signum als Hotspot der Biodiversität zukommt [1], wie auch in den Daten der Arbeitsgruppe zur Kartierung der globalen Biodiversität am Nees-Institut in Bonn (Barthlott) Polen nicht zu den Zentren der vaskularen Pflanzendiversität zählt, [2][3], die mediterranen europäischen Küstenländer aber in allen bisher vorliegenden Vergleichsuntersuchungen, halte ich die Angabe für sachlich unrichtig. Nicht das Polen keine hohe Diversität besitzt, jedoch ist diese vergleichsweise kleiner als die europäischen Länder um das Mittelmeer. Nach Barthlott et. al. ist die Artenzahl höherer Pflanzen pro Quadatkilometer nicht der von Deutschland unterschieden (1000-1500 Arten pro 10.000 km²), während Teile Spaniens, die Provence, Bulgarien, Griechenland und die exjugoslawische Adriaküste, sowie die Schwarzmeergebiete zwischen Krim und Kaukasus den zweifachen Wert errreichen (2000-3000 Arten pro 10.000 km²), und Italien mit 1500-2000 Arten auch noch weit vor Polen liegt. Was Polen auszeichnet sind große Populationsgrößen von sonst gefährdeten Großsäugern und Vogelarten. Vielleicht sollte man das dahingegen umformulieren um mehr zur Qualität der polnischen Diversität, als zu deren Quantität auzuführen. --Orjen, 18:17, 03. Januar 2012 (CEST)

ich habe das europa mal in EU geändert (nach der Quelle). wenn du eine bessere hast (der Länderbericht ist nun Sicherlich nicht der wissenschaftlich letzte Schrei für Biologie :) dann pass es an. Ich finde es auch komisch; stand aber so in dem Buch :) ...Sicherlich ^Post 18:52, 3. Jan. 2012 (CET)

ich habe wohl noch irgendwo vergleichsdaten für die EU Länder, werde mich mal um die genauen Angaben kümmern. --Orjen 19:09, 3. Jan. 2012 (CET)

na wenn es was für ganz Europa gibt wäre das IMO sogar besser. Die EU ist doch ein eher künstliches Gebilde :) - Ich würde mich freuen wenn das mal fachmännisch überarbeitet würde! Ich hatte leider bisher keinen gefunden :( ..Sicherlich ^Post 19:18, 3. Jan. 2012 (CET)

Ich habe zwar den 4ten Report der EU zur Biodiversität zu Hause vorliegen, aber der ist hier nicht hilfreich, da er nicht spezifisch auf solch Fragen zugeschnitten ist. Der 5te Report ist online [4], ob dieser andere Inhalte hat, als der von 2007 werde ich noch durcharbeiten. Ansonsten habe ich eine Angabe über die tatsächlichen Diversitätszahlen in Polen gefunden (On the ecosystem level biodiversity of Polish vegetation represents ca. 400 plant associations belonging to 41 vegetation classes [Matuszkiewicz 2001, Zimny 1994]. On the species level up-to-date ca. 5500 fungi species (including close 1700 species of Lichenes), 14 500 algae, close to 3300 plant species (including 2400 vascular plants) and 35 500 animal species have been recorded in Poland. There is however a very limited number of endemic species (less than 1% of vascular plant flora), and they are known almost only from the highest mountain ranges (Tatra, Karkonosze, Pieniny), and only a few from lowland [Andrzejewski & Weigle 2003].). Diese Angaben bestätigen mir aber prinzipiell die Vermutung das mit 2400 Arten höherer Pflanzenarten (hier bin ich fachlich auf dem laufenden) auf dem Territorium Polens keinesfalls ein besonders hoher Artenreichtum besteht. Nach Angaben aus der Flora Check List für Polen sind es Annähernd 3000 guter Arten (eine Angabe dazu findet sich auch in der Polnischen Wikipedia [5]). Auch die Angaben aus dem Kartierprojekt der polnischen Flora von 1978 werden nur 2400 Arten gennant.Atlas of distribution of vascular plants in Poland Da sind die Floren selbst in Zwergländern wie Albanien oder Montenegro mit über 3000 Arten noch ausgeprägter, Bulgarien kommt schon auf 4000 Arten und auch die Flora im Alpenland Österreich ist mit 3100 Arten über der polnischen Flora. Für Deutschland gibt de Bund Naturschutz 4100 Arten an. Die größeren Länder des Mediterrans (Spanien, Frankreich, Italien) haben dann sowieso alle schon über 5000 Arten, die Türkische Flora würde mit ihren über 9000 Arten höherer Pflanzen fast das vierfache der Polnischen ausmachen. Im Report steht aber auch ausdrücklich, dass die einzigen endemischen Pflanzenarten speziell auf die Tatra beschränkt sind. Review of biodiversity research results from Poland that directly contribute to the sustainable use of biodiversity in Europe. Es ist sicher nicht hilfreich alle Angaben in den Text zu schreiben, wenn man sich auf Wirbeltiere und die Höheren Pflanzen beschränkt genügt das meine ich.--Orjen, 20:53, 03. Januar 2012 (CEST)

Seit wann richten sich Flora und Fauna in ihrer Verbreitung nach politischen Grenzen. Das drückt nämlich der Begriff EU aus? Insofern ist der geographische Begriff Europa zutreffender. --Orik 16:50, 6. Jan. 2012 (CET)

Wie du richtig feststellst sind EU und Europa nicht deckungsgleich. Die Quelle spricht aber nunmal von der EU und nicht von Europa. Daher ist dein revert einfach falsch ...Sicherlich ^Post 14:57, 8. Jan. 2012 (CET)

Wissenschaftlich wäre das richtig, jedoch führen viele regionale Artenbestandsaufnahmen lokale Variätäten oft als eigene Arten auf. Dies liegt an den staatlichen universitären Einrichtungen, sowie den mit den nationalen Genpool beschäftigen, politisch ausgerichteten Systematik-"Lobbies" zusammen. Da sind auch höher entwickelte Länder nicht feil von. Jedoch tendieren die meisten nichtmitteleuropäischen Staaten zu eher weitgefassten Artbegriffen, die dann automatisch zu einer auf regionalen Typen basierten Splittung führen. Aggregatarten bilden dann auf der anderen Seite wegen ihrer Künstlichkeit die andere Seite der Medallie. Aber Geschmäcker sind auch hier unterschiedlich und wissenschaftlicher Usus ist oft was momentan Angesagt ist (Genlobby gegen Ökolobby).

@Orjen: joh; also überarbeitet es ruhig so das es sinnvoll wird :) - der Leser sollte etwas über Flora und Fauna erfahren. Das "wir sind die größten/besten/weitesten" usw. kann dabei IMO ruhig ganz raus zumal wenn es ernsthafte zweifel daran gibt! ...Sicherlich ^Post 15:03, 8. Jan. 2012 (CET)

Das Großreich Polen-Litauen wurde durch die Schlacht bei Tannenberg (1410) eingeläutet

Das Großreich Polen-Litauen wurde durch die Schlacht bei Tannenberg (1410) und nicht nach der politischen Ausschaltung des Deutsch Ordens in Preußen eingeläutet.Die Schlacht um Tannenberg(1410)ist ein äußerst wichtiges Ereignis in der polnischen Geschichte, jeder Schüler kennt den glorreichen Sieg Polen/Litauens gegen den Deutschen Orden.Die Schlacht gehörte zu einer der größten im europäischen Mittelalter.Sie wird jährlich auf einem Festival in Malbork mit vielen hunderten Darstellern,Schauspielern und orginalgetreuen Nachbildungen von Rüstungen,Geschützen und Kostümen nachgestellt.Da kann es nicht sein, daß dieses so wichtige Ereignis in der älteren Geschichte Polens von jemanden der die Niederlage des Deutschen Ordens gegen Polen/Litauen mit dem Wortlaut "politische Ausschaltung des Deutschen Ordens in Preußen" beschreibt verzerrt wird.Ich dachte das man bei Wikipedia objektiv und unparteisch dokumentiert und nicht nachdem Motto: Ich schreibe es mir mal so zurecht, wie ich es als Deutscher gerne hören würde????-- 77.10.225.74 23:08, 3. Jan. 2012 (CET)

Wahl 2011

Im Abschnitt "Politisches System" steht noch, welche Parteien nach der Wahl 2007 im Sejm vertreten waren. Allerdings fand die letzte Wahl im Herbst 2011 statt. Martinwilke1980 22:52, 2. Feb. 2012 (CET)

Der Abschnitt ist mittlerweile aktualisiert. --Martin Zeise ✉ 21:07, 5. Apr. 2012 (CEST)

Bevölkerungsentwicklung

Laut GUS- Volkszählung 2011 ist die Bevölkerungsentwicklung in Polen positiv ! die Quelle die die Bevölkerungsentwicklung als negativ auszeichnet ist zu einem veraltet zum anderen nicht serös. Bitte um korrektur ! (nicht signierter Beitrag von 95.222.157.68 (Diskussion) 22:50, 26. Apr. 2012 (CEST))

Unlogische Kartenbeschriftung

Hallo,

ich frage mich warum auf der Karte die meisten ehemals deutschen Städte auch mit dem deutschen Namen auf der Karte verzeichnet sind, manche aber nur polnisch.

So ist zb. das erst 1945 an Polen gefallen Allenstein mit seinem polnischen Namen Olsztyn verzeichnet. Ebenso Landsberg an der Warthe (Gorzów Wielkopolski).

Das 1918 mehrheitlich deutsch bewohnte und ohne Volksabstimmung durch den Versailler Vertrag an Polen gefallene Bromberg (Bydgoszcz) ist mit seinem polnischen Namen verzeichnet Dagegen ist Kattowitz, wo nur knapp über 50% bei der Volksabstimmung für Deutschland stimmten, welches dann aber trotzdem an Polen fiel, mit seinem deutschen Namen verzeichnet.

Das ganze ist also etwas durcheinander und lässt jegliche Logik vermissen.

Ich habe folgende Vorschläge zu einer neuen logischen Beschriftung:

1. Man schreibt alle ehemals deutschen Städte in deutsch 2. Nur die welche seit 1945 zu Polen gehören 3. Man schreibt bei ehemals deutschen Städten beide Namen (dann müsste man aber Kraków anstatt Krakau schreiben) (nicht signierter Beitrag von 188.104.20.175 (Diskussion) 19:44, 18. Mai 2012 (CEST))

Die Beschriftung entspicht den Vorgaben der Wiki-Namenskonventionen. Sie soll bewirken, dass beim Antippen des Ortes das entsprechende Lemma erscheint. Also ich finde das ziemlich praktisch.--Gloser (Diskussion) 21:40, 18. Mai 2012 (CEST)

Danke. Dann weiß ich jetzt Bescheid. (nicht signierter Beitrag von 188.104.20.175 (Diskussion) 22:07, 18. Mai 2012 (CEST))

Bedeutung des Namens Polska

Kann mir jemand sagen was der Name "Polska" bedeutet und bitte nicht woher er stammt sondern was hat er früher bedeutet. Und ich meine nicht Polen sondern explizit "Polska" (nicht signierter Beitrag von 92.229.127.123 (Diskussion) 21:06, 20. Sep. 2012 (CEST))

Ich weis nicht, ob deine Frage noch aktuell ist, wenn ja dann: Polska kommt von den namen eines polnischen Volkes, nämlich den Polanen. Der Name des Volkes kommt aus dem indoeuropäischen Wort pole, dh. Acker oder freies Feld. Und das Adverb ska hat keine Bedeutung, es wird einfach oft in Polen benutz, so wie ski. So zb. die Nachnamen Kowalski (männlich) und Kowalska (weiblich) kommen aus dem Wort Kowal (schmiede) und das ski/ska ist nur dazu geschrieben. Ich hoffe mal dass du das mit deiner Frage gemeint hast. ;) 31.63.129.196 22:01, 27. Nov. 2012 (CET)

-ski, -ska, -skie bedeutet so viel wie: -ischer, -ische, -isches, es ist also ein Suffix zur Adjektivbildung. Polska heißt ungefähr (die) Feldische, das Wort hat sich jedoch soweit substantiviert, dass es als der Name des Landes einer Substantivdeklination unterliegt. Anders jedoch z.B. in Rzeczpospolita Polska (wörtlich: Polnische Republik, nicht Republik Polen), wo Polska ein die Republik beschreibende Adjektiv ist und auch als Adjektiv dekliniert wird. Shaqspeare (Diskussion) 16:46, 29. Nov. 2012 (CET)