Diskussion:Poliomyelitis/Archiv

Diese Seite ist ein Archiv abgeschlossener Diskussionen. Ihr Inhalt sollte daher nicht mehr verändert werden. Benutze bitte die aktuelle Diskussionsseite, auch um eine archivierte Diskussion weiterzuführen.

Um einen Abschnitt dieser Seite zu verlinken, klicke im Inhaltsverzeichnis auf den Abschnitt und kopiere dann Seitenname und Abschnittsüberschrift aus der Adresszeile deines Browsers, beispielsweise

[[Diskussion:Poliomyelitis/Archiv#Thema 1]]

oder als Weblink zur Verlinkung außerhalb der Wikipedia

https://de.wikipedia.org/wiki/Diskussion:Poliomyelitis/Archiv#Thema_1

Review-Diskussion (September 2006)

Der nächste Kandidat aus der Reihe der typischen Kinderkrankheiten, den ich in der Mangel hatte. Ich würde ihn gerne mindestens lesenswert machen und möchte ihn daher erstmal hier zur Diskussion stellen. --Der Lange 16:44, 18. Sep 2006 (CEST)

Schöner Artikel, als Halblaie sind mir noch ein paar Umformulierungs-Möglichkeiten aufgefallen. Rechtschreibung habe ich schon mal korrigiert.

Zitat: "Das Virus wird unter schlechten hygienischen Bedingungen fäkal-oral durch Schmierinfektion oder Kontaktinfektion auch über Gegenstände übertragen. Es kommt aber durchaus auch zu Übertragungen durch Tröpfcheninfektion." - Wieso durchaus? Könnte man fäkal und oral nicht einfach erklären oder eindeutschen, dann muss man wegen des einen Begriffs nicht auf den link klicken.

"Schluckakt": kann man da einfach Schlucken sagen?

"Hirnnervenkerne": Was ist das?

"Diese ernste Verlaufsform hat eine hohe Sterblichkeit." Kann man Sterblichkeit haben?

"banalen Eingriffen": Was ist damit gemeint? Zahnarztbesuch? Blinddarm-OP? Blutabnahme?

Zitat: "Normalerweise bilden sich die Symptome innerhalb eines Jahres zurück, jedoch können Lähmungen, Durchblutungs- und Hauternährungsstörungen als Dauerschaden zurückbleiben; auch Gelenkschäden aufgrund der Lähmungen und der veränderten Statik wie Skoliose der Wirbelsäule und Fußdeformitäten sowie gebremstes Längenwachstum einzelner Extremitäten können das Kind im Wachstum zum Invaliden machen." - das ist ein bisschen verschachtelt formuliert, Ursache und Wirkung sind nicht so ganz klar getrennt.

Differentialdiagnose: "meningitische Zeichen", kann man da Symptome der Meningitis sagen?

Geschichte: "pathologisch-anatomischen Veränderungen der Vorderhornzellen" – Was sind Vorderhornzellen? Wird das dann nicht besser bei der Symptomatik oder Diagnose erklärt?

So weit erst mal, was mir beim ersten Durchlesen aufgefallen ist. --Sr. F 20:25, 20. Sep 2006 (CEST)

Danke für deine kritische, aber wie immer wohlmeinende Durchsicht des Artikel. Ich habe die Punkte hoffentlich zufriedenstellend umgesetzt. Die "menigitischen Zeichen" wollte ich nicht einfach so nochmal durch "Smptome einer Meningitis" ersetzen, weil diese Formulierung gleichlautend zwei Sätze vorher schon mal benutzt wird. So wie es jetzt ist, geht's aber hoffentlich auch! Gruß, --Der Lange 12:49, 22. Sep 2006 (CEST)

Gut umgesetzt, jetzt viel besser lesbar. --Sr. F 11:16, 23. Sep 2006 (CEST)

Prima Artikel, ein paar kleine Fehlerchen habe ich noch ausgemerzt. Für mich mindestens lesenswert, auch wenn den Impfkritikern einige Aussagen nicht passen werden.--Uwe G. ¿⇔? 14:18, 22. Sep 2006 (CEST)

Die Aussagen im Absatz Epidemiologie und die bei Impfung hinsichtlich der letzten dokumentierten Fälle in D widersprechen sich, bitte kontrollieren! Sonst keine Fehler gefunden. - Gancho 23:32, 22. Sep 2006 (CEST)

Ist erledigt! (Eine der redundanten Passagen, die mir beim Überarbeiten entgangen ist, 1992 war nicht das Jahr der letzten Ansteckung, sondern der letzten eingeschleppten Wildvirus-Infektion in Deutschland.) --Der Lange 16:47, 25. Sep 2006 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Lektor w (Diskussion) 18:19, 16. Mai 2014 (CEST)

Lesenswert-Kandidatur (September/Oktober 2006)

Ein weiterer Artikel aus meiner Kinderkrankheiten-Sammlung. Die Anregungen aus dem Review wurden umgesetzt. Nun geht's um das „Bapperl“.
Als hauptsächlich Überarbeitender wie immer  Neutral --Der Lange 17:28, 29. Sep 2006 (CEST)

 Pro, da ich auch hier nur minor edits beigesteuert habe. Schöner Artikel! - Gancho 19:45, 29. Sep 2006 (CEST)

 Pro - Da ebenfalls in der letzten Phase nicht gerade bedeutend mitgearbeitet, erlaube ich mir ein Urteil. Begriffe wie Kreuzimmunität und Infiltrat sollten für den nicht so fachkundigen Leser noch erläutert werden. -- Muck 13:02, 30. Sep 2006 (CEST)

 Pro - Ich habe das Review mitverfolgt und sehe, wie viel Arbeit in den Artikel gesteckt wurde. --Sr. F 16:37, 30. Sep 2006 (CEST)  Pro Vorbildlicher Artikel, hier stimmt alles: Textqualität und Bebilderung. --Uwe G. ¿⇔? 10:40, 1. Okt 2006 (CEST)

 Pro Schöner Artikel. Dumme Frage: Warum erhöht sich das Risiko an Lähmungen zu erkranken, wenn sich die Patienten körperlich belasten?. Gibts einen Grund für den bevorzugten Befall der Alpha-Motoneurone? Gruß -- Andreas Werle d·c·b 20:50, 2. Okt 2006 (CEST)

Es gibt ja keine dummen Fragen, sondern nur dumme Antworten. Allerdings kann ich die deinigen leider nicht beantworten. In der mir vorliegenden Literatur habe ich nur die Information gefunden, dass körperliche Anstrengung zu einem erhöhten Lähmungsrisiko führt, aber keine Erklärung, warum das so ist, noch nicht einmal eine Hypothese oder Spekulation. Gleiches gilt für den bevorzugten Befall der alpha-Motoneurone. Es gibt sicherlich eine gewebespezifität der Viren, die sich vermutlich über eine Affinität zu bestimmten Oberflächenproteinen erklären lässt aber genaueres kann ich momentan dazu nicht beitragen. Wenn ich was finde, baue ich es ein und wir machen den Artikel exzellent... --Der Lange 18:53, 4. Okt 2006 (CEST)

 Pro - Sehr ordentlicher Artikel, der viel Wissenswertes über die Krankheit enthält. -- Roffle 09:20, 5. Okt 2006 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Lektor w (Diskussion) 18:19, 16. Mai 2014 (CEST)

Impfinformation

ich hätte gerne gelesen, wie die Impfung von statten geht (Teilimpfungen, zeitliche Abstände) und wann die Impfung wieder aufgefrischt werden muss. 129.13.186.1 14:14, 29. Dez. 2006Signaturnachtrag -- Muck 19:46, 29. Dez. 2006 (CET)

Auch mich würde das aktuelle Impfschema ausführlicher interessieren, ode wenigstens ein Link zum aktuellen Impfplan.--stefan 15:03, 17. Mai 2007 (CEST)

Wie lange hält der Impfschutz an? Lebenslang? (nicht signierter Beitrag von 188.108.148.72 (Diskussion) 14:39, 23. Apr. 2011 (CEST))

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Lektor w (Diskussion) 18:19, 16. Mai 2014 (CEST)

Prozentzahlen?

Wenn 90-95% überhaupt keine Symptome haben und 5-10% ZNS-Beteiligung, wieviel Prozent haben dann einen abortiven Verlauf?Alte Dame 21:29, 1. Jun. 2007 (CEST)

Es können doch auch Patienten eine ZNS Beteiligung haben, aber davon nichts merken, also keine Symptome haben. (nicht signierter Beitrag von 193.170.62.162 (Diskussion) )

"Bei etwa 5-10 Prozent der symptomatschen Patienten" habe ich auf "der symptomatischen" geändert. Ich habe meine alten Lehrbücher, in denen die Polio noch genauer abgehandelt wurde, schon längst weggeschmissen (jetzt: leider!), aber soweit ich mich erinnenr kann dürfte dasgemeint sein. Dass es asymptomatische ZNS-Beitigungen geben kann ist theoretisch möglich, gehört habe ich von denen noch nie und ist hier eher unwahrscheinlich. -- Robodoc 19:43, 2. Feb. 2008 (CET)

Die IP hat recht. Es gibt eine ZNS Beteiligung ohne (bleibende) Symptome. Es deckt sich mit den Zahlen, die ich in meinen alten Büchern gefunden habe:

• Inapparente 90-95%, aparalytische 4-9%, paralytische 0,5 - 1% (aus Hdb. Kinderheilk. Springer 1963, zitiert bei R. Gross, P. Schölmerich, Lehrbuch der Inneren Medizin, 1982). Wie groß der Anteil sowohl der abortiven, als auch der meningitischen Verlaufsformen unter den aparalytischen ist, wird leider nicht genau angegeben (ist ja auch im Einzelfall retrospektiv schwierig abzugrenzen).
• Ähnlich steht es im Harrison 1983: klinisch stumm (95%), uncharakteristisches Fieber (abortiv), aseptische Meningitiden (also ZNS-Beteiligung) oder Lähmungen, jedoch ohne genaue Prozentangaben.
• Laut Siegenthaler 1992 werden in 1-5 % die Vorderhornzellen befallen.
• Vergleichbare Angaben auch im Pathologiebuch: ... bei den 10-20% der Infizierten, bei denen überhaupt Krankheitszeichen auftreten zunächst wie ein grippaler Infekt. Bei wiederum 10-20 % der manifest Erkrankten ... in das ZNS, wo es meist rasch vorübergehende meningitische Symptome auslöst, in manchen Fällen aber ... zu Lähmungen führt (gekürzt, Hervorhebungen durch mich, aus: Lehrbuch der Allgemeinen Pathologie und der Pathologischen Anatomie, M. Eder u. P. Gedigk, Springer, 31. Auflage).

--Rebiersch 00:37, 3. Feb. 2008 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Lektor w (Diskussion) 18:19, 16. Mai 2014 (CEST)

Ursachen für Polio-Epedemien

Gibt es denn Erkenntnisse darüber, warum die ersten Polioepedemien erst um die Jahrhundertwende vom 19. zum 20. Jh. aufgetreten sind? An anderer Stelle habe ich gefunden, dass Zusammanhänge zu DTD und anderen Giftstoffen in der Nahrung (vor allem Milch) hergestellt worden sind. Inwiefern das dann aber in einer Wechselwirkung mit dem Virus stehen kann, ist mir nicht klar. Wenn allerdings nur das Virus die Krankheit hervorruft, stellt sich mir die Frage, warum dann derartige Epedemien nicht früher aufgetreten sind. Weiß jemand mehr? (nicht signierter Beitrag von 195.243.159.139 (Diskussion) )

Ich kann dir nur empfehlen, im Artikel auch mal im Abschnitt "Geschichte" besonders den ersten Satz dort zu lesen. -- Muck 04:06, 25. Jul. 2007 (CEST)

Dass die Krankheit 'bekannt' ist, heißt ja nicht, dass Epedemien auftreten. Und genau danach hatte ich gefragt. --195.243.159.139 15:41, 20. Dez. 2007 (CET)

Die Literatur sagt da sinngemäß, dass die Epidemien in Amerika und Europa erst entstanden, als bessere Hygienestandards etabliert wurden. Das klingt paradox, ist aber einleuchtend, wenn man akzeptiert, das vorher große Teile der Bevölkerung bald nach der Geburt mit dem Virus infiziert wurden und davon eine langanhaltende Immunität hatten. Durch bessere Hygiene soll diese Infektionskette gerissen sein, wodurch immer größere Populationen ohne Immunität entstanden - in denen dann eine Epidemie schnell um sich greifen konnte. --84.132.165.87 21:29, 19. Jul. 2008 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Lektor w (Diskussion) 18:19, 16. Mai 2014 (CEST)

Epidemiologie - Sind die Affen kein Reservoir für Poliomyelitis?

Im Abschnitt über Epidemiologie steht dass Poliomyelitis faktisch nur den Menschen als Reservoir hat. Jedoch steht im Abschnitt Erreger dass außer dem Menschen auch Affen befallen werden. Wie passt dies nun zusammen?

Und wie kann man den Erreger aushungern wenn er "außer in den Polargebieten weltweit anzutreffen" ist? --77.135.27.247 18:38, 28. Apr. 2008 (CEST)

Alle mir bekannten Fachbücher sagen einhellig, dass der Mensch das einzige bekannte Reservoir sei. Man findet aber auch Aussagen, das es unbekannt sei, ob es weitere Reservoirs gibt. Allerdings belegt die Ausrottung durch Impfung in vielen Ländern der Erde, dass andere Reservoirs in diesen Ländern offensichtlich keine Rolle spielten. Und das weltweit bezieht sich natürlich auf die Vergangenheit, das ist Geschichte. --84.132.165.87 21:22, 19. Jul. 2008 (CEST)

Übertragung von Menschen auf Affen ist möglich. Affen können aber nur dann ein Reservoir sein, wenn es auch von Affe zu Affe ansteckend ist, beziehungsweise wenn es eben irgendwie möglich ist dass der Virus in einer Affenpopulation länger überleben kann, dafür gibt es aber keinerlei Anhaltspunkte. Die Welt ist jetzt weitgehend Polio-frei, auch viele Länder in denen es große Populationen von Affen gibt sind Polio-frei. Wenn dann Polio irgendwo wieder ausbricht wo man nicht damit rechnet, schaut man natürlich ganz genau woher der Keim kommt und welcher Stamm des Virus es ist, und da ist es offenbar immer so dass Menschen den Virus verschleppen, wenn man das zurückverfolgt indem man die Erkrankten befragt und Bewegungsprofile erstellt, landet man an einem Flughafen oder Hafen oder Grenzübergang und schließlich in einer der Regionen, wo Polio immernoch endemisch ist. Nie führt die Spur zu einer Population von Affen. 79.230.1.244 19:02, 14. Jun. 2011 (CEST)

Also kurz: Menschenaffen können infiziert werden, sie sind aber nicht als Reservoir bekannt. Das ist kein Widerspruch. Es steht nach wie vor so im Artikel. Lektor w (Diskussion) 18:33, 16. Mai 2014 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Lektor w (Diskussion) 18:33, 16. Mai 2014 (CEST)

Lt. RKI kommt Polio nur in 2 Provinzen in Indien endemisch vor

Der Artikel ist zu reißerisch. Es gibt weltweit 1500 Fälle. In den Staaten der ersten Welt handelt es sich um weniger als 10 abortive Fälle. Auch in ganz Afrika sind es nur wenige hundert Fälle, woraufhin Massenimpfungen einsetzten. Der Rest verteilt sich im wesentlichen auf 2(!) indische Provinzen. Selbst in den diesen zwei indischen Provinzen ist Polio nicht das Problem, sondern Lepra, Tuberkulose, Unterernährung und AIDS. In wenigen Jahren wird Polio ohnehin Geschichte sein. -- 217.232.255.50 19:13, 13. Jul. 2008 (CEST)

Wo ist der Artikel reißerisch? Wo steht auf der RKI-Seite was von nur in 2 Provinzen in Indien endemisch? Laut WHO sind es vier Länder - Nigeria, Indien, Pakistan, Afghanistan, dazu einige in Nachbarländer eingeschleppte Fälle. Und nicht vergessen - auf winen Erkrankten kommen vielleicht hundert Infizierte. Und von allein verschwindet die Polio auch nicht. Dass die Last durch Polio inzwischen so klein ist, ist ein Erfolg langjähriger harter Arbeit.--84.132.165.87 21:13, 19. Jul. 2008 (CEST)

"Laut WHO ..." - Seit der Europarat-Anhörung dieser Organisation zu den Machenschaften um die sog. "Schweinegrippe" hat diese WHO-Organisation ihre Rest-Glaubwürdigkeit eingebüßt. Die WHO ist keine seriöse Quelle! (nicht signierter Beitrag von 188.107.209.100 (Diskussion) 14:57, 5. Dez. 2010 (CET))

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Lektor w (Diskussion) 18:19, 16. Mai 2014 (CEST)

Zweifelhafter Satz

Im Text steht:

1909 gelang es Karl Landsteiner und Hugo Popper, Affen mit dem Poliomyelitisvirus zu infizieren und sie beschrieben ein neurotropes, filtrierbares Virus.

Ist hier nicht eher Erwin Popper gemeint? das war meines wissens nach sein Assistent. lg klaus

Das wurde korrigiert. Lektor w (Diskussion) 17:39, 16. Mai 2014 (CEST) erledigtErledigt

Dieser Satz ist zu bezeifeln, da ein Virus unter dem Lichtmikroskop nicht sichtbar ist und das Elektronenmikroskop erst zwanzig Jahre später erfunden wurde. Hier wäre es sinnvoll, das Wort beschrieben durch postulierten oder durch vermuteten zu ersetzen. -- 217.232.255.50 19:41, 13. Jul. 2008 (CEST)

Nein, ist er nicht. Die Herren haben die Erkrankung mit einem bakterienfreien Extrakt aus dem Rückenmark eines an Polio verstorbenen Jungen auf zwei Affen übertragen. Und zu dem Zeitpunkt war das Maul- und Klauenseuchenvirus schon zehn Jahre bekannt - ohne Elektronenmikroskop. Von Vermutung kann da keine Rede sein, das Konzept eines Virus war zu der Zeit schon etabliert.--84.132.165.87 21:09, 19. Jul. 2008 (CEST)

Das Konzept eines Virus ist etwas anderes als ein Virus!! Ein bakterienfreier Extrakt ist kein Beweis MRothe 21:29, 11. Aug. 2009 (CEST)

@MRothe: So ist es! Dieser Artikel ist NICHT neutral! (nicht signierter Beitrag von 188.107.209.100 (Diskussion) 14:57, 5. Dez. 2010 (CET))

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Lektor w (Diskussion) 18:19, 16. Mai 2014 (CEST)

Ägyptisches Relief

Das Bild zeigt einen Gelähmten, dessen linkes Bein unbrauchbar ist, auf einer Krücke gestützt. Das kranke Bein ist dünner und wurde somit schon Jahre nicht mehr genutzt. Das Knie des kranken Beines ist vorstehend, also intakt (wie bei Tabes). Bei Polio wäre das Knie invers (zurückstehend). Wie ein Polio-Bein aussieht, seht ihr am Bild des abgebildeten an Polio erkrankten Kindes. Der Gelähmte hat also entweder Tabes (Syphilis) oder ZNS-Tuberkulose oder er hatte einen Unfallschaden (man denke nur an die unzähligen Mühlen in Ägypten, die laufend gewartet werden mußten oder an die vielen Krokodile im Nil!).

Kurzum: Das Bild ist HOAX und sollte so schnell wie möglichst aus dem Artikel heraus -- 217.232.249.146 19:45, 14. Jul. 2008 (CEST)

Das wage ich zu bezweifeln. Für das Relief gibt es sicher medizinhistorische Literatur, die zu sichten wäre. Wenn es dann einigermaßen sicher ist, dass dies kein Poliofall ist, dann müsste das Bild natürlich raus. Aber bis dahin vertraue ich dem Hauptautor, der ja auch einschlägige Bücher berücksichtigt hat.--84.132.165.87 21:05, 19. Jul. 2008 (CEST)

Das Bild ist auch enthalten in dem Standardwerk Illustrierte Geschichte der Medizin (Deutsche Bearbeitung unter der fachlichen Beratung des Instituts für Theorie und Geschichte der Medizin an der Universität Münster, herausgegeben von Prof. Dr. med. Richard Toellner. Fachwissenschaftliche Beratung: Priv.-Doz. Dr. Nelly Tsouyopoulos, Dr. Wolfgang Eckart, Prof. Dr. med. Axel Hinrich Murken, Dr. Peter Hucklenbroich.)

Dort ist es mit der folgenden Legende versehen: „Grabstele des Hausmeisters Ruma, die der Göttin Ishtar gewidmet ist. Der Hausmeister ist am rechten Bein von Amyotrophie befallen, die wahrscheinlich eine Folge der Poliomyelitis ist. Ägypten, 18. Dynastie.“ (Hervorhebung durch mich).

Ein HOAX ist es also sicherlich nicht. Über die Interpretation kann man natürlich trefflich streiten. --Der Lange 13:45, 22. Jul. 2008 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Lektor w (Diskussion) 18:19, 16. Mai 2014 (CEST)

Impfung

Ich habe eben einen Link zum neuen Artikel Polioimpfstoff eingefügt, dabei sind mir in dem Absatz einige Punkte aufgefallen. Benutzer:Cavalliere hat am 20. März einige Änderungen vorgenommen, die teilweise nicht stimmen.

• zur Rückmutation der Satz Irgendein Nachweis über solche Vorkommnisse ließ sich bislang jedoch nicht erbringen. Das ist natürlich absurd, VAPP und VDVP sind in der Literatur bestens bekannt (Details siehe Artikel Polioimpstoff, oder die im Artikel verlinkte RKI-Seite).
• zum Salk-Impfstoff der Nebensatz der Impfschutz beträgt jedoch nur etwa 80% bei Typ 1 und 2, beim virulenteren Typ 3 leider nur etwa 20%. Auch das stimmt nicht. Laut EPAR für Infanrix hexa [1]: "Einen Monat nach einer Grundimmunisierung mit 3 Dosen betrugen die Seroprotektionsraten für jeden der drei Serotypen (Typ 1, 2 und 3) 99,2 bis 100%, 94,5 bis 99,0% und 98,8 bis 100%. Nach der Auffrischimpfung waren mindestens 98,5%, 98,5% bzw. 100% der Kinder geschützt."

Ich habe die entsprechenden (quellenlosen) Passagen entfernt. Verwundert bin ich auch über den Gebrauch des Begriffs Impf-Poliomyelitis in dem Absatz - ich verstehe darunter Poliomyelitis-Erkrankungen durch das Impfvirus, nicht die einfache Weitergabe der Impfviren (die ja normalerweise harmlos ist, und wie von Benutzer:Cavalliere richtig ergänzt auch Vorteile hat). Kann das jemand aufklären? Das sollte meiner Meinung auch nach noch korrigiert werden. --84.132.165.87 20:58, 19. Jul. 2008 (CEST)

Der ganze Artikel steckt voller Widersprüche und Auslassungen.

Im Jahre 1977 hat Dr. Jonas Salk, der den ersten Polio-Impfstoff entwickelt hatte, zusammen mit anderen Wissenschaftlern bezeugt, dass die Massenimpfungen gegen Polio die Ursache der meisten Polio-Fälle in den USA seit 1961 waren.

(Science 4/4/77 "Abstracts")

Polio-Schluckimpfungen können Multiple Sklerose MS auslösen. Gemäss Empfehlung des Bundes-Seuchengesetzes BSeuchG von 1961 §52, Absatz 2 Satz 2 ist die Anerkennung eines MS-Schubs als "Kann"-Polio-Impfschaden möglich. Das Sozialministerium in Bayern wies die Versorgungsämter 1973 an, eine solche MS innert 6 Wochen nach einer Polio-Impfung als Impfschaden zu melden.[359] Die Gutachter lehnen aber den Zusammenhang immer ab, und nennen zum Teil den wahren Grund. Bei 50.000 MS-Kranken in Deutschland würde die öffentliche Nennung des Zusammenhangs eine "Beeinträchtigung der Impfmoral" zur Folge haben. ...

http://www.geschichteinchronologie.ch/soz/buch-hoelle/16_impfen-schadet.htm

(nicht signierter Beitrag von 188.107.209.100 (Diskussion) 14:57, 5. Dez. 2010 (CET))

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Lektor w (Diskussion) 18:19, 16. Mai 2014 (CEST)

Poliomyelitis bei Roosevelt

Im vierten Absatz steht (Zitat): "Zu den bekanntesten Opfern einer solchen Epidemie zählt der US-amerikanische Präsident Franklin D. Roosevelt, der die Forschung nach einer Impfung während seiner Präsidentschaft wesentlich förderte." Laut dem Roosevelt Eintrag ist dies aber nicht richtig, denn aktuelle, in eben diesem Artikel nicht verifizierte Erkenntnisse besagen das er das damals noch unbekannte Guillain-Barré-Syndrom hatte. Man nahm damals an das es Polio war. Aber, was stimmt denn nun? Kann das jemand klären? --Digithulhu 11:22, 26. Aug. 2009 (CEST)

Das Guillain-Barré-Syndrom wurde als möglicher Impfschaden der "Schweinegrippe"-Impfung erkannt. (nicht signierter Beitrag von 188.107.209.100 (Diskussion) 14:57, 5. Dez. 2010 (CET))

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Lektor w (Diskussion) 18:19, 16. Mai 2014 (CEST)

Aktueller großer Ausbruch in Tajikistan

Siehe [2] > PDF. --Gerbil 12:20, 25. Jun. 2010 (CEST)

Steht im Artikel. Lektor w (Diskussion) 18:11, 16. Mai 2014 (CEST) erledigtErledigt

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Lektor w (Diskussion) 18:19, 16. Mai 2014 (CEST)

DDT- und Polio-Symptome identisch / Polio und Pestizide

Eine wichtige Information fehlt: Die Polio-Symptome sind identisch mit denen einer DDT-Vergiftung. Zitat:

Nigeria gehört aufgrund des Klimas zu den malariaanfälligen Nationen, weshalb dort immer noch in Massen DDT gegen die Malariafliege versprüht wird. Gleichzeitig gehört Nigeria laut WHO zu den wenigen Ländern, in denen Poliomyelitis (Kinderlähmung) noch nicht vollständig ausgerottet werden konnte. Die Symptome einer DDT-Vergiftung sind von den Symptomen einer Polioerkrankung nicht zu unterscheiden, ebenso eine aseptische (nichtbakterielle) Meningitis. So hängt die Diagnose mehr oder weniger vom Zufall - oder der Phantasie der Gesundheitsbehörden ab. Selbst dort, wo man einen Labortest vorgenommen haben sollte, bleibt das Resultat Zufall. Zum einen sind diese Tests nicht ordentlich geeicht, zum anderen entscheidet oft einfach die Reihenfolge der Erreger, auf die man testet, die Diagnose. Bekannt wurde Nigeria auch durch den jahrelangen Widerstand der Bevölkerung des Nordens gegen die regelmäßigen Polioimpfaktionen. Die Bevölkerung insbesondere in Kano misstraute dieser Impfung sehr.

http://www.impfkritik.de/pressespiegel/2010121208.htm

Folgende Grafik zeigt den Zusammenhang von DDT-Produktion und Polio-Epidemien: "http://www.initiative.cc/Artikelfotos/Polio DDT.jpg" Hayes W., Laws E., Handbook of Pesticide Toxicology, Academic Press Inc, San Diego 1991, 3 volumes "http://www.initiative.cc/Artikel/2004_08_23 Polio und Pestizide.htm" (Bitte Leerzeichen in den Links beachten!) "initiative.cc/Artikel/2004_08_23 Polio und Pestizide.htm" - Grafik: "initiative.cc/Artikelfotos/Polio DDT.jpg" (nicht signierter Beitrag von 188.107.58.181 (Diskussion) 16:18, 13. Dez. 2010 (CET))

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Lektor w (Diskussion) 18:19, 16. Mai 2014 (CEST)

Überdruckbeatmung

Bitte nicht immer diese Dissertation über verlinken. Die Überdruckbeatmung wurde von Franz Kuhn bereits in den 20er Jahren entwickelt. --Gleiberg 2.0 21:57, 24. Mai 2011 (CEST)

Hallo Gleiberg, Darum geht es ja gar nicht, die Überdruckbeatmung wurde nicht von Ibsen erfunden er führte jedoch die IPPV bei Polio-Patienten zum ersten mal ein um reduzierte damit auf dramatische Weise die Mortalitätsrate, Das war eine Revolutionäre Entwicklung in der Polio Behandlung. zu lesen z.B. im Lancet: http://www.thelancet.com/journals/lancet/article/PIIS0140-6736(07)61650-X/fulltext

ich bitte jetzt darum dieses Thema nicht immer zu löschen, es gehört zur Polio geschichte dazu (nicht signierter Beitrag von 188.97.75.163 (Diskussion) )

Na dann gib doch gleich dieses als Quelle an. Was sollte da diese Dissertation? --Gleiberg 2.0 22:16, 24. Mai 2011 (CEST)

Die Dissertation wurde mit Summa benotet und wird nächsten Monat in einer internationalen A-rated medizinischen Fachzeitschrift publiziert, ich denke Sie erfüllt den notwendigen wissenschaftlichen Standard und geht im Gegensatz zum Lancet-Artikel eingehender in die Thematik ein. (nicht signierter Beitrag von 188.97.75.163 (Diskussion) 22:29, 24. Mai 2011 (CEST))

Wie geht es denn jetzt weiter ? Der Beitrag hat ja offensichtlich einen wissenschaftlichen Mehrwert, die Behandlung der Patienten mit IPPV war ein revolutionärer Schritt in der Behandlung von Polio und gehört heute zum Standard (im Gegensatz zur Eisernen Lunge)... wie bekomme ich diesen Beitrag jetzt auf der Polio Seite veröffentlicht ? --Benutzer:BReisnerS 11:07, 25. Mai 2011 (CEST)

Hier mein Ergänzungsvorschlag zu diesem Thema (im Abschnitt „Polio als Epidemie“):

Auf dem Gebiet der Behandlung führte die Entwicklung von Maßnahmen für eine künstliche Beatmung, zunächst noch in Form der eisernen Lunge, zu einem Abnehmen der gefürchteten Sterblichkeit der Poliomyelitis. Die grossen Polioepidemien der 50er Jahren zeigten jedoch schnell die praktischen Grenzen der Behandlung mit der eisernen Lunge auf; aufgrund der hohen Anschaffungs- und Betriebskosten dieser Geräte, waren die Behandlungskapazitäten der Krankenhäuser begrenzt. Beispielsweise verzeichnete das Blegdamshospital in Kopenhagen im Juli 1952 täglich zwischen 50 und 30 Aufnahmen von Patienten mit Atemlähmung, dem 1 eiserne Lunge und 6 Cuirass Respiratoren zur Behandlung gegenüber standen. ^{<ref>Lassen, H.C.A., A Preliminary Report on the 1952 Epidemic of Poliomyelitis in Copenhagen. The Lancet 1953; 1: P. 37-41</ref>}

Dem dänischen Anästhesisten Björn Ibsen gelang es, eine alternative Poliobehandlungsmethode zu entwickeln bei dem die Patienten intubiert (bzw. zu tracheotomiert) und mit einem Beatmungsbeutel langzeitbeatmet wurden. Die Mortalitätsrate am Bledgdamshospital sank daraufhin von 87% auf 25%. Die Langzeitbehandlung durch "positive pressure ventilation" führte 2 Jahre später zur Gründung der weltweit ersten "Intensivstation" für schwerstkranke Patienten (1953) und gehört zur heutigen Standardbehandlung bei Verdacht auf das Vorliegen der bulbären Verlaufsform. ^{<ref>Louise Reisner-Sénélar (2009) The Danish anaesthesiologist Björn Ibsen a pioneer of long-term ventilation on the upper airways. Abgerufen am 8. Oktober 2011. </ref>}

Die ebenso häufigen bleibenden Lähmungen liessen sich aber weiterhin therapeutisch kaum beeinflussen, so dass erst die flächendeckende Einführung der Impfung dazu geführt hat, dass die Poliomyelitis beginnt, eine historische Erkrankung zu werden.^{<ref>J.-Ch. Sournia, J. Poulet, M. Martiny (Hrsg.): Illustrierte Geschichte der Medizin. Directmedia Berlin 2004; Digitale Bibliothek Bd. 53</ref>}

BReisnerS (Diskussion | Beiträge) 17:08, 25. Mai 2011 (CEST)

Das war eine kurze Diskussion an 2 Tagen im Mai 2011. Unten ist nicht erkennbar, worin die Ergänzung besteht bzw. bestanden hätte. Ich schlage deshalb Archivierung vor. Bei Bedarf kann das Thema ja neu diskutiert werden, ausgehend vom aktuellen Stand. Lektor w (Diskussion) 18:29, 16. Mai 2014 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Lektor w (Diskussion) 18:29, 16. Mai 2014 (CEST)

Ausrottung der Polio

Dazu sollte es eigentlich einen eigenen, ausführlichen Artikel geben. Es gibt eine Dokumentation dazu, "The last Inch", einen TEDtalk dazu, und viele Organisationen versuchen gerade jetzt ihre Bemühungen was das ausrotten der Polio angeht noch zu verstärken. Und es könnte gelingen, was dann meines Erachtens nach eine der größten und wichtigsten Leistungen der Menschheit wäre. Spätestens dann braucht es einen solchen Artikel. Ahja, und dieser Artikel, Poliomyelitis, sollte einen eigenen Absatz zur Ausrottung der Polio haben. Zum Vergleich: Schauen Sie sich die hochinteressanten Artikel zu "Poliomyelitis" und "Poliomyelitis eradication" im englischen Wikipedia an. Mich persönlich interessiert der Fortsachritt bei der Ausrottung der Polio, und die Rückschläge die es dabei gibt, schon seit etwa 3 Jahren, und ich informiere mich da immer wieder. Ahja, Das die Ausrottung möglich ist und eventuell kurz bevorsteht sieht man auch daran, dass Stamm 2 jetzt offenbar Weltweit ausgerottet ist! Fehlt noch im Artikel.

Vorschlag von mir: Ich bin sehr gut in englisch-deutsch Übersetzungen und wäre bereit, den englischen Artikel 1 zu 1 zu übersetzen. Ich kenn mich aber leider wenig mit Formattierung aus und wie man Artikel erstellt, da müsste mir jemand helfen. Soll ich den Text einfach mal übersetzen und hier auf der Diskussionsseite zwischenlagern? Liebe Grüße, Simon 79.230.15.1 00:32, 14. Jun. 2011 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Lektor w (Diskussion) 18:25, 16. Mai 2014 (CEST)

Mal ernsthaft

Wikipedia ist voll von "(griech. πολιός ‚grau‘, μυελός ‚Mark‘)"... Leute, ich kann kein griechisch, niemand kann griechisch! Was soll das?! (nicht signierter Beitrag von 84.183.247.55 (Diskussion) 23:26, 3. Mai 2016 (CEST))

Guck mal unter Etymologie. --Enyavar (Diskussion) 09:45, 4. Mai 2016 (CEST) :Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Enyavar (Diskussion) 09:45, 4. Mai 2016 (CEST)

Spätfolgen

Derzeit ist nicht klar, ob die Spätfolgen nur bei den wenigen % auftreten, bei denen bereits ZNS-Schäden entstanden sind, oder in allen Fällen auch z.B. in den 90% wo gar kein Krankheitsverlauf erkennbar war. :Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Stubenviech (Diskussion) 10:06, 18. Dez. 2018 (CET)

Grafik streift oben an Text an - Formatvorlage verbesserbar? (mit Safari aus 2011)

Abschnitt "Impfung" besteht nur aus Titel und 2 Bildern (Bonn, Indien)

Diese rechts stehenden Bilder werden erst im nachfolgenden Unterabschnitt "Lebendimpfung" angezeigt und vom Text umflossen.

Das Bild: "Infografik „DDR frei von Polio“ von 1961" steht links unten und klebt oben an einer Textzeile. Schöner wäre ein Abstand zum umfliesenden Text nicht nur rechts sondern auch oben.

Das lässt sich wohl durch einen HTML-Code spezifizieren. Eleganter wäre wohl eine Reparatur der Formatvorlage, sofern möglich. (Safari 5.0.6 (2011) )

In Firefox 16.0.2 tritt dieser Anzeigemangel nicht auf, sondern hält der Text oben Abstand von der Grafik. --Helium4 (Diskussion) 23:47, 24. Okt. 2013 (CEST)

Der Fehler ist auch mit Firefox 20 Bei Full-HD auflösung immernoch vorhanden, verkleinert man das Fenster Verschiebt sich der text und die grafik liegt frei. --217.87.117.154 20:51, 31. Okt. 2013 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Goris (Diskussion) 21:33, 13. Okt. 2019 (CEST)

Roosevelt

Also für derart absolute Aussagen, dass Roosevelt am Guillain-Barré-Syndrom litt und nicht an Polio, bitte eine valide Quelle anbringen. Wenn die Arbeit von Goldman et al aus 2003 gemeint sein sollte, so ist diese jedoch in der Infektiologie höchst umstritten. --Gleiberg (Diskussion) 16:15, 11. Mär. 2015 (CET)

Die Aussage "der junge Roosevelt" ist vielleicht etwas irreführend wenn man bedenkt, dass er zum Zeitpunkt der Erkrankung immerhin schon 38 Jahre alt war.

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Goris (Diskussion) 21:34, 13. Okt. 2019 (CEST)

Postpoliosyndrom im "Siehe auch"

Was soll denn daran übersichtlicher sein? Unnötig ist es, einen eigenen Abschnitt "Siehe auch" für das Postpoliosyndrom einzufügen. Anderes könnten wir dann da auch nochmal wiederholen (ich würde dann z.B. Polioimpfung, Poliovirus einfügen). Das ist nicht der Zweck dieser Überschrift. Siehe Assoziative Verweise: "Bei assoziativen Verweisen, die sich auf den gesamten Artikelgegenstand beziehen, wird auch häufig ein eigener Absatz mit der Überschrift == Siehe auch == eingefügt." Es geht aber um ein einzelnes spezifisches Problem, das auch im Text bereits genannt wurde und verlinkt ist. Meines Erachtens reicht das völlig. Grüße, --Goris (Diskussion) 21:26, 20. Jun. 2019 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Goris (Diskussion) 21:34, 13. Okt. 2019 (CEST)

Hohe Dosen Vitamin C als Therapie?

Es gibt doch darüber berichte, dass Poli-Patzienten Vitam C verabreicht wurden, um Poli zu heilen.
http://curezone.com/forums/fm.asp?i=345667
http://www.doctoryourself.com/klennerbio.html
Erwähnen könnte man das ja mal...--94.218.198.104 23:36, 21. Mai 2010 (CEST)

Hierzu gibt auch ein Buch Auskunft. Dort heißt es, die Mandeln seien die erste Verteidigungslinie gegen Polio, und eben diese werden gestärkt mit hohen Dosen Vitamin C. (paraphrasiert). by the way: D. Roosevelt wurden 1919 die Mandeln entfernt (ebd.).

Quelle: Lydall, W. 2009, Raising a vaccine free child. Emryss, The Netherlands, S. 167f. (nicht signierter Beitrag von 77.188.4.175 (Diskussion) 15:32, 18. Feb. 2012 (CET))

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Julius Senegal (Diskussion) 10:59, 8. Feb. 2021 (CET)

Aktuelle Berichte, Infos zu den Typen

Eventuell könnte man ein paar Kleinigkeiten aus den folgenden Berichten übernehmen:

• http://www.spiegel.de/wissenschaft/medizin/0,1518,725452,00.html
• http://www.youtube.com/user/AlJazeeraEnglish#p/u/4/BuwUu2eJyPg (aktuelle Impfkampagnen in Indien)
• Pakistan: Taliban verbieten Impfung gegen Kinderlähmung (aktuell aus Spiegel online, 21.07.2012)

Vgl. auch der mMn gut recherchierte Impfgegner-kritische Blog bei Psiram: Pakistan und die Kinderlähmung 44otto (Diskussion) 15:06, 27. Jul. 2012 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Julius Senegal (Diskussion) 10:59, 8. Feb. 2021 (CET)

Revert gestern

Hallo Georg Hügler,

ich verstehe die Begründung deines Reverts von gestern (https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Poliomyelitis&oldid=prev&diff=204769876) nicht. Wenn man eine "Rückdrängung auf 0" explizit miteinschließen möchte, so kann man natürlich alle Länder der Welt oder einfach Europa erwähnen. Welchen Sinn hat der Satz dann noch? Außerdem finde ich deine Diskreditierung der WHO-Meldung mit dem Satz "Zudem sind sicher nicht alle Fälle von den Statistiken erfasst worden." ohne eigene Quelle mehr als dünn. Inwiefern ist diese Aussage gesichert? Gibt es berechtigte Zweifel an den WHO-Statistiken für Polio? --KommX (Diskussion) 08:21, 22. Okt. 2020 (CEST)

Ist es gesichert, dass alle Menschen im angesprochenen Raum getestet worden sind? --Georg Hügler (Diskussion) 17:50, 22. Okt. 2020 (CEST)

Ist das dein Ernst? Natürlich ist das nicht gesichert. In Deutschland werden auch nicht alle Einwohner einfach so auf Polio getestet und trotzdem gilt Deutschland als poliofrei. Hast du irgendwelche seriösen Argumente und/oder Quellen, die der Darstellung der WHO, dass Afrika poliofrei ist (https://www.who.int/news/item/25-08-2020-global-polio-eradication-initiative-applauds-who-african-region-for-wild-polio-free-certification) widersprechen? --KommX (Diskussion) 22:24, 22. Okt. 2020 (CEST)

Ich habe meinen Fehler entdeckt und korrigiert. --Georg Hügler (Diskussion) 06:33, 23. Okt. 2020 (CEST)

Danke für die Einsicht! Sich Fehler einzugestehen, ist eine herausragende Charaktereigenschaft. --KommX (Diskussion) 09:19, 23. Okt. 2020 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Julius Senegal (Diskussion) 10:59, 8. Feb. 2021 (CET)

Passive Immunisierung durch Aufnahme von ausgeschiedenen Viren einer anderen Person nach OPV?

Ich verstehe nicht im Abschnitt Poliomyelitis #Potentielle Risiken der OPV den Satz „Das führt im günstigen Fall zu einer ungeplanten weiteren Durchimpfung der Bevölkerung (‚passive‘ Immunisierung).“ Da keine Antikörper, sondern lebende Viren aufgenommen werden, kann dadurch meines Erachtens keine passive Immunisierung, sondern nur eine aktive Immunisierung erreicht werden. Oder verstehe ich da etwas falsch? In der angegebenen Quelle ist allerdings auch von „‘passive’ immunization“ die Rede. --BurghardRichter (Diskussion) 03:19, 15. Dez. 2020 (CET)

Daher ist "passiv" in Anführungsstrichen gesetzt. Es geht nicht um die "passive Immunisierung", sondern um eine unbeabsichtigte Immunisierung, ohne das man aktiv was macht (also passiv/nebenbei/ohne Zutun. --Julius Senegal (Diskussion) 13:05, 9. Jan. 2021 (CET)

Danke für die Erläuterung! Die Anführungszeichen erklären aber allein nicht, dass mit „passiver“ Immunisierung etwas anderes als eine passive Immunisierung gemeint ist. Ich schlage vor, den Klammerzusatz zu entfernen, um Missverständnisse zu vermeiden. Er erzeugt eher Verwirrung, als dass er etwas erklärt. --BurghardRichter (Diskussion) 13:47, 9. Jan. 2021 (CET)

Da gegen meinen Vorschlag keine Einwände erhoben worden sind, werde ich den eingeklammerten Zusatz („passive“ Immunisierung) jetzt entfernen. Zur Erläuterung: Solch ein Klammerzusatz ist sinnvoll entweder zur Angabe einer Alternativbezeichnung oder zur weiteren Erklärung der Satzaussage. Um eine allgemein gebräuchliche Alternativbezeichnung scheint es sich hier nicht zu handeln, da man unter passiver Immunisierung normalerweise etwas ganz anderes versteht. Der Klammerzusatz kann auch nicht die Aussage des Satzes erklären, da er selbst erklärungsbedürftig ist. Nur durch das Adjektiv ungeplant kann man ahnen, was hier mit „passiver“ Immunisierung gemeint sein könnte. Der Klammerzusatz liefert also weder eine wissenswerte Information, noch trägt er etwas zum Verständnis des Satzes bei. --BurghardRichter (Diskussion) 15:57, 16. Jan. 2021 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Julius Senegal (Diskussion) 10:57, 8. Feb. 2021 (CET)

Paul Römer, Erfinder der Schutzimpfung?

Benutzer @Mehlauge: hatte vor paar Jahren ergänzt, dass P. Römer der eigentliche Erfinder der Schutzimpfung gegen Poliomyelitis sei.

Wieso, was hatte er genau gemacht? Wo kann man das nachlesen? --Julius Senegal (Diskussion) 18:57, 29. Jan. 2021 (CET)

Da die Antwort ausgeblieben ist, habe ich den Satz entfernt. --Julius Senegal (Diskussion) 10:57, 8. Feb. 2021 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Julius Senegal (Diskussion) 10:57, 8. Feb. 2021 (CET)