Diskussion:Politische und soziale Geschichte des Islams/Archiv/2011

Diese Seite ist ein Archiv abgeschlossener Diskussionen. Ihr Inhalt sollte daher nicht mehr verändert werden. Benutze bitte die aktuelle Diskussionsseite, auch um eine archivierte Diskussion weiterzuführen.

Um einen Abschnitt dieser Seite zu verlinken, klicke im Inhaltsverzeichnis auf den Abschnitt und kopiere dann Seitenname und Abschnittsüberschrift aus der Adresszeile deines Browsers, beispielsweise

[[Diskussion:Politische und soziale Geschichte des Islams/Archiv/2011#Thema 1]]

oder als Weblink zur Verlinkung außerhalb der Wikipedia

https://de.wikipedia.org/wiki/Diskussion:Politische_und_soziale_Geschichte_des_Islams/Archiv/2011#Thema_1

Sunnitische Sichtweise

Hallo zusammnen, der Artikel folgt der Geschichtsauffassung der Mehrheit der Muslime (Sunniten). Schiiten und andere kleinere Strömungen erkennen die ersten drei rechtgeleiteten Kalifen allerdings nicht an und sprechen von Ali als erstem Kalif und verstehen unter Imam gleichzeitig etwas erhabeneres, als die Sunniten. Wir sollten daher versuchen, andere Sichtweisen zumindest kurz anzusprechen, und im Eingang des Artikels einen Hinweis darauf zu geben, dass wir der Sichtweise der Sunniten folgen. Zudem sollte die Geschichte des Islams in seiner Pluralität, also auch in seinen lokalen Besonderheiten und seinen zahlreichen Minderheiten, beschrieben werden. Bisher ist dies nicht ausreichend der Fall. Gegenstimmen? --Christianju 19:51, 29. Mai 2011 (CEST)

Ja, Gegenstimmen. Die angesprochene Problematik gehört nicht unbeding in den Artikel. Wichtiger erscheint mir es vielmehr, daß hier kein Unterschied zwischen Schi'a und Rafida (Rāfiḍa) gemacht wird. Denn die Schi'a hält zwar ʿAlī allen überlegen, verurteilt aber nicht die anderen drei Kalifen. Diese (falsche) Annahme ist ein Märchen. Das Gegenteil davon - eben die Ansicht der Rafida im Vergleich zu der Schi'a - ist in der einschlägigen Sekundärlit. nachzulesen. Genauer: die Rafida lehnt alle drei Kalifen vor ʿAlī ab, baer nicht die Schi'a schlechthin. Aber: an einem solch bombastisch betitelten Artikel wie "Geschichte des Islam" arbeiten Leute, die offenbar wenig lesen. Im übrigen: NUR die Ablehnung (rafḍ) der Rechtmäßigkeit der ersten drei Kalifen nannte man Takfir - eine bezeichnung, die im Art. Takfir - dies mal nebenbei - gar nicht vorkommt. Das ist der Stand der Dinge in der de:WP. Bedauerlich.

::Zudem sollte die Geschichte des Islams in seiner Pluralität, also auch in seinen lokalen Besonderheiten und seinen zahlreichen Minderheiten, beschrieben werden. Dieser Satz ist, mit Verlaub, Blabla. Auch bedauerlich. --Orientalist 22:47, 29. Mai 2011 (CEST)

Was soll daran Blabla sein? In den einschlägigen Darstellungen der Geschichte des Islam, so bspw. bei Gudrun Krämer, werden solche Details erwähnt und sollten durchaus auch in einem enzyklopädischen Artikel beschrieben werden. So wie die Geschichte des Christentums sich eben nicht in der Geschichte der römisch-katholischen Kirche erschöpft, sondern altorientalische, orthodoxe, protestantische und jüngst freikirchliche Aspekte vereinen muss. Artikel müssen durch Vollständigkeit und Exaktheit bestechen und sie dürfen auch nicht Themen verflachend darstellen. --Christianju 23:34, 29. Mai 2011 (CEST)

gern: dann mach mal!--Orientalist 23:42, 29. Mai 2011 (CEST)

Ich versuche mal vorsichtig, ein bisschen mehr „Pluralität“ einzuführen, soweit meine Kenntnisse das zulassen. Korrekturen sind sehr willkommen, unterschiedliche Standpunkte sollten wohl besser getrennt als solche dargestellt und belegt werden. Das würde den Artikel IMHO eher bereichern, weil es der Vielfalt des Themas gerecht wird. --HajjiBaba (Diskussion) 11:06, 20. Feb. 2016 (CET)