Diskussion:Politischer Ikonoklasmus

Die Löschung der Seite „Politischer Ikonoklasmus“ wurde ab dem 3. Oktober 2014 diskutiert und abgelehnt. Für einen erneuten Löschantrag müssen gemäß den Löschregeln neue Argumente vorgebracht werden.

Bitte um Anregungen und Kritik

Liebe Wiki-Gemeinde,

da dies mein erster Beitrag hier ist, bitte ich um Nachsicht und konstruktive Kritik.

Einige Anmerkungen zum Artikel:

1. Definition

Es scheint keine klare(n) wissenschaftliche(n) Definitione(n) zu dem Begriff zu geben, dennoch wird er verwendet. Wenn jemand hierzu einen konkreten Tip hätte, wär ich sehr dankbar.

2. Aufbau des Artikels

Ich will (vorerst) nur eine kurze historische Einordnung des Phänomens vornehmen, damit klar wird, das diese Art des Ikonoklasmus seit der Antike existiert- der inhaltliche Schwerpunkt soll auf der Moderne liegen, im Fokus das 20. bzw. das 21 Jahrhundert .

3. Kontext

Hier gibt es eine starke Überschneidung mit der Geschichtspolitik (bzw. der Erinnerungskultur). Dieser Punkt halte ist insofern wichtig, da es ja nicht um blinde, politisch motivierte Zerstörungswut geht.

Vielen Dank im Voraus!

--Spaceandtime 14:38, 15. Nov. 2011 (CET)

Frag doch mal bei Wikipedia:Redaktion Geschichte oder Wikipedia:Redaktion Geschichte/Qualitätssicherung -- Cherubino 17:41, 15. Nov. 2011 (CET)

Defekter Weblink

Dieser Baustein verhindert die automatische Archivierung dieses Abschnitts und seiner Unterabschnitte.

Der folgende Weblink wurde von einem Bot („GiftBot“) als nicht erreichbar erkannt.
Ausführliche Erläuterungen und Hilfe zur korrekten Behebung dieses Fehlers finden sich auf Wikipedia:Defekte Weblinks. Ist ein von einem Bot als defekt gemeldeter externer Link doch erreichbar, dann bitte berichten – wie auch sonstige Probleme.

• http://seattletimes.nwsource.com/html/photogalleries/iraqnationworld66/1.html
  • Vielleicht ist eine archivierte Version geeignet: archive.org
  • Wechsel zwischen http und https erforderlichhttp://giftbot.dwl.invalid/http://seattletimes.nwsource.com/html/photogalleries/iraqnationworld66/1.html

– GiftBot (Diskussion) 07:42, 4. Feb. 2016 (CET)

Erstürmung der Bastille

Dass die Bastille erstürmt wurde, um den „Umsturz des alten, verhassten Regimes (Ancien Régime) symbolisch zu besiegeln“, halte ich für Unfug: Im Sommer 1789 war der Prozess doch noch längst nicht abgeschlossen. Unbelegt ist die Angabe obendrein. Wenn nicht nachbelegt wird, werde ich sie daher demnächst entfernen, siehe WP:Q#Grundsätze. Sonntagsgrüße --Φ (Diskussion) 13:55, 25. Nov. 2018 (CET)

Nach einer Woche ohne Antwort auf meinen Vorschlag setz ich den jetzt mal um. Schönen ersten Advent allerseits, --Φ (Diskussion) 10:02, 2. Dez. 2018 (CET)

Belegt als Ikonoklasmus wieder eingefügt.--Gelli63 (Diskussion) 12:30, 2. Dez. 2018 (CET)

Ich hab das mal auf das beschränkt, was auch da steht. Der Abriss der Bastille kommt da gar nicht vor, und wieso der Sturm auf das Winterpalais (das heute noch steht) als politischer Ikonoklasmus gelten soll, ist mir schleierhaft. Die Angaben zu den Stalindenkmalen sind zudem m.E. falsch, weil die ja nicht erst 1991, sondern schon im Zuge der Entstalinisierung der 1950er und 1960er Jahre abgerissen wurden. Das ist eben eine liteeraturwissenschaftliche Quelle, die den politischne Ikonoklasmus nur en passant erwähnt, da kann man nicht viel erwarten. --Φ (Diskussion) 12:55, 2. Dez. 2018 (CET)

11. September 2001 !?

Der Abschnitt "Terroranschläge am 11. September 2001" sollte gestrichen werden, da erstens die Anschläge nur bei einer großzügigen Auslegung des Begriffs darunter fallen, zweitens der Autor "James Noyes" in Wikipedia nicht bekannt ist (auch in der engl.), und drittens die Fußnote [10] nicht zu einer konkreten Quellenangabe führt. --PatrickBrauns (Diskussion) 00:16, 25. Jul. 2022 (CEST)

Richtig. Ist raus. Grüße --Φ (Diskussion) 08:13, 25. Jul. 2022 (CEST)

Edit War

Benutzer:WorldKnowledge0815, wenn du denselben Edit, dem begründet widersprochen wurde, erneut tätigst, ohne vorher auf der Diskussionsseite Konsens herzustellen, verstößt du gegen WP:WAR. Dafür kann man gesperrt werden. Und genau das hast du gemacht: erstens, zweitens. Bitte belege, dass die von dir aufgeführten Phänomene in der Fachliteratur als Politischer Ikonoklasmus bezeichnet werden. In den von dir eingepflegten Belegen kommt der Begriff nämlich nicht vor. Oder mach bitte deinen zweiten Edit selber rückgängig, damit wir die sache ohne Vandalismusmeldung klären können. Danke im Voraus und fröhliche Weihnachten --Φ (Diskussion) 11:00, 25. Dez. 2022 (CET)

Hallo Phi, ich habe nicht denselben Edit zweifach vorgenommen, sondern den Abschnitt überarbeitet und ein Bild ergänzt. Der Begriff "Politischer Ikonoklasmus" ist m.E. sowieso eindeutig Theoriefindung (es gibt keinerlei Fachliteratur, die diesen Begriff verwendet) und redundant mit dem Hauptartikel Ikonoklasmus. Keiner der anderen Abschnitte des Artikels Politischer Ikonoklasmus verweist auf eine Quelle oder Fachliteratur, wo der Begriff "Politischer Ikonoklasmus" fällt. Die Themenabschnitte erfüllen, so wie mein neu hinzugefügter Absatz, lediglich die Begriffsdefinition. Der Inhalt dieses Artikels sollte m.M. in den Hauptartikel "Ikonoklasmus" als Abschnitt Politischer Ikonoklasmus eingearbeitet werden. Dir auch Frohe Weihnachten WorldKnowledge0815 (Diskussion) 13:41, 25. Dez. 2022 (CET)

OK, dann nehm ich deine Ergänzungen wieder raus. MfG --Φ (Diskussion) 15:01, 25. Dez. 2022 (CET)