Diskussion:Polymethylmethacrylat/Archiv/1

Diese Seite ist ein Archiv abgeschlossener Diskussionen. Ihr Inhalt sollte daher nicht mehr verändert werden. Benutze bitte die aktuelle Diskussionsseite, auch um eine archivierte Diskussion weiterzuführen.

Um einen Abschnitt dieser Seite zu verlinken, klicke im Inhaltsverzeichnis auf den Abschnitt und kopiere dann Seitenname und Abschnittsüberschrift aus der Adresszeile deines Browsers, beispielsweise

[[Diskussion:Polymethylmethacrylat/Archiv/1#Thema 1]]

oder als Weblink zur Verlinkung außerhalb der Wikipedia

https://de.wikipedia.org/wiki/Diskussion:Polymethylmethacrylat/Archiv/1#Thema_1

physikalische Daten

weiss jemand welche dichte glas bzw. plexiglas hat? Im Artikel steht nur das die dichte von plexiglas um 50% geringer sit als die von normalem glas Luk 16:45, 20. Sep 2004 (CEST)

der isobare wärmeausdehnungskoeffizient wäre eine weitere wichtige kenngröße. (nicht signierter Beitrag von 213.196.231.201 (Diskussion) 18:37, 14. Jul. 2008 (CEST))

widerspruch

in dem bericht stand das plexiglas uv licht nicht durchlässt unter dem link allerdings das es zum teil gläser gebe die uv livht gar nicht durchliessen... Luk 17:04, 20. Sep 2004 (CEST) Gewöhnliches Fensterglas lässt kein UV durch. Acrylglas in der Regel schon. Es können natürlich Substanzen beigemengt werden, so daß auch Plexiglas als Filter verwendet werden kann. Der Vorteil etwa bei Acrylglas gewächshäusern ist ja gerade daß das Licht innen dieselbe Qualität hat wie aussen. Im Gegensatz zu Gewächhäusern aus fensterglas--Eusyllis 16:31, 10. Jun 2005 (CEST)

Ostblock, Warschauer Vertrag, oder, oder ...

Das Verbreitungsgebiet der Marke 'Piacryl' ist offensichtlich nicht so einfach zu definieren. Nachdem ich ein paar Probleme mit dem m.E. hier nicht hinreichend neutralen Begriff 'Ostblock' hatte und auf DDR änderte, steht da jetzt 'In den Staaten des ehemeligen Warschauer Vertrages...'. Nun ja, da dies ein militärischer Pakt war, kann ich dem noch weniger folgen. Die Marke wurde wohl ziemlich sicher vom VEB Kombinat Agrochemie Piesteritz geschützt (vgl. Handelsnamensverzeichnis Kern-Kunststoffe). Daher fand ich 'DDR' nicht ganz falsch. In den anderen "Ostblock"-Staaten war 'Piacryl' meines Wissens nicht bekannt. Um aber ganz sicher zu gehen, habe ich jetzt 'RGW-Staaten' daraus gemacht. OK? --Schwalbe 13:55, 22. Nov 2004 (CET)

prinzipiell gebe ich dir Recht, 'Ostblock' war wirklich dämlich von mir. In einer Schrift des ZIS Halle von 1974 wurde 'RGW außer Mongolei und Kuba' genannt. In der CSSR war definitiv Piacryl gebräuchlich, alles Andere ist aus heutiger Sicht von mir nicht belegbar, ich könnte auch mit DDR leben. Klar war Warschauer vertrag ein Militärpakt - ich hab es gemacht weil das die betroffenen Staaten sind - sorry, soll kein edit-war sein, kannst auch revertieren - Gruß Ralf 14:40, 22. Nov 2004 (CET)

Einsatzgebiet Medizin

In welchem Gebiet der Inneren Medizin wird PMMA eingesetzt? Mir ist der Einsatz in der Orthopädie/Unfallchirurgie als Knochenzement bekannt, außerdem wurde die erste Augenlinse aus PMMA durch Sir Harold Ridley am 29.11.1949 implantiert. (nicht signierter Beitrag von 84.59.94.179 (Diskussion) 17:43, 15. Aug. 2005 (CEST))

Verwendung

Meines Wissens nach wird bei CDs/DVDs nur Polycarbonat eingesetzt, weil es wesentlich widerstandsfähiger ist und einen höheren Brechungsindex hat. Der Verweis auf CDs sollte daher meines Erachtens nach entfernt werden... (nicht signierter Beitrag von 84.56.236.126 (Diskussion) 00:02, 6. Dez. 2005 (CET))

Welcher Verweis? --Schwalbe D | C | V 22:08, 3. Mai 2006 (CEST)

PMMA und Präzisionsoptik: das geht schon. Man kann mit PMMA sehr kleine Stukturen (im µm-Bereich) abprägen. Es ist aber schwierig bis unmöglich, PMMA mit einer Antireflexschicht zu versehen, weil die Oberfläche sehr schlechte Hafteigenschaften hat. Außerdem neigt PMMA zur Wasseraufnahme, was optische Schichten durch Quell- und Verdunstungsprozesse schnell reißen läßt. Fazit: geht, aber es gibt Besseres (PC, Zeonex) --Simon_Saxo 13:41, 16. April 2010 (CEST)

Präzionsoptiken

weis jemand warum man Plexiglas nicht für Präzionsoptiken verwenden soll? (nicht signierter Beitrag von 84.175.112.92 (Diskussion) 21:16, 3. Mai 2006 (CEST))

Weiterer Widerspruch

Wie kann PMMA Benzinresistent sein aber von Benzen angegriffen werden??? Aromatenfreies Benzin wäre da wohl der bessere Ausdruck aber das bekommt man an der Tankstelle nicht und ist auch nicht das Allgemein geleufige Benzin. Phaser 10:51, 22. August 2006 (CEST)

Aufbau und Eigenschaften

PMMA entsteht durch Polymerisation von Methacrylsäuremethylester. Dieses wird heute noch vor allem aus Acetoncyanhydrin hergestellt, das mit Schwefelsäure zu Methacrylsäureamid umgesetzt und anschließend verestert wird. Acetoncyanhydrin wird auf Basis von Aceton und Cyanwasserstoff hergestellt. --Stefan Horn 11:20, 14. Jun 2006 (CEST)

Siedepunkt

Wo kommt denn der Siedepunkt her? Ich bezweifle, daß man PMMA unzersetzt verdampfen kann :-). Werde das mal entfernen. Falls es sich bei dieser Temperatur zersetzt, sollte man daß auch so hinschreiben.

Im übrigen haben Polymere keine Schmelzpunkte, allenfalls einen Schmelzbereich, und der ist stark von der Molmassenverteilung einer bestimmten Probe abhängig.(nicht signierter Beitrag von Maxus96 (Diskussion | Beiträge) 21:31, 18. Okt. 2007 (CEST))

Wasserdampf-Diffusionswiderstand von PMMA

Welchen sd-Wert / my hat PMMA ?(nicht signierter Beitrag von 87.175.100.70 (Diskussion) 09:08, 1. Jul. 2009 (CEST))

Chemische Formel rechts oben in Grafik stimmt nicht!: http://de.wikipedia.org/wiki/Methacryls%C3%A4uremethylester (nicht signierter Beitrag von 84.143.87.176 (Diskussion | Beiträge) 22:53, 11. Okt. 2009 (CEST))

Herstellung

Im Artikel steht nirgendwo ein Abschnitt über die Herstellung von Acryl. 188.193.92.59 21:10, 16. Jan. 2011 (CET)

umgangssprachliche Begriffe (Markennamen)

Waere es nicht das beste, wenn man die umgangsprachlichen Begriffe alphabetisch ordnet umdass jeder Hersteller insofern gleichberechtigt ist insofern er nicht sein Produkt umbenennt was aber niemand machen wird. Allgemein waere das bei vielen Eintraegen die umgangssprachliche Begriffe deren Inhalt groeßtenteils Markennamen sind beinhalten angebracht. Auch schoen waere eine Funktion die diese Textstelle per Zufall ausgeben wuerde. ((randomize:zufall1|zufall3|zufall4|zufall2|usw..)) -- 85.176.238.54 18:23, 1. Jun. 2009 (CEST)

Der Name Plexiglas mag zwar wie die Thermopane-Scheibe umgangssprachlich benutzt werden, sollte aber dahinter sein ® erhalten! -- 77.20.241.249 20:06, 28. Apr. 2011 (CEST)

Warum? Soweit ich weiß, ist eine solche Kennzeichnung nicht verpflichtend und in den meisten Texten, wenn sie nicht vom Rechteinhaber sind, komplett unüblich. --Cepheiden 20:23, 28. Apr. 2011 (CEST)

Meiner Kenntnis nach ist die Bezeichnung Piacryl keine Erfindung der DDR sondern schon vorher gebräuchlich. (nicht signierter Beitrag von 94.223.214.132 (Diskussion) 22:31, 21. Sep. 2011 (CEST))

Glasähnlich?

Glasähnlich (direkt im ersten Satz) ist meiner Meinung nach in einem Lexikon, das ja durchaus Anspruch auf wissenschaftliche Richtigkeit erhebt, fehl am Platz. Glas ist ein amorpher Feststoff, PMMA kann Glas bilden und wird auch häufig so verwendet, aber PMMA ist nicht grundsätzlich glasähnlich, was auch immer das sein soll. Habe das entfernt.--134.61.69.251 12:20, 9. Jun. 2011 (CEST)

Das steht jetzt seit 8 Jahren unwidersprochen im Artikel. Bitte schwerwiegendere Argumente bringen als "meiner Meinung nach". --Nobody Perfect 12:51, 9. Jun. 2011 (CEST)

"Meiner Meinung nach" bezog sich nicht darauf, dass das Wort glasähnlich hier Humbug ist - das ist nach meinem Fachwissen als Physiker ohnehin klar - sondern dass so ein umgangssprachliches und schwammiges Wort hier nichts zu suchen haben sollte. Das lasse ich natürlich gerne zur Diskussion frei, aber dann sollte man schon bitte schwerwiegendere Argumente bringen als ein sinngemäßes "ham wer immer schon so gemacht, da könnte ja jeder kommen". Ach ja, das Komma hinter synthetisch ist in jedem Fall falsch, aber das ist nicht so schwerwiegend.--78.50.57.234 13:26, 13. Jun. 2011 (CEST)

Warum soll das Komma falsch sein? Und "glasähnlich" bezieht sich wohl eher auf das Aussehen bzw. den Einsatz, weniger auf die physikalische oder chemische Struktur. Ob ein Fenster nun eine Scheibe aus Glas oder Plexiglas hat, kann man so leicht - wenn man nicht direkt davor steht - nicht feststellen. (nicht signierter Beitrag von 94.223.214.132 (Diskussion) 22:31, 21. Sep. 2011 (CEST))

Zum Komma: Synthetisch und glasähnlich sind in dem Fall unterschiedliche, gleichberechtigte (hier darf tatsächlich ein Komma hin, da es bei dem zweiten Attribut um eine Erläuterung des ersten handelt) Attribute handelt (siehe z. B. [1]). Zum Glas: Ich finde, dass das Wort hier nicht richtig, beziehungsweise zu umgangssprachlich verwendet wird. Schaut man sich den Artikel Glas an, steht dort "Glas [...] ist ein amorpher, nichtkristalliner Feststoff. Materialien, die man im Alltagsleben als Glas bezeichnet (zum Beispiel Trink- und Fenstergläser, Fernsehscheiben und Glühlampen) sind nur ein Ausschnitt aus der Vielfalt der Gläser." Damit sollte klar sein, dass das Wort glasähnlich hier nicht hingehört, wenn man eine gewisse naturwissenschaftliche Korrektheit und Konsistenz erwartet.--137.226.96.20 16:15, 25. Sep. 2011 (CEST)

Abbruchreaktion falsch!

Aufgebrauchtes MMA ist keine Abbruchreaktion, es gibt immer noch irgendwo ein weiteres (Makro-)Radikal, mit dem ein Abbruch stattfinden kann. Der Kettenabbruch tritt durch Rekombination oder Disproportionierung oder Übertragung auf, welcher davon bei PMMA eher stattfindet kann man in der Literatur rausfinden (Beleg!!). Vermutlich ist die Rekombination durch die 1-Methylgruppe eher gehindert. --129.13.72.198 06:01, 7. Jan. 2014 (CET)

Brennverhalten falsch

PMMA tropft brennend ab und die abgetropfte Schmelze brennt weiter (nicht signierter Beitrag von 2A02:908:DF40:9D81:BD46:FED6:14B1:AE1E (Diskussion | Beiträge) 21:41, 18. Feb. 2014 (CET))

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Danke für den Hinweis. Habe das im Text geändert. --LordOider (Diskussion) 00:48, 26. Aug. 2014 (CEST)

"Synthetischer Kunststoff"

Welcher Kunststoff ist n i c h t synthetisch? (nicht signierter Beitrag von 2001:8A0:FD80:501:20D:93FF:FE8A:C2C2 (Diskussion | Beiträge) 15:57, 24. Apr. 2015 (CEST))

Lesehinweis: Biokunststoff. Gruß --Cvf-ps^Disk_+/− 16:35, 24. Apr. 2015 (CEST)

zu Einleitung:

synthetischer Kunststoff ja ja Kunststoff ist synthetisch, "...ist ein Kunststoff..." reicht doch oder? (nicht signierter Beitrag von 91.115.192.29 (Diskussion) 02:26, 12. Okt. 2016 (CEST))

Entfernt. mfg --Roland.chem (Diskussion) 12:00, 12. Okt. 2016 (CEST)

Bearbeiten, Kleben Schweissen

Dazu fehlen noch Informationen.... Gruss--Markus (Diskussion) 05:41, 25. Jul. 2018 (CEST)