Diskussion:Pornofilm/Archiv/1

Diese Seite ist ein Archiv abgeschlossener Diskussionen. Ihr Inhalt sollte daher nicht mehr verändert werden. Benutze bitte die aktuelle Diskussionsseite, auch um eine archivierte Diskussion weiterzuführen.

Um einen Abschnitt dieser Seite zu verlinken, klicke im Inhaltsverzeichnis auf den Abschnitt und kopiere dann Seitenname und Abschnittsüberschrift aus der Adresszeile deines Browsers, beispielsweise

[[Diskussion:Pornofilm/Archiv/1#Thema 1]]

oder als Weblink zur Verlinkung außerhalb der Wikipedia

https://de.wikipedia.org/wiki/Diskussion:Pornofilm/Archiv/1#Thema_1

Lebende Person

Bitte entfernen sie Sibel Kekilli aus der Liste der Pornodarsteller. Sie ist mit anderen Filmen bekannt geworden. Mit dieser Kategorie sollte man bei lebenden Personen vorsichtig umgehen.

Über der Liste steht "Bekannte Pornoakteure oder Ex-Pornodarsteller" …! Wo liegt das Problem, bitteschön? Hatte man sie in den betreffenden Filmen gefaket? RX-Guru 11:57, 19. Sep 2006 (CEST)

Bitteschön folgenden Wikipedia:Artikel über lebende Personen lesen: http://de.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Artikel_%C3%BCber_lebende_Personen
Da steht drin, dass im Zweifelsfall keine Abwertenden Kategorisierungen vorgenommen werden dürfen. Eine Frau die heute ihr Geld als normale Schauspielerin verdient, ist ein Zweifelsfall. 19.9.06 AB

Bitte die genaue Stelle zitieren, auf die du dich beziehen willst. Und wo ist die „abwertende Kategorisierung“? --Rosenzweig δ 20:28, 20. Sep 2006 (CEST)

Wenn Frau Kekilli z.B. einmalig ggf. auch zweimalig an einer Pornoproduktion mitgewirkt hätte ("Ausrutscher"), dann hätte ich für das Anliegen Verständnis. Durch das Mitwirken an "etwa acht Hardcore-Produktionen" (Artikel) ist sie in meinen Augen, den Wahrheitsgehalt dieser Aussage unterstellt, aber eindeutig (auch) eine Pornodarstellerin, somit halte ich die einschlägige Kategorisierung für angemessen und sinnvoll.--Berlin-Jurist 01:58, 21. Sep 2006 (CEST)

Wieso soll "Pornodarstellerin" eine abwertende Kategorisierung sein? Warum soll man einen Teil ihres Lebens einfach ausblenden? Etwa weil er nicht zu den Moralvorstellungen einer bestimmten Personengruppe passt? --Awaler 22:53, 17. Jul. 2008 (CEST)

Dieser Abschnitt kann archiviert werden. SpiegelLeser 03:07, 7. Mär. 2010 (CET)

Chick Flick

Ist ein "Chick Flick" wirklich ein Porno?? Ich dachte "Titanic" ist ein Chick Flick?

Ja also das ist wirklich falsch übersetzt, da musste ich etwas schmunzeln - mit Chick Flick ist was ganz anderes gemeint, nämlich eben zB Titanic - eben bestimmte Kinofilme mit etwa ausgiebigen Liebesgeschichten, aber ganz bestimmt kein Porno!

--84.136.193.224 16:32, 10. Aug 2005 (CEST)

Siehe auch: en:Chick Flick --Flominator 01:47, 12. Aug 2005 (CEST)

Dieser Abschnitt kann archiviert werden. SpiegelLeser 03:07, 7. Mär. 2010 (CET)

Kategorie

Warum wurde diese Änderung zurückgenommen? Die Kategorie:Pornografie in eine Unterkategorie von Kategorie:Darstellung von Sexualität und ein Pornofilm ist ja wohl eindeutig pornografisch! --Flominator 21:33, 24. Mai 2005 (CEST)

Gute Frage. Ich habe keine Ahnung mehr :-) -- southpark 23:27, 24. Mai 2005 (CEST)

Dieser Abschnitt kann archiviert werden. SpiegelLeser 03:07, 7. Mär. 2010 (CET)

Porno bzw. Hardcore

Der ursprünglich einzig englischsprachige Begriff Hardcore, eigentlich jedoch Hard Core, bedeutet Schotter (z. B. als harter Untergrund im Straßenbau), harter Kern – aber eben auch Pornografie bzw. harter Porno. Verwendet man nun eine Formulierung wie Hardcore-Porno, entsteht ein Pleonasmus à la "Porno-Porno", wie z. B. auch der berühmte Düsenjet (Jet = Düse; also "Düsendüse"). Selbst wenn der Duden einen Hardcoreporno ausdrücklich zulässt. Aber sind die Unkosten im Duden nicht genau genommen auch nur Kosten ...? Dies nur einmal als kleine Anmerkung. ;o) Frohes WP-Schaffen! RX-Guru 11:53, 22. Jul 2005 (CEST)

Dieser Abschnitt kann archiviert werden. SpiegelLeser 03:07, 7. Mär. 2010 (CET)

MILF?

Ich suche gerade nach einer Bedeutung dieser Abkürzung und bin über Google via REDIR auf Pornofilm gekommen, nur - ich bin genauso schlau wie vorher. Was ist ein Milf? MILF = Porno? Ist das eine Abkürzung? Wofür? --Hypnosekröte 18:21, 30. Jul 2005 (CEST)

Nachtrag: jetzt weiß ich's: "Mothers i would like to fuck" :) --Hypnosekröte 18:58, 30. Jul 2005 (CEST)

Steht aber auch im Artikel! --Flominator 01:52, 31. Jul 2005 (CEST)

Da hatte ich es auch her (hatte es anfangs überlesen, mein Fehler!). --Hypnosekröte 01:54, 31. Jul 2005 (CEST)

heist es nicht 'Matures i love to fuck'?

nein, der begriff wurde erst durch "american pie" in die porno industrie übernommen und bedeutet "mothers i`d like to fuck"

Die Abkürung Miwf steht für Mom i would fuck (mutter die ich geren ficken würde) oder Milf = Mom i like to fuck

Um das "American Pie" Zitat richtig zu stellen: MILF steht für Mom i'd like to fuck. Konjunktiv, weil (wenn man nicht Paul Finch heißt) in der Regel unerfüllbare Teenagerfantasie. Gemeint sind übrigens - das nur der Vollständigkeit halber - stets anderer Leute Mütter... --Fippo 18:54, 18. Apr. 2007 (CEST)

Dieser Abschnitt kann archiviert werden. SpiegelLeser 03:07, 7. Mär. 2010 (CET)

Vokabular

ATM: Die Bedeutung der Abkürzung sollte hier auch ausgeschrieben werden: Ass To Mouth

Ich habe noch ein paar Vorschläge zum Voakbular: - BJ = Blowjob (Fellatio, französisch, blasen) - Rimming oder Rimjob = Der Anus wird mit der Zunge stimuliert, bzw. penetriert.

Dieser Abschnitt kann archiviert werden. SpiegelLeser 03:07, 7. Mär. 2010 (CET)

schwulenpornos, lesbenpornos

deren erwähnung fehlt gänzlich. besonders lesbenpornos (also pornos FÜR lesben, nicht solche mit für's männliche auge agierenden pseudolesben), da der artikel im ganzen schon eher nach "pornos sind immer/nur für männer" klingt. mir fiel momentan keine geeignete stelle ins auge, diese spielarten zu erwähnen. vielleicht ja wem anders. --SleepySleeper 22:19, 25. Jan 2006 (CET)

Hoi SleepySleeper! Von mir stammt ursprünglich der Abschnitt "Frauenfreundliche" Pornofilme, der letztendlich jedoch ausschließlich Hetero-Pornos behandelt. Erst gestern las ich von einem neuen Porno (Zitat: "von Frau für Frauen" ...), der Wet Sushi oder so ähnlich heißen soll, über den ich allerdings noch einige weitere Infos suche. Filme mit echten Schwulen und "Pseudolesben" gibt es ja zuhauf, "Pornos FÜR Lesben" (laut Lesart also mit realen Lesben gedreht) kenne ich vermutlich keine. Kannst Du einige Titel und Herausgeber nennen, damit man sich informieren und diese Lücke im Artikel schließen könnte? Grüße! RX-Guru 15:25, 26. Jan 2006 (CET)

hi guru! erstmal die nebenbemerkung: ob die mit "realen" lesben gedreht sind (wer will und kann das auch schon nachprüfen), ist eher egal. wesentlicher ist, ob für zuschauer oder zuschauerin (oder zuschauer_In) gedreht.

also aus dem deutschsprachigen raum gibt es m.w. bisher nur "Airport" (1994, Germany), Director: Dunkhorst , Silke, and Manuela Kay, Producer: Dunkhorst and Kay, Inhalt: An adventurous group of stewardesses discover the joys of group sex in the bathroom while in between flights. (beschreibung von planetout.com). der ist dann entsprechend legendär (wenn auch m.e. heutzutage ziemlich unaufregend). manuela kay war langjährige siegessäule-chefredakteurin, jetzt selbiges bei l-mag. falls das relevant ist.

der zweite dt. (jubel) lesbenporno wird wohl gread gedreht und soll auf der berlinale laufen. heisst wohl „Kundalini Berlin“ und als eine produzentin wird Polly Fannlaf genannt (quelle:siegessaeule.de). ausserdem irgendwie involviert die im bereich lesben&sex(ualität) recht umtriebige laura meritt. a bissel wage, i know. sobald es näheres gibt, ergänze ich das.

aus dem englischsprachigen raum (insbesondere aber nicht nur den usa) gibt's deutlich mehr. da muss ich aber erstmal näher recherchieren (lassen). --SleepySleeper 16:07, 26. Jan 2006 (CET)

Ja bitte- in meiner Stoffsammlung fehlen diese leider völlig! :( --Juliana da Costa José (Pin Up!) 16:31, 26. Jan 2006 (CET)

ich bin jetzt generell mal über diesen abschnitt rübergegangen. hab ein paar wendungen versachlicht (hoffe ich) und das ganze etwas lesbarer gemacht (schachtelsätze sind nicht jedermenschs sache). die abgrenzung zwischen label, produktionsfirma, vertrieb ist mir allerdings nicht geläufig. da müsste wer mit näheren kenntnisse nochmal drüberschauen (inhalt und ausdruck sollten ja irgendwie übereinpassen). bei den erwähnenswerten einzeltiteln vielleicht auch noch label/produktionsfirma/vertrieb ergänzen (oder meinen zusatz "anderer prod.f." wieder rausschmeissen. wobei da die frage ist, ob das "echte" einzelstücke oder einzelne exemplare aus einer reihe sind. das hab ich nicht eindeutig rausgelesen.)

frauenfreundlich find ich i.ü. keine besonders gelungene bezeichnung. leider fällt mir so spontan (und sehr wahrscheinlich auch auf längere zeit) keine bessere ein. :-( nicht-männerorientiert ist auch nicht wirklich handlich. *grummel* --SleepySleeper 19:08, 26. Jan 2006 (CET)

Der Abschnitt heißt ja auch nicht Frauenfreundliche ... sondern "Frauenfreundliche" Pornofilme. ;o) RX-Guru 14:07, 27. Jan 2006 (CET)

dennoch. --SleepySleeper 13:57, 28. Jan 2006 (CET)

Lass' Dir einfach einen besseren Sub-Titel einfallen ...! ;o) RX-Guru 14:02, 28. Jan 2006 (CET)

ah, danke. das probelm dabei hatte ich ja oben bereits benannt. allerdings wird das ganze ja von dir als "sub-genre" bezeichnet. ist es als solches etabliert? und wenn ja, unter welchem namen? doch nicht etwa "frauenfreundlich"!? meinen obigen halb-vorschlag aufgreifend: nicht-männerorientiert. etwas unhandlich. aber m.e. (etwas) treffender. gegenstimmen? grüsse, --SleepySleeper 15:13, 28. Jan 2006 (CET)

Ein Missverständnis! Für mich ist es ein Pornofilm-Genre, kein Sub-Genre. Mit Sub-Titel meinte ich die Abschnitt-Überschrift, da der Artikel-Titel ja Pornofilm lautet. Aus meiner (männlichen) Sicht könnte der Abschnitt auch (etwas sperrig ...) Pornofilme für die Zielgruppe Hetero-Frauen oder ähnlich heißen. Denn das sind fast alle von den genannten Streifen – auch aus der Sicht meiner Frau. CU! RX-Guru 15:24, 30. Jan 2006 (CET)

Hoi nochmal! Habe in der Fachzeitschrift Sign jetzt einige Infos gefunden. Einerseits gibt es eine Pornofilm-Serie namens Women Seeking Women (vom Label Girlfriends Films), in der im Sommer 2005 Volume 13 erschien und die einen Anspruch in Richtung Lesbenpornos stellen soll. Andererseits wurde in Heft 10/2005 von Sign der Film Fem Sonata von Michael Ninn (Label Pure Play by Private) vorgestellt, der Lesben zumindest gefallen sollte. RX-Guru 17:02, 19. Feb 2006 (CET)

Dieser Abschnitt kann archiviert werden. SpiegelLeser 03:07, 7. Mär. 2010 (CET)

Eindeutigere Erklärungen

Manche Menschen würden gerne wissen was genau in einem Pornofilm gemacht wird. Dies kann durch einen Link zu solchen filmen doch ganz einfach gemacht werden!

Anica Bohnenroller 11:27, 23. Apr 2006 (CEST) (Unterschrift von Gbyte hinzugefügt)

*lol* ich glaube nicht das eine Enzyklopädie eine Linksammlung für Pornofilme sein sollte. Für den Fall, dass man so etwas finden will, gibt es ja noch eine Ansammlung von Suchmaschienen. Aber hier wäre es meiner Meinung nach völlig fehl am Platz!

Gbyte 21:02, 10. Mai 2006 (CEST)

Was wird denn in einem Porno gemacht? (Wo gäbe es denn z.B. Berührungspunkte von Filmen für Fußfetischisten und Filmen für Lederfetischisten?) Ich glaube, die Frage ist so nicht zu beantworten. Was Porno ist, liegt vermutlich im Auge des Betrachters. --Fippo

Dieser Abschnitt kann archiviert werden. SpiegelLeser 03:07, 7. Mär. 2010 (CET)

Darstellung sekundärer Geschlechtsorgane etc...

Es handelt sich bei Penis und den anderen "sichtbaren" Geschlechtorganen um sekundäre und nicht primäre Geschlechtsorgane. Die primären Geschlechtsorgane liegen im Inneren des menschlichen Körpers...ist halt so.

Quelle: Jedes gute Biologiebuch

Irgendwie werden in diesem Artikel die Bezeichnungen der synonymen Begriffe "primäre Geschlechtsmerkmale" und "Geschlechtsorgane" zusammengeworfen. Das macht den anonymen Kommentar oben aber nicht richtiger... --SH 18:17, 17. Jul 2006 (CEST)

Richtig, der obere Kommentar ist Bullshit. M.E. bestand die Unterscheidung doch darin, dass man mit primären Geschlechtsmerkmalen geboren wird und die sekundären sich im Laufe der Pubertät erst herausbilden. Ganz einfach also, oder sehe ich das falsch? (nicht signierter Beitrag von 89.48.226.179 (Diskussion) )

Dieser Abschnitt kann archiviert werden. SpiegelLeser 03:13, 7. Mär. 2010 (CET)

Dirty Sanchez

Lange nicht so gelacht: "Dirty Sanchez: Eine Szene, in der ein Mann abwechselnd in den Mund und in den Anus einer Frau penetriert, sein Ejakulat im Anus der Frau abgibt und mit dem Finger wieder hervorholt um der Frau damit einen Schnurbart, den sogenannten 'Sanchez Moustache', zu setzen. Diese Praktition wurde erst durch das amerikanische Pornoformat Bang Bus geprägt und zu einem Begriff in der Szene, benannt nach dem Hauptdarsteller der Serie: 'Sanchez'."

Wo sind die Belege für die Gängigkeit des Begriffs? Da kann sich ja jeder irgendeine Technik ausdenken, irgendwie benennen und hier darstellen. Die Beschreibung taugt vielleicht als Erotik-Story für Männerfantasien, kann aber kaum enzyklopädisch sein. -- Irakli 12:49, 18. Nov. 2006 (CET)

So, jetzt ist der Link zum eienen Artikel drinnen, wo über seine Rezeption zu lesen ist. --Franz (Fg68at) 17:17, 18. Nov. 2006 (CET)

aha.. kann jettzt den link nicht finden.. die erklärng zum ablauf ist soweit auch richtig. nur die angeführte kausale kette ist falsch rum! den begriff dirty sanchez hat nicht der kameramann von bangbus.com geprägt, vielmehr hat er sich auch nur nach diesem benannt. tatsächlich stammt der begriff aus einem lateinamerikanischen Sexcomic. richtig ist dass bangbus.com den begriff "berühmt" gemacht hat.

Dieser Abschnitt kann archiviert werden. SpiegelLeser 03:09, 7. Mär. 2010 (CET)

Bildwarnung

Die unten genannten Bilder, die in diesem Artikel verwendet werden, sind auf Commons gelöscht oder zur Löschung vorgeschlagen worden. Bitte entferne die Bilder gegebenenfalls aus dem Artikel oder beteilige dich an der betreffenden Diskussion auf Commons. Diese Nachricht wurde automatisch von CommonsTicker erzeugt.

• 193.205.213.166  setzt Lösch-Marker Delete für Image:Porno.jpg (diff);

-- DuesenBot 16:28, 2. Apr. 2007 (CEST)

löschantrag wieder entfernt. --JD {æ} 16:40, 2. Apr. 2007 (CEST)

Dieser Abschnitt kann archiviert werden. SpiegelLeser 03:07, 7. Mär. 2010 (CET)

Hardcore- bzw. Pornofilme

Zitat1:"Die gewöhnlichen Hardcore- bzw. Pornofilme werden zumeist eher für männliche als für weibliche Konsumenten produziert."

Zitat2:"Gängige Vorurteile zum Pornokonsum (Beispiele: (...) Pornos würden einzig von Männern, insbesondere älteren Männern, konsumiert; (...) Frauen würden durch Pornos nicht stimuliert und sie grundsätzlich ablehnen) sind nach modernen Erkenntnissen ausnahmslos falsch."

Gegen Zitat 1 ist nichts einzuwenden.Das frei verfügbare Material im Internet zeigt zum Teil den Sexualakt als solchen,der größte Teil eines solchen Pornofilms zeigt allerdings hauptsächlich die Darstellung von Oralverkehr (mit der Frau als aktiven Part), und dem wie im Artikel bereits erwähnt anschließendem Ejakulieren auf den weiblichen Körper als Symbol für die untergeordnete Rolle der Frau beim Sexualverkehr,und ähnliche sexuelle Praktiken, in welchen die Frau erniedrigend/entwürdigend dargestellt wird, bsp.weise beim meist brutal ausgeführten deep throat,bei dem die Frau den Penis gewaltvoll,oft unter Schmerzen und Brechreiz hervorrufend,in den Mund eingeführt bekommt,und als passiver Part zur Befriedigung des Mannes fungiert.

Unter Berücksichtigung dieser Tatsachen,erscheint die Schlussfolgerung logisch,warum die heterosexuelle Frau im Allgemeinen solche Formen von Pornographie wohl eher als abstoßend,denn als "stimulierend" empfindet.Die "modernen Erkenntnisse" (Frage an den Autor des Artikels:welche sind das?) können sich also folglich nicht als wahr behaupten,auch wenn der Autor hier allen Kritikern den Wind aus den Segeln nehmen will,wenn er ganz manipulierender Weise von "grundsätzlich[er]" Ablehnung der Frauen gegenüber Pornos spricht,wovon man bei einer Auswertung von einem Konsumverhalten bestimmter Gruppen(in dem Fall:Frauen,Männer)nie ausgehen sollte,wenn man tatsächliche Fakten zum Konsum erfahren will.

Der Artikel beleuchtet die Thematik einseitig,ist beschwichtigend,und manipuliert durch absolute und zugespizte Formulierungen,stellt Behauptungen auf die nicht bewiesen werden,und bezieht sich auf "moderne Erkenntnisse",deren Herkunft in der Literaturliste überhaupt nicht ersichtlich ist. (nicht signierter Beitrag von 139.18.181.179 (Diskussion) )

Hallo, vielen Dank für deine Diskussionsbeiträge. In der Wikipedia ist es üblich, diese zu signieren. Dazu schreibst du einfach --~~~~ dahinter. Alternativ kannst du auch mit dem Signatur-Icon (  ) an der Oberseite des Eingabefeldes die vier Tilden einfügen. Die Software wandelt die Tilden beim Speichern automatisch in deinen Benutzernamen bzw. deine IP-Adresse und einen Zeitstempel um. --Nemissimo 酒?!? RSX 12:58, 26. Dez. 2007 (CET)--Nemissimo 酒?!? RSX 12:58, 26. Dez. 2007 (CET)

Dieser Abschnitt kann archiviert werden. SpiegelLeser 03:09, 7. Mär. 2010 (CET)

Kinsey Collection

Die befindet sich nicht an der "University of Indiana", sondern an der "Indiana University" --> www.iub.edu

Ist eine Kleinigkeit, aber halt im Moment so nicht richtig. (Es würde ja z.B. auch niemand die "Universität des Saarlandes" als "Saarlandsuniversität" bezeichnen)

Danke für den Hinweis.--Nemissimo 酒?!? RSX 12:56, 26. Dez. 2007 (CET)

Dieser Abschnitt kann archiviert werden. SpiegelLeser 03:09, 7. Mär. 2010 (CET)

Typo

Entleidung -> Entkleidung, aufgrund der Sperre kann ich das leider nicht selbst korrigieren

done, danke. --JD {æ} 17:55, 5. Jan. 2008 (CET)

Dieser Abschnitt kann archiviert werden. SpiegelLeser 03:09, 7. Mär. 2010 (CET)

Sex Film

Wieso kenne ich keinen Sex Film, keinen erotischen Sex Film? --Alien4 04:34, 26. Mär. 2008 (CET)

hä? --JD {æ} 11:01, 26. Mär. 2008 (CET)

Kennst du einen? --Alien4 05:36, 5. Apr. 2008 (CEST)

42! --JD {æ} 08:01, 5. Apr. 2008 (CEST)

Bist du auch 42? Oder eher 12? --Alien4 04:53, 9. Apr. 2008 (CEST)

eher 42, wenn du es wirklich wissen willst. ansonsten: trollst du hier jetzt nur rum oder kannst du dich auch konstruktiv beteiligen? --JD {æ} 14:07, 9. Apr. 2008 (CEST)

Sag mir bitte, was von meiner Seite getrollt ist (und nicht von deiner)? --Alien4 21:57, 14. Apr. 2008 (CEST)

Dieser Abschnitt kann archiviert werden. SpiegelLeser 03:09, 7. Mär. 2010 (CET)

Wanderkinos gab es nur bis nach dem ersten Weltkrieg

Zitat aus dem Artikel: "Die Blütezeit der erotischen Filmaufnahmen war jene der Wanderkinos, die bis Mitte der 1900er-Jahre, als noch kaum feste Kinos vorhanden waren, die wichtigsten Filmvorführer waren." - Das ist aber nicht ganz richtig. Ab ca. 1920 gab es "feste" Kinos en masse und Wanderkinos waren ab da die Ausnahme (jedenfalls in westlichen Ländern, in Ländern wie Indien oder China war das natürlich anders). Schließlich waren die 1920er Jahre ja auch die erste Blütezeit von Hollywood, Friedrich Murnau, Asta Nielsen, Charlin Chaplin, Buster Keaton, der UFA, den United Artists usf. usw. (nicht signierter Beitrag von 213.196.243.45 (Diskussion) )

1900er-Jahre... das bedeutet doch, analog zu 1920er Jahre, die Zeit zwischen 1900 und 1910, und nicht das 20. Jahrhundert. 217.228.123.153 15:25, 9. Nov. 2008 (CET)

Dieser Abschnitt kann archiviert werden. SpiegelLeser 03:09, 7. Mär. 2010 (CET)

Grammatikfehler im Unterpunkt "Geschichte"

Geschichte - Erste erotische Stummfilme "Die dort am häufigsten dargestellten Szenen wurden in den erotische Filmproduktionen der frühen Stummfilmzeit häufig wieder zu finden."

Kleiner Grammatikfehler, "wurden" sollte natürlich in "waren" umgeändert werden.

 Ok erledigt --Hans Koberger 17:02, 15. Dez. 2008 (CET)

Dieser Abschnitt kann archiviert werden. SpiegelLeser 03:09, 7. Mär. 2010 (CET)

Bild

Das Bild ist wenig aufschlußreich. Ich habe ein Besseres gefunden: File:Love and Sex.jpg. Könnte es wer einbauen?--188.23.8.20 02:28, 7. Mär. 2010 (CET)

Ernst gemeinte Beiträge würde ich nie revertieren. Aber diesen dunklen Mist, wo man kaum was erkennt... sorry, sber ich kann Deinen Beitrag nicht ernstnehmen. --SpiegelLeser 03:04, 7. Mär. 2010 (CET)

Man soll ja auch nichts genaues erkennen, die Wikipedia ist ja kein Pornoportal, aber ich finden, dieses Bild gibt mehr Einblick in einen Pornofilm. Man könnte es ja zusätzlich einbauen. --188.23.8.20 03:23, 7. Mär. 2010 (CET)

Es geht nicht darum, dass man keine Geschlechtsorgane erkennen kann, sondern gar nix. Toll, da ist jemand mit ner nackten Brust, der ne Frau vögelt, aber das Bild ist von einer dermaßen miesen Bildqualität, dass es sicherlich NICHT den Artikel bereichert. --SpiegelLeser 03:45, 7. Mär. 2010 (CET)

Gut dann nicht. --188.23.8.20 03:51, 7. Mär. 2010 (CET)

Dieser Abschnitt kann archiviert werden. SpiegelLeser 13:35, 7. Mär. 2010 (CET)

Synonyme

Erwähnenswert scheint mir, dass Pornofilme Anfang des 20. Jahrhunderts auch "Naturfilme", "Schwedenfilme" oder "Dänenfilme" genannt wurden.

Und, dass man sie filmhistorisch dem Genre des (nicht lachen!) Nummernkinos zuordnen kann, da einzelne Szenen in der Regel nicht oder nur minimal aufeinander referieren und sich die gesamte Handlung mit "und dann... und dann... und dann.." wiedergeben lässt. Also ähnlich wie Zirkusnummern (Erst die Elefantennummer und dann die Hochseilnummer und dann die Zaubernummer). --Fippo 19:07, 18. Apr. 2007 (CEST)

Älteste Filme

Würd ich noch nicht als Quelle verwenden, aber als Hinweis um nach weiterem zu suchen: 1908, nur 12 Jahre nach der ersten Filmvorführung, wurde in Frankreich ein Heteroporno gedreht. Im selben Jahr beschwerte sich ein Diplomat über einen Film, in dem Mönche „Päderastie“ trieben. 1945 gründete Bob Mizer in Los Angeles das Fotoatelier "Athletic Model Guild". In Deutschland wurde hochwertiger schwuler Porno vor der Gründung von Cazzo Film in Berlin 1995 praktisch nicht produziert. Ankündigung eine Vortrages von Hans-Peter Weingand [1] --Franz (Fg68at) 16:29, 6. Nov. 2006 (CET)

Englische Zitate

Warum werden ganze Sätze zusätzlich in Englisch zitiert? Das klingt ziemlich angeberisch. Ist dies die Übersetzung des entsprechenden Artikels aus der englischsprachigen Wikipedia ? --Hubertgui 12:25, 17. Aug. 2007 (CEST)

"Genretypisch"

ist "DVDA" ja wohl nicht, das ist ein satirisches Kürzel in einem einzigen (Nicht-Porno-)Film und gehört hier gestrichen. --89.244.182.145 15:24, 3. Apr. 2008 (CEST)

Rechtliche Situationen

Wäre eine Unterkategorie nicht lohnenswert wo auch rechtliche Aspekte nochmal hingewiesen wird? Z.B. ist ja aktuell ddas mit Teen-Sex im Gespräch... auch bei Domina-Videos oder "Rape Fantasy", wo es ja meist krasser zu geht, wird nicht geklärt, wie es da rechtlich aussieht. Würd mich selber mal intressieren. --Qnkel 14:35, 11. Okt. 2008 (CEST)

Übersetzung in Abschnitt "Geschichte/Tonfilmzeit"

Im Abschnitt Geschichte/Tonfilmzeit wird der englische Satz

Erotic films are here to stay. Eventually they will simply merge into the mainstream of motion pictures and disappear as a labeled sub-division.

übersetzt mit

Möglicherweise werden sie sich mit dem Mainstream des Film vermischen und als eigenes Subgenre verschwinden.

Eine korrekte Übersetzung wäre allerdings

Schließlich werden sie sich mit dem Mainstream des Film vermischen (...).

Die Anwendung der "false friends" eventuell und eventually verleiht der Übersetzung daher eine ganz andere (falsche) Bedeutung. --Apparillo80 19:37, 14. Okt. 2008 (CEST)

danke für den hinweis. böser fauxpas des autors. --JD {æ} 19:39, 14. Okt. 2008 (CEST)

Geschichte - Erste erotische Stummfilme "Die dort am häufigsten dargestellten Szenen wurden in den erotische Filmproduktionen der frühen Stummfilmzeit häufig wieder zu finden."

Kleiner Grammatikfehler, wurden sollte natürlich in waren umgeändert werden.

Erotik

Es ist ein Graus, dass der Begriff "Erotik" immer wieder für Pornos mißbraucht wird, weil "Erotik" positiver konnotiert ist, als "Porno". Dabei stellen Erotikfilme vorwiegend Zärtlichkeit, Sinnlichkeit und oft auch Liebe dar, wohingegen Pornos nur die triebgesteuerte Sexualhandlung zeigen. Daher finde ich es falsch, dass von "Erotikfilm" hierher verlinkt wird, denn die beiden Genres sind grundverschieden!

84.174.203.16 14:41, 5. Feb. 2009 (CET)

Safer Sex

Das ist typisch Wikipedia, typisch, nicht einmal ein Link auf Safer Sex wird gesetzt. Nichtmal in der Einleitung oder bei einem Siehe auch. Als wärs bei Pornofilmen überflüssig. "Videos mit unsafem Sex verkaufen sich besser" [2], WEIL Leute lieber Videos mit ungeschützen Sex glotzen. Die HIV-Protagonisten Lara Roxx und Darren James fehlen in der Liste, ergänzt das mal. Außerdem fehlt etwas zur ach so seriösen Pornoindustrie,San Fernando Valley, haben Pornofilme keine Porno-industrie oder wie, gibt es da niemanden der Milliarden verdient. PorNO-Kampagne fehlt auch. Aber "Genres" werden beschrieben, DAS wurde natürlich nicht vergessen. Typisch Wikipedia, sowas von unverantwortlich, ich klicke seit längerem angewidert weg wenn mir Google Wikipedia rauskotzt und anpreisen möchte. Ich hoffe ich war deutlich genug. OMG -- 92.117.190.185 13:18, 16. Aug. 2009 (CEST)

Ja, es war deutlich genug, dass einige Elemente des zivilisierten Benehmens an dir vorübergegangen sind. Vielleicht mal anmelden und dann bei Gelegenheit selber ergänzen statt rumpöbeln? Nur mal so als Gedanken... 84.146.158.107 19:03, 2. Jan. 2010 (CET)

Genres- und Subgenres

wer unterteilt dass warum und wieso, da fehlt es komplett an Belegen, so belegfreie WP:TF bzw reine Aufzählung. Daher erstmal Quellenbaustein rein (dass es diese Genres gibt, stelle ich nicht in Frage, vielmehr ist die Frage, wer sie als Genre und/oder Subgenre bestimmt/definiert !?)----Zaphiro Ansprache? 01:25, 11. Apr. 2010 (CEST)

80er

Gabs in den 80er Jahren nicht sog. TamTam Filme in den Kinos, waren das Pornos? -- Cherubino 16:46, 19. Feb 2006 (CET)

Filme wie "Unterm Dirndl wird gejodelt", die in den 1980'er Jahren in Autokinos und auch in ganz normalen Kinos liefen, beinhalteten zwar in ihrer "Handlung" (meist promiskuellen) Sex (und zeigten diesen auch), spielten aber meist mehr kömodiantisch mit der Schlüpfrigkeit der Handlung. Die Filme zeigten oft keine Hardcoreszenen, oder zumindest keine längeren (die Filmzeit weitgehend ausfüllenden) Hardcoreszenen. Die Filme funktionierten beim Publikum in ihrer Komödienhaftigkeit und Schlüpfrigkeit wohl in erster Linie aufgrund der Auswirkungen der traditionellen Verklemmtheit und Prüderie. Abgesehen von der (auch Einzelne) unterhaltenden komödienhaften Wirkung, waren diese Filme dazu geeignet, jungendliche Päärchen (im Autokino oder vor einer Nacht) aufzureizen, und auf gemeinsame Zärtlichkeiten und gemeinsamen Sex heißzumachen. Viele dieser Filme wird man wohl nicht als (bis in die 70'er Jahre strafbare) Pornographie bewerten dürfen, auch wenn die Grenzen zwischen Filmkunst und Pornographie oft fließend sind (und in den 80'er Jahren vielleicht noch fließender waren als heute). Diese Filme wären wohl eher nicht als Pornofilme, sondern wohl eher als Sexfilmchen zu bezeichnen. Viele dieser Sexfilmchen sind heute bereits ab 16 Jahren freigegeben. Echte Pornofilme sind dagegen normalerweise erst ab 18 Jahre freigegeben.--91.52.170.219 01:12, 26. Mär. 2012 (CEST)

GONZO

Gut wäre noch ein Hinweis darauf, dass der Begriff GONZO von dem Schriftsteller und Jornalisten Hunter S. Thomson stammt. Er bezeichnet damit seine Reportagetechnik, bei der der Reporter nicht von außen betrachtend die Reportage schreibt, sondern sich selbst mit einbezieht. Diese Technik wurde von anderen übernommen. Scheinbar auch im Pornogeschäft. Nachtrag: Habe was gefunden Gonzo-Journalismus Pille-palle (nicht signierter Beitrag von Pille-palle (Diskussion | Beiträge) 03:04, 29. Mär. 2006 (CEST))

Weiterleitungen

Die Weiterleitungen von "Sexfilm" und "Erotikfilm" hierher sind unpassend. "Schulmädchen-Report" und "91/2 Wochen" haben ja wohl nicht viel mit dem üblichen Videothekzeug zu tun. Der ganze Artikel ist da recht einseitig, auch die Geschichte von Soft- und Hardcorefilmen kommt sehr kurz. wortwart, 17.2.07 (nicht signierter Beitrag von Wortwart (Diskussion | Beiträge) 01:01, 17. Feb. 2007 (CET))

Erotikfilm & Co.

"Die Abgrenzung zu Genrebegriffen wie „Softporno“, Erotikfilm oder Sexfilm läuft ebenfalls über das Kriterium der Unmittelbarkeit und Deutlichkeit. Trotz allem sind die Genreübergänge fließend und nicht trennscharf zu ziehen." - Der Text geht nicht weiter auf eine Abgrenzung der Begriffe ein, obwohl diese Begriff alle hierher verlinken. Die mit diesen Begriffen versehenen Filme unterscheiden sich jedoch sehr vom Inhalt des Texte Pornofilm. Es ist zu überlegen, ob nicht ein gesonderter Artikel besser auf diese Filme eingehen könnte oder zumindest eine bessere Definition und Erklärung hier vorzunehmen sei. --Hitch 00:44, 12. Sep. 2007 (CEST)

Erotikfilme wie "9 1/2 Wochen" oder "Wilde Orchidee" haben überhaupt gar nichts mit Pornofilmen zu tun. Softpornos wie "Emmanuelle" oder "Katharina die nackte Zarin" dagegen schon.--91.52.170.219 01:15, 26. Mär. 2012 (CEST)

Porno-"Oscars"?

Es gibt doch auch, und das schon seit Jahrzehnten, Preise für Pornofilme wie "Venus-Award" usw. Könnte man nicht dazu noch einen Abschnitt in den Artikel einbauen? (nicht signierter Beitrag von 213.196.243.45 (Diskussion) 03:21, 22. Jul. 2008 (CEST))

Porno und Sexfilme für Frauen

Es gibt jetz eine ünabhängliche und informatieve Seite über diese Themen: http://www.sexfilme-fuer-frauen.de Vielleicht ein link aufnemen? (nicht signierter Beitrag von 213.46.142.80 (Diskussion) 14:47, 1. Mär. 2009 (CET))

nö. siehe WP:WEB. kein weblink auf unterthemen. --JD {æ} 17:23, 5. Mär. 2009 (CET)

Es handelt sich hier offensichtlich nicht um eine Unternehmenswebseite, sondern um eine unabhängige Plattform, die von freiwilligen Mitarbeitern gestaltet wird: Impressum; Zielsetzung ("Über diese Website").
Es wird dort eine Fülle an Material zusammengetragen und rezensiert und es werden dort Aktionen zum Thema gestartet, Bsp: Workshop, bei dem Frauen Pornofilme bewerteten ("Sexfilme für Frauen?").
Fazit: Das Ganze erscheint keinesfalls unseriös oder kommerziell, sondern wirklich eine erwähnenswerte Initiative zu sein zum Thema Pornofilme für Frauen. Ich plädiere daher dafür, die Seite im Artikel (z.B. unter Weblinks) zu erwähnen. --C-8 17:25, 26. Mär. 2009 (CET)

Warum wurde noch nicht das Wort Heartcore erähnt ? Es gibt sehr wenige Seiten im Internet mit dem Bezug auf Heartcore, Heartcore ist praktisch das Gegenteil von Hardcore und ist mehr was für Frauen bzw. Paare. Es gibt bisher eine einzige Seite die solche DVDs unter den Begriff Heartcore listet, zu finden in folgender Kategorie Heartcore DVD (nicht signierter Beitrag von Mikewinter59 (Diskussion | Beiträge) 14:57, 12. Mai 2011 (CEST))

Noch nicht erwähnt? Zitat: Für derartige Filme hat sich inzwischen der Begriff Heartcore bzw. HeartCore etabliert. # RX-Guru 14:31, 29. Mai 2011 (CEST)

Blues Movies

Kopie von Wikiepdia:Auskunft vom 15. Juli 2010 (sollte evtl. noch in den Artikel einfließen).

Warum sind "blue movies" blau (und nicht z. B. grün)? Seit wann gibt es diesen Begriff? --Simonitis 23:06, 15. Jul. 2010 (CEST)

Geht vermutlich auf diesen Aufsehen erregenden Film zurück: Blue Movie -- (AAW) 23:16, 15. Jul. 2010 (CEST)

Zugegeben eine mögliche Vermutung. Aber der Regisseur könnte den Filmtitel auch gewählt haben, weil der Name schon vorher verbreitet war. Ansonsten drängt sich die Frage auf, warum der Film Blue Movie (Film) blau war? --Simonitis 23:23, 15. Jul. 2010 (CEST)

Der Großteil des Films war in blau bis türkisfarbenen Ambiente gedreht worden. Was entsprechend passen würde, zumal der Film ursprünglich ja Fuck heißen sollte. -- (AAW) 23:30, 15. Jul. 2010 (CEST)

Der Begriff ist älter und stammt aus der Frühzeit des Films. Ich vermute mal, dass der Name daovn kommt, dass manch Männer Kavaliersschmerzen (blue balls) davon bekommen.--87.144.121.31 23:26, 15. Jul. 2010 (CEST)

Das beantwortet zwar nicht die Frage nach der Herkunft, aber "blue" ist halt u.a. auch engl. Umgangssprache für vulgär, obszön, schlüpfrig etc. Siehe auch leo. Deshalb blue movies=Pornofilme, blue comedy=schlüpfrige Comedy... --Der Irre von Teheran 23:58, 15. Jul. 2010 (CEST)

Laut einem Slanglexikon mind. 1959 (Naked Lunch), aber doch wohl älter. Pornos hießen allerdings zuerst stag movies? Zu blue vgl. feeling black and blue, Blues.--Radh 08:45, 16. Jul. 2010 (CEST)

Hat der Hinweis auf "feeling blue" und "Blues" etwas zu tun mit der Bedeutung von "blue", um die es hier geht? --Der Irre von Teheran 17:59, 16. Jul. 2010 (CEST)

Pornofilm/Sexfilm/Erotikfilm

Sexfilm redirected auf Pornofilm, während Erotikfilm auf Erotik zielt. Beides wird der umfamgreichen und filmgeschichtlich wechselvollen Filmgattung des erotischen Films nicht gerecht, besonders die Verkürzung hier auf Hardcore-Pornographie. Ich werd mich demnächst mal dranmachen und die Redirects als eigenen Artikel etablieren. --DieAlraune 18:34, 29. Sep. 2010 (CEST)

El Sartorio

Der Film aus Argentinien heisst El Sartorio und hat einen Wiki-Eintrag: http://de.wikipedia.org/wiki/El_Sartorio (nicht signierter Beitrag von 87.174.107.108 (Diskussion) 19:24, 16. Mär. 2011 (CET))

• besser spät als nie, füll dich frei, solche änderungen in zukunft selbst vorzunehmen it's a wiki ☆ Bunnyfrosch 17:09, 21. Sep. 2011 (CEST)

Internet

Es sollte auch was zum Internet im Artikel stehen.--Falkmart 14:24, 21. Sep. 2011 (CEST)

Primäre Geschlechtsorgane?

Was sind denn bitte primäre GeschlechtsORGANE? Hat einer von euch noch eine zweite Garnitur, so daß zwischen primären und sekundären unterschieden werden muß? Sind hier vielleicht primäre GeschlechtsMERKMALE gemeint? Auch das wäre falsch, denn ich habe in einem Pornofilm beispielsweise noch nie Eierstöcke gesehen. Was hier gemeint sein dürfte sind SEKUNDÄRE GESCHLECHTSMERKMALE!! Wer keine Ahnung hat, sollte sich erstmal informieren. (nicht signierter Beitrag von 109.192.191.20 (Diskussion) 06:59, 16. Apr. 2012 (CEST))

Geschlechtsmerkmale passt hier tatsächlich besser, auch wenn der Unterschied zwischen einem biologischen Merkmal und Organ häufig gar nicht so klar ist, wie Du suggerierst. Im Übrigen sind Verbesserungsvorschläge auch dann willkommen, wenn der Ton nicht so polternd ist ;-) Grüße, --David Ludwig (Diskussion) 23:36, 16. Apr. 2012 (CEST)

Pornographische Werke und Urheberrecht

Im Artikel ist zu lesen: Durchschnittlichen Pornofilmen kann die eigenpersönliche schöpferische Note durchaus fehlen, wie das OLG Hamburg entschied (Urteil vom 10. Mai 1984):

„Filme dieser Art pflegen nicht persönliche geistige Schöpfungen zu sein. Sie zeigen in primitiver Weise sexuelle Vorgänge. Ihnen gibt im Allgemeinen nicht die individuelle Anschauung und Gestaltungsweise des Schöpfers die Prägung.“

Zwischenzeitlich hat sich hier das Blatt hier jedoch gewendet. So lassen die Rechteinhaber (Inhaber der Urheberrechte oder ausschließlichen Verwertungsrechte) an den pornographischen Filmwerken über diverse Anwaltskanzleien urheberrechtliche Abmahnungen aussprechen. Dies vor allem vor dem Hintergrund, dass sich im Zeitalter des Breitband-Internetanschlusses pornographische Filmwerke sehr schnell über peer-to-peer Netzwerke wie emule oder BitTorrent verbreiten. Deutsche Gerichte sprechen in diesen Verfahren pornographischen Filmwerken grundsätzlich urheberrechtlichen Schutz zu. (nicht signierter Beitrag von MagicWill (Diskussion | Beiträge) 14:30, 17. Apr. 2012 (CEST))

Amateur

Amateur: Der Produzent versucht hierbei den Eindruck zu erwecken, es handele sich um Amateuraufnahmen. Es finden sich aber nur selten wirklich privat gedrehte Aufnahmen darunter.

Nicht so wirklich sinnvoll die Aussage. Wenn es sich nicht tatsächlich um Laien handelt, ist es halt kein Amateurporno. Der Tatsache, dass in Amateurpornos selten wirkliche Amateure mitwirken, würde ich übrigens vehement bestreiten. (nicht signierter Beitrag von 78.52.132.240 (Diskussion) 02:18, 12. Dez. 2012 (CET))

Naja, vermehrt in Low-Budget-Produktionen findet man oft Männer, die freiwillig mitmachen oder zumindest kaum eine Gage bekommen. Wenn das breite Publikum nach 'Amateur' sucht, will es allerdings keine Studio-Produktionen finden, sondern Heim-Aufnahmen.

Dies ist ganz allgemein eine Diskrepanz zwischen Pornofilm und entsprechendem Anspruch - und ich weiß nicht, ob sich die Leute tatsächlich täuschen lassen oder einfach resignieren. Unter 'real orgasm' werden meist Kontraktionen des Anus-Schließmuskels gezeigt. 'virgins' sind natürlich keine. 'arouse' gibt es eigentlich nicht - es scheint sich dabei um ein Tabu zu handeln, denn wenn selten einmal eine Darstellerin Ansätze von Erregung zeigt, erfolgt schnell ein Cut. Dafür wird immer wieder kräftig in Genital gespuckt - wem auch immer das gefällt. Das Pornofilm-Geschläft ist eine Art von Prostitution - wer Ehrlichkeit und Authentizität sucht, wird enttäuscht. -- 90.152.197.84 08:05, 12. Nov. 2013 (CET)

Soft-Filme

Im Zusammenhang zu erwähnen ist sicherlich die mit dem 'Schulmädchen-Report' losgetretene Welle, die zwar nicht explizit pornografisch ist, aber in den Bereich sexuelle Animation fällt. Es ist die überhaupt erfolgreichste deutschsprachige Produktion. -- 90.152.197.84 08:08, 12. Nov. 2013 (CET)

"Musik"untermalung

Kein hoher Anspruch an Qualität ist bei der Musikuntermalung von Filmen dieses Genres gegeben. Oft sind es nur rhythmische Akkorde in schneller, unmelodiöser Folge.

Wer "komponiert" sowas ? Hasselklaus89.245.223.178 21:43, 3. Aug. 2014 (CEST)

Da magst du meistens richtig liegen, aber bestimmt nicht immer. Wo siehst du konkret Verbesserungspotential am Artikel? --Mixia (Diskussion) 23:20, 3. Aug. 2014 (CEST)

Im Prinzip gibts da kaum ein Verbesserungspotential - es ist halt eine Art Trash-Musik ohne

tieferen Sinn. Schön, Mixia, dass Sie meine Einschätzung teilen. Wenn man über die ´Vita?`

der, naja, Komponisten, ihre Arbeits- und Schaffensweise mehr (auf WP zitierfähiges...) in ::Erfahrung brächte !

Qualität im Stile eines "Johann Sebastian Bach" ist das jedenfalls nicht.

Hasselklaus89.245.230.216 22:18, 5. Aug. 2014 (CEST)

In Wikipedia dienen Diskussionsseiten zur Verbesserung der Artikel und nicht zur Diskussion über die beschriebene Sache. Zu letzterem gibt es z.B. Raum im Wikipedia:Café :-) --Mixia (Diskussion) 09:40, 6. Aug. 2014 (CEST)

Dem unbedarften Leser unverständliche Ausdrücke

Es gibt da Ausdrücke im Artikel, die genauerer Erläuterung oder der Umformulierung bedürfen.

Teen Sex: bezeichnet Hardcore-Sex, in denen die Akteure möglichst jung und unschuldig dargestellt werden. -- Was ist denn hier mit "unschuldig" gemeint?? Werden wir hier religiös, oder wie? Oder bezieht sich das auf die Kreditwürdigkeit oder die rechtliche Schuldfähigkeit? :D

Rape Fantasy: Hier wird eine Vergewaltigung einer Frau oder eines Mannes durch (meistens) einen Mann gespielt. Oft auch Bezeichnung für besonders harte Sex-Darstellung. -- Was ist unter "harter Sex-Darstellung" zu verstehen? Sind die Darsteller sehr muskulös - d.h. ohne ersichtlichen Speck - oder gar körperlich steif beim Sex? (Die Klammern um "meistens" können m.E. weggennommen werden. Es gibt sicher auch Transsexuelle, die sich nicht eindeutig als Mann betrachten bzw. die nicht als Mann oder Frau betrachtet werden - aber z.B. nen Penis haben -, die als Vergewaltiger in solchen Filmen auftreten.) --88.69.213.61 22:21, 6. Aug. 2014 (CEST)

Gonzo?

Gonzo: Meist Pornofilme ohne Handlung, die nur aus Sexszenen bestehen. Die Besonderheit von Gonzos ist, dass der Kameramann bzw. Regisseur nicht als neutraler Beobachter agiert, sondern für den Zuschauer ersichtlich in das Geschehen eingreift – indem er z. B. Anweisungen gibt, Dialoge mit den Darstellern führt oder selbst an sexuellen Handlungen teilnimmt und damit also auch zum Darsteller wird.

Ich hab bisher immer nur Pornos, die mit dem Begriff Wort "Gonzo" versehen waren, gesehen, die v.a. mit dominanterem, gewaltvollerem, rauerem Auftreten und Umgangston des männlichen Darstellers gegenüber dem weiblichen verbunden waren. Ist das nicht das eigentliche oder auch ein Merkmal von "Gonzo"-Pornos? --88.69.213.61 22:33, 6. Aug. 2014 (CEST)

Ja, Handlung ohne Skript und ziemlich derb und hart. Das verstehe ich auch unter "Gonzo"-Porno. Auch nicht jedermans Sache. Im Gegensatz dazu, scheinen in den letzten Monaten immer mehr "romantische Pornos" auf den Markt zu kommen. Junges, gutausehendes Paar, sanfte Bewegungen, weiche, helle Bilder und Kleidung (ja!) und Hintergründe mit der vorherrschenden Farbe weiß, langsame Kamerafahrten u.ä. Wenn Gonzo das eine Extrem darstellt, dann sind diese "weicheren" das andere Extrem, auch ohne Story und dementsprechend auch ziemlich langweilig. Erinnert an die Weichzeichnerei aus den 70er, nur halt Hardcore. Einen Markt dafür scheint es zu geben, zumal für viele Frauen diese Art von Porno weitaus zugänglicher und annehmbarer zu sein scheint.--87.184.173.47 21:59, 19. Nov. 2014 (CET)

Filmdatenbank

Für Erotikfilme existiert, ähnlich der IMDB, eine Datenbank.

• Erotik Film Datenbank

Leiser gibt es immer wieder Autoren die den Eintrag löschen. Schon klar dass Pornografie ein heikler Beitrag ist, aber die Datenbank müsst doch rein. --Netpilots ✉ 11:28, 12. Jan. 2016 (CET)

welche enzyklopädisch relevante informationen in sachen "pornofilm" finden sich auf der seite? inwieweit soll das die beste in dieser machart im WWW sein? 10000 filmchen sind ja doch eher noch sehr überschaubar. sind die inhalte dort irgendwie verifiziert oder gehen jedermanns änderungen dort direkt online ohne möglichkeit, dies nachzuvollziehen? was sollen auf der website die beständigen verweise auf xxx-streaming-portale wie bluvista inkl. preisangabe? --JD {æ} 15:29, 12. Jan. 2016 (CET)

Wenn du eine bessere Datenbank findest. nehmen wir diese sehr gerne. Sie sollte etwa so wie die IMDb daher kommen. --Netpilots ✉ 19:30, 13. Jan. 2016 (CET)

lmgtfy.

ansonsten habe ich dich etwas gefragt und nicht etwa gesagt - "oh ja, bitte eine solche datenbank!" ich halte eine solche in diesem artikel für deplatziert, lasse mich aber gerne argumentativ überzeugen. --JD {æ} 19:37, 13. Jan. 2016 (CET)

Ich will dir ja nicht widersprechen dass die Efidb nicht die beste sei. Die IMDb welche bei Wikipedia verwendet wird sei auch nicht verifiziert und jeder könne was rein schreiben, habe ich schon gelesen. Es sei dort ähnlich wie in der Wikipedia. Wenn viele daran arbeiten ist die Möglichkeit dass Fehler entdeckt werden grösser. Die Internet Adult Film Database mit eigenem Artikel würde sich doch als Weblink eignen. --Netpilots ✉ 21:03, 13. Jan. 2016 (CET)

• "welche enzyklopädisch relevante informationen in sachen "pornofilm" finden sich auf der seite?"
• warum nicht die Internet Adult Film Database sinnvoll im fließtext unterbringen und sich die strapazierung von WP:WEB ersparen? --JD {æ} 23:34, 13. Jan. 2016 (CET)

Ungenaue Übersetzung

Zitat: “Erotic films are here to stay. [...] Nothing can stop this.” - Das ist im Artikel ungenau übersetzt. Da ich keine Lust mehr habe, angemeldet zu arbeiten, müsste mal jemand, der die Rechte besitzt, meine Vorschläge einbauen. Den ersten Satz würde ich folgendermaßen übersetzen: Erotische Filme wird es weiterhin geben. Und "nothing" heißt übrigens "nichts" und nicht "niemand". (nicht signierter Beitrag von 176.0.69.77 (Diskussion) 16:00, 22. Mär. 2016 (CET))

erledigt --Landlümmel (Diskussion) 00:53, 27. Jul. 2017 (CEST)

Feministische Pornografie

Ich holze gerade im Abschnitt über feministische Pornografie rum, weil ich den Hauptartikel zu Feministische Pornografie überarbeite. Ich habe Inhalte nach dort verlegt. Es gibt für alle dort erwähnten Events und Preise auch eigene Seiten. Kurze Erklärung und Referenz auf die Detailartikel reicht wahrscheinlich aus. ☆☆☆ interstellarpoliceman ☆☆☆ 13:33, 26. Feb. 2019 (CET)

Internetkonsum und neue Technologien

Habe eine neue Kategorie begonnen und pflege dort mal Info ein. Help welcome. ☆☆☆ interstellarpoliceman ☆☆☆ 16:58, 26. Feb. 2019 (CET)

Schöner Start schonmal, danke! --JD {æ} 17:35, 26. Feb. 2019 (CET)

Genres und Subgenres

Ich hab mal mit den Subgenres angefangen, weil die bisherige Auswahlliste vollkommen beliebig schien einerseits und prinzipbedint immer grob unvollständig bleiben muss andererseits. Ich bin noch nicht wirklich glücklich, weil die "Beispielgenres" jetzt auch zumindest teils willkürlich sind, aber immerhin in Sachen Verbreitung etc. einigermaßen belegt. Die "Dynamisierung" der ganzen Geschichte käme mir an sich mit PornMD am besten darstellbar vor, aber mir ist nicht ganz wohl bei ner Pornsuchmaschine als Primärquelle :) Btw., im Zuge dessen bin ich auf Glossar der Sexualität und Pornografie gestoßen und war kurz versucht, hinzulinken dahingehend, dass es natürlich für alles dort aufgeführte im Endeffekt Pornofilmgenres gibt, aber dann kam mir die Liste doch eher... naja, schwierig vor. Wie immer, bitte gern andere Meinungen und Mitstreitende. --Korrupt (Diskussion) 21:45, 30. Mär. 2023 (CEST)

Ist auf der einen Seite fast Uferlos wie viele Unterteilungen es gibt, aber einige der gelöschten müssten schon mit rein da doch bekannter sind.--Falkmart (Diskussion) 21:57, 30. Mär. 2023 (CEST)

Janun, das Problem meine ich :) Mit der Gruppierung/Clusterung, die bei Mazieres et.al gemacht wird (die find ich btw. ziemlich clever und aufschlussreich, kann man wegen mir gern ausbauen, das staubt überhaupt nicht an) haben wir an sich recht freie Hand, da fast nach Belieben weitere aufzulisten (es ist halt immer die Frage, wo man eine Grenze zieht, weil an sich kann man natürlich auch einfach PornMD exportieren. Wirf Wunschbegriffe hier ab, ich kümmer mich, oder bau direkt an passsender Stelle ein, verlinken kann man an sich auch, wenn Zielseiten vorhanden sind. Ich wollt nicht mit allem auf einmal anfangen. --Korrupt (Diskussion) 22:07, 30. Mär. 2023 (CEST)