Diskussion:Portabel

Diese Diskussionsseite dient dazu, Verbesserungen am Artikel „Portabel“ zu besprechen. Persönliche Betrachtungen zum Thema gehören nicht hierher. Für allgemeine Wissensfragen gibt es die Auskunft.

Füge neue Diskussionsthemen unten an:

Klicke auf Abschnitt hinzufügen, um ein neues Diskussionsthema zu beginnen.

• Diskussionsregeln
• Hilfe zu Diskussionsseiten
• Sei sachlich und freundlich!
• Greife niemanden persönlich an!
• Geh von guten Absichten aus.

Portieren, Politik

Portieren, politik (nur CH?) – http://www.google.ch/search?hl=de&rls=de-ch&q=portieren&btnG=Suche&meta=cr%3DcountryCH (nicht signierter Beitrag von 77.56.102.45 (Diskussion) 08:13, 13. Nov. 2008 (CET))

Steht doch schon ganz vorne im BKL-Baustein: siehe unter Rufnummernmitnahme. --PeterFrankfurt 02:21, 14. Nov. 2008 (CET)

Unklare Formulierungen

1. Um Unklarheiten zu vermeiden, sollte es anstelle von "Übertragung von Datenbanken" heißen "Übertragung von Datenbankdaten". Häufig wird unter "Datenbank" nämlich die DBM-Software verstanden, obwohl es nicht richtig ist.

2. Und was ist eine "Übertragung von Tabellenkalkulationen"? Hier ist wohl nicht Dia Tabellenkalkulationssoftware, sondern die Tabelle gemeint

3. "Übertragung von Textdokumenten, die Makros enthalten" gilt auch für Textdokumente, die keine Makros enthalten.

4. "Übertragung von Tabellenkalkulationen, die eigene Formeln beinhalten" gilt auch für Tabellen/Tabellenblätter, die keine Formeln enthalten.

Entsprechend oben Gesagtem sind die angebliche Mischformen der Portierung wohl eine Unklarheit des Autors, denn es geht um die Portierung von Daten. Textdokumente und Tabellen sind Daten, die behauptete Mischform gibt es nicht. --Chmod777 22:55, 14. Feb. 2009 (CET)

Unbelegte Aussagen und Überarbeiten

Es fehlen Quellen zu folgenden Teilen des Artikels:

• In der Einleitung werden mehrfach Behauptungen aufgestellt, bei denen auch die Links in andere Artikel keine Belege darstellen. Der letzte Satz ist i.Ü. redundant zum kompletten letzten Absatz des Artikels, trotzdem sind beide weder mit Beispielen noch mit Quellen versehen. Wiederholung macht eine Aussage aber nicht wahrer.
• Mit Portabilität bezeichnet man den Gradmesser für den Aufwand einer Portierung. Sagt wer? Wo kommt das her?
• Probleme der Portierung Dieser Abschnitt hat Potential, wenn die Punkte denn mit Beispielen oder Quellen hinterlegt wären und weiter ausgebaut. Das ist eigentlich der Kern des Artikels.
• Spezialisierte Firmen Was hat Emulation und Virtualisierung eigentlich in diesem Artikel verloren? Die genannten Firmen haben sich nämlich auf genau das spezialisiert und nicht auf die Portierung von Software oder anderer Daten.
• Die Portierung von Daten kommt im Artikel insgesamt zu kurz.

Die Templates sind daher imho noch immer berechtigter Weise im Artikel.--Trac3R 10:07, 5. Mai 2009 (CEST)

• Bitte keine unbegründeten oder irrelevanten Abschnitte einfügen:
  • Was haben die Themen Emulation und Virtualisierung denn um alles in der Welt beim Wiki-Beitrag Portierung verloren? -
  • Außerdem Quellen gibt es genug - generell kann man immer nach der Quelle (einer Quelle - einer Quelle - einer Quelle...) fragen und dann behaupten der Artikel sei schlecht belegt.
• Falls der Autor Trac3R andere Belege oder Inhalte kennt oder für besser hält, dann soll er diese bitte nennen, und den Artikel so verbessern - falls er sich nur nicht auskennt und "innere" Zweifel hat, dann sollte er sich doch besser zurückhalten - aber einfach mal Alles in Frage stellen ist schlicht unsinnig. "So nicht, Anders! scheint hier wohl die Devise zu sein und ja nichts zum Thema beitragen (BEITRAGEN). --Nmoas 15:08, 5. Mai 2009 (CEST)

Bitte keine Texte, auch wenn sie auskommentiert sind, in den Artikel einfügen, die eigentlich in die Diskussionsseite gehören, insbesondere Autorennamen! Es fällt mir schwer, das sonst als persönlichen Angriff zu werten... Ich will hier auch keinen Editwar wegen den blöden Templates starten. Allerdings kann ich beim besten Willen (und ich hab mir eigentlich Mühe gegeben) in den verlinkten Artikeln keine Belege für die Aussagen des Artikels erkennen.

Zu deiner einzigen Frage:

• Was haben die Themen Emulation und Virtualisierung denn um alles in der Welt beim Wiki-Beitrag Portierung verloren?

Gute Frage! Hab ich mir selber auch gestellt (s. oben), daher sollte das auch geklärt werden! Immerhin haben die einen ganzen Abschnitt in diesem Artikel bekommen. Wieso eigentlich?

Das Problem ist, dass ich für die Aussagen des Artikels absolut keine Quellen kenne. Sonst hätte ich die auch schon lange eingefügt. Normalerweise ist es doch auch so, dass derjenige, der Aussagen in einen Artikel einfügt, diese auch belegen sollte. Ansonsten kann die jeder als falsch entfernen. Und für mich ist sowohl die Einleitung, als auch der Absatz Portabilität nicht schlüssig. Für das bessere Verständnis:

• Unter der Portierung versteht man in der Informatik den Wechsel eines wesentlichen Teils einer eingesetzten EDV-Lösung. Bezieht sich allerdings im weiteren nur auf Software/Hardware. Das hat jetzt genau was mit der Portierung von Daten zu tun, die im Abschnitt Beispiele genannt wird? Wenn man so ein Lemma hinschreibt, dann sollte man das irgendwie belegen, insbesondere wenn es Teilen des restlichen Artikels widerspricht. Ich konnte in den Artikeln EDV, Hardware-Plattform und Software leider nicht erlesen, was denn nun stimmt.
• Haben Portierungen eine kleinere Komplexität oder in Fällen, bei denen man die Komplexität herunterspielen will, kommt häufig als Synonym der Ausdruck Migration zum Einsatz. Noch weniger komplexe Änderungen, besonders auch kleinere Umstellungen, werden als Aktualisierung oder auch als Upgrade oder Update bezeichnet. Widerspricht dem Artikel Migration (Informationstechnik), der hier angeblich Quelle sein soll. Dort steht nämlich: Ähnlich der Portierung von Computerprogrammen versteht man unter einer Migration den Wechsel eines wesentlichen Teils der eingesetzten Software von einem Programm zum anderen. Die Migration geht über eine einfache Aktualisierung bzw. ein Upgrade hinaus und bezeichnet vielmehr einen grundlegenden Wechsel der Software-Infrastruktur. Rekapitulieren wir das mal: Migration bezieht sich nur auf Software, Portierung lt. Einleitung auf Hardware und Software. Das Fehlen von Hardwareänderungen stellt also eine kleinere Komplexität dar. Interessante These. Migration bedeutet aber auch einen grundlegenden Wechsel in der Infrastruktur. Warum sollte das dann ein Euphemismus für Portierung sein? Und was ist nun stärker? Migration oder Portierung, wenn Portierungen Upgrades sein können und Migrieren weit darüber hinausgeht?

Bleiben wir mal bei Software, wenn ich nur API Aufrufe der ursprünglichen Plattform ändern muß um das Programm auf eine andere Plattform zu Portieren, dann ist das kein grundlegender Wechsel von irgendwas, die Programmlogik selbst ändert sich dabei nämlich nicht. Das eine hat mit dem anderen schlicht nichts zu tun! Also, welcher Aussage kann ich nun glauben?

• 2. Absatz, dazu kam bisher nichts von dir: Mit Portabilität bezeichnet man den Gradmesser für den Aufwand einer Portierung. Zugegeben, im Gegensatz zu den Zahlenspielereien von vor ein paar Monaten noch in dem Artikel standen, aus der dieser Absatz stammt ist das nicht ganz so wild, aber dennoch muß das ja irgendwo herkommen. Aus den Artikeln Funktionalität und Plattform jedenfalls nicht! Und in welcher SI Einheit wird Portabilität angegeben, wenn da irgendwas gemessen wird? Das ist ganz großer Müll in meinen Augen, ganz besonders wenn man das wie in der Einleitung auf Hardware erweitert. Portable Hardware lässt sich leichter Portieren, ganz großes Tennis.

Tut mir echt Leid, dass du das hier in den falschen Hals bekommen zu haben scheinst, aber der Artikel ist voller Widersprüche. Dagegen helfen auch deine Unterstellungen nichts. Nur weil man die Augen davor verschließt bzw. die Templates entfernt verschwinden diese Fehler aber nicht. Ich würde das ja gerne selber auflösen, aber leider hat es eben bisher niemand fertig gebracht hier eine Literaturangabe oder wenigstens einen Link anzugeben, der auch nur irgendwas von dem was ich gerade aufgezählt habe klärt. Daher ist der Hinweis auf fehlende Quellen richtig und wichtig. Denn leider bin ich nachweislich nicht der einzige dem das so geht. Du kannst das gern hier nachlesen.

Genau aus diesem Grund wollte ich den grottigen Abschnitt in Plattformunabhängigkeit erstmal ausbauen, bevor daraus ein eigener Artikel wird. Habs ja gleich gesagt...

Achso, ich wäre dir auch sehr verbunden, wenn du solche Sprüche wie dein abgewandeltes Dieter Nuhr Zitat in Zukunft lassen würdest. Persönliche Angriffe tragen auch nichts zum Thema bei. --Trac3R 00:06, 6. Mai 2009 (CEST)

Noch ein Hinweis darauf, dass nicht der einzige bin, der Probleme mit dem 2. Abschnitt hat: Diskussion:Portabilität_(Informatik) --Trac3R 00:28, 6. Mai 2009 (CEST)

Zusammenlegen mit Migration (Informationstechnik)

Aufgrund der engen Themenverwandtschaft ist geplant, dieses Lemma in eine Weiterleitung auf Migration_(Informationstechnik) zu verwandeln. Entsprechende Unterschiede werden dann dort diskutiert (Anpassungen werden gemacht werden). Siehe Diskussion Wikipedia:Redaktion_Informatik/Qualitätssicherung/Archiv/2009/4#Anwendungsmigration. --Firefly's luciferase 04:35, 5. Dez. 2009 (CET)

Bisher gab es nur Befürwortungen und keine Gegenstimmen zur Diskussion auf der Qualitätssicherungsseite. Die Begriffe sind redundant. Portierung wird also auf Migration_(Informationstechnik) erklärt und hier eine Weiterleitung eingerichtet. --Firefly's luciferase 20:10, 12. Dez. 2009 (CET)

Diese Zusammenlegen war leider sehr einseitig, habe daher nun hier eine Begriffsklärungsseite angelegt.
--Konrad – 22:24, 13. Jan. 2010 (CET)

Bei Portierung und portabel geht es meiner Meinung nicht ums gleiche. Bei der Portierung geht es um den Prozess der Übertragung auf ein anderes System (wie in Migration (Informationstechnik) dargestellt; siehe dazu auch die entsprechende Diskussionsseite der Redaktion Informatik auf der diese Weiterleitung beruht). Bei portabel geht es um eine Eigenschaft bezüglich Mobilität eines Gegenstandes. Dabei kann es sich - wie in der Begriffsklärungsseite dargestellt - um physische Portabilität handeln. Man kann unter portabel sicher auch die Eigenschaft verstehen, wie einfach ein Code / System auf eine andere Platform übertragen werden kann. Es geht bei portabel jedoch nicht darum, den Transfer von einem System auf ein anderes zu beschreiben. Deshalb wurden mit dieser Aktion meines Erachtens unterschiedliche Dinge miteinander vermischt. Ich würde die Vermengung Portierung und portabel eher wieder rückgängig machen. just my 2 cents --Firefly's luciferase 23:42, 16. Jan. 2010 (CET)

Daß die beiden Wörter miteinander verwandt sind, ist dir doch aber auch aufgefallen, oder? Das Eigenschaftswort „portabel“ schließt ja auch das „übertragen“ (und als Gegenstandswort „Portabilität“, die „Übertragung“) von irgend etwas ein, ergo sind diese Wörter auf einer Begriffsklärungsseite völlig richtig aufgehoben, da hier nicht nur die spezielle Bedeutung in der Informationstechnik (im Zusammenhang mit dessen Migration) gemeint ist.
--Konrad – 10:26, 22. Jan. 2010 (CET)

Natürlich, was für eine Frage. Der gemeinsame Wortstamm ist bekannt. Die unterschiedliche Bedeutung habe ich oben bereits dargestellt (ggf. nochmals lesen).

Ich finde die aktuell von Dir bearbeitete Lösung mit der BKL Portierung und die gegenseitigen Hinwiese auf portabel und ähnliches sehr gelungen. Der direkte Einbezug von portabel ging einfach nicht. Vielen Dank für Deine Bemühungen. --Firefly's luciferase 06:57, 23. Jan. 2010 (CET)