Diskussion:Powerwolf

Marketingförderndes Gemunkel

Warum die Dunkeltuerei? Hier mal ein Zitat: "Firmenauskunft zu Christian Jost, Benjamin Buss, David Vogt u. Karsten Brill Powerwolf mit Sitz in Saarbrücken ist in der Creditreform Firmendatenbank mit der Rechtsform Gesellschaft bürgerlichen Rechts eingetragen. ..."

Dazu der Link: http://www.firmenwissen.de/az/firmeneintrag/66123/7290558811/CHRISTIAN_JOST_BENJAMIN_BUSS_DAVID_VOGT_U_KARSTEN_BRILL.html

Also: Powerwolf ist eine deutsche GmbH mit Sitz in Saarbrücken, gegründet mutmaßlich zu Zwecken der Verdiensterzielung in Form einer geheimnistuerischen Musikband, die - um es leichter zu haben - antichristliche Töne mit reinschwappen läßt. Das Satansgetue verkauft sich halt gut. Die Jungs sind schon etwas korpulent und wenig durchtrainiert. Außerdem: Wenn es eine englische Band wäre, schriebe sie sich Powerwulf. Man sitzt wahrscheinlich mit dem Hintern auf dem beheizten Autositz und gibt sich gefährlich. 79.249.22.160 11:41, 19. Okt. 2015 (CEST)

Und inwiefern betrifft das jetzt den Artikel? --MisterHorsus (Diskussion) 16:31, 19. Okt. 2015 (CEST)

Du willst sagen, du hast den Kontext zwischen der Auskunft und dem Artikel nicht verstanden? Warum hast du dich bei Wikipedia angemeldet?79.199.236.207 12:09, 20. Okt. 2015 (CEST)

Du lässt dich in deinem Beitrag lediglich über das Auftreten der Band aus und trägst nichts Produktives bei, auf Wikipedia hat sowas nichts zu suchen. --MisterHorsus (Diskussion) 18:43, 20. Okt. 2015 (CEST)

Eher, würde ich meinen, hat deine Weigerung, meinen Beitrag - und im Übrigen: die zitierte Auskunft aus Creditreform - zu lesen, auf Wikipedia nichts verloren.79.249.4.76 10:44, 22. Okt. 2015 (CEST)

Hinweis auf falsche Inhalte

Wir wissen, dass Powerwolf nicht aus Rumänien stammen. Ich bin der Meinung es wäre wichtig, in Wikipedia die Wahrheit zu manifestieren. Gruß, Tom

-- 84.165.179.116 13:54, 11. Mär. 2008 (CET)

WP:Q? -- ExIP 14:34, 11. Mär. 2008 (CET)

Hinweis auf falsche Inhalte 2

Powerwolf spielen nicht das Metal Hammer Paradise. Dort spielten Sie 2014. 2015 findet ohne Powerwolf statt! (nicht signierter Beitrag von 87.163.138.137 (Diskussion) 11:41, 31. Jul 2015 (CEST))

Habs entfernt, stand da noch von 2014. --MisterHorsus (Diskussion) 14:33, 31. Jul. 2015 (CEST)

Textinhalte

Ist es wichtig, zu erwähnen, dass ihre Texte stark gegen das Christantum gerichtet sind? (antichristlich wäre der falsche Ausdruck, wegen der allgemeinen negativen, satanischen Konnotation) Oder interpretiere ich ihre Lyrics wirklich so falsch? Sind sie einfach nur gegen Katholiken? Meddelhed 13:06, 16. Okt. 2008 (CEST)

Das ist Satire, nicht ernstzunehmen. (nicht signierter Beitrag von 134.96.65.119 (Diskussion | Beiträge) 12:26, 18. Okt. 2009 (CEST))

Bandmitglieder

Es ist nicht belegbar, dass die Mitglieder andere Namen nutzen. Weder auf CDs, noch der Homepage oder in Presseinfos werden "bürgerliche" Namen abgegeben. Dies sind Fehlinformationen und sollten im Artikel wieder geändert werden. (nicht signierter Beitrag von 91.8.88.252 (Diskussion) 21:37, 25. Nov. 2014 (CET))

---

Die Jungs von Powerwolf wollen uns ein bisschen zum Narren halten, da sie in mehreren Bands unter jeweils anderem Namen spielen. Hier mal eine Übersicht, um Licht ins Dunkel zu bringen.

	Powerwolf	Red Aim	Flowing Tears - Website	Realname	Geburtsdatum
Sänger	Attila Dorn	Dr. Don R. Rogers		Karsten Brill	27.10.1970
Gitarre	Matthew Greywolf	B. B. Foxworth	Benjamin Buss	Benjamin Buss	07.10.1977
Bass	Charles Greywolf	El Davide	David Vogt	David Vogt/Thomas Erbel ???	05.09.1975
Schlagzeug	Stéfane Funèbre	Mitch Buchannan	Stefan Gemballa	Stefan Gemballa	11.11.1975
Orgel	Falk Maria Schlegel	Ray Volva		Christian Jost	29.09.1975

Der vergleich Red Aim - Powerwolf ist korrekt. Aber die Ableitung zu Flowing Tears ist dann doch ein wenig falsch. Karsten Brill war nie Sänger bei Flowing Tears. Ebenso ist David Vogt nicht bei Powerwolf aktiv. Hinter Charles verbirgt sich Thomas Erbel. Der Klarname von dem Keyboarder ist Christian Jost. Vor Red Aim / Powerwolf bei der saarländischen Band THE EXPERIENCE tätig. (nicht signierter Beitrag von Thenervetattoo (Diskussion | Beiträge) 10:40, 18. Jan. 2013 (CET))

Also lt. Charles Greywolfs Facebook-Account ist er mit Helen Vogt verheiratet, daher erscheint es mir schon recht wahrscheinlich, dass sie deshalb Vogt heißt, weil ihr Mann David Vogt ist. Und wenn ich mir die Bilder der Webseiten von PW und FT ansehe, ist trotz der starken Schminke ein gewisse Ähnlichkeit festzustellen. Wie ich damals auf Karsten Brill kam, weiß ich auch nicht mehr, aber es ist der Realname von Attila Dorn (siehe Encyclopaedia Metallum, jedoch ist lt. dieser das Geburtsdatum der 27.10.1970 (also exakt 8 Jahre älter), wobei als Geburtsort Rumänien wohl falsch ist. Ich habe meine Tabelle soweit mal angepasst. 188.194.226.64 15:40, 10. Mär. 2013 (CET)

Übrigens kann man die Realnamen von Musikern, zumindest wenn diese sich auch am Songwriting beteiligen, über die GEMA-Datenbank herausfinden. Die gesamte "Blood of the Saints" wurde von Benjamin Buss geschrieben, die ersten drei Scheiben komplett von Stefan Martin Gemballa.
95.91.140.37 03:58, 20. Mai 2012 (CEST)

Ich danke dir für diese Recherchearbeit. Nach meinem Verständnis hat aber eine jede Band, die das möchte, ein Anrecht auf die Anonymität ihrer Mitglieder. Zumindest dann, wenn nicht öffentlich bekannt ist, wer sich dahinter verbirgt. Und Originalrecherche ist hier ausgeschlossen (WP:OR). --Gripweed (Diskussion) 13:05, 20. Mai 2012 (CEST)

Powerwolf geben in persönliche Gesprächen durchaus zu, dass sie Red Aim sind, besser waren; Originalrecherche ist demnach durchaus möglich. Zwar blockt das Gästebuch der Saarländer die Wörter Red Aim ab, wer aber in der Lage ist, die Bandfotos zu vergleichen, sollte jeden Zweifels beraubt sein.
Zudem frage ich mich, ob Wikipedia ein Nachschlagewerk ist oder ein Wünschdirwas von "Betroffenen" und Marketinginstrument. Was macht Wiki denn, wenn die kath. Kirche die Kreuzzüge getilgt haben möchte, weil sie nicht ins Geschichtbild passen?! (nicht signierter Beitrag von 92.73.130.11 (Diskussion) 18:35, 1. Jan. 2013 (CET))

Auch die Geschichte, dass die zwei Brüder (die in echt gar keine sind) die Band gründeten und den Herrn Dorn (der Deutscher und nicht Rumäne ist) dann trafen sollte man mal berichtigen. Sie haben als RED AIM gemerkt, dass sie in deutschland mit Stoner nicht den Durchbruch haben werden und sich so entschlossen Metal zu spielen. Wir sollten hier schon die Wahrheit verkaufen und keinen ausgedachten Marketingtext von Band oder Label. N3sc10 (Diskussion) 23:48, 15. Jan. 2013 (CET)

Absolut. Finde das dringend überarbeitungsbedürftig - man liest hier den Artikel, klickt auf die Diskussionsseite und erfährt da dass der Artikel quasi nur falsche Informationen über die Geschichte, Namen und Verwandtschaft der Bandmitglieder verkündet bzw. deren Bühnenidentität als Realität verkauft. Dazu noch völlig ohne Quellen. Bin kein regelmäßiger Wikimitarbeiter, daher unternehme ich mal vorsichtshalber nicht direkt was, aber wäre hier nicht eindeutig ein Bewertungsbaustein "Überarbeiten" angebracht, um Leser zumindest auf die Situation hinzuweisen? --87.151.245.85 17:44, 21. Aug. 2013 (CEST)

Hier stehen zitierfähige Infos: http://www.saarbruecker-zeitung.de/sz-berichte/saarbruecken/Heavy-Metal-mit-Klassik-Saengern-Powerwolf-machts-moeglich;art2806,3004982 --Giggls (Diskussion) 10:52, 28. Okt. 2013 (CET)

Belegstellen

• Quellen für die Namen sind nun im Artikel, die Informationen sind öffentlich zugänglich:
  • Powerwolf-Eintrag bei Encyclopaedia Metallum (dort kann man sich zu den einzelnen Mitgliedern durchklicken, auch zu ehemaligen, dort dann die Namen und die früheren Bands) /
  • Powerwolf-Eintrag bei Discogs /
  • Powerwolf-Eintrag bei Billboard.

--Rax post 07:22, 26. Nov. 2014 (CET) (ed. für sortierung und Klammerangabe --Rax post 16:23, 26. Nov. 2014 (CET))

• Wie man hier lesen kann, gängelt das Management die Presse, lediglich die Künstlernamen zu nennen. Die genannten Quellen sind jedoch öffentlich und auch ohne placet der Band zitierfähig. -- Oliver aus Hambergen ^Sprich! 13:42, 26. Nov. 2014 (CET)

Ein Teil der Diskussion ist leider an einer ungünstigen Stelle gelandet, ich verlinke mal. --Alnilam (Diskussion) Heute schon gelobt? 21:40, 26. Nov. 2014 (CET)

... und von dort jetzt die wesentlichen Inhalte hierher kopiert:

snip (Kopie Anfang)

Dass die Agentur oder die Künstler gern ihren Marketing-Gag mit der Story Line durchsetzen mögen,

(siehe (zit saarbrücker zeitung, 23.04.2013): "Manager: Powerwolf sei eine „Image-Band“ – jedes Foto, jede Grafik könne erst nach Freigabe durch das Management oder die Band abgedruckt werden. Auch seien ausschließlich die Künstlernamen der Musiker zu nennen.")

ist verständlich, aber wir sind ein Lexikon und veröffentlichen nicht nach Maßgabe der Werbenden. Andererseits: Falls das Support-Team oder die Oversighter ein berechtigtes Interesse erkennen sollten (es geht ja eh nicht um alle Band-Mitglieder, der Drummer ist auf jeden Fall authentisch), dann wird eben genau dass im Artikel stehen: Dass die Pseudonyme der vier (bzw. drei) Saarbrücker im Zusammenhang mit der erfundenen Story-Line entwickelt wurden und die Band von der Presse fordert, nur die (Image) Selbstdarstellung weiterzugeben - aber erst nach der Empfehlung des WP-Supports. Gruß --Rax post 16:59, 26. Nov. 2014 (CET)

Hallo,

Ich bin mir schon bewusst, dass die Wikipedia bestrebt ist, nur richtige Informationen wiederzugeben. Ich bin schließlich der, der die Klarnamen ursprünglich eingefügt hat, da ich die Künstlernamen ursprünglich auch nur als Werbegag angesehen hatte. Ich habe jedoch erfahren, dass die Künstlernamen tatsächlich der Wahrung der Privatsphäre dienen sollen und nicht (nur) als Werbegag zu sehen sind. Darum habe ich auch vorhin versucht, die Daten vorerst zu entfernen, bis sich die Sache zwischen Band und Oversight-Team geklärt hat.

Grüße, --MisterHorsus (Diskussion) 17:23, 26. Nov. 2014 (CET)

verstehe (ich hatte mich schon gewundert, dass nun ausgerechnet von dir der Revert kam). Ich will mich da sicherlich nicht besonders querstellen (und dachte bis vorhin eh, dass das ganze Hin und Her nur eine Frage der Quellenbelege war), aber so, wie der Artikel nach Entfernung der Klarnamen aussah, war es ein Artikel, der die Pseudo-Identitäten einfach 1:1 transportierte (sprich: den Marketing-Effekt einfach transportierte), und das geht IMHO nicht. Von daher müsste man nicht einfach entfernen, sondern es müsste ein Absatz im Artikel zur Erläuterung (etwa unter "Gründung") stehen (zB nach dem Muster wie der Abschnitt "Fiktive Biographie" bei Atze Schröder), der einerseits mit den Darstellungen der Webpräsenz referenziert werden könnte, andererseits mit der Darstellung der Saarbrücker Zeitung. Willst du das vorläufig so machen? --Rax post 17:49, 26. Nov. 2014 (CET)

Ja, das wäre denke ich die beste Lösung bis sich das geklärt hat; werde mich da dann mal ransetzen und versuchen, den Artikel dementsprechend umzuschreiben. Muss nur noch schauen, wie ich das am besten in den Artikel einbaue. --MisterHorsus (Diskussion) 18:15, 26. Nov. 2014 (CET)

Danke für deinen Ansatz, ich denke, dass man darauf gut aufbauen kann! --Rax post 21:48, 26. Nov. 2014 (CET)

snap (Kopie Ende)

Stil

Der Abschnitt "Stil" könnte noch etwas ausgebaut werden. Zur Musik steht dort eher wenig. Für mich ist das sehr poppiger Metal (Keyword/Orgel ist fast lauter als die Gitarre) und auch die Dynamik der Songs geht eher in eine poppige Gothik-Ecke. Aber gut. Mag das jemand ausbauen?--2003:EE:3F2C:B5CA:8574:6130:CCE8:8402 09:32, 25. Apr. 2019 (CEST)

Bitte die Regeln für Diskussionsseiten auf der Wikipedia beachten

Ich habe hier einige Bearbeitungen rückgängig gemacht, in denen vornehmlich mehrere anonyme IP in den Diskussionsbeiträgen anderer Nutzer editiert haben. Genauer Namenslöschungen der Klarnamen der Bandmitglieder vorgenommen haben bzw. durch einen Nutzer ein kompletter Diskussionsabschnitt gelöscht wurde, in dem über die an vielen anderen Stellen außerhalb der Wikipedia öffentlich einsehbaren Klarnamen der Bandmitglieder diskutiert wurde. Grundlage dafür sind die Konventionen für die Benutzung von Diskussionsseiten, Punkt 1: Verändere nicht die Diskussionsbeiträge anderer Benutzer.

Es mag sein, dass die Band nur über ihre Pseudonyme bekannt sein will. Aber ein Recht darauf besteht nicht. Zumal es sich bei der Wikipedia um eine Enzyklopädie handelt. Hier kann nicht per se Erfundenes wie ein Pseudonym Artikelgegenstand sein, sondern lediglich Fakten. Der Band bleibt es natürlich unbenommen, ähnlich wie Hubertus Albers aka "Atze Schröder" den Rechtsweg zu beschreiten, um zu versuchen, der Wikipedia die Nennung ihrer Namen im Artikel zu verbieten. --Stefan Bollmann (Diskussion) 18:24, 14. Jun. 2019 (CEST)

Völlig richtig, die Klarnamen sind allenthalben öffentlich und sollten genannt werden. Auch der Artikel zu Ghost (Band) nennt den mittlerweile öffentlich gewordenen Namen von „Papa Emeritus“. Auch alle möglichen anderen Pseudonyme werden in diversen Musik- und sonstigen Artikeln selbstverständlich aufgelöst, siehe Kategorie:Pseudonym.--Iconicos (Diskussion) 18:10, 12. Sep. 2019 (CEST)

Stil, letzter Satz

Kann mir jemand de letzten Satz des Abschnitts Stil erklären? "Durch die Nutzung des Keyboards als klassisches Element fällt die Band in den Bereich Heavy Metal und Hard Rock als Ursprung (Orgel)." Für mich ergibt er keinen Sinn, er sollte so formuliert werden, dass man auch versteht was gemeint ist. --Toastbrot55 (Diskussion) 20:47, 14. Dez. 2022 (CET)

Gründunsdatum

Wie können die Mitglieder seit 2003 dabei sein wenn aber die Band erst 2004 gegründet wurde? --Morus3000 (Diskussion) 11:10, 14. Apr. 2024 (CEST)