Diskussion:Prähistorische Pfahlbauten um die Alpen
Was soll das sein?
[Quelltext bearbeiten]Alleshausen-Grundwiesen (im Federseeried) – diese Wiesen in Alleshausen Weltkulturerbe??? Dank+Gruß--Bene16 (Diskussion) 14:39, 10. Sep. 2012 (CEST)
Weitere Fundstellen außerhalb UNESCO-Anerkennung
[Quelltext bearbeiten]- ↑ Ueberreste aus dem Alterthum, Innsbrucker Nachrichten vom 29. Januar 1873, S. 4.
- ↑ Robert von Srbik: Überblick des Bergbaues von Tirol und Vorarlberg in Vergangenheit und Gegenwart, Innsbruck 1929 (Sonderabdruck aus den Berichten des Naturwissenschaftlich-medizinischen Vereines Innsbruck), S. 123ff. (online auf sagen.at)
--Chianti (Diskussion) 22:56, 5. Jun. 2013 (CEST)
- Dass es noch hunderte weitere Fundstellen gibt, steht schon im Artikel. Sie sind als assoziierte Orte eingestuft aber es ist nicht sinnvoll, diese einzeln zu benennen. Grüße --h-stt !? 14:44, 7. Jun. 2013 (CEST)
Genauigkeit Koordinaten
[Quelltext bearbeiten]Bin über Abtsdorf I und III in Oberösterreich gestolpert. Die Breitengrade im Artikel weichen geringfügig von der Quelle http://whc.unesco.org/en/list/1363/multiple=1&unique_number=1782 ab (15-20″). Versehen? Oder welche Koord stimmen? lg --Herzi Pinki (Diskussion) 18:38, 29. Aug. 2013 (CEST)
- Die Koordinaten sind hiermit eingefügt worden und stammen aus der englischen Wikipedia. Laut Kommentar im Quelltext sind nur die Koordinaten in der Schweiz überprüft ("Coordinates checked up to this point"). Kannst du die Koordinaten von der UNESCO automatisiert übertragen oder müsste das händisch geschehen? --тнояsтеn ⇔ 23:37, 29. Aug. 2013 (CEST)
- ich kann das schon aus der Quelle über Excel konvertieren, dauert ein bisschen (bis morgen abend). --Herzi Pinki (Diskussion) 01:22, 30. Aug. 2013 (CEST)
Hier alle Koordinaten aus der Quelle [1], bis auf die Region sollte alles stimmen. Auffallend ist ein systematischer Fehler bei den Breitengraden (auch bei den bereits geprüften CH Koordinaten). Ist das jetzt ein Fehler in den Unescodaten oder ein Fehler in der Wirklichkeit? Stichproben Abtsdorf I und III: die in der Unescoquelle angeführten Koordinaten stimmen mit der Wirklichkeit überein. Daher scheint da bei der Übertragung was schief gelaufen zu sein. lg --Herzi Pinki (Diskussion) 16:58, 30. Aug. 2013 (CEST)
- Hallo, nur als Kommentar zu den Koordinaten: Die im Kanton Zürich 'in sito' mir bekannten Fundstellen scheinen in der nachstehenden Liste korrekt. lg, Roland 20:23, 30. Aug. 2013 (CEST)
Ein User hat dankenswerterweise die unvollständigen / falschen Regionsangaben durch ungenauere / falsche ersetzt. Eigentlich hatte ich gehofft, dass sich jemand findet, der die ISO 2 codes der Kantone ergänzt bzw. die Codes generell überarbeitet und die Koordinaten in den Artikel einarbeitet. Ich habe oben nur die Aufgabe übernommen, die Koordinaten aus der Quelle in wiki syntax zu konvertieren. lg --Herzi Pinki (Diskussion) 14:07, 12. Nov. 2013 (CET)
- Ich habe die Koordinaten dann mal nach vorne übertragen. lg --Herzi Pinki (Diskussion) 21:32, 3. Sep. 2016 (CEST)
- Hallo. So genau scheinen die Koordinaten ja nicht zu sein - zumindest für Pfahlbausiedlung von San Sivino. Angegeben ist: 45° 32′ 8″ N, 10° 33′ 28″ O Ich komme aber auf 45° 32′ 12″ N, 10° 33′ 31.5″ O Die Koordinaten sind also etwa 140 m zu weit südwestlich. Der genaue Ort ist hier mit Bojen gekennzeichnet: [2] Die Markierung mit Bojen kann man auch auf Google Earth auf dem Satellitenbild vom 22.03.2018 deutlich sehen. -- Schuppi (Diskussion) 21:08, 17. Sep. 2020 (CEST)
- Hallo, die Koordinaten für Lugana Vecchia sind falsch. Es liegt etwa 2 km weiter westlich. An der Stelle, die hier angegeben ist liegt die Pfahlbausiedlung von Maraschina. Grüße - Schuppi (Diskussion) 00:33, 12. Aug. 2023 (CEST)
Nummer -- Component Part
[Quelltext bearbeiten]In der Fundstellen-Tabelle im Artikel werden die Einträge mit 001-111 durchnumeriert. Das scheinen aber keine 'offiziellen' Nummern zu sein, jedenfalls treten die in dem umfangreichen Nomination File 1363 nicht auf. Dort gibt es 'Component parts'. Beispiel: Die Fundstelle Pestenacker (Nr. 1363-088; kein Suchtreffer, auch nichts sinnvolles für '88' allein) ist Component part DE-BY-01; hierfür gibt es ca. 50 Suchtreffer. Ich schlage daher vor, in der Tabelle die Nummern durch diese Component parts zu ersetzen oder sie zumindest zu ergänzen. Ich wäre auch bereit, diese Fleißaufgabe zu übernehmen. --PaulSch (Diskussion) 19:43, 22. Okt. 2018 (CEST)
- Die UNESCO verwendet diese 1363er-Nummern auf ihrer Website (Registerkarte Maps). Ebenso auf pdf-Seite 2228–2230 des oben erwähnten Nomination File. (Weil diese Seiten nur als Bilder eingescannt wurden, werden sie beim Durchsuchen des Dokuments mit Strg+F nicht erfasst.) Damit sollten die Nummern wohl doch beibehalten werden. – Vermutlich wären beiderlei Nummern sinnvoll, solange die UNESCO sich nicht auf ein Format einigen(?) kann? -- Martinus KE (Diskussion) 17:14, 24. Mär. 2020 (CET)
- Ich stimme dem zu: am besten beide Nummern in der Tabelle darstellen. Ich habe das jetzt umgesetzt (Edit). --Lektor w (Diskussion) 01:48, 6. Feb. 2024 (CET)
Tabelle
[Quelltext bearbeiten]Ist der derzeit unabgesprochen stattfindende Umbau der Tabelle, die offenbar nach Ländern getrennt werden soll, wirklich sinnvoll. Für bestimmte, bisher mögliche Suchfunktionen (ich denke insbesondere an die Zeit) wird so der bisher vorhandene Überblick nicht mehr möglich sein. --Engelbaet (Diskussion) 14:54, 5. Feb. 2024 (CET)
- Was Du unterstellst, habe ich nicht gemacht und habe ich nicht vor. Selbstverständlich wird die Suche oder Sortierung nach Zeiträumen beibehalten. Es soll eine einzige, durchgehende Tabelle bleiben. --Lektor w (Diskussion) 22:42, 5. Feb. 2024 (CET)