Diskussion:Primärliteratur

In Diskussion:Klaus von Raussendorff gab es eine Diskussion zu diese Thema: Kommentar soziallotse: Ich kann nicht nachvollziehen, wieso Anathema die Literaturhinweise geändert hat. Die Aufteilung in Veröffentlichungen und Sekundärliteratur erscheint mir zweckmäßiger.

Definition: Sekundärliteratur Bei Sekundärliteratur handelt es sich um Schriften zu oder über eine Person, eine Körperschaft oder ein Werk. Sekundärliteratur ist somit eine Ergänzung der Primärliteratur(= eigene Veröffentlichngen)

Sind denn Veröffentlichungen keine Literatur? Ich habe daher den ursprünglichen Zustand wieder hergestellt.

Falls Anathema anderer Ansicht ist, soltte er es begründen und nicht nur ändern!

Soziallotse 14:40, 23. Sep 2004 (CEST)

Schau dich mal in den anderen 144290 Artikeln um. Dann wirst du feststellen, dass das überall so ist. Die Überschrift "Literatur" wird hier immer im Sinne von Sekundärliteratur verwendet. Für eigene Erzeugnisse der Person haben wir die Überschrift "Werke" oder, da das vor allem für Schriftsteller paßt, auch "Veröffentlichungen". Es gibt keinen Grund, warum das ausgerechnet in diesem Artikel anders sein sollte. Oder übersehe ich was? --Anathema <°))))>< 14:45, 23. Sep 2004 (CEST)

Antwort soziallotse: Noch mal zur Verdeutlichung: Primärliteratur sind Originalquellen, also von einer Person oder einer Körperschaft selbst verfasste oder herausgegebene Schriften. Primärliteratur steht im Gegensatz zu Sekundärliteratur. Korrekt ist also die von mir gewählte Form. Du kannst ja das Thema hier in WIKIPEDIA zur Diskussion stellen. Bis zur Klärung der Frage, bitte ich Dich, die Literaturliste nicht zu verändern. Es wäre m.E. sinnvoller, die Zeit nicht mit herummäkeln fremder Texte zu verschwenden, sondern inhaltliches beizutragen! Soziallotse 15:09, 23. Sep 2004 (CEST)

Ich denke, daß ich den Unterschied zwischen Primär- und Sekundärliteratur gut genug kenne. Du brauchst mir das nicht immer wieder zu erklären. Die von dir gewählte Form ist eine proprietäre Lösung und widerspricht dem Konsens in der Wikipedia. Siehe dazu auch die Wikipedia:Formatvorlage Biografie. Ich stelle hier garnichts zur Diskussion. Die Diskussion hat bereits vor langer zeit stattgefunden. Das Ergebnis habe ich dir oben erklärt. Ich werde es umsetzen. --Anathema <°))))>< 15:24, 23. Sep 2004 (CEST)

Antwort soziallotse: Ich werde mich nicht yan kindischen Aktionen eines Nutzers beteiligen, der hier zu diesem Stichwort noch nichts sinnvolles beigetragen hat. Ob er allerdings dwen Unterschied zwischen Primär- und Sekundärliteratur kennt und begreift, zweifele ich an. Aber: schade um die Zeit mit solch Kindereien. Soziallotse 15:47, 23. Sep 2004

Soziallotse 23:45, 23. Sep 2004 (CEST)

Überarbeitung

In Anlehnung an die v.a. von @Meloe angestoßene Überarbeitung von Sekundärliteratur (siehe auch dortige Disk) schlage ich vor, auch „Primärliteratur“ grundlegend zu überarbeiten z.B. so:

Primärliteratur ist eine in einigen Disziplinen übliche Bezeichnung für Texte, die ihrerseits Gegenstand oder Grundlage wissenschaftlicher Publikationen sind; Letztere werden als Sekundärliteratur bezeichnet.

In den Naturwissenschaften, der Medizin und teilweise den Sozialwissenschaften bezeichnet ‚Primärliteratur‘ wissenschaftliche Arbeiten, die unmittelbar auf Beobachtungen, Messungen oder Erhebungen von Daten beruhen im Unterschied zu Sekundärliteratur, die sich zum gleichen Thema auf Primärliteratur stützt. Eine typische Form der Primärliteratur in diesem Sinne ist zum Beispiel die Erstbeschreibung einer Art in der Biologie.

In der Literaturwissenschaft hingegen ist der Begriff ‚Primärliteratur‘ üblich, um literarische Texte zu bezeichnen, die Gegenstand literaturwissenschaftlicher Analysen sind. So ist zum Beispiel Goethes Faust Primärliteratur; eine Abhandlung über den Faust (z.B. über Charaktere, Motive usw. aus dem Stück) wird Sekundärliteratur genannt.

--CRolker (Diskussion) 19:31, 6. Jan. 2024 (CET)

Klingt gut. Von meiner Seite keine Einwände.--Meloe (Diskussion) 07:55, 8. Jan. 2024 (CET)