Diskussion:Primiz

Neupriester

Ich befasse mich mit der Bedeutung "Neupriester". Bitte besuche meine Diskussionsseite.--Kath Erich 07:13, 3. Sep. 2008 (CEST) Was bitte ist eine Nachprimiz? (siehe auch den eintrag zu papst benedikt? --193.30.192.163 12:52, 19. Jul. 2007 (CEST)

Für den Einschub "aus kirchenrechtlicher Sicht" bitte ich um genaue Angabe der Quelle.--Kath Erich 10:54, 17. Sep. 2008 (CEST)

Ich verstehe, dass du verschiedene Themen nicht miteinander vermischen willst. Ich bin Neuling in der WIKIPEDIA und sehe, dass du reichliche Erfahrung hast. Vielleicht könntest du mir einen hilfreichen Hinweis geben. Bei der Eingabe "Neupriester" in die Suche erscheinen sowohl im WEB als auch in WIKIPEDIA eine große Zahl von Berichten über Neupriester, der Begriff selbst wird nirgens erklärt, wenigstens bin ich auf keine Erklärung gestoßen. Ich finde aber auch keinen Artikel in WIKIPEDIA, zu dem eine solche Erklärung wirklich passen würde. Darum habe ich an ″Primiz″ gedacht. Zahlt es sich bei einer doch nicht sehr wesentlichen Begriffserklärung aus, einen eigenen Artikel anzulegen? Wenn dir dazu etwas einfällt, wäreich ich dankbar, wenn du mir einen Tip geben könntest.

Ich gehe mal davon aus, daß Du womöglich mich gemeint hast: mir erschien die Vermengung der beiden Themen Primiz und Neupriester, insbesondere mit dem verwickelten Hinweis auf Rechtsvorschriften einer Diözese, als eher verwirrend. Informationen über die "Transitdiakone" und deren Einsatz gehören in den Artikel Diakon, wenn sie dort noch nicht stehen bzw. nicht überhaupt entbehrlich sind. Schismatiker wiederum können uns hier egal sein.--Turris Davidica 12:31, 19. Sep. 2008 (CEST)

Zu meiner Bitte um genaue Quellenangabe: Könnte ich bei der Begriffserklärung ″Neupriester″ auf eine solche verweisen, wäre es natürlich fein. Meines Erachtesn kann es sich dabei nur um eine liturgische Anweisung handeln. Gibt es dazu eine Fundstelle in den liturgischen Vorschriftgen oder in der Literatur? Ansich auch nicht sehr wesentlich, für mich aber hilfreich. --Kath Erich 10:32, 19. Sep. 2008 (CEST)

Lieber Kath Erich! Ich finde, das beides, Primiz und Neupriester, zu ziemlich ein Ding sind, insofern habe ich Neupriester als redirekt gemacht. Servus --Anton-kurt 11:40, 19. Sep. 2008 (CEST)

Mit der im Entwurf vorgeschlagenen Änderung fange ich mir nichts an. Gemeint ist hier eindeutig nichts anderes als die Priesterweiehe. Wenn schon, wäre auf die Priesterweihe zu verlinken. --Kath Erich 18:29, 20. Okt. 2008 (CEST)

"Bis ins 20. Jahrhundert"

Ach ja... das ist heute noch so!--Antemister (Diskussion) 21:44, 18. Apr. 2013 (CEST)

Das kommt m. E. sehr stark auf die Region an, in der der Primiziant zuhause ist.--Turris Davidica (Diskussion) 09:43, 19. Apr. 2013 (CEST)

Primiz im "Tridentinischen Ritus"

Bei den Vorgaben zur Messe im Tridentinischen Ritus ging es u.a. um die genaue Regelung einzelner Ritenabfolgen. Vor der Liturgiereform durch das Zweite Vatikanische Konzil hatte der Primiziant daher mit/bei der Primiz auch zu zeigen, dass er auch die Details dieser komplexen Liturgie beherrschte. Ein zur entsprechenden Beobachtung bestellter Priester hatte das wohl zu attestieren. Ein in diesem Artikel unter "Geschichte" erwähnenswertes Detail. Der Fachbegriff für diesen "Beobachter" ist mir allerdings entfallen. Quellen: ???; habe nur eigenes Erleben in 1962.--Güwy (Diskussion) 23:29, 28. Mär. 2015 (CET)

Heiligsprechung?

„Auf eine vorgezogene Heiligsprechung des Neupriesters sollte verzichtet werden.“ – Was soll denn dieser Schwachsinn aussagen??? Auf eine Heiligsprechung lebender Personen – egal ob Priester oder Laien – sollte in jedem Fall verzichtet werden, die wäre nämlich scheinheilig (um einen alten Witz zu bemühen). --FordPrefect42 (Diskussion) 13:58, 1. Aug. 2022 (CEST) PS: In der Quelle ist „Heiligsprechung“ in Anführungszeichen gesetzt, also ironisch gemeint. Diese Ironie unter den Tisch fallen zu lassen, ist eine unverantwortliche Zitierweise. --FordPrefect42 (Diskussion) 14:04, 1. Aug. 2022 (CEST)