Diskussion:Project Management Professional

Die Löschung der Seite „Project Management Professional“ wurde ab dem 7. Dezember 2020 diskutiert und abgelehnt. Für einen erneuten Löschantrag müssen gemäß den Löschregeln neue Argumente vorgebracht werden.

Prüftermin

Punkto Prüftermin... sehr unsaubere Formulierung... Für mich steht da, das ich während meiner normalen Arbeitszeit einen Termin VEREINBAHREN kann. Es steht aber nicht da, ob der Termin während meiner Arbeitszeit IST!?

-- 77.179.35.108 17:25, 27. Okt. 2007 (CEST)

scheint in der jetzigen Version sauber formuliert. Hinweis kann dann wohl weg, oder?--Karsten Tinnefeld (Diskussion) 15:17, 30. Mär. 2013 (CET)

Prüfungsfragen bitte direkt mit einem Anbieter oder PMI klären. MfG --17387349L8764 (Diskussion) 00:29, 2. Dez. 2023 (CET)

Anerkennung

Der Eingangssatz ist eine sehr mutige Aussage. Wodurch wird belegt, dass diese Zertifizierung die weltweit am weitesten anerkannte ist? --Daniel Koeln 11:34, 8. Okt. 2009 (CEST)

Den Eingangssatz gibt es wohl nicht mehr. Hinweis sollte auch weg.--Karsten Tinnefeld (Diskussion) 15:17, 30. Mär. 2013 (CET)

Artikel und 1. Satz wurde überarbeitet, jetzt auch mit KPIs. PMP ist zertifiziert durch ISO und orientiert sich an ISO 21500. Wer oder was PMP anerkennt oder nicht, müsste dies m. E. rechtfertigen. PMP ist weltweit bekannt, PRINCE2 ist in UK bekannt. Beide Aussagen sind subjektive Erfahrungen. MfG --17387349L8764 (Diskussion) 00:34, 2. Dez. 2023 (CET)

Gewerbliche Zertifizierungsanbieter

Hier ist ein Link zu einem gewerblichen Anbieter von Kursen zur PMP-Vorbereitung (Threon). (nicht signierter Beitrag von Satoko (Diskussion | Beiträge) 11:00, 3. Mai 2010 (CEST))

Solcherlei Aussagen dienen eher PR-Zwecken.

Tatsache und realitätsnäher ist, dass das PMI als amerikanische Zertifizierung natürlich oft von amerikanischen Firmen verlangt wird, während europäische Unternehmen vornehmlich die Zertifizierung nach der IPMA voraussetzen.

Die Zertifizierung nach PMI wird einem auch eher "nachgeworfen", die der IPMA ist nur mit massiv größerem Lern- und Vorbereitungsaufwand zu bewältigen (ich habe beide genießen dürfen  ;-) ) , lg -- Agruwie  ^Disk   12:11, 3. Mai 2010 (CEST)

Ich habe in der Seriosität sehr unterschiedliche Schulungsanbieter erlebt. Ich würde hier nicht darauf eingehen. Wer hier Fragen hat und ganz alleine steht, kann besser in den Chaptern um Rat fragen.

Die Einschätzung bzgl. der Marktdurchdringung/Anerkennung stimmt mE tendenziell, aber die Nachfrage nach PMPs in Europa steigt gefühlt mindestens in einigen Branchen. Ist aber auch kein enzyklopädisches Wissen.--Karsten Tinnefeld (Diskussion) 15:17, 30. Mär. 2013 (CET)

Die PMP-Zertifizierung wird m. E. niemandem "nachgeworfen". Mir sind genug Personen begegnet, die PMP aus verschiedensten Gründen nicht erreicht haben. Das ist mein subjektiver Benchmark. MfG --17387349L8764 (Diskussion) 00:37, 2. Dez. 2023 (CET)

Dieser Abschnitt kann archiviert werden. 17387349L8764 (Diskussion) 00:37, 2. Dez. 2023 (CET) (Weblinks aktualisiert, Artikel enthält keine 3. Firmen außer PMI selbst.)

--17387349L8764 (Diskussion) 00:37, 2. Dez. 2023 (CET)

Link tot

Der Link auf PMP Credential Handbook (en.) ist tot

141.90.2.58 08:07, 9. Sep. 2010 (CEST)

gefixt. --Karsten Tinnefeld (Diskussion) 15:06, 30. Mär. 2013 (CET)

Dieser Abschnitt kann archiviert werden. 17387349L8764 (Diskussion) 00:38, 2. Dez. 2023 (CET) (Erledigt)

--17387349L8764 (Diskussion) 00:38, 2. Dez. 2023 (CET)

Prüfungsort

Also ich meine, dass man die Strasse + Tel.No. nicht angeben sollte. Sieht ja aus wie in einem Prospekt! Gruß, Stefan --91.41.123.184 08:26, 24. Sep. 2010 (CEST) ps: wer da mal hin muss, findet es auch ohne diesen Artikel!

Scheint eine Altlast zu sein, es wird gar nicht klar, ob es um Zertifizierungshelfer oder Prüfungsstellen geht. Sollte raus.--Karsten Tinnefeld (Diskussion) 15:17, 30. Mär. 2013 (CET)

Dieser Abschnitt kann archiviert werden. 17387349L8764 (Diskussion) 00:38, 2. Dez. 2023 (CET) (Erledigt)

--17387349L8764 (Diskussion) 00:38, 2. Dez. 2023 (CET)

IMHO Mischung aus Werbe-Artikel und technischen Zulassungsdetails

Für mich klingt der Artikel nach Eigenwerbung des PMI für sein PMP-Zertifikat und sollte der Qualitätsprüfung zugeführt werden. Das ist im jetzigen Zustand einfach kein Artikel für eine Enzyklopädie, sondern zu wesentlichen Teilen eine verfahrenstechnische Beschreibung des Zulassungs- und Prüfungsprozesses.

- Gegenstand des Artikels sollte der Titel, seine Verwendung, seine Rezeption und ggf. der Prüfungsinhalt sein, nicht hauptsächlich(!) Zulassungsbedingungen, Prüfungsorte und Übersetzungshilfe-Sprachen.

- Eine Beschreibung der Projekte und ihrer Größenordnung, um die es dabei geht, fehlt, genauso wie die Rezeption des Zertifikats in Wirtschaft und Forschung. Relevant könnten auch dazu publizierte Einschätzungen von Personalverantwortlichen sein.

- Eine Einordnung oder ein Vergleich mit anderen (europäischen) Projektmanagementabschlüssen (z.B. von der IPMA) existiert nicht.

- Die Graphik mit den Absolventenzahlen weist eine "Daumen hoch"-Geste auf. Das passt zwar gut in einen Werbeflyer, aber nicht in eine Enzyklopädie.

- Die zitierten Quellen sind größtenteils hauseigen, d.h. vom PMI und seinen Ableger-Organisationen. Das liegt zu guten Teilen in der Natur der Sache solange es sich um prozessuale PMP-Fakten handelt, ist aber nicht sonderlich neutral und weitblickend.

Besser ist IMHO die Variante in der englischsprachigen Wikipedia (http://en.wikipedia.org/wiki/Project_Management_Professional).

-- 109.192.62.176 04:45, 30. Sep. 2010 (CEST)

Zur Prüfungsdauer: Die Prüfung dauert vier Stunden, das sind 240 Minuten. Man muss also schon mal 4h sitzen, um das Zertifikat -- noch dazu nur befristet auf drei Jahre -- "nachgeschmissen" zu bekommen.

Zur Vorbereitung: Die erfordert beim PMP einiges an Selbstmotivation. Beim IPMA wird man stärker im ausführlicheren -- und teureren -- Vorbereitungskurs geführt wird.

Zur methodischen Grundlage: Der PMP basiert auf dem ANSI-standardisierten und prozessorientierten PMBOK (http://de.wikipedia.org/wiki/Project_Management_Body_of_Knowledge) als Referenz.

Zur Verbreitung: Im internationalen Kontext, z.B. auch in Asien, dürfte der PMP verbreiteter sein als der IPMA.

-- Ebenhoch 12:03, 11. Nov. 2010 (CET)

Die Diskussion ist m. E. verjährt. Der Artikel wurde überarbeitet. Bitte keine längliche Kritik hier, sondern direkt die Stellen aktualisieren, die Verbesserungsbedürftig sind. MfG --17387349L8764 (Diskussion) 00:40, 2. Dez. 2023 (CET)