Diskussion:Proliferation (Massenvernichtungswaffen)

Neutraler

Einen Satz neutraler gestaltet, jetzt: Einer der verkündeten Hauptgründe für den Dritten Golfkrieg der USA gegen den Irak waren inzwischen widerlegte Vermutungen, das Land besitze ABC-Waffen, was jedoch auch keinen Krieg gerechtfertigt hätte. richie (nicht signierter Beitrag von 217.184.98.4 (Diskussion) 19:27, 15. Nov. 2004‎)

@ richi: Sicherlich unterstütze ich die Meinung, dass auch der bewiesene ABC-Waffenbesitz keinen Kriegsgrund dargestellt hätte, jedoch ist wikipedia eine Enzyklopädie und somit ist der Zusatz einer eigenen Meinung neben der Darlegung von Fakten eher unpassend. gruß jan (nicht signierter Beitrag von 212.254.139.246 (Diskussion) 11:40, 5. Jan. 2005‎‎)

Dieser Abschnitt kann archiviert werden. 17387349L8764 (Diskussion) 11:40, 5. Aug. 2023 (CEST) (Beantwortet und verjährt. MfG)

Proliferation in der Biologie/Medizin.

In der Biologie/Medizin wird Proliferation doch auch als Begriff für Wachsen/Wachstum/Entwicklung eines Individuum verwendet? Zum Beispiel in der Embryogenese, wenn sich die Anlage beginnen auszubilden. Oder irre ich mich da?

du irrst nicht, und daher fehlt auch noch ein Artikel Proliferation (Biologie). --Gluon 01:58, 6. Feb 2005 (CET)

So wie ich die Verwendung des Begriffs in der Biologie kenne, hätte ich eher von Zellteilung o.ä. gesprochen. Aber vielleicht lieg ich da ja auch falsch. Wäre nicht schlecht, wenn jemand mal den Ursprung des Wortes herleiten könnte. Gruß --Gorwin ^(Diskussion) 21:54, 3. Aug 2005 (CEST)

Dieser Abschnitt kann archiviert werden. 17387349L8764 (Diskussion) 11:40, 5. Aug. 2023 (CEST) (Verjährt und ist geklärt, Lemma bezieht sich auf Waffen. MfG)

Proliferation gibt es im deutschen Sprachgebrauch nicht.

Im deutschen Sprachgebrauch wird der Begriff "Verbreitung" für den Englischen Begriff Proliferation verwendet. Der Begriff ist in Amerkia zum ersten mal in Verbindung mit den Atomsperrverträgen = Nonproliferation treaty verwendet worden. Eine Wortneuschöpfung, die aus der Biologie entlehnt wurde und lt. Wolf Schneider "miserabel" befriedigt wurde (Wolf Schneider: Deutsch! Das Handbuch für attraktive Texte, S 217). Proliferation war bis dahin (1965) ein Fachbegriff aus der Biologie, der Fortpflanzung, Vermehrung oder Wucherung bedeutet und den meisten Amerkanern unbekannt war.

Nonproliferation treaty ist bei uns von der Nachrichtenagentur Associated Press als Atomwaffensperrvertrag eingedeutscht worden. Den Begriff Proliferation gibt es im deutschen Sprachgebrauch nicht.

Siehe Duden: http://www.duden.de/definition/proliferation

Löschantrag? --Thomas Maierhofer 09:13, 13. Mai 2009 (CEST)

Der Verfassungsschutz hat immerhin eine Broschüre mit dem Titel "Proliferation - das geht uns an!" herausgebracht. Die Definition dort lautet "Weiterverbreitung von Massenvernichtungswaffen bzw. der zu ihrer Herstellung verwendeten Produkte, einschließlich des dafür erforderlichen Know-hows, sowie von entsprechenden Waffenträgersystemen." (http://www.verfassungsschutz.de/de/publikationen/spionageabwehr_geheimschutz/broschuere_4_0406_proliferation/). Das Auswärtige Amt verwendet den Begriff ebenfalls: http://www.auswaertiges-amt.de/diplo/de/Aussenpolitik/Weltwirtschaft/ForschungTechnologie/KontrollierteProliferation.html Kommitanz 16:24, 23. Mai 2009 (CEST)

Wolf Schneider wird es schlecht wenn er das liest. Mir auch! --Thomas Maierhofer 19:58, 23. Mai 2009 (CEST)

Glücklich gewählt ist der Begriff sicherlich nicht. Aber wenn er - wie oben genannt - seit 1965 verwendet wird, ist die Überschrift dieses Diskussionspunktes "Den Begriff Proliferation gibt es im deutschen Sprachgebrauch nicht" so nicht haltbar. Zumindest halte ich einen Löschantrag für einen Begriff, der seit 40 Jahren verwendet wird, nicht mit der Begründung für angemessen, dass er unglücklich gewählt wurde. Wenn ich etwas über "Proliferation" erfahren will, weil ich den Begriff gehört habe, dann kann es doch nur gut sein, in der Wiki dazu was zu finden. Es ist sicher sinnvoller, einen eigenen Absatz im Artikel zu dem Thema "unglücklicher Fachbegriff/Schneider schlägt ??? vor" zu verfassen. Kommitanz 08:57, 24. Mai 2009 (CEST)

Eigentlich sollte man diesen Artikel in "Waffenverbreitung" umbenennen und darlegen, dass dies im amerikanischen Sprachgebrauch (und in Fachkreisen?) als "Poliferation" - insbesondere bei Massenvernichtungswaffen - bezeichnet wird. --Thomas Maierhofer 09:27, 24. Mai 2009 (CEST)

Oder so. Und entsprechend eine Weiterleitung von "Proliferation" zu "Waffenverbreitung". Kommitanz 12:43, 24. Mai 2009 (CEST)

Gibt es noch andere Kritiker als Wolf Schneider? Sprache Entwickelt sich schließlich weiter. Wir leben nicht mehr im Jahr 1960 sondern im Jahr 2009. In deutschsprachiger Literatur zu diesem Thema (z.B. in der IP) finde ich den Begriff Proliferation ebendsohäufig wie die Begriff "Weiterverbreitung von Massenvernichtungswaffen" (nicht signierter Beitrag von 93.131.232.69 (Diskussion | Beiträge) 16:27, 3. Jul 2009 (CEST))

Gibt es denn Belege für die Nutzung des Wortes "Waffenverbreitung"? Oder ist das eine Wortneuschöpfung? 'Proliferation' steht immerhin im Duden, 'Waffenverbreitung' nicht. --Buroll (Diskussion) 19:54, 5. Okt. 2014 (CEST)

Der etablierte und eingebürgerte Fachbegriff ist Proliferation. M. E. sollte das so stehen bleiben. MfG --17387349L8764 (Diskussion) 11:37, 5. Aug. 2023 (CEST)

Links zu anderen Sprachen

Die Links, die hier auf der Seite angelegt worden sind, entsprechen nicht der gleichen Bedeutung. Zum Beispiel gibt es in der englischen Wikipedia keinen Artikel zum allgemeinen Begriff Proliferation, sondern nur spezialisierte Seiten wie "Nuclear proliferation", was im deutschen "Nukleare Waffenverbreitung" heißt, gibt. --Bergisch Neukirchen (Diskussion) 14:21, 10. Mär. 2013 (CET)

Das erledigt nun Wikidata, nur ein wenig abwarten. --Tomás (Diskussion) 14:32, 10. Mär. 2013 (CET)

Ist das noch offen oder erledigt? MfG --17387349L8764 (Diskussion) 11:37, 5. Aug. 2023 (CEST)

Proliferation

ist die Weitergabe von höherwertigem Wissen oder höherwertiger Ware an ein Land mit niedrigeren Standards. Dieses Land wird damit in der Konkurrenzfähigkeit gestärkt und schwächt das eigene Land.

Dieser Abschnitt kann archiviert werden. 17387349L8764 (Diskussion) 11:39, 5. Aug. 2023 (CEST) (Unklare Aussage o. Bedeutung und unsigniert. MfG)