Diskussion:Prypjat (Fluss)

Schiffbarkeit

Ich würde gerne wissen wie es um die heutige Schiffbarkeit des Flusses steht, nach der Reaktorkatastrophe. Schließlich fließt er durch die Sperrzone. Wenn ich mir die Karte so ansehe, muss er mal eine nutzbare Wasserstraße gewesen sein. Immerhin ist er über einen Kanal an weitere Wasserwege im Westen angeschlossen. Wenn er heute in östlicher Richtung unnnutzbar sein sollte, wie sind die Auswirkungen für die Region und westlich von Tchernobyl gelegene Städte wie Pinsk? (nicht signierter Beitrag von 89.52.134.90 (Diskussion) 2. Jan. 2007, 01:36)

(bitte Signatur angeben, MfG, --Kaugummimann (disk, mail) 21:18, 29. Mai 2007 (CEST))

Genau, IP - dann muss ich das nicht nachsignieren... Grüße -- Felix König ✉ ^+/- _Portal 18:59, 15. Sep. 2008 (CEST)

es muss Pripyat heißen, nicht Prypjat

Ich habe bisher nur in der Wikipedia Prypjat gelesen, sonst immer Pripjat oder Pripyat.

Google findet bei Prypjat 29.500 Treffer, während Pripiat schon 68.400, Pripjat 88.000 und Pripyat sogar 365.000 Treffer bringt.

Deshalb würde ich das gerne ändern. Bei der gleichnamigen Stadt analog dazu genauso. Wer Einwände hat, bitte hier melden.

Liebe Grüße, --Kaugummimann (disk, mail) 21:18, 29. Mai 2007 (CEST)

Da ich gerade selbst über das y gestolpert bin, hier trotz der vier Jahre eine Antwort: Nach den Wikipedia:Namenskonventionen/Kyrillisch wird das и in Прип'ять als y transskribiert, da der Name ukrainisch ist und nicht russisch (dann wäre es tatsächlich ein i). -- Perrak (Disk) 00:38, 27. Apr. 2011 (CEST)

PA entfernt. MBxd1 (Diskussion) 09:02, 1. Sep. 2024 (CEST) Bitte erstmal die (richtige) Einleitung lesen. Da sind so viele Länder beteiligt, dass die in Deutschland jahrhundertelang übliche Abstraktion Pripet einfach die beste Lösung ist. Un nicht deswegen falsch, weil auch in den Kriegsberichterstattungen beider Weltkriege und wolh gar schon des Napoleon-Feldzuges verwendet. Ansonsten muss man immer die - dazu im Laufe der Geschichte ständig wechselnden Nationen und damit auch die Periode - dazuschreiben. HJJHolm (Diskussion) 07:54, 1. Sep. 2024 (CEST)

Bilder

Kann jemand mal die Bilder im Artikel Ordnen? Das GEwirr ab dem Abschnitt Quell- und Mündungsgebiet is ja der Unfall pur. Grüße und fröhliche Weihnachten TZV | ☢/ ☣^{Сприх мих ан!} 18:26, 25. Dez. 2008 (CET)

Ich sehe da kein Problem. Zumindest auf meinem Bildschirm ist das gut so. Gruß -- Felix König ✉ ^Artikel _Portal 11:05, 26. Dez. 2008 (CET)

Ach so, ich hatte übersehen, dass Paramecium das schon korrigiert hat. Vorher (die alte Version) hat es bei mir auch grauenhaft ausgesehen. Danke, Paramecium. Gruß -- Felix König ✉ ^Artikel _Portal 11:09, 26. Dez. 2008 (CET)

Würde bitte nochmal jemand nachbessern, was die Bilderanordnung angeht? Mit einer Auflösung von 1280*1024 (nicht gerade eine ungewöhnliche) schiebt die Übersichtskarte alle anderen Bilder nach Links, so dass ganz rechts eine "Leerspalte" entsteht, alle anderen Bilder verschoben sind und der Text in klene Häppchen zerstückelt wird. Verkleinere ich das Fenster, ist sogar ein Teil des Textes komplett verdeckt. Gruß, 217.86.12.76 00:19, 17. Feb. 2009 (CET)

Ich hab mal die Bilder und die Tabelle rausgenommen. Ich bitte euch eine Gliederung nicht mit Tabellen, sondern mit Überschriften zu erstellen. Wie die Gliederung auch immer aussieht, macht es aber nur Sinn, wenn auch genug Text vorhanden ist, den man gliedern kann. Für einen Satz braucht es keinen eigenen Abschnitt. Die Bilder strecken den Artikel nur unnötig. Zum Fluss gibt es sicher noch eine Menge zu erzählen. Solange ihr den Text noch nicht drin habt, empfehle ich die Bilder hier auf der Disk zu "parken".

[[Datei:Ukraine Fluesse mitName Oblast Wolhynien.png|thumb]] [[Datei:Belarus Dnieper-River Pripyat-River Sosh-River.png|thumb]] [[Datei:Ukraine Oblast Kiew Flüsse mitName.png|thumb]]

Gruß--Ticketautomat 13:39, 18. Feb. 2009 (CET)

Ich hab die Bilder trotzdem als Zusatz unten als Gallery angehängt. Denke das passt dann so. Höchstens, dass die ein wenig klein sind. Müsst ihr was zu sagen. --Lemidi 13:42, 18. Feb. 2009 (CET)

Also von meiner Seite aus passt's jetzt, es wird nix mehr verschoben oder gar verdeckt. Dank' Euch beiden. Gruß, 217.86.51.148 13:43, 18. Feb. 2009 (CET)

Ja die Lösung jetzt sieht auch super aus.--Ticketautomat 15:31, 18. Feb. 2009 (CET)

Sorry, daß ich ohne Rückfrage oder Diskussion drübergeschrieben hatte, hatte einen BK und war vorhin etwas in Eile. Ist als Vorschlag gedacht, um die kurzen Textbeiträge den Bildern direkt zuzuordnen. Falls die Texte irgendwann mal länger werden, kann man die gallery ja problemlos wieder in Absätze auflösen. -- smial ^disk 15:47, 18. Feb. 2009 (CET) Ps.: Tabellen zur Textgliederung zu verwenden, ist generell keine gute Idee, das Layout läßt sich auch damit nicht erzwingen und sieht eh auf jedem Bildschirm anders aus und sie sind insbesondere für Wikipedia-Einsteiger sehr schwer zu durchschauen und mühselig zu pflegen.