Diskussion:Psychoanalyse
Füge neue Diskussionsthemen unten an:
Klicke auf , um ein neues Diskussionsthema zu beginnen.
| Archiv |
| Wie wird ein Archiv angelegt? |
Funktionale Analysis der Gegenstands- und Wertebereiche der Seele
[Quelltext bearbeiten]Es sei gegeben, dass es einen funktionalen Teil des Überlebens als Jäger gäbe:
So liefe dieser Teil, trotz der Gewahrung des Tieres das bejagt würde, als lebendiges und soziales Geschöpf, in eine asoziale Richtung, das Tier gegen Ende und Erfolg der Jagd, für einen Nutzen zu töten. Dieses gegenüber Menschen zu machen, wird durch angeborene Instinkte verhindert, die aus dem dopaminergen System eine Unlust, einen Unmut dieses zu tun erzeugen, eine autonome veranlagte nicht-kulturelle Selbsterziehung. Die auch bei anderen Jägerspezies zu beobachten ist.
Ein Katze setzt an springt, und bejagt ihre Geschwister, was Teil ihres Überlebens und ihrer Sexualität ist, also dem aktiven dopaminergen Systemes, als territoriales Lebewesen. Die meisten Tiere leben, anders als der im sozialen sexualsupprimierte Mystiker-Denkmensch, in einer Welt voller Affekte, oder Götter, Willen die es lenken, fortzulaufen oder anzupirschen.
Diese Prozesse sind einander nicht abwechselnd durch Ratio, sondern funktional nebenläufig, die Neurologie kann nicht aus dem Nichts heraus eine Leistung erbringen, schon gar keine Höhere. Ein Jäger bleibt ein Jäger, auch wenn er eine Frau bejagt, ein Polizist, ein Polizist, Ein Richter ein Richter,
und doch basieren sie alle auf der gleichen Grundstruktur, die sich formen lässt, und funktional straffen, auf wenige Listenoperationen vereinfacht.
Anders beim Schützen, dem Schlosser, dem Töpfer, hierbei bestehen Fertigkeiten, Reflexe die recht unikat sind, und doch ebenfalls von der gleichen Struktur gebildet sind.
Nun mag man anzweifeln, ob ein erhabenes Wesen, wie der Mensch, in seiner Form dem Tiere oder gar der Maschine gleicht, ist »er« doch dem einen Allhöchtsten zu ähnlich..
Moment, das gehört hier nicht hin, das ist Sumpf mit Sauce aus der Wischiwaschiabteilung für Hirnamputierte.
Wir nennen das Göttliche hier mal nicht Gott mit einer patriarchischen Omnipotenz-Sexualität, und mit Ratio-Konversion ins Formlos-amorphische, sondern Lambda-Persönlichkeit(en) die von den Grundstrukturen der Instinke(Dämonen aus dieser erachsen) zu etwas höherem geformt werden, oder halt zu einem willküralleinherrschergott(Überich) und dann von diesem wie formloser Ton.
Was einem halt besser gefällt, bzw. mehr saubere Ansätze der Betrachtung liefert. (nicht signierter Beitrag von 80.137.30.59 (Diskussion) 04:07, 28. Jul 2016 (CEST))
Wer alles so ödipussi ist
[Quelltext bearbeiten]Judith Butler, Derrida und andere sind gewiss nicht von der Psychoanalyse beeinflußt. Butlers Ethik baut stark auf Levinas auf, der hatte auch mit Siggi Freud nix zu tun.
Nur oder erste Wahl?
[Quelltext bearbeiten]IP, "... wird nur kognitive Verhaltenstherapie als Methode der ersten Wahl empfohlen." Nur und erste Wahl schließen sich meines Erachtens aus. Gruß, --Anselm Rapp (Diskussion) 18:27, 11. Dez. 2023 (CET)
- Manchmal werden verschiedene Therapieverfahren gleichrangig als Methode der ersten Wahl empfohlen. (Bei mittelgradiger Depression etwa stehen Antidepressiva, KVT und TP gleichberechtigt nebeneinander). Hier wird nur die KVT als Methode der ersten Wahl empfohlen. (Bei Nicht-Ansprechen oder Nicht-Verfügbarkeit kann man dann ggf. auf andere Ansätze ausweichen). --194.149.241.3 12:41, 13. Dez. 2023 (CET)