Diskussion:Psychosomatische Klinik

wenigstens mal ein Anfang... --Markus Bärlocher 19:29, 6. Jun 2006 (CEST)

Na ja, jetzt ist es doch noch etwas mehr geworden...

Psychosomatische Kliniken

Bitte keine Links entfernen! Der Leser, der auf dieser Seite sucht ist vielleicht Not-wendig darauf angewiesen!

--Markus Bärlocher 21:11, 26. Aug 2006 (CEST)

Ursprünglich gab es ein Kapitel Liste von Kliniken mit weiterführenden Links.
Diese wurde dann immer umfangreicher und wurde also der Übersichtlichkeit halber in einen Unterartikel ausgelagert - der dann prompt gelöscht wurde.

Weblinks sollen es dem Leser ermöglichen, sein Wissen über den Artikelgegenstand zu vertiefen (aus Wikipedia:Weblinks). Die Auflistung psychosomatischer Kliniken mag für suchende Patienten hilfreich sein, gehört aber nicht in eine Enzyklopädie. --Bubo 容 11:08, 27. Aug 2006 (CEST)

Ich habe jetzt revertiert, da Markus - obwohl online - keine Einwendungen erhoben hat. --Bubo 容 20:08, 27. Aug 2006 (CEST)

Die Revertierung ist offenbar schon wieder reverted, die Liste der Kliniken ist wieder drin. Sehe ich insofern als problematisch, als dass die Liste nur selektiv ist (also bei weitem nicht komplett) und in dieser Form meines Erachtens hier fehl am Platz ist.--NSX-Racer 14:15, 29. Aug 2006 (CEST)

---

Wer diesen Artikel sucht, ist meistens entweder Betroffener oder Angehöriger. Diese WP-Leser haben ganz spezifische Informationsinteressen. Diese zu berücksichtigen ist nicht nur sinnvoll, sondern für den einen oder andern sogar Not-wendig.

Qualitätsmanagement heisst: die Wünsche der Kunden befriedigen. Die Informationswünsche der WP-Leser sind vielgestaltig und je nach Artikelthema unterschiedlich. Sie können nicht "administrativ" generell abgehandelt werden. Die Qualität der Artikel selbst ergibt sich dadurch, dass sich Autoren auf eine gemeinsame Fassung einigen müssen durch kontinuierliche Verbesserung. Das kann aber nur sinnvoll erfolgen, wenn die Autoren a) vom Fach sind, und b) die Leserinteressen kennen, ahnen oder ggf. erfragen. Permanentes Löschen ist weder zielführend, noch guter Stil.

Die Liste ist "ein Anfang". Sie hilft a) sich über die wenigen zur Verfügung stehenden Kliniken ein Bild zu machen, und b) an konkreten Beispielen "das Wissen über den Artikelgegenstand" zu vertiefen. Die Liste ist bereits jetzt schon recht repräsentativ. Durch sinnvoll-konstruktives Ergänzen wird sie zunehmend informativer und besser. Dazu ist in der Einleitung hier jeder eingeladen. Um die Nutzbarkeit zu erhöhen habe ich sie nach PLZ geordnet.

Und für Argwöhnische: nein, das ist keine Werbung, nein, das ist kein Branchenbuch, nein, das ist kein allgemeines Verzeichnis. Sondern das sind die in diesem Artikel besprochenen konkreten Organisationen.

--Markus Bärlocher 19:33, 29. Aug 2006 (CEST)

---

Hallo Markus, zunächst einmal möchte ich dir die Rückmeldung geben, dass deine Art hier und auf meiner Disk. herablassend und überheblich rüberkommt. Das macht nicht gerade Lust auf eine Zusammenarbeit mit dir. Dennoch hier hier meine Sicht:

• Die Wikipedia ist kein Klinikverzeichnis, schon gar nicht eines für selektive Nennung bestimmter Einrichtungen.
• "Suchende Patienten" müssen woanders hingehen, so leid mir das tut, denn die WP ist auch keine psychologische Praxis oder psychosoziale Beratungsstelle. Zwei, drei solcher allgemeinen Anlaufstellen zu nennen, fände ich persönlich allerdings in Ordnung.
  

Ich bitte dich nochmal, den Artikel nun nicht mehr zu reverten, sondern hier auf der Diskussionsseite mit den anderen zu beraten, wie er optimiert werden kann. Ich werde mich aus der Sacharbeit heraushalten, allerdings - mit Verlaub - weiter ein Auge auf den Artikel und auch dich halten. --RoswithaC ¿...? 20:23, 29. Aug 2006 (CEST)

Roswitha, ich will nicht "herablassend und überheblich" sein, sondern Dich (und andere) auffordern, nicht eigenwillig und undiskutiert die Arbeit anderer Autoren zu löschen. Offensichtlich konnte ich aber meine Wertung über solches Verhalten nicht ganz verhehlen. Damit sage ich aber nichts über Dich als Mensch.

Du verkennst die Chronologie. Nicht ich "reverte", sondern Bubo und nun Du, Ihr löscht wiederholt in einem Artikel an dem Ihr weder mitarbeitet, noch sonstwie konstruktiv beitragt. Ihr tut das in einer Art, die weder zielführend noch höflich ist und die die Arbeit an WP mühsam macht. Und Ihr verbaut dem WP-Leser den Zugang zur weiterführenden Information. Mit welchem Recht? Mit welchem Ziel? Bitte hört damit auf und verwendet Eure Zeit zum Schreiben guter Artikel oder zur proaktiven Mitarbeit durch kontinuierliche Verbesserung

Zur Sache: man könnte alternativ Artikel über die einzelnen Kliniken schreiben und dann auf diese Artikel verlinken. Wobei das dann vielleicht unnötig redundant - und vor allem viel Arbeit ist. Und bis es soweit ist, müssen halt die direkten Links herhalten. Auf eine externe Linkliste zu verlinken wäre a) ein unnötiger Schritt bei der Informationsbeschaffung, und b) wäre die Qualität nicht mehr kontrollierbar. Und gerade die gemeinsam erzeugte Qualität ist ja einer der Vorteile von WP. --Markus Bärlocher 21:51, 29. Aug 2006 (CEST)

Ich hab' jetzt mal die Sache so geändert, dass eigentlich alle damit leben können: Statt der Klinikliste Weblinks mit ziemlich ausführlichen Listen aus Deutschland und der Schweiz (leider nichts anständiges aus Österreich, da müßte noch jemand helfen). Okay so?--NSX-Racer | Disk | B 16:06, 31. Aug 2006 (CEST)

Danke NSX-Racer, das ist sicher eine gute vorübergehende Lösung gegen den bisherigen "Lösch-Spam". - Grundsätzlich finde ich aber, dass Informationen möglichst direkt in WP hingehören. Nur so lässt sich der Inhalt mit WP-Qualitätskriterien steuern. Die verlinkte Liste und die offene Liste in diesem Artikel enthalten unterschiedliche Schnittmengen. Die WP-Liste lässt sich auch jederzeit ergänzen und durch spezifischere Informationen aufwerten. Bei der externen ist das nicht möglich. In diesem Sinne werde ich bei Gelegenheit eine komplettierte Liste erstellen. - Und auch das Problem von Lösch-Spam muss irgendwann grundsätzlich geklärt werden. Danke für Deinen konstruktiven Beitrag und dass Du Deine Änderungen hier zur Diskussion stellst! Gruss, --Markus Bärlocher 00:29, 1. Sep 2006 (CEST)

Die neu erstellte Liste der Psychosomatischen Kliniken in Deutschland mit ca. 20 verlinkten Einträgen ist trotz Hinweis auf den informatorischen Nutzen für betroffene Leser und Angehörige leider aus formalen Gründen von Benutzer:He3nry und Benutzer:Janneman gelöscht[1] worden. Ein WW-Antrag war erfolglos. --Markus Bärlocher 23:43, 19. Sep 2006 (CEST)

---Prägende Einflüsse------ Die 12 Schritte Gruppen sind alle unabhängig voneinander, auch wenn sie alle die 12-Schritte der AA adaptiert haben. Daher handelt es sich NICHT um "Subgruppen". Außerdem wär es sinnvoll, die offiziellen Deutschsprachigen Namen der einzelen Gruppen mal zu recherchieren. Coabhängigkeit ist die Dömäne von CoDA, Al-Anon ist nur für Angehörige und Freunde von Alkoholikern. Es gibt noch weitere 12 Schritte Gruppen, die einen Einfluss haben könnten.

Ich habe eine differenzierte Liste der 12-Schritte-Gruppen geschrieben. Prägend war AA - die jüngeren Gruppen haben sich aus der AA-Idee entwickelt. Der Artikel hier behandelt aber Kliniken, nicht Gruppen. Gruss, --Markus Bärlocher 23:43, 19. Sep 2006 (CEST)

Ergänzungen Klinikliste

Bitte hier Ergänzungen/Berichtigungen eintragen: (PLZ - Linkadresse - Klinikname - Ort - Therapiemethode - Indikation):

• .....

Rechtschreibung

Danke Benutzer:Mbdortmund, D und Fix2 für Tippfehler- und Rechtschreibkorrektur! So stelle ich mir Teamarbeit vor: jede/r tut das was er/sie gut kann und gern mag - und zusammen ergibt es Qualität. Danke.

Ärgerlich finde ich als Schweizer, wenn unser "ss" immer wieder durch das für uns seit Jahrzehnten veraltete "sz" ersetzt wird. Hier wünsche ich mir mehr Achtung vor länderspezifischen Kulturen.

--Markus Bärlocher 00:29, 1. Sep 2006 (CEST)

Änderungen revertiert

Markus, das wird jetzt allmählich kontraproduktiv: Unter dem Artikel sind Weblinks und nix anderes - das gilt für alle Artikel. Und außerdem ist der Zusatz wg. Verantwortlichkeit unnötig - den gibt's bei keinem anderen weblink in der Wiki (soweit ich gesehen habe). Das einzige, was man hier noch anfügen könnte, wäre ein Gesundheitsthemen-Bapperl. Und was soll das mit den verwandten Themen "Suchtklinik", wo's den Artikel doch garnicht gibt?--NSX-Racer | Disk | B 01:07, 20. Sep 2006 (CEST)

Guten Tag NSX-Racer, magst Du mal sagen, was Dein Interesse bei der Mitarbeit an diesem Artikel ist? Danke. - Im Sinne von weiterführender Information halte ich (und andere) eine Liste der Psychosomatischen Kliniken in Deutschalnd hier für wichtig. Formalisten wollen sie aber nicht haben, weil es bis jetzt nur externe Links gibt. Bis sich das ändert, muss eine externe Liste "herhalten". Diese ist aber weder vollständig, noch WP-kontrolliert. Deshalb habe ich einen entsprechenden Warnhinweis gesetzt. - Rote Links weisen auf noch zu schreibende Artikel hin. Psyschosomatische Klinik und Suchtklinik sind inhaltlich und methodisch eng miteinander verwandt. Leser die nach dem einen Begriff suchen, interessieren sich möglicherweise auch für den andern, kennen ihn aber nicht. Fachleser sehen, dass es da noch was zu tun gibt. Gruss, --Markus Bärlocher 23:15, 21. Sep 2006 (CEST)

Das Interesse liegt bei mir (wie Du eigentlich schon bei meinen vorangegangenen Änderungsvorschlägen gemerkt haben müßtest) an einer weitgehend einvernehmlichen Lösung, die die Prinzipien dieser Wiki und das zweifellos vorhandene Informationsbedürfnis von Betroffenen unter einen Hut bringt. Nur ist das hier nun mal keine Lebenshilfe-Quelle, sondern dient der möglichst sachlichen Information unter einem gemeinsamen Standard. Und das bedeutet eben z. B., dass Weblinks Weblinks heißen. Und wenn's mal ein Lemma namens Suchtklink gibt, dann kann man das hier immer noch verlinken, so aber bringt das garnix.--NSX-Racer | Disk | B 23:33, 21. Sep 2006 (CEST)

Kotzsüchtig??? Ist das ein Fachausdruck? Soll das nicht Brechsüchtig heißen.

Artikel ist so nicht haltbar

Der Artikel informiert, ohne es explitzit zu sagen hauptsächlich über das "Bad-Herrenalber Modell", eine Sonderform Psychosomatischer Kliniken, die in Deutschland meines Wissens eine Minderheit darstellen!

"meist mit einem ganzheitlich-integrativen Ansatz" - wage ich stark zu bezweifeln. Bitte belegen oder weglassen. Wenn allgemein über psychosomatische Kliniken berichtet werden soll, dürfen Holotrophes Atmen, Bioerergetik, Bonding, Dynamische Meditation etc. nicht als Standartmethoden beschrieben werden. Diese sind im psychiatrischen und psychotherapeutischen Mainstream extrem umstritten und werden aus verschiedenen Gründen, über die ich hier nicht urteilen will, von vielen (den meisten?)Vertretern als esoterisch und gefährlich abgelehnt oder sind ihnen gänzlich unbekannt. Erst im zweiten Satz wird beiläufig erwähnt, dass es auch tiefenpsychologische oder VT-Kliniken gibt.

Der Artikel sollte die tatsächlichen Verhältnisse widerspiegeln. Ansonsten werden falsche Erwartungen erzeugt und Betroffenen irregeführt. Wer nach den im Artikel genannten Angeboten sucht, muss sich stattdessen explizit um Aufnahme in den wenigen Kliniken bemühen, die diese Verfahren anwenden.

Etliche der genannten Verfahren werden aufgrund der Ablehnung durch Krankenkassen, Rentenversicherungen in den aufgeschlossenen/alternativ orientierten Kliniken deshalb heimlich, bzw. inoffiziell angeboten bzw. stillschweigend tolleriert. Aber nochmal, sie sind eine Minderheit.

Ich kenne eine Klinik, in der die Mitarbeiter von ihrer Gechäftsleitung gezwungen worden, zu unterschreiben, keine Familienaufstellungen anzubieten. Nicht, weil das solches Teufelszeug ist, sondern weil es der Klinik nach Ansicht der Geschäftsleitung geschadet hätte, wenn diese sich diese Verfahrensgruppe offiziell an die Fahne geheftet hätte, wo sie doch offiziell im Gesundheitssystem als nicht salonfähig gilt.

Nicht jede Klinik hat ihren Schwerpunkt. Bitte belegen oder weglassen.

Viele Kliniken (die meisten?) haben mit den AAs oder 12-Schritten gar nix am Hut. Aussage bitte belegen, abschwächen oder weglassen.

Weiter: Ich kenne noch keine Klinik, die von einem psychologischen Psychotherapeuten geleitet wird. Das ist wohl eher Wunsch, statt Tatsache. Wo ist das? Wenn es so etwas (schon) gibt, ist es eine absolute Ausnahme. Bitte dies abgeschwächter formulieren und belegen oder weglassen.

Auflistungen von Firmen sind in der Wikipedia nicht statthaft! Die Links zu Listen von Anbietern werden andernorts in der Wikipedia verfolgt und gelöscht. (Siehe Artikelhistorie über "Biodanza")

Der Artikel bedarf erheblicher inhaltlicher Korrekturen. Als Beginn sicher gut gemeint. Literatur fehlt. --Wolffiboy 13:30, 13. Nov. 2008 (CEST)

Ich schließe mich dieser Meinung an! Wer den Artikel in jetziger Form liest, könnte glatt auf den Gedanken kommen, psychosomatische Kliniken würden ausschließelich bis weitgehend bizarre Aussenseitermehtoden (höflich formuliert...) anwenden. (nicht signierter Beitrag von 77.11.101.194 (Diskussion) 11:04, 17. Mai 2010 (CEST))

Es gibt ja den Artikel Bad Herrenalber Modell. Daher denke ich, dass wir die Herrenalb-spezifischen Teile aus Psychosomatische Klinik streichen können. Weitere Literatur habe ich mal gesucht: http://books.google.de/books?id=hM5XoX94GkgC&pg=PA663 http://books.google.de/books?id=My08QdMHApkC&pg=PA271 http://books.google.de/books?id=rMEai-nDkcwC&pg=PA29 Gruß, --RainerSti 14:27, 4. Okt. 2010 (CEST)

Kontroverse

Einige Ärzte, darunter auch Psychosomatiker, sehen in der deutschen Einführung der Psychosomatischen Kliniken eine Art "Psychiatrie Light", da überwiegend Störungen behandelt werden, die schon von psychiatrischen Kliniken behandelt werden und nicht als psychosomatisch gelten, wie z.B. Depressionen, Anorexia nervosa, Bulimia nervosa, etc. . Die somatoformen Störungen, die oft als psychosomatische Erkrankungen bezeichnet werden, wie z.B. Scheinschwangerschaft, sind auch in psychosomatischen Kliniken selten oder gar nicht zu finden. [1] Einige Ärzte sind auch der Meinung, dass die Psychosomatik nicht als eigenes medizinisches Fach sein sollte, sondern ein Teil der gesamten Medizin. [2] Diese Einfügung lösche ich wieder. Begründung:

".. da überwiegend Störungen behandelt werden, die schon von psychiatrischen Kliniken behandelt werden und nicht als psychosomatisch gelten, wie z.B. Depressionen, Anorexia nervosa, Bulimia nervosa, etc." ist nicht belegt.

" ... Die somatoformen Störungen, die oft als psychosomatische Erkrankungen bezeichnet werden, wie z.B. Scheinschwangerschaft, sind auch in psychosomatischen Kliniken selten oder gar nicht zu finden. [1]" Der angegebene Beleg belegt diese steile Behauptung nicht.

"... Einige Ärzte sind auch der Meinung, dass die Psychosomatik nicht als eigenes medizinisches Fach sein sollte, sondern ein Teil der gesamten Medizin. [2]" abgesehen von dem Grammatikfehler ist das zwar nicht ganz falsch, gehört aber m.E. eher in den Artikel Psychosomatik oder Psychosomatische Medizin. Gruß, --RainerSti 10:19, 18. Apr. 2011 (CEST)

Die obige Aussage wurde durch Prof. Dr. Dantendorfer bestätigt und außerdem habe ich persönlich Erfahrungen mit "psychosomatischen" Kliniken. Und außerdem ist an Depressionen, Angsterkrankungen, Sucht und Co. absolut nichts psychosomatisch, wie schon in den Links gesagt. Wäre noch schöner, wenn die Psychosomatiker selbst bestimmen könnten, was "psychosomatisch" ist. Aber in Deutschland ist ja Kritik an Akademiker ja sowieso unerwünscht, wie man an der Einführung der Homoöpathie und Ajuverda (oder wie der Humbug sich nennt) bei deutschen Universitäten sieht. P.S. selbst Wikipedia sagt, das Suchtmedizin teil der PSYCHIATRIE ist!. Für mich steht fest, die Psychosomatik wurde nur eingeführt, um sehr viel Geld zu scheffeln, nicht weil es irgendeine Innovation ist oder den Leuten hilft. Umetikettierung (Etikettenschwindel) sieht man in der freien Wirtschaft ja überall. Die Lobby der Psychologen sind sowieso die größsten Lügner, größer als Tabbak und Lebensmittelindustrie zusammen. Die behaupten, sie seien die besseren Psychotherapeuten als FA für Psychiatrie und Psychotherapie. Hier: http://www.quackwatch.org/04ConsumerEducation/mentchoose.html Stephan Barret kennt keine Studie, die dies beweist, im Gegenteil, er kennst Studien, die beweisen, dass es keinen Unterschied macht, ob man zum "Psychological Psychotherapist" oder zum "Psychiatrist" geht. In den USA ist Psychotherapie ein Teil der Psychiatrie und wird deshalb nicht extra im Facharztnamen eingeschrieben. -- BennySep 10:49, 19. Apr. 2011 (CEST)

In welchem wissenschaftlichen Beitrag hat Dantendorfer "die obige Aussage" (ich hatte drei Aussagen zitiert) "bestätigt"? Mit welchen Daten? Deine persönlichen Erfahrungen sind wertvoll, aber enzyklopädisch leider nicht verwertbar. Gruß, --RainerSti 12:57, 19. Apr. 2011 (CEST)

Wer bestimmt denn, dass Depressionen psychosomatisch sind? Wieso muss die Psychosomatik nichts beweisen, aber die Gegenseite schon? Depressionen wurden schon vorher von Psychiatrien behandelt. Ich werde demnächst mal Prof. Dr. Dantendorfer anschreiben, hoffe er antwortet. -- BennySep 14:20, 19. Apr. 2011 (CEST)

Wir reden etwas aneinander vorbei. "...da überwiegend Störungen behandelt werden, die schon von psychiatrischen Kliniken behandelt werden" ist nicht belegt. Dazu müsste man eine Diagnosenstatistik vieler psychosomatischer Kliniken haben oder meinetwegen eines der großen Kostenträger. "Die somatoformen Störungen, die oft als psychosomatische Erkrankungen bezeichnet werden, wie z.B. Scheinschwangerschaft, sind auch in psychosomatischen Kliniken selten oder gar nicht zu finden." Scheinschwangerschaften sind sicherlich selten in psychosomatischen Kliniken zu finden, das glaube ich auch ohne Beleg. Somatoforme Störungen aber ganz sicher alles andere als "selten oder gar nicht". Gruß, --RainerSti 15:18, 19. Apr. 2011 (CEST)

Ich war in 2 psychosomatischen Kliniken, dort traf ich nur eine einzige Person, bei der man eine somatoforme Störung vermuten könnte. -- BennySep 18:32, 19. Apr. 2011 (CEST)

Verhaltenstherapeutische Psychosomatische Kliniken?

Hallo, könnnt ihr mir mal beispiele für eine "psychosomatische" Klinik, die Verhaltenstherapie anbietet? Das ist Häresie für die psychomatischen Fundamentalisten. Psychosomatiker sind i.d.R. Sigmund Freud Fanatiker. -- BennySep 12:29, 19. Mai 2011 (CEST)

HAbe selbst gefunden, war aber schwer eine zu finden. Laut Rolf Degen "Lexikon der Psycho-Irrtümer" sind 98% der Professuren für Psychosomatik von Psychoanalytiker besetzt sind. -- BennySep 22:38, 10. Jul. 2011 (CEST)

Defekter Weblink

Dieser Baustein verhindert die automatische Archivierung dieses Abschnitts und seiner Unterabschnitte.

Der folgende Weblink wurde von einem Bot („GiftBot“) als nicht erreichbar erkannt.
Ausführliche Erläuterungen und Hilfe zur korrekten Behebung dieses Fehlers finden sich auf Wikipedia:Defekte Weblinks. Ist ein von einem Bot als defekt gemeldeter externer Link doch erreichbar, dann bitte berichten – wie auch sonstige Probleme.

• http://www.promenteaustria.at/news/index.php/action.view/entity.detail/key.15/?print=truehttp://giftbot.dwl.invalid/http://www.promenteaustria.at/news/index.php/action.view/entity.detail/key.15/?print=true

– GiftBot (Diskussion) 07:42, 26. Dez. 2015 (CET)