Diskussion:Puls

ohne Überschrift

Ich war erstaunt und erfreut zu einem meiner Lieblingsthemen im Beruf, der klinischen Untersuchung des Herz-Kreislaufsystems, etwas zu finden. Falls der ursprüngliche Autor nichts dagegen hat, werde ich mein theoretisches, praktisches und historisches Wissen zu diesem Thema einbringen.

Ich bin zwar nicht der ursprüngliche Autor, aber kann mit Gewissheit für ihn sprechen: Immer rein damit, Sinn der Sache.

Ich habe die Wertung ungerechtfertigt bei der Bevorzugung des Arteriellen Pulses entfernt. In der praktischen Medizin ist der Venenpuls ganz klar unwichtiger als der arterielle Puls. Der Venenpuls wird überlagert von Körperstellung und Atmung und ist deswegen als diagnostische Methode zumindest von der Schulmedizin ziemlich verlassen worden. So wird die Jugularvenenpulskurve mit a und v Welle sowie x und y Tal kaum mehr geschrieben. Zur Untersuchung der Venen eignet sich viel mehr die Inspektion und Betastung der Venen und deren Füllungszustand. Zur Untersuchung der Venen ist vor allem der Ultraschall am besten geeignet. Auch da kann man einen Venenpuls im Doppler aufzeichnen, was zum Beispiel bei den Lebervenen und den Pulmonalvenen einen Sinn macht, um das Ausmaß einer Trikuspidal- oder Pulmonalklappeninsuffizienz zu beurteilen. Zum Ausschluß einer Beckenvenenthrombose kann man auch die Aufhebung des atemabhängigen Flusses in der Leistenvene dokumentieren. rho 19:00, 25. Mär 2005 (CET)

Syntax

Bitte den letzten Satz im 2. Absatz Pulsarten richtig vollenden. Ich kann die Intention des Autors nicht nachvollziehen.

Syntax

Ich hab selber keine Ahnung von Medizin und habe gehofft, hier eine Erlärung für die Zahlen zu finden, die man als Patient zu hören kriegt ("70 zu 90"). Wäre schön, wenn jemand diese Kürzel noch erläutern könnte.

Was du meinst, ist wahrscheinlich der Blutdruck, schau dort mal in die Einleitung (3. Absatz). Gruß JHeuser 18:44, 5. Apr 2006 (CEST)

Haha, da hab ich ja wirklich bewiesen, dass ich von Medezin keine Ahnung habe!

Ich bin doch etwas erstaunt, wie wenig hier zum doch sehr umfangreichen Thema Puls steht. Fragen wie "Wann genau spricht man überhaupt von Ruhepuls" oder "Wie hoch sollte der Puls alterbedingt etwa liegen" oder "In welchem Pulsbereich empfiehlt es sich gesund Sport zu treiben" bleiben völlig unbeantwortet. Leider fehlt mir zu diesem Thema das nötige Fachwissen, aber es wäre sicher eine Bereicherung für das Wikipedia-Projekt, wenn dieses grundlegende Thema etwas eingehender behandelt würde.

Ein wenig mehr zu diesen Fragen steht bei Herzfrequenz. Gruß JHeuser 06:15, 11. Mai 2006 (CEST)

Pulsmessung

Ich glaube, dieser Abschnitt kann verschlankt werden, indem auf Herzfrequenz verwiesen wird, wo bereits Einiges zum Trainingspuls zu finden ist. Ausserdem halte ich es fuer erforderlich, die Ungenauigkeit der hier vorgestellten Messmethoden und Methoden zur Bestimmung der Trainingsfrequenz zu diskutieren. Falls sich in naher Zukunft niemand dafuer findet, werde ich das - allerdings in laienhafter Manier - in Angriff nehmen. (Dafuer werde mich dann auch endlich registrieren.)

Dringend Überarbeiten !!

Zumindest sollte auf Herzfrequenz dann auch ein Link stehen! Dieser Artikel ist viel viel zu technisch. Nichts gegen Fachausdrücke, aber diese bitte erläutern!

Jugendliche können diesen Text leider nicht verstehen.Wikipedia ist wichtig für sie um einen Artikel zu schreiben ! Also bitte Fachausdrücke erklären!

Lexikon benutzen! Auch bei Wikipedia werden Wörter erklärt. Und dann Wikipedia verbessern! 91.43.74.142 19:33, 25. Jan. 2009 (CET)

zu schneller puls?

man könnte irg wo vllt noch rein bringen ab wo man sich sorgen machen sollte... ich mein der ruhe puls is bei 65 - 80 ... aber wenn man nu nur vorm pc hockt und nen puls von 130 hat is das warscheinlich nicht ganz normal? --87.180.156.236 13:24, 30. Nov. 2006 (CET)

Quelle Ruhepuls

Kann man Quellen für die Daten im Abschnitt Ruhepuls angeben? Mein Ruhepuls (ich bin männlich, 26Jahre alt) ist <50bpm, allerdings mache ich auch regelmäßig Sport. Hab gestern abend mal bei zwei Kumpels, die wenig Sport machen gemessen, sie saßen auf einem Stuhl, und Beide hatten einen Wert von ~60bpm. D.h. mir kommt der angegebene Wert von 70bpm für einen Erwachsenen zu hoch vor! --P.Mullan (Diskussion) 12:57, 2. Dez. 2014 (CET)

Oertel gibt in "Bioströmungsmechanik - Grundlagen, Methoden und Phänomene" (isbn: 978-3-8348-1765-5) eine durchschnittliche Zykluszeit von ca. 0.8s für das Herz an. Daraus ergibt sich ein Puls von 75 Schlägen pro Minute ( (1/0.8)*60 = 75). Die Angabe von 50-100 Schlägen pro Minute ist also zumindest realistisch.

ruhepuls

geändert, siehe artikel herzfrequenz

Hab's wieder geändert, im Artikel Herzfrequenz stand es leider seit Monaten falsch drin, weil ein anonymer Benutzer es mit diesem edit einfach unter Fälschung der zuvor angebrachten Quellenangabe vandaliert hat. Sowas passiert leider, aber danke für's Aufpassen. JHeuser 18:39, 2. Mär. 2007 (CET)

was ist den ruhepuls?

nach 15 min regungslos daliegen, im kurzen liegen, im liegen und dann sofort gemessen, im stehen, im sitzen usw usw?

Präzise: Morgens direkt nach dem Aufwachen gemessen. Alles andere sind (auch in der medizinishen Praxis gerne verwendete) Hilfskonstrukte.

Sehr präzise ist das nicht. Es sei denn man misst über mehrere Tage jeden Morgen und nimmt den niedrigsten Wert. Oder soll man einen Mittelwert bilden? Da bereits das Anlegen der Apparatur zu einer Erhöhung des Puls führt, kann genau das -insbesondere bei körperlich nicht oder wenig aktiven Menschen- zu deutlichen Abweichungen vom Puls nach dem Erwachen führen. Wer eine Pulsuhr (egal ob mit oder ohne Brustgurt) besitzt, sollte sie anlegen bevor sie/er sich hinlegt und dann direkt nach dem erwachen ablesen.

Die Frage nach der Definition des medizinischen und oder sportlichen Ruhepuls ist damit aber nicht beantwortet.

Soll der Ruhepuls wie er in den "Formeln" zur Berechnung des Trainigspuls und des Maximalpuls nun in absoluter Ruhe gemessen werden? Dann wäre es ja sinnvoll die messende Apparatur anzulegen und sie während des Schlafs ablesen zu lassen (egal ob von einer zweiten Person oder mit einem Rechner).

Dass eigentliche Kriterium für die "Trainiertheit" einer Person scheint mir doch der Rückgang der Pulsfrequenz nach einer Belastung zusein. Aber schon hier sind mir zuviele Fragezeichen. Was ist eine Belastung in diesem Sinne? Wie lange muss diese Belstung angedauert haben? Wie lange darf sie höchstens angedauert haben? Welcher Zeitraum muss nach der Belastung verstrichen sein? Gilt das für übergewichtige genauso wie für normalgechtige Personen? Hat das Alter der Person einen Einfluss? Wenn sich dann mal jemand bereit erklärt, diese Fragen zu beantworten, wäre es doch auch schön, wenn das mit hinreichenden Studien belegt wäre. Ich möchte mit meinen Fragen nämlich keineswegs kaputte Dachpappen dazu auffordern hier mal ihre Meinung hin zu pappen. (bitte diese Wörtspiel zu entschuldigen) (nicht signierter Beitrag von OWehH (Diskussion | Beiträge) 23:21, 4. Jan. 2016 (CET))

dauerhafte Ruhe-Herzfrequenzen unter 35 sind doch wohl auch (bzw. grade) bei Leistungssportlern ins Reich der Fabeln zu verweisen? - auch die haben einen AV-Ersatzrhythmus, der bei unter 40 einspringt --141.39.176.16 16:43, 1. Jun. 2007 (CEST)

Stimmt sicher, ich habe aber einen Ruhepuls von 32 (konstant)und med. Abgeklärt! (nicht signierter Beitrag von 62.47.175.72 (Diskussion | Beiträge) 10:11, 6. Mai 2009 (CEST))

Trainingspuls

was ist der Trainingspuls bei: 180 - Lebensalter = Trainingspuls ? 60% oder 70% vom Maximalpuls? Oder, wie errechnet man den Maximalpuls?

Der Maximalpuls ist individuell unterschiedlich und muss mittels Ergometrie oder Messung des Pulses bei maximaler Leistung (ungenauer aber einfacher zu ermitteln) mittel einer Pulsuhr (Puls am Handgelenk abnehmen ist aufgrund der schnellen Beruhigung zu ungenau) ermittelt werden.

Eine beliebte (aber extrem ungenaue da individuelle Unterschiede ignorierende) Formel ist:

220 - Lebensalter = Maximalpuls

Der Trainingspuls ist abhängig von der geplanten Trainingsintensität und liegt für extensives Ausdauertraining bei ca. 70%, bei intensivem Ausdauertraining bei ca. 85% des Maximalpuls.

Quelle: http://gin.uibk.ac.at/thema/sportundernaehrung/ausdauer.html

Stimmt es, dass man erst "richtig" Fett verbrennt wenn man eine Stunde lang Sport macht? Kane1896 10:57, 14. Mai 2007 (CEST)

Diese Auffassung ist falsch und beruht auf einem weit verbreiteten Mißverständis. Dabei wird Fettstoffwechseltraining (nur wichtig für extreme Ausdauersportler - Marathon, Triathlon, ...) mit Verbrennung gleichgesetzt. Das ist zwar nicht vollkommen falsch, aber letztlich gilt, dass Fett(säuren) permanent verbrannt werden (und aus den 'übrig gebliebenen' aufgenommenen Kalorien gleich wieder aufgefüllt werden). Der Grundumsatz des Körpers wird faktisch ausschließlich über Fettverbrennung realisiert. Man verbrennt Fett also buchstäblich im Schlaf (aber auch bei allen sportlichen Aktivitäten). Zum Abnehmen taugt das überhaupt nicht.

Quelle: http://gin.uibk.ac.at/thema/sportundernaehrung/fettverbrennung.html

Laut der Maximalpuls-Seite liegt dieser bei 220-Alter. Wenn ich davon 60% oder 70% nehme komme ich nicht auf einen Trainingspuls von 180-Alter Kane1896 18:28, 14. Mai 2007 (CEST)

Die Formeln sind äusserst unpräzise und greifen primär in den mittleren Jahren (so 30-60). Ausführlichere Infos unter http://gin.uibk.ac.at/thema/sportundernaehrung/ausdauer.html

Der Maximalpuls wird bei Männern mit 220-Alter berechnet bei Frauen mit 226-Alter (nicht signierter Beitrag von 84.176.231.134 (Diskussion | Beiträge) 19:57, 26. Mai 2009 (CEST))

Das mit dem Trainingspuls ist einfach nonsens - im Grunde nur eine wichtigtuerische Scheisse der ganzen Aerobic - ach Du bist so toll - Fitnesswelle. Wenn ich einen 20 Jährigen Couch Potatoe von einem Meter siebzig Größe und 150 Kilo Gewicht habe, dann kann ich ihm wirklich nur nen 120 er Puls zumuten. Ich selber 42 Jahre alt 182 cm groß z.Zt. 95 Kg Schwer aber seit 20 Jahren im Training, fühle mich zwischen 160 und 180 Schlägen wohl. Bei einem Gewicht von 85 Kg bin ich sogar an die 210 Schläge (kurzfristige) gegangen. Der mir empfohlene Trainingspuls von 125 reicht gerade zum Warmwerden .... (nicht signierter Beitrag von 213.39.138.109 (Diskussion | Beiträge) 00:13, 27. Okt. 2009 (CET))

Ich denke auch, dass dies nicht so stimmen kann. Ich selber fühle mich einfach mit einen Puls von 130-150 wohl. Laut Formel sollte ich aber nicht mehr als mit (220 - 41 Alter - 46 Ruhepuls) x 0,85 = 114 trainieren. Da bin ich noch nicht mal warm. Man sollte seinem Körper ein wenig vertrauen, dass man mit etwas Übung seine eigenen Grenzen, die man auch mal über 4-6 Stunden durchhält kennt. --Xo0ox 13:12, 27. Aug. 2011 (CEST)

Gesundheitlich günstiger Trainingspuls -> Günstiger Trainingspuls

Da der sogenannte "gesunde Trainingspuls" nicht weiter begründet und in der Praxis häufig mit dem Mythos vom optimalen Puls zur "Fettverbrennung" gleichgesetzt wird (s.o.) sowie darüber hinaus keine Unterscheidung zwischen Trainingszielen gemacht wurde, habe ich den Abschnitt in Hinblick auf Ausdauersportarten modifiziert. Da in der vorherigen Version an dieser Stelle auch der Mythos "Fettverbrennung" transportiert wurde erscheint es mir angebracht, über dieses extrem verbreitete Mißverständnis ein paar aufklärende Worte zu verlieren. Referenz:http://gin.uibk.ac.at/thema/sportundernaehrung/fettverbrennung.html

Hab den Link korrigiert auf http://www.dr-moosburger.at/pub/pub031.pdf - --K0s1 19:52, 28. Nov. 2007 (CET)

Puls von 280 im Mutterleib?

Liebe Mitstreiter, ein Bekannter hat mir heute erzählt, bei seinem jüngsten Sohn habe man vor der Geburt im Mutterleib einen Puls von etwa 280 gemessen. Kann das sein? Falls ja, wäre das wohl eine sinnvolle Ergänzung für den Artikel... --Bigbug21 23:07, 5. juli 2007

Chinesische Medizin

Sollte man nicht wenigstens kurz vermerken, dass die chinesische Medizin den Hauptteil ihrer Diagnostik am Puls ausrichtet und so mehr als 20 Pulsarten ausdifferenziert hat? Oder ist dieser Artikel eine reine der wissenschaftlichen Humanmedizin zugewannte Informationsübersicht? Ich fände der Vollständigkeit halber sollte man diese Information wenigstens kurz vermerken. (nicht signierter Beitrag von 84.162.124.202 (Diskussion) 13:17, 6. Okt. 2007)

Daumenpuls

hat irgendjemand hier schonmal seinen Daumenpuls getastet? Ich habe bis jetzt noch niemanden getroffen. Zeit mit einer "urban legend" aufzuräumen? --F0m3 23:04, 10. Jul. 2008 (CEST)

Nachtrag: Wir tasten doch mit drei Fingern, weil wir mit diesen viel empfindlicher sind als mit dem Daumen oder? --F0m3 09:27, 13. Jul. 2008 (CEST)

also, ich habe einen puls an allen fingerbeeren, auch am daumen, d.h., daß ich mitunter schwierigkeiten habe, den puls meiner fingerbeeren vom puls des patienten zu unterscheiden. dieser fingerbeerenpuls ist nicht per se tastbar (also würde jemand fremdes ihn bei mir nicht unbedingt austasten können), ich bekomme ihn aber als feedback, wenn ich zum beispiel einen harten gegenstand mit den fingerspitzen anfasse. ist das verständlich? -- 92.225.96.27 21:07, 25. Jan. 2010 (CET)

Überarbeitung des Trainingspulses

Man sollte auch demnächst einmal den Bereich Trainingspuls überarbeiten, da hier eine veraltete Rechenregel zu Grunde gelegt wird. Aktuell wird hier für meist die Lagerström-Formel verwendet. Ich habe weiterhin noch einen kostenlosen Online-Rechner eines Jugend-froscht Projektes gefunden. http://www.jogkey.de/puls.php , diese Formel wird dort ebenfalls verwendet. Schöne Grüße und vielleicht komm ich ja noch selbst dazu --DJAssi 07:08, 11. Okt. 2009 (CEST)

Überarbeitet mit Quellen und Baustein entfernt. --Mariano-J 20:44, 17. Dez. 2011 (CET)

Verlässliche Pulsmessung "bis 60" oder "von 60 an"?

Abschnitt "Pulsmessung" vorletzter Absatz. An welchen Stellen kann man den Puls am zuverlässigsten messen? Sprachlich sollte Wiki nicht schreiben "bis 60" oder "bis 80", denn das bedeutet im üblichen Verständnis "aber nicht darüber". Gemeint ist aber "darunter noch nicht". Wiki sollte also schreiben entweder "bis hinunter zu 60" oder "bis hinunter zu 80" oder besser "schon von 60 an" oder "schon von 80 an".--87.176.216.193 10:36, 27. Mai 2010 (CEST)

Sphygmologie

Sphygmologie (griech.), die Lehre vom Puls. - demnach steht der Begriff nicht speziell für Pulsmessung. --Itu 18:57, 8. Jul. 2011 (CEST)

Wurmförmiger Pusl

Vermicularis pulsus - was auch immer das ist - fehlt noch im Artikel. --Bin im Garten (Diskussion) 21:34, 21. Mai 2012 (CEST)

Abweichungen vom Normalfall

Im Artikel fehlen mir Ursachen für Abweichungen vom Normalfall und Methoden zur Normalisierung.--Striegistalzwerg (Diskussion) 15:30, 19. Jun. 2012 (CEST)

Ruhepuls erklären!

Der Begriff Ruhepuls leitet auf diese Seite weiter und wird ohne ihn überhaupt zu erklären und klar zu definieren für weitere Darstellungen verwendet. Das macht überhaupt keinen Sinn. Hier fehlt eine klare Definition und wie er korrekt gemessen wird. "Ruhe" würde wohl jeder für sich anders definieren, also was genau ist mit der Ruhe hier gemeint? Da z.B. das Herz auch mehr Pumparbeit leisten muss, wenn ich völlig "ruhig" stehe oder sitze, als wenn ich flach liege (da es hier nicht gegen die Schwerkraft anpumpen muss), macht auch völlige Ruhe im stehen, sitzen oder liegen einen Unterschied. Aber hier wird ja gar nichts erklärt! --77.4.33.251 02:50, 13. Aug. 2012 (CEST) Ich habe hierzu ein paar Fragen im Abschnitt == Ruhepuls == eingefügt, da ich auch der Meinung bin, dass der Ruhepuls an vielen Stellen zitiert, aber nirgendwo definiert wird. s.o. (nicht signierter Beitrag von OWehH (Diskussion | Beiträge) 23:21, 4. Jan. 2016 (CET))

Latein

Ich bin mir nicht sicher ob die Angaben zu den lateinischen Begriffen richtig sind. Lt. meinem Langenscheid Wörterbuch lautet die Übersetzung von Puls ins lateinische venarum oder arteriarum oder pulsus.
Puls (lat.) ins deutsche übersetzt bedeutet lediglich dicker Brei.
Es wäre gut, wenn jemand das überprüfen würde, da die Angaben zur lateinischen Übersetung bereits seit Jahren dort stehen. --Minérve aka Elendur 22:43, 23. Aug. 2012 (CEST)

Das "pulsum" ist nun zumindest wieder herausgenommen. MfG, Georg Hügler (Diskussion) 19:38, 16. Aug. 2017 (CEST)

Pulse sites-en.svg

Hallo, besagte Abbildung wurde vor einem guten Jahr von User:Jmarchn zu allen Sprachversionen des Artikels "Puls" hinzugefügt. Meiner Einschätzung nach ist die Abbildung überflüssig, insbesondere da kein Bezug im Text hergestellt wird und der Text auch nicht lokalisiert ist. Ich halte die Aktion für den Versuch prüde Gäste vor den Kopf zu stoßen. Es sähe anders aus, wenn zumindest die wesentlichen Informationen (der Verlauf des arteriellen Blutkreislaufs) auch abgebildet, und der Zusammenhang zum Thema ersichtlich wäre. -- 2.205.48.219 17:58, 5. Nov. 2018 (CET)

Hab's zusammenhangbildend verschoben. --Georg Hügler (Diskussion) 18:20, 5. Nov. 2018 (CET)

Mindestblutdruck je nach Pulslokalisation

Ich habe den Abschnitt mit der Aussage über die verschiedenen Pulse und einen zuzuordnenden Mindestblutdruck korrigiert. Die genannte Quelle widerlegt nämlich genau die Aussage, die sich damit fälschlich der Quelle bedient. Siehe auch als Überblick --2A02:2454:9861:8700:61DF:1695:9947:DD4A 10:46, 26. Feb. 2020 (CET)