Diskussion:Purifikatorium

Sinn von Verlinkungen

ist natürlich i.d.R. eine ausführliche Erklärung. Manche Verlinkungen sind m.E. überflüssig, da so was von bekannt und selbstredend, dass man einfach weiß, was das ist. Manches, oft völlig Fremdes und auch sehr Unbekanntes, kann man mMn kurz im Text erklären, oder soll man beim Lesen erst auf den Link gehen, diesen komplett lesen, dann wieder zurück und dann weiterlesen? Oder besser bis zum Schluß durchlesen, alles Unbekannte im Geiste notieren und dann diese Unbekannten "auflinken" und komplett lesen? Manchmal ist weniger mehr. Aber da bin ich ja mit meiner Meinung allein. mfG--Hopman44 (Diskussion) 15:26, 6. Dez. 2016 (CET)

Nein, nicht erst bis zu Ende lesen, lieber sofort auf den Link klicken, wenn mich interessiert, was das ist.--Der wahre Jakob (Diskussion) 15:32, 6. Dez. 2016 (CET)

Okay, normal ist das schon, dass mich das interessiert, was ich nicht weiß oder kenne, sonst versteht man oft den ganzen Sinn des Artikels nicht. Ein gutes Beispiel für eine mMn unnötige Verlinkung ist z.B. beim Artikel "Sakrarium" die auf Kanalisation, da wissen doch die meisten, was damit gemeint ist. Man würde doch abschweifen, wenn man den kompletten Artikel "Kanalisation" sich zu Gemüte führt.--Hopman44 (Diskussion) 20:22, 6. Dez. 2016 (CET)

Wenn ich zu den meisten gehöre, die es sowieso schon wissen, brauche ich ja nicht auf den Link klicken, es zwingt einen ja niemand. Wer mehr wissen will, kann klicken. Klar, in vielen Fällen ist das banal (und man sollte auch nicht jedes Wort, zu dem ein WP-Artikel existiert, verlinken), aber als Grundsatz halte ich die Regel für sinnvoll, Links zu setzen und im Text auf Erläuterungen zu verzichten. Bei guten Artikeln steht dann schon im Intro das Wesentliche, so dasss ich nicht weiterlesen muss, wenn mir das schon ausreicht.--Der wahre Jakob (Diskussion) 21:17, 6. Dez. 2016 (CET)

Ja, wir reden hier von Weihwasser, was in die angrenzende Erde des Friedhofes geleitet wird. Die Verlinkung auf "Kanalisation", bei der jeder weiß, was es ist, ist mMn absolut überflüssig wie ein Kropf. Aber sei's drum--Hopman44 (Diskussion) 21:55, 6. Dez. 2016 (CET)

Hier gebe ich dir völlig recht, m. E. war das gemäß WP:Verlinken ein unnötiger Link, sowas bitte bei Wahrnehmung am besten entsorgen.--Turris Davidica (Diskussion) 09:25, 7. Dez. 2016 (CET)

Synonym

Ist das Emunctorium (Emunktorium) dasselbe? --Dr. Hartwig Raeder (Diskussion) 19:02, 10. Sep. 2017 (CEST)

Dem hier [1] zufolge. Ja (more anciently).--Der wahre Jakob (Diskussion) 20:23, 10. Sep. 2017 (CEST)