Diskussion:Qanat

Ich habe wiedersprüchliche Angaben bezüglich der Geschichte bekommen und traue auch manchen Sachen nicht so recht über den Weg. Eine Tiefe von 400 Meter scheint mir da zum Beispiel etwas abenteuerlich, denn bei den Methoden ist das schon ein Himmelfahrtskommando. Auch fraglich ist der Ursprung. Manche Quellen sagen aus die Wiege der Qanats liege im nördlichen Oman (zum Beispiel hier), andere reden schon von Qanats im Iran als diese nach solcherlei Quellen noch garnicht dort angekommen waren. Auch baut man 40.000 Stück nicht mal eben, auch nicht in 100 oder 200 Jahren. --Saperaud ☺ 10:17, 6. Okt 2005 (CEST)

Die Angaben zu Qanaten in assyrischen Quellen beruhen nach Bagg (Bagg 2000) auf mißverständlicher Interpretation der Feldzugsbeschreibungen Sargons II. Angeblich sollen die Assyrer auf dem Feldzug gegen Urartu Qanate

erblickt und zerstört haben. Die Wörter, die jedoch im Originaltext Verwendung finden können auch vollkommen anders interpretiert werden!

Es gibt, meines Wissens nach, keinen einzigen archäologisch datierten Qanat in Iran.

Mich interessiert, woher die Informationen zu dem 2500 Jahre alten Qanat in Gonabad stammen.

Der erste archäologisch datierte Qanat, von dem ich Kenntniss habe, wird von Wuttmann in einem von Pierre Briant veröffentlichten Sammelband (Braint 2001) erschienen Artikel beschrieben. Dieser wurde in 'Ayn Manawir (Oase Kharga, Ägypten) entdeckt und erforscht. Er steht in Zusammenhang mit einer sekundären Besiedlung der Oase in achämenidischer Zeit.

Viele Grüsse, Reaper 21:59, 7. Dez 2005 (CET)

Visualisierung

Ich finde es sehr interessant, von derartigen Brunnen zu erfahren, aber warum nicht eine winzige grafische Darstellung, die die vielen Worte bildlich unterstützt (1 Bild sagt mehr als 1000 Worte!) oder viele Worte überflüssig macht? E.W. Schaulinski, 3.7.2006

Inkonsistente Bezeichnungen

Das Lemma lautet Qanat – die Erläuterung jedoch beginnt mit: Eine Foggara ... Im weiteren Verlauf werden Qanat und Kanat im selben Absatz gebraucht. Jemand der sich auskennt und weiß, wie die übliche Bezeichnung lautet, sollte das mal vereinheitlichen --Varina 21:05, 27. Mär. 2007 (CEST)

Ich habe mal die Einleitung so geändert, dass das Lemma verwendet wird. --S.K. 17:18, 19. Mai 2007 (CEST)

Quanat ist auf jeden Fall falsch und kommt daher, dass der arabische Laut Q (arab. ق) in keiner größeren europäischen Sprache vorkommt (außer Tatarisch, Baschkirisch, Tschetschenisch und Georgisch - falls Georgien doch zu Europa gehört). Es handelt sich um ein hinten am weichen Gaumen gebildetes K und unterscheidet sich deutlich von "normalen" K (das es im Arabischen auch gibt). In manchen Gegenden wird das Q auch als G gesprochen (Jemen, Libyen, z.B. Qadhdhâfî) oder ganz weggelassen (Kairo, Jerusalem, Damaskus). Die Iraner sprechen es wie Gh (غ) als Rachen-R. Kanat ist eine Eindeutschung, die man zur Not gelten lassen kann. "Quanat" dagegen kommt nur daher, dass im Deutschen nach einem Q sonst immer ein U steht, und wäre für viele Araber gar nicht aussprechbar.

Karīz (Farsi = iranisches Persisch) und Karēz (Dari = afghanisches Persisch) sind Dialektvarianten. Käris ist eine Eindeutschung davon, die das helle persische A (wie in engl. can) wiedergeben will, gegenüber dem dunklen persischen Ā (wie in engl. wall). Diese ist mittlerweile in der Fachwelt nicht mehr gebräuchlich. Außerdem fehlt die stimmhafte Aussprache des S (wie z in engl. zoo). Curryfranke 16:22, 22. Mär. 2011 (CET)

Genaue Angaben sind unwahrscheinlich

An vielen Stellen werden exakte Angaben zu Tatsachen gemacht, die so sicher falsch sind.

Zum Beispiel der Vortrieb. Der hängt wohl hauptsächlich von der Beschaffenheit des Gesteins und dem gewünschten Querschnitt ab, nicht von der Tiefe des Schachtes. Das man zum Hochfördern um die doppelte Höhe die doppelte Zeit braucht (vielleicht sogar etwas mehr) ist klar, aber ganz sicher schafft die "Fördermannschaft" mehr nach oben als die "Vortriebsmannschaft" in der gleichen Zeit loshacken kann. Hier werden aber sehr genaue Zahlen angegeben, die vollkommen unbelegt sind. --Eingangskontrolle (Diskussion) 16:44, 27. Aug. 2014 (CEST)

Durchflüsse: unklare Angaben

Die Leistungen werden in m3 pro Jahr, Tag und Sekunden angegeben und verglichen. Das ist ziemlich unklar. Auch frage ich mich, ob die einen Angaben pro Kanat oder als Summe gelten. Bitte verdeutlichen. --Peter2 (Diskussion) 23:18, 27. Mai 2018 (CEST)