Diskussion:Rückführbarkeit
Rückführbarkeit vs. Rückführung
[Quelltext bearbeiten]Rückführbarkeit vs. Rückführung
[Quelltext bearbeiten]In der Moetrologie werden sowohl der Begriff Rückführung als auch Rückverfolgbarkeit Synonym verwendet. Gebräuchlicher ist jedoch (im Sinne der Metrologie) im deutschsprachigen Raum die Verwendung des Begriffes Rückführung.
Bitte den Titel der Seite ändern.
Quellen (PTB ((höchste metrologische Authorität in Deutschland): http://www.ptb.de/cms/ptb/fachabteilungen/abt3/fb-31/ag-311/rueckfuehrung-anorganisch-chemischer-messungen-auf-das-si.html http://www.ptb.de/cms/de/ptb/fachabteilungen/abt1/fb-15/ag-153.html https://www.ptb.de/cms/ptb/fachabteilungen/abt3/fb-32/ag-321/sicherung-und-rueckfuehrung-von-gasfeuchtemessungen.html http://www.ptb.de/cms/ptb/fachabteilungen/abt2/fb-22/ag-221/kali-221.html http://www.ptb.de/cms/en/ptb/fachabteilungen/abt4/archiv-der-jahresberichte/news-from-the-annual-report.html?tx_ttnews%255Btt_news%255D=6890&tx_ttnews%255BbackPid%255D=1596&cHash=150fad6b5a13c629155d92e8dd3ba3a0 http://www.ptb.de/cms/ptb/fachabteilungen/abt5/fb-53/forschungsvorhaben-53/messtechnische-rueckfuehrung-von-messungen-mit-lasertrackern.html (nicht signierter Beitrag von Europafan (Diskussion | Beiträge) 13:12, 22. Mai 2015 (CEST))
Hallo
Danke für den Hinweis, das sehe ich aber nicht ganz so:
Rückführung ist ein Vorgang während Rückführbarkeit eine Eigenschaft ist. Es gibt beides. Keinen Grund, den Titel der Seite zu ändern.
--Cms metrology (Diskussion) 21:47, 22. Mai 2015 (CEST)
P.S. Und eher schlechter Stil ist es, eine Diskussion zu beginnen und dann am gleichen Tag noch vollendete Tatsachen im Artikel zu schaffen.--Cms metrology (Diskussion) 21:57, 22. Mai 2015 (CEST)
ISO 9000 benutzt "Rückverfolgbarkeit" ohne jeden Hinweis, dass es mit dem Begriff "Rückführbarkeit" zu tun hat. ISO 9001 benutzt "Rückführbarkeit", ohne es mit "Rückverfolgbarkeit" zu verbinden. Daher ist "Die deutsche ISO 9000:2015 benutzt für den Begriff die Bezeichnung Rückverfolgbarkeit" falsch. Ich habe die Interwikilinks entfernt, weil die in Wikidata mit Rückverfolgbarkeit (Produktionswirtschaft) verknüpft sind. Hekerui (Diskussion) 14:13, 3. Okt. 2017 (CEST)
- Sorry, diese Aussage ist natürlich falsch: Die deutschsprachigen ISO 9000 (und das ist eben NICHT NUR DIN!) verweist in 3.6.13 ganz klar auf "ISO/IEC GUIDE 99", welches das VIM ist. Ich möchte Dich darum bitten, bei Deinen Edits mehr Sorgfalt walten zu lassen (oder es bleiben zu lassen, wenn Du Dir nicht sicher bist). Ich bitte um Verständnis, dass ich den Text noch anpassen werde.--Cms metrology (Diskussion) 10:43, 4. Okt. 2017 (CEST)
Rückführbarkeit vs. Rückverfolgbarkeit (Differenzierung)
[Quelltext bearbeiten]Die Differenzierung der Rückführbarkeit über die ISO 17025 und Akkreditierung zur Rückverfolgbarkeit nach ISO 9001 (Kalibrieren außerhalb einer Akkreditierung) fehlt, zumal Rückverfolgbarkeit auf diesen Artikel verweist. --217.251.72.2 10:05, 20. Mär. 2023 (CET)
- Die hier gemachte Aussage ist erstens falsch und zweitens siehe den Diskusionsbeitrag oberhalb. --Cms metrology (Diskussion) 12:46, 20. Mär. 2023 (CET)