Diskussion:Rüdiger Bachmann

Letzte Änderung

Bitte Personenartikeln nicht auf Podcasts und Blogs stützen. Mutmaßliche Selbstdarstellungen (US-IP) sind in der Wiki auch nicht gern gesehen. Besser Rezeption durch andere in Qualitätsmedien abwarten.--Rommersberg (Diskussion) 19:07, 11. Mai 2020 (CEST)

Übermedien-Beitrag

Ich bin der Meinung, dass Bachmanns Beitrag bei Übermedien hier Erwähnung finden sollte. Zum einen handelt es sich dabei nicht um einen x-beliebigen Blog, sondern um ein renommiertes, auf Medienkritik spezialisiertes Onlineportal (unser eigener Artikel sagt: Onlinemagazin). Als solches es wird hier auf de-Wikipedia öfter als Beleg herangezogen, z.B. hier, hier, hier, hier und an vielen anderen Orten. Außerdem hat dieser Beitrag auch einiges an Wellen geschlagen, z.B. hier oder hier. Die Erwähnung ist hier deswegen klar relevant, ähnlich wie andere von Bachmanns Meinunsstücken z.B. für den Fazit-Blog oder SpOn. Viele Grüße,--SEM (Diskussion) 20:36, 12. Mai 2020 (CEST)

Kein Konsens. Der Artikel Übermedien stammt weitgehend von einer einzigen Person, was mangelnde Relevanz indiziert. Bitte nicht falsch verstehen: Blogs sind als Belege nicht generell ungeeignet, wie du mit deinen Beispielen zeigst. Hier geht es aber um einen Personenartikel, und die strittige Passage stammt mutmaßlich von der beschriebenen Person selbst (US-IP-Adresse). Dass der Blog wiederum in anderen Blogs referenziert wird, macht das Argument zirkulär.--Rommersberg (Diskussion) 05:45, 13. Mai 2020 (CEST)

Ich nehme deshalb auch die erneute Einfügung in den Artikel heraus. Sie stammt vom dem US-single purpose account, der seit Tagen ausschließlich diesen Artikel bearbeitet.--Rommersberg (Diskussion) 05:49, 13. Mai 2020 (CEST)

Wie viele Bearbeiter an einem Artikel geschrieben haben, spielt hier wirklich keine Rolle (zumal die Autorin des Artikels Fiona B. einige Beiträge aus dem Bereich Journalismus und Publizistik erstellt hat. Für die Relevanz wesentlich ist das, und die ersten beiden Kriterien werden klar erfüllt (Bert-Donnepp-Preis und Bericherstattung in klar relevanten Medien). Die derzeitige Formulierung im Artikel stammt im Übrigen nicht von der US-IP, sondern von mir. Insgesamt liegt hier ein Meinungsbeitrag in einem relevanten Medium vor, der deswegen hier relevant ist. --SEM (Diskussion) 07:55, 13. Mai 2020 (CEST)

Der letzte Difflink [1] ist eindeutig von der single purpose US-IP, schau einfach nach. Es ist grässlich, wie sich hier einer selbst produziert.--91.13.200.83 19:57, 13. Mai 2020 (CEST)

Wird das irgendwo rezipiert? Außerdem: was ist daran so besonders, dass es hier aufgeführt werden sollte? Wenn, dann gehört es doch zu den Artikeln über die Pandemie und nicht einfach hier her. Louis Wu (Diskussion) 21:22, 13. Mai 2020 (CEST)

Siehe oben, u.a. beim MDR und auf bildblog (wobei der natürlich auch mit Niggemeier verbunden ist). Ich denke, wenn wir hier in diesem Artikel schon einen Abschnitt zu Debatten mit verschiedenen Zeitungsbeiträgen haben, dann sollte der Übermedien-Beitrag dort auch Erwähnung finden. Viele Grüße,--SEM (Diskussion) 21:34, 13. Mai 2020 (CEST)