Diskussion:RANSAC-Algorithmus

Dieser Artikel war am 20. September 2008 der Artikel des Tages.

Zum Archiv

Wie wird ein Archiv angelegt?

MSAC Erweiterung

Es sollte darauf hingewiesen werden, dass der konstante Wert im erweiterten Fehlerterm gleich oder größer als die Fehlerschranke sein sollte.

$C=\sum _{i}p({\text{Fehler}})\quad {\text{mit}}\quad p=\left\{{\begin{array}{ll}{\text{Fehler,}}&{\text{wenn Fehler}}<{\text{Fehlerschranke}}\\{\text{Fehlerschranke,}}&{\text{wenn Fehler}}\geq {\text{Fehlerschranke}}\end{array}}\right.$

-- 23:52, 12. Okt. 2009 (CEST) (ohne Benutzername signierter Beitrag von 88.66.24.90 (Diskussion | Beiträge) )

erledigt. Curtis Newton ↯ 21:06, 15. Okt. 2009 (CEST)

Laufzeit

Gibt es asympotische Laufzeitangaben in der O-Notation zum Algorithmus? --In4matic 22:19, 11. Sep. 2008 (CEST)

Artikel des Tages

Hallo der exzellente Artikel wurde soeben von mir als Artikel des Tages für den 20.09.2008 vorgeschlagen. Eine Diskussion darüber findet hier statt. --Vux 05:58, 13. Sep. 2008 (CEST)

Detektion von Ausreißern

Hallo. Den ersten Satz, der dem Leser klarmachen soll, was RANSAC ist, finde ich etwas ungeschickt: „RANSAC [...] ist ein Algorithmus zur Detektion von Ausreißern und groben Fehlern [...]“. Das ist meiner Ansicht nach etwas irreführend. Ich will mit RANSAC ja nicht Ausreißer finden (diese sind ja auch gar nicht das Ergebnis des Algorithmus' − zumindest nur sekundär), sondern ich kann mit RANSAC unter Anwesenheit von Ausreißern besonders gut ein Modell schätzen. Vermutlich ist das gleiche gemeint, die Formulierung, dass sich RANSAC zum Modellschätzen trotz vieler Ausreißer erignet, und nicht zum Finden von Ausreißern, finde ich allerdings präziser. Meinungen dazu? Gruß, norro ^wdw 18:05, 27. Jun. 2009 (CEST)

WP:SM, der revert-Knopf ist ja schnell gedrückt. Über ausformulierte Tatsachen lässt sich besser streiten ;-) Curtis Newton ↯ 18:43, 27. Jun. 2009 (CEST)

Gesagt, getan! So passt die Formulierung auch besser zum Prinzip-Abschnitt des Artikels, in dem es heißt: „Aus dem größten Consensus set [...] wird abschließend mit einem der traditionellen Ausgleichsverfahren die Lösung ermittelt.“ (Ziel ist also das Ergebnis des Ausgleichsverfahrens). Was sagste? norro ^wdw 19:17, 27. Jun. 2009 (CEST)

Schick. Sagt man Gegenwart? Curtis Newton ↯ 19:21, 27. Jun. 2009 (CEST)

Gegenwart? Anwesenheit? Vorkommen? --norro ^wdw 19:43, 27. Jun. 2009 (CEST)

„mit“. --norro ^wdw 19:45, 27. Jun. 2009 (CEST)

Welches ist das beste Modell bei RANSAC?

Laut diesem (deutschen) Artikel wird am Schluss das Modell gewählt, welches die meisten Inlier beinhaltet. Laut dem englischsprachigen Artikel wird jedoch das Modell gewählt, bei welchem die Inlier relativ zum Modell den kleinsten Fehler haben. Welche Aussage ist nun richtig? (nicht signierter Beitrag von 87.154.122.182 (Diskussion) 03:36, 25. Feb. 2012 (CET))

Defekte Weblinks

Dieser Baustein verhindert die automatische Archivierung dieses Abschnitts und seiner Unterabschnitte.

Die folgenden Weblinks wurden von einem Bot („GiftBot“) als nicht erreichbar erkannt.
Ausführliche Erläuterungen und Hilfe zur korrekten Behebung dieser Fehler finden sich auf Wikipedia:Defekte Weblinks. Ist ein von einem Bot als defekt gemeldeter externer Link doch erreichbar, dann bitte berichten – wie auch sonstige Probleme.

• http://cmp.felk.cvut.cz/ransac-cvpr2006/tutorial/R25-Bolles.ppt
  • Vielleicht ist eine archivierte Version geeignet: archive.orghttp://giftbot.dwl.invalid/http://cmp.felk.cvut.cz/ransac-cvpr2006/tutorial/R25-Bolles.ppt
• http://www.csse.uwa.edu.au/~pk/research/matlabfns/Robust/ransac.m
  • Vielleicht ist eine archivierte Version geeignet: archive.orghttp://giftbot.dwl.invalid/http://www.csse.uwa.edu.au/~pk/research/matlabfns/Robust/ransac.m
• http://cmp.felk.cvut.cz/ransac-cvpr2006/
  • Vielleicht ist eine archivierte Version geeignet: archive.orghttp://giftbot.dwl.invalid/http://cmp.felk.cvut.cz/ransac-cvpr2006/

– GiftBot (Diskussion) 05:42, 29. Dez. 2015 (CET)