Diskussion:RPM Package Manager/Archiv/1

Diese Seite ist ein Archiv abgeschlossener Diskussionen. Ihr Inhalt sollte daher nicht mehr verändert werden. Benutze bitte die aktuelle Diskussionsseite, auch um eine archivierte Diskussion weiterzuführen.

Um einen Abschnitt dieser Seite zu verlinken, klicke im Inhaltsverzeichnis auf den Abschnitt und kopiere dann Seitenname und Abschnittsüberschrift aus der Adresszeile deines Browsers, beispielsweise

[[Diskussion:RPM Package Manager/Archiv/1#Thema 1]]

oder als Weblink zur Verlinkung außerhalb der Wikipedia

https://de.wikipedia.org/wiki/Diskussion:RPM_Package_Manager/Archiv/1#Thema_1

Sprachliche Probleme

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Anniyka 12:21, 12. Jan. 2011 (CET)

Ich habe mal damit angefangen, den Artikel sprachlich zu überarbeiten. Wer sich berufen fühlt, möge sich bitte beteiligen. Ansonsten werde ich bei Gelegenheit so weiter machen, wie ich im ersten Abschnitt begonnen habe.--Zettberlin 12:13, 5. Mai 2010 (CEST)

Dringend überarbeiten !

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Anniyka 12:21, 12. Jan. 2011 (CET)

Schon der Einleitende Satz ist nicht so sinnig strukturiert. Der Begriff RPM wird vielfach anders verwendet! 194.120.84.9 16:22, 20. Jul. 2007 (CEST)

Im übrigen ist RPM = RPM Packet Manager falsch. Richtig ist RPM = Redhat Packet Manager. Wer immer sich also freiwillig meldet diesen Artikel zu überarbeiten bitte ich dieses, neben den anderen berechtigten Einwänden, zu berücksichtigen. Quelle: Englischsparchige Wikipedia und der rest des Internets, wers nicht glaubt darf mal nach "Redhat Packet Manager" googeln(nicht signierter Beitrag von 194.202.236.116 (Diskussion) 16:03, 16. August 2007 (CEST))

Googel wie du möchtest ;) Vor etwa 10 Jahren hat Red Hat selber den Namen offiziell in RPM Package Manager geändert, und das ganze auch in den Manpages gleich mitgezogen. Mach mal "man rpm", dort findest Du ganz oben: "rpm - RPM Package Manager" und ganz unten "Red Hat, Inc. 09 June 2002" Red Hat entwickelt RPM auch längst nicht mehr allein seit Fedora. "Again, Greg DeKoenigsberg. “We see RPM as being under Red Hat’s influence, rather than control, and that’s an important distinction." http://magazine.redhat.com/2007/02/08/the-story-of-rpm/ --Anniyka 21:51, 27. Jan. 2010 (CET)

Viel wichtiger ist die Trennung von RPM5 und RPM. Es handelt sich hierbei um 2 völlig verschiedene Projekte. Die aktuelle Version ist 4.6 nicht 5.1.6. RPM5 erreicht derzeit keine 100%ige Kompatibilität zu RedHat, deshalb wird es von RedHat und dem Fedora Project nie angenommen werden. Diese Differenzen sind auch der Grund warum Novell/SuSE und Mandriva eher halbherzig an der Verbreitung von rpm5 beteiligt sind. Es wird gehofft dass wenn Novell/SuSE und Mandriva ihre Verbesserungen über rpm5 einreichen sie eher gehör finden für die implementierung in der nächsten offiziellen RPM Version (6).(nicht signierter Beitrag von 84.171.118.173 (Diskussion) 11:27, 2. März 2009 (CET))

Eine explizite Trennung der von RedHat et al. verwendeten Version 4.X und der Version 5 gehört in den Artikel, ebenso eine Erklärung dazu. Templates zum Überarbeiten und wegen Belege zum Namen eingefügt. --Trac3R 15:58, 2. Feb. 2010 (CET)

Frage

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Anniyka 12:21, 12. Jan. 2011 (CET)

wie liste ich alle pakete auf die mit rpm installiert worden sind? weil die ganze information nichts bringt wenn man nicht weiss welchen namen ein paket hat!! also bitte folgendes machen: top -> programmname -> merken -> nach paketname suchen -> paket mit rpm deinstallieren.

linux wäre so einfache wenn nicht immer die einfachen infos fehlen würden.

Alle Pakete auflisten kannst du mit "rpm -qa", daraus kann man Namen herausgreppen ("rpm -qa | grep Programmname"). Für solche Fragen nützt auch "rpm --help", Auflistungen machst du mit den "Query options". -- 92.227.77.54 13:35, 20. Jan. 2008 (CET)

user@linux:~> rpm -qf `which rpm`

rpm-4.7.1-6.7.3.x86_64

user@linux:~> rpm -qf /bin/rpm

rpm-4.7.1-6.7.3.x86_64

user@linux:~>

Nachzulesen in "man rpm" :)

--Anniyka 22:41, 27. Jan. 2010 (CET)

Zusammenhang

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Anniyka 12:21, 12. Jan. 2011 (CET)

Was hat RPM mit GNU zu tun? Irgendeine Verbindung muss es ja geben, sonst wäre die Einordnung verkehrt. Wenn ich mir die Übersichtsseite der GNU-Kategorie so anschaue, dann sehe ich da lauter Projekte von GNU und außerdem RPM und FreePascal, die nichts mit GNU zu tun haben. RPM gehört in die Linux-Kategorie. Ich ändere das. -- 217.246.178.47 02:55, 21. Jun 2005 (CEST)

Hm, so ganz korrekt ist die Zuordnung nun auch nicht, weil RPM auch von OpenPKG für alle möglichen Unix-Varianten genutzt wird... Allerdings fällt mir auch nichts besseres ein ;) --Liquidat 16:47, 21. Jun 2005 (CEST)

woher stammt die bezeichnung "RPM Package Manager"? selbst mein apt sagt mir "Description: Red Hat package manager" ... ;-) gibt es da eine quelle oder so? was waer der unterschied zwischen "RPM Package Manager" und "RedHat package manager"? wird die entwicklung durch redhat in frage gestellt bzw. gab's rpm auch schon vor dem "RedHat package manager"? bitte um aufklaerung! :-) lg --RedTux 16:07, 23. Dez 2005 (CET)

Also, RPM wurde ursprünglich von Red Hat entworfen und entwickelt. Zunächst in Perl und dann später in C (Fertigstellung 1997). Die offizielle Bezeichnung lautete damals "Red Hat Package Manager" kurz RPM. Aus irgendwelchen rechtlichen Gründen wurde dann die Applikation umbenannt in "RPM Package Manager". Ähnlich wie die Umbenennung von "Kool Desktop Environment" in "KDE Desktop Environment" wurde der Name offiziell als rekursives Akronym angelegt (wie bei OpenSource durchaus verbreitet...). Das war so kurz vor 2000. Ich recherchiere gerade die Historie und werde den Artikel entsprechend ergänzen.

--Anniyka 13:50, 28. Jan. 2010 (CET)

Die manpage: "man rpm" gibt bei mir folgendes an:

NAME
      rpm - RPM Package Manager

--Liquidat, ^Diskussion, 21:35, 23. Dez 2005 (CET)

--212.184.25.26 14:52, 10. Mär 2006 (CET) Das erscheint mir eher eine erläuternde Überschrift der manpage zu sein. man dpkg gibt an gleicher stelle "dpkg - a medium-level package manager for Debian" aus. Man kann Red Hat nicht einfach aus der Abkürzung rausstreichen mit der Begründung, es wäre auch ein rekursives Akronym :)

Quelle ist schwierig, die Namensänderung hat Red Hat selber damals gemacht. Das ist etwa 10 Jahre her. In Maximum RPM von 2003 steht beides drin. 2000: Welcome! This is a book about the Red Hat Package Manager or, as it is known to it's friends, RPM. 2003: Welcome! This is a book about the Red Hat Package Manager, or RPM Package Manager, known to its friends as simply RPM. Die Manpage ist von 2002. --Anniyka 21:50, 27. Jan. 2010 (CET)

rpm -U

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Anniyka 12:21, 12. Jan. 2011 (CET)

Sagt mal, gibt es hierfür irgendeine Quelle? Ist jedenfalls das erste Mal, dass ich davon höre. —gredsc Frage/Antwort 22:56, 12. Mai 2009 (CEST)

http://docs.fedoraproject.org/drafts/rpm-guide-en/ch03s02.html#id2933987 You should normally install packages with rpm -U, not rpm -i. One of the main reasons is that rpm -i allows you to install multiple instances of the same (identical) package. This is usually not what you want.

http://docs.fedoraproject.org/drafts/rpm-guide-en/ch-transactions.html Rollbacks work only for package upgrades with the 4.1 version of the RPM system, not package installs --Anniyka 22:37, 27. Jan. 2010 (CET)

RPM Name

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Anniyka 12:21, 12. Jan. 2011 (CET)

Ich wollte das mal kurz Zusammenfassen. RPM steht für "RPM Package Manager". Dies ist ein offizielles Faktum, nachzulesen in den Sourcen, auf rpm.org, auf rpm5.org, in der Manpage von 2002 von Red Hat, etc. Sollte der Name anders zu diesem Augenblick anders lauten, so braucht es dazu eine direkte Quelle. Pakete die von externen Paketmaintainern gabaut sind sind genausowenig aktuelle direkte Quellen wie Handbücher aus 2000 oder diverse Webseiten.

Trotzdem hier noch eine Quelle:

http://www.tldp.org/HOWTO/RPM-HOWTO/

Copyright © 1999 by Red Hat, Inc.

1. Introduction

RPM is the RPM Package Manager.

(Die schräggestellten Buchstaben gehören zum Zitat; damit ist es belegt, seit nun mindestens 11 Jahren ist RPM von Red Hat selbst zu einem rekursiven Akronym gemacht worden.)

--Anniyka 22:52, 27. Jan. 2010 (CET)

Ok, diese Änderung ist an mir vorübergegangen :-) Allerdings sollte im Artikel noch an geeigneter Stelle so etwas wie

Anfang der 1990er stand RPM für „Red Hat Package Manager“. Nachdem das Format auch in anderen Distributionen Verwendung fand, wurde ab ca. 2000 die Abkürzung als das rekursive Akronym „RPM Package Manager“ erklärt.

stehen. --grixlkraxl 10:41, 29. Jan. 2010 (CET)

Sobald ich eine definitive Quelle habe ... also sowas wie eine Pressemiteilung von RedHat. Derzeit ist das genaue Datum wie die genauen Umstände unbekannt. Das einzige was ich habe ist ein Hinweis, dass Tiemann selbst (damals CTO von Red Hat) das im August 2003 auf einem Vortrag der Triangle Linux Users Group erklärt hat. Derzeit ergibt sich der Zeitpunkt der Umstellung nur aus den verschiedenen Versionen von verschiedenen Veröffentlichungen von Dokumenten und Sourcen durch Red Hat selber.

--Anniyka 11:07, 29. Jan. 2010 (CET)

Manche Dinge sind wie sie sind @Trac3R ein Beleg für Sonne = gelb brauche ich nicht. Ich schaue nach oben. Wenn ich wissen will wie was heißt, schaue ich auf der Webseite des Herstellers nach, und auf der Startseite von rpm.org bzw. bei rpm5.org lese ich: The RPM Package Manager (RPM) bzw. Welcome to the home of the official RPM Package Manager (RPM) code base! jeweils gleich als ersten Satz. Da muss ich nicht mehr belegen dass es nicht Redhat Package Manager heißt.

--Anniyka 11:15, 7. Feb. 2010 (CET)

Verschoben aus Benutzer Diskussion:Trac3R

Hallo, Wie ich bereits in der Diskussion schrieb, muss ich gar nicht belegen dass RPM RPM Package Manager heißt. Der Beleg ergibt sich darausß daß dieser Name so in der offiziellen Dokumentation vorhanden ist. Ich muss auch nicht belegen, dass KDE KDE Desktop Environment heißt oder dass GNU Gnu is not Unix bedeutet da dies eifach die Namen und Bedeutungen sind. Allenfalls muss belegt werden, daß der Name früher anders war bzw was anderes bedeutet. Niemand käme auf die Idee sich darum zu streiten ob es nun Kool Desktop Environment oder KDE Desktop Environment heißt. WEIL der Name wie er jetzt ist an offizieller Stelle nachzulesen ist.

Schau Dir die Seiten an: rpm.org, rpm5.org, nirgends steht dort es sei RedHat Package Manager. schau die die mitgelieferte man-page an oder die Sourcen. Also muss ich nicht nachweisen wie es jetzt heißt. Der Name liegt fest, er ist einfach so. Das wäre wie wenn ich geheiratet hätte, meinen Ausweis vorlege und Du mir sagst Du willst die Heiratsurkunde sehen ob ich wirklich so heiße weil sonst die Herkunft meines Namens nicht geklärt sei.

Der kommende Personalausweis heißt nPA. Nachzulesen auf den Webseiten des Bundes. Ich muss keinen Nahweis darüber bringen dass es nicht ePa heißt weil es das einfach nicht tut.

Wikipedia ist eine Enzyklopädie, sie dokumentiert den Ist-Zustand und die Historie. Der Ist-Zustand liegt fest. Nachweise müssen sinnvoll sein. Dieser Nachweis ist es nicht. Manche Dinge sind einfach Fakt. --Anniyka 10:58, 7. Feb. 2010 (CET)

Wieso schreibst du mir das denn hierhin? Ich weiß, vielleicht ist die Quellenvorlage etwas hart, mit dem Satz über bevorstehende Löschung und so. Aber das Thema wird seit 5 Jahren immer wieder angesprochen und fehlende Nachweise für eine Umbenennung bemängelt. Die Umbenennung wird nicht mal erwähnt! Das könnte die Sache wenigstens entschärfen, aber nein, es steht auf der Diskussionsseite! War wohl nicht gut genug für den Artikel, die Info, was? Tja, das könnte daran liegen, dass dann eventuell jemand auf den Trichter kommen könnte, nach Quellen zu fragen. "Die Googletreffer wären da nicht sonderlich eindeutig was den Namen angeht, uswusf."

Mann Mann, krieg dich mal wieder ein. Ich wollte lediglich Aufmerksamkeit auf das Thema lenken, immerhin arbeiten im Portal Freie Software Leute, denen sowas ins Auge sticht und die bei Interesse daran arbeiten einen qualitativ hochwertigen Artikel zu bauen, oder es wenigstens zu versuchen, statt anderen Nutzern die Diskussionsseite mit Buchstabensalat zu füllen.--Trac3R 19:46, 7. Feb. 2010 (CET)

Sorry, da ich hier bereits alle Fakten geschrieben hatte hatte ich mich nur gewundert und wollte das nicht auf der öffentlihen Seite weiter breittreten. Ich weiß dass es seit langen ein Thema ist, aber das sollte es nicht sein. Einfach aus einem bestimmten Grund und dazu will ich ein kleines Beispiel bringen:

SUSE war in der Fürth in der Gebhardstraße, in Nürnberg in der Fahrradstr, dann in der Schanzäckerstraße, in der Deutschherrenstraße und zum Schluss, jetzt, im Maxtorhof. Wenn man googelt, dann findet man noch alte Adressen, aber ich muss doch nicht "belegen", dass die Adresse NICHT Deutschherrenstraße ist.

RPM hat auf seiner Seite eine offizielle Namensgebung, man muss nicht "belegen" dass dies richtig ist und sich der Hersteller nicht selber geirrt hat. Sollten solche Zweifel bestehen, dass der Hersteller selber (ok, 2 in diesem Fall) falsche Angaben auf seiner Webseite macht, dann muss das belegt werden und nicht umgekehrt.

Es war nicht persönlich als Angriff gemeint, sorry wenns so rüberkam. --Anniyka 23:28, 7. Feb. 2010 (CET)

Es fehlt trotzdem etwas über die Namensgeschichte im Artikel. Vergiß jetzt einfach mal die Situation mit dem fehlenden Beleg dazu, die Fragen werden solange auftauchen, bis die Sache mit dem Namen auch im Artikel geklärt ist. Nimm dir dazu ein Beispiel am von dir erwähnten Suse. --Trac3R 12:41, 8. Feb. 2010 (CET)

Trac, es steht deswegen noch nicht dort weil ich noch recherchiere. Aber das ist ja eine Sache der Historie und oben im Feld steht eine Zusammenfassung hauptsächlich bezogen auf den Jetztzustand. Ich würde es halt gerne ganauer schreiben als: ca. 1999 aus wahrscheinlich markenrechtlichen Gründen.

Das ist der einzige Grund. Mir ist schon klar dass es im Artikel Dinge gibt die fehlen. Das hat aber nichts mit den Dingen zu tun die inkorrekt sind.

--Anniyka 15:27, 8. Feb. 2010 (CET)

Überarbeitung und Archivierung

Ich habe es mittlerweile geschafft Kontakt zu Red Hat zu bekommen. Mir wurde zugesagt, dass ich in absehbarer Zeit (kann auch bis nach März werden) die gewünschten Informationen bekomme. Sobald die Informationen da sind überarbeite ich den Artikel komplett.

Einige Vorarbeit werde ich die nächsten Tage beginnen.

Da die meisten Kommentare auf der Diskussionsseite entweder zum Thema Namensgebung oder älter als ein Jahr alt sind, habe ich die Archivfunktion eingeschaltet. Bei der Überarbeitung werde ich natürlich die Kommentare im Archiv genauso beachten, sofern nicht bei einigen sowieso schon geschehen, so wie auch neu hinzukommende Kommentare.

Das Archiv wird jährlich angelegt, dadurch kann man in der Chronologie besser arbeiten.

--Anniyka 18:27, 11. Jan. 2011 (CET)

Alter Name auf Übersichtsseite

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: 89.13.167.240 12:24, 23. Aug. 2013 (CEST)

Auf der Übersichtsseite ( http://de.wikipedia.org/wiki/rpm ) steht noch der alte Name des RPM Package Manager. Also RedHat P. Manager. Vielleicht kann das jemand dort ändern.

--lightonflux (nicht signierter Beitrag von 80.187.110.91 (Diskussion) 18:16, 11. Dez. 2011 (CET))

Werbetext mit offenen Fragen

Der Artikel liest sich wie ein Werbetext. Dabei bleiben aber Fragen offen. Welche Distributionen setzen RPM ein? Welche Alternativen gibt es? (tgz war früher praktisch ein funktionsloses Archiv zum reinen Auspacken, aber das ist lange her; inzwischen gibt es da neuere Ansätze, und falls man von Slackware ausgeht, heißt die aktuelle Endung txz. Bei Gentoo wird tbz2 verwendet, was aber technisch überhaupt nicht kompatibel ist mit dem Slackware-Format.) Es gibt einen entscheidenden Unterschied zwischen allen RPM und anderen Formaten, und zwar Lizenzierungsklassen.

Und dann bleibt noch die Frage, welche Versionen vom RPM es gibt. Eine Zeitlang hatte, wie ich hörte, das Team, das bei RedHat an RPM entwickelte, selbst keinen Zugriff auf die Webseite vom RPM, weswegen der Eindruck entstanden war, da täte sich nichts mehr - und zwar über Jahre. Ganz typisch für Redhat, dass man das dort für lateral hielt. Wie ich weiterhin hörte, verwendet SuSE (OpenSUSE) eine speziell angepasste Version, die offenbar speziell auf Delta-RPMs abhebt. Dazu könnte man ein Wort verlieren. Und dann könnte man natürlich mal zeigen, wie so ein Spec aussieht, mit dem ein RPM mit rpmbuild erstellt wird...

PS. Was bestimmt ein paar Leute interessieren wird, ist, warum die RPM-Pakete so heißen wie sie heißen, und wie es eine Version 1.3.14 eines Programms schafft, als Update der Version 1.4.01 durchzugehen. Da gibt's einen Mechanismus...

--89.13.167.240 08:09, 23. Aug. 2013 (CEST)