Diskussion:Radau (Fluss)

Stub

da braucht man keinen stub draus zu machen, der fluss gibt nicht mehr her. seit ulrich fuchs nicht mehr administriert, werden hier stubs en masse gekennzeichnet, der schmiss die bausteine gleich raus, was ich gut fand. ---Pm 20:10, 12. Aug 2004 (CEST)

Radaufall

Moinmoin, ich mache mich gerade mal an die arbeit dem Radaufall einen eigenen artikel zu spendieren ... Wer Lust hat: Benutzer:C.Mezzo-1/Werft/Radaufall. Grüße, --C.Mezzo-1 13:43, 22. Feb. 2009 (CET)

Wir warten immer noch. --AxelHH (Diskussion) 20:08, 8. Jan. 2013 (CET)

Flusssystem Oker

Wieso ist die Radau dort entfernt worden? Sie ist eindeutig als Nebenfluss der Oker zu bezeichnen und wird offiziell auch so geführt (siehe Gewässernr.).--Okernick 08:55, 5. Aug. 2011 (CEST)

IPA wirklich hilfreich?

Die Radau [ˈʀa.daʊ]? Da fragt man sich doch: wozu [IPA]? Ist das wirklich hilfreich? Erstens fehlt da noch ein Bogen (unter a_u), und zweitens geht es ja nur darum: Betonung auf der ersten Silbe. Und kurz (wirklich kurzes /a/?) --129.69.141.80 17:17, 8. Jan. 2013 (CET)

Nee, Nee. Betonung auf die erste Silbe und ein langes "A" sind richtig. Gibt es denn hier keinen, der die Lautschrift beherrscht? --Hahnenkleer (Diskussion) 13:21, 9. Jan. 2013 (CET)

Lieber Schreiber aus'm Oberharz, det Ding [.] is ein Punkt und keen [:]. Also Silbengrenze, nicht "lang". Und es gibt sicher Zehntausende Leser der Wikipedia (je Monat), die die Lautschrift nicht (perfekt) beherrschen.

Dank kurzer Recherche habe ich jetzt ein Wort gelernt. Makron. Die Sache kennen viele:

In deutschen Wörterbüchern zeigt ein Makron unter einem Vokal (Beispiel: Fuß|tritt) die Betonung und die lange Aussprache dieses Vokals an. (ein langes "U").

Einschub: Das ist kein dem Makron ähnlicher Unterstrichakzent, sondern eine Unterstreichung. -- Karl432 (Diskussion) 23:22, 19. Mai 2022 (CEST)

Also: Radau. --Schwab7000 (Diskussion) 13:46, 15. Jan. 2013 (CET)--Schwab7000 (Diskussion) 13:37, 15. Jan. 2013 (CET)

Überleitungsstollen und Wehre

Hallo an Hahnenkleer und JuTeCLZ, helft mir mal auf die Sprünge, aus welcher Quelle der positive Um- oder Rückbau der Sohlsperren hervorgeht. Außer dem zugegebenermaßen steinalten Gewässergütebericht und der Umbau-Pressemitteilung von 2006 habe ich nichts gefunden. Beim Beradeln unterhalb Harzburgs sieht das ja auch ganz gut aus, aber es braucht ja Quellen und in der Karte 11 des C-Berichts sind noch vier Sohlbauwerke vorhanden. Ich würde gerne die Verbesserungsmaßnahmen in den Artikel aufnehmen. Gruß --Okernick (Diskussion) 07:32, 22. Mai 2013 (CEST)

Ergänzend: Das Wasserkörperdatenblatt des NLWKN mit Stand September 2012 (!) listet unter "Fehlende ökologische Durchgängigkeit" "mehrere Abstürze im V; z. B. Ableitung Granestollen" auf. Ist seit September 2012 etwas Wesentliches passiert? Außerdem ist die Ableitung des Wassers an sich eine deutliche Beeinträchtigung des Abflussverhaltens.--Okernick (Diskussion) 10:24, 22. Mai 2013 (CEST)

Letzter Satz trifft natürlich irgendwie immer zu, auch wenn nur bei Hochwasser und auch dann nur eine Teilmenge übergeleitet wird. Ob die neue Aufstiegshilfe wirklich von jedem Makroorganismus bewältigt werden kann, ist natürlich zweifelhaft. Ich weiß nur vom Hörensagen, dass das neue Wehr eine Fischtreppe erhalten hat und dass nachgewiesen werden konnte, dass diese Treppe von der Bachforelle passiert wird. Hier kann man nachlesen, dass zumindest unterhalb keine schlimmen Barrieren mehr sind. Gruß, --JuTe CLZ (Diskussion) 21:29, 22. Mai 2013 (CEST)

Das neue Wehr mit der Fischtreppe gibt es; es befindet sich ziemlich genau gegenüber des Radau-Wasserfalles. Habe ich selbst besichtigt. --Hahnenkleer (Diskussion) 07:49, 23. Mai 2013 (CEST)

Danke für den Hinweis. Laut Geschäftsbericht 2006 der Harzwasserwerke war bereits 1981 eine Fischtreppe vorhanden und sollte 2007 erneuert/verbessert werden, da sie für Bachforellen ungeeignet war. Nichtsdestotrotz führt das NLWKN in dem besagten Wasserkörperblatt von 2012 Mängel in der Strukturgüte mit Stand von 2009 auch für das Überleitungsbauwerk auf. Das Beste scheint mir, diese WK-Blätter vielleicht über eine kleine Tabelle in die Abschnitte zur Gewässergüte aufzunehmen, das sie kompakt und durchaus differenziert sind. Für die Strukturgüte werden für jede Güteklasse prozentuale Anteile genannt, die im Text bei Bedarf thematisiert werden können.--Okernick (Diskussion) 07:31, 24. Mai 2013 (CEST)