Diskussion:Rahman

Raḥmān ohne Artikel ist falsch; vereinzelt findet sich Rahman in pakistanischen u.ä. Namen.Nicht im Arabischen Raum. الرحمان الرحمن : in diesem Fall sind beide Orthographien möglich, sogar auf zeitgenössischen Visitenkarten steht oft الرحمن - im Gegensatz zu Isḥāq -

Erwähnenswert ist es, dass al-raḥmān einer der Beinamen Gottes ist.

Vollständigkeitshalber.--Orientalist 13:22, 16. Jul 2006 (CEST)

Hallo Ori, es freut mich, dass du zu uns gestoßen bist, und dass du hier etwas beitragen willst. Das geht ganz einfach, du brauchst nur dort auf die Artikelseite zu gehen und "Seite bearbeiten" anklicken, dann kannst du sie selber bearbeiten, und das mit den Othographien usw. erklären. Das ist das Wiki-Prinzip, dass das jeder darf. Und ich meine auch, du solltest dabei erwähnen, dass Rahman der Beinamen Gottes ist. "Gott" heißt übrigens "Allah" auf Arabisch, aber das weißt du ja sicher schon. Mit freundlichen Grüßen -- Martin Vogel   23:57, 16. Jul 2006 (CEST)

Admin: Martin: nöö. ich bin kein Kanalarbeiter hier: wenn jemand einen Bock geschossen hat, den mache ich darauf aufmerksam, denn der Artikel an sich (sic) interessiert mich nicht.Wiki-Prinzip brauchtst Du mir daher nicht zu erklären. Ich bin voll im Bilde. Ich korrigiere, was falsch ist. Es steht mir frei, wie ich die Korrektur mitteile. Der Rest liegt bei den Urhebern. So einfach isses. Schön, im übrigen, dass Du mich so plump auf Deinem Radar hast ("target") . Macht mal weiter, mit Ishaq, Rahman, (auch Ibrahim kann ich empfehlen von wegen der Higazi ma'il - schrift - schon mal in der Hand gehabt?) usw. --Orientalist 00:13, 17. Jul 2006 (CEST)

So: "Rahman": mit Artikel bitte.Ich habe fertig, mit so was beschäftige ich mich in der WIKI nicht.--Orientalist 00:16, 17. Jul 2006 (CEST)

Ja, Ja,: emsiger neu-Admin: das Bild "Ishaq" aus Commons kannst Du auch ruhig anknabbern, löschen lassen, selber löschen, wat och immer. Soll ich Dir vielleicht das Buch im Original zuschicken und 5 andere dazu? wegen der Schreibung von Ishaq?....Nee. die Sache ist für mich langsam zu primitiv hier. Echt.--Orientalist 00:27, 17. Jul 2006 (CEST)

Ich habe keine Ahnung, was eine Higazi ma'il-Schrift ist und werde mich hüten, sowas in die Hand zu nehmen. Und zum Bild: Wenn du keine Lizenz nachträgst, wird es gelöscht, und zwar nicht von mir. Ich bin kein Admin auf Commons. -- Martin Vogel   03:44, 17. Jul 2006 (CEST) Von mir aus kann es gelöscht werden. Rahman ist wieder drin, was Du mal gestern rausgenommen hast. Wieder (immernoch) ohne Artikel.Weiter so! --Orientalist 08:21, 17. Jul 2006 (CEST)

Da haben wir den Herrn Spezialisten. Er ist an Mitarbeit grundsätzlich nicht interessiert, betreibt hingegen am liebsten Rumnörgelei und Gesprächsverweigerung, vorzugsweise mit konvertierten Juden bzw. konvertierten Moslems. Weiter so! --König Alfons der Viertelvorzwölfte 09:22, 17. Jul 2006 (CEST)

2. Kapitel

Ich habe den Artikel mal entsprechend erweitert. Weiß eigentlich jemand, wo man einen Tastaturtreiber für Arabisch auf Windows herbekommt? Ich würde gerne mit Vokalzeichen schreiben können. Oder gibt es eine Möglichkeit das Arabisch-Menü in der Wikipedia-Eingabe entsprechend zu erweitern? -- Arne List 10:39, 17. Jul 2006 (CEST)

Ich habe genau das gleiche Problem auf Hebräisch, ich kann auch keine vokalisierten hebräischen Texte schreiben (habe allerdings den starken Verdacht, die arabische bzw. hebräische Wikipedia stehen vor ähnlichen Problemen). --König Alfons der Viertelvorzwölfte 11:25, 17. Jul 2006 (CEST)

Also ich denke, die Zeichen gibt es als Unicode, man könnte es also im Arabisch-Menü integrieren, meine ich. Das wäre gerade für eine Enzyklopädie sehr sinnvoll. Ich hatte mal vor Urzeiten ein ArabTeX, das war auch ziemlich genial. Das hat neben der arabischen Schrift mit allen Schikanen auch noch gleichzeitig die DMG-Umschrift generiert. Auch hatte ich früher mal ein arabisches Windows 3.11 als 2. Betriebssystem, wo man einfach zwischen Arabisch und Englisch (Latein) umschalten konnte. Jetzt bräuchte ich nur einen simplen Tastaturtreiber, aber M$ will mir gleich irgendwelche Office-Updates aufschnacken... Naja, notfalls schreibe ich den Treiber selbst, aber vielleicht hat sich ja schon vor mir jemand die Mühe gemacht... -- Arne List 13:53, 17. Jul 2006 (CEST)

Sowas gehört nicht hierher, sondern zu WP:FZW oder WP:AU. -- Martin Vogel   15:10, 17. Jul 2006 (CEST)

3. Kapitel

Orientalist hat bei seinem letzten Edit geklempt, wie öfters. -- Martin Vogel   13:37, 17. Jul 2006 (CEST)

was soll das nun wieder heißen???? da stand rahim mit einem langen i; die Wurzelangabe wäre korrekt r-h-m, da aber die Bedeutung dabei steht, gilt die Verbform rahima. Noch wat unklar?--Orientalist 13:40, 17. Jul 2006 (CEST)

Die Korrektur war völlig richtig. Wie der Fehler zustande gekommen ist, sollte klar sein: Man kann kaum ein "ar-Rahman" denken, ohne gleich ein "ar-Rahim" hinterher zu denken. -- Arne List 13:53, 17. Jul 2006 (CEST)

Geklempt heißt, du hast zwischen „Erbarmen haben, und gnädig sein“. das Blank vergessen. Arne hat es freundlicherweise für dich gemacht, bedank dich gefälligst bei ihm, dass er dir hinterherräumt. -- Martin Vogel   14:52, 17. Jul 2006 (CEST)

Och, nun übertreibst du. Das sind reine Formatfehler, die man stillschweigend korrigiert, wenn man sie sieht und sicher keine Metadiskussion wert. Umgekehrt hat sich Ori heute doch völlig korrekt verhalten und auch meinen Fehler stillschweigend korrigiert. -- Arne List 15:19, 17. Jul 2006 (CEST)

Wie, er bessert sich? Das lässt hoffen. -- Martin Vogel   15:31, 17. Jul 2006 (CEST)

Der Mensch an sich ist gut. Hinter der Eitelkeit und der besonders arrogant zur Schau getragenen Gelehrtheit steckt eben auch nur einer, der weiß, dass er mit Wasser kocht und genauso kackt, wie wir alle. Ori weiß genau, dass er mich nicht brechen kann. Daher wird er langsam zahm und arbeitet vernünftig. Das liegt in der Natur des Menschen, dass man irgendwann einen Grundfehler stillschweigend einräumt und sich bessert. Dann kann man ja sehen, ob das Gegenüber eigentlich aufrichtig ist, und sofort ablässt. -- Arne List 15:51, 17. Jul 2006 (CEST)

was ist denn das für Hausfrauenquatsch? "er bessert sich" "er mich nicht brechen kann" "arbeitet vernünftig"; "Grundfehler einräumen" - wo? Bei Deinem Fu'lan-Ritt, Arne List? Dummes Zeug. Und Martin gefällt sich in seiner neuen Rolle und rückt sich in die Nähe der Null-Ahnung-Propheten. Früher warst Du besser, Martin.Das habe ich schon mal geschrieben. --Orientalist 19:00, 17. Jul 2006 (CEST) Ich habe mit Euch fertig, es sei denn, es kommen fachlich falsche Mitteilungen von Euch, die von der Literatur nicht gedeckt sind.--Orientalist 20:45, 17. Jul 2006 (CEST) *unterschrift(

Mein lieber Ori, ich würde mich im Diskussionsstil (Hausfrauenquatsch...) etwas zurückhalten. Es sind schon wichtigere Leute, vielleicht sogar mit mehr akademischen Lorbeeren als du, im Islambereich auf die Nase gefallen und haben sich am Schluss selbständig zum Teufel gejagt. Der Weg ist frei, aber es muss nicht so weit kommen. Das war's für mich zunächst mal auf dieser Seite. --König Alfons der Viertelvorzwölfte 21:15, 17. Jul 2006 (CEST)

Nochmals der Hinweis an den Menschen hinter dem Useraccount "Orientalist": Ich werte Duzen von Ihrer Seite als Beleidigung. Dies ist der dritte Hinweis in dieser Sache. Sie wollten doch gehen. Warum tun Sie uns nicht den Gefallen? -- Arne List 21:37, 17. Jul 2006 (CEST)

Zeit zur Wiederholung (ich wollte es nicht): "Judenfeindlichkeit" - ist das Diskussionsstil? Alfi, Du hast moralisch den Schuß nicht gehört. Bitte, sprich mich nicht mehr an. In keiner Form.--Orientalist 21:33, 17. Jul 2006 (CEST)

@Arne: Duzen in der WP ist keine Beleidigung, selbst wenn du noch so siezt. -- Martin Vogel   22:06, 17. Jul 2006 (CEST)

Martin: bitte, meinen Kommentar zum user Alfons...usw. aufschreiben...im "target" wie es sich gehört...immer beobachten...dokumentieren.Jetzt kannst Du's es. Aber die Frage mit "Du" oder "Sie" scheint Dir wichtiger zu sein. --Orientalist 22:56, 17. Jul 2006 (CEST)

Vielen Dank, dass ihr die BKL erweitert habt. Ich hatte sie zunächst nur angelegt, weil es so viele Personen namens "Rahman" gibt. Zur Namensherkunft wusste ich nichts, sonst hätte ich es natürlich gleich mit angefügt.

@Martin-vogel und Orientalist (in wertungsfreier Sortierung): Allerdings ist es bedauerlich, wie ihr euch gegenseitig anfeindet. Traurig, aber wahr, zum Teil wirkt es wie das Bild zweier ineinander verbissener Hunde. Ich kenne die Vorgeschichte zwischen euch nicht, die es soweit hat kommen lassen. Dennoch würde ich es begrüßen, wenn ihr mal für einen Moment eine Stufe runterschaltet, das Gegenüber vergesst und eventuell auch mal WP:KPA lest. Sollte sich mittelfristig keine Verbesserung einstellen, schlage ich vor, dass ihr gegebenenfalls in einem Vermittlungsausschuss eure Probleme aufarbeitet und gemeinsam mit einem Vermittler nach einer Lösung sucht. Denn indem man sich gegenseitig den schmutzigen Ball zuwirft, hilft man weder sich, noch dieser Artikeldisku hier oder gar der Wikipedia. --CyRoXX ^(? ±) 00:52, 18. Jul 2006 (CEST)

Orientalist war schon mal an einem Vermittlungsausschuss beteiligt, und zwar mit mir. Das Ergebnis ist hier nachzulesen. --König Alfons der Viertelvorzwölfte 09:31, 18. Jul 2006 (CEST)

eben! aber nach so was:

Alfons: seit diesem Tag ist meine "Vermittlungsresistenz" Dir gegenüber Verpflichtung:

O-Ton: Alfons:

Ich geb Dir hier völlig recht, nur ist Orientalist absolut nicht der einzige, für den Paret in Sachen Koran-Übersetzungen das erste und das letzte Wort hat. So verhält sich hier die überwiegende Mehrheit derjenigen, die sich als "Islam-Fachleute" bezeichnen lassen. Ich bin immer noch - und immer mehr - der Meinung, dass diese Ignoranz letztlich ein Ausdruck von Judenfeindlichkeit ist. Bevor hier alle wieder losschreien, möchte ich beruhigen: ich meine latente Judenfeindlichkeit, das ist etwas ganz Normales. Es ist einfach schick, so zu tun, als ob mit Paret die Arbeit z.B. von Goldziher und Goldschmidt hinfällig geworden sei....

ist jedwede "Vermittlung" sinnlos. Mit dem nicht.

Zur Kenntnisname.

--Orientalist 10:03, 18. Jul 2006 (CEST)

Es wird langsam ätzend. judenfeindlichkeitdämonisierungdesislamsjudenfeindlichkeitjudenfeindlichkeit. Wie lange noch? Willst du nicht dein ganzes Statement in Rot präsentieren, das bringt dann etwas mehr Farbe in den Alltag. --König Alfons der Viertelvorzwölfte 13:11, 18. Jul 2006 (CEST)

Ich finde das ganz kreativ mit den toten Links in Rot -- Arne List 18:59, 18. Jul 2006 (CEST)