Diskussion:Rayleigh-Jeans-Gesetz

Das RJ Gesetz beschreibt den langwelligen, das Wiensche Strahlungsgesetz den kurzwelligen Teil der Strahlung(wellenlänge), das Wiensche Verschiebungsgesetz die Lage des Strahlungsschwerpunkts. Korrigiere den falschen REDIRECT unter Wiensches Strahlungsgesetz gleich. Anton 21:18, 18. Feb 2005 (CET)

Was soll die komische Grafik darstellen? Was ist die X- was die Y-Achse?

x-Achse: Wellenlänge (lambda) y-Achse: spektrale Energiedichte ro(lambda,T) mit T = Temperatur des Schwarzen Körpers könnte ja noch jemand dazu schreiben...85.179.199.139 19:58, 18. Mai 2007 (CEST)

Einheiten???? Skalierung?????

Verständisfrage: warum wird die energiedichte auf eimal kleiner bei höherer temperatur? ist das logisch zu verstehen? -- (nicht signierter Beitrag von 84.155.79.180 (Diskussion | Beiträge) 11:49, 12. Jun. 2009 (CEST))

Lamda ist die Wellenlänge, k die Bolzmankonstante und T die Temperatur --2003:D6:4704:3300:3136:41A8:1DA1:B1EE 18:50, 11. Jan. 2024 (CET)

Einheiten und Skalierung fehlen total in diesem Artikel, wodurch leider die Brauchbarkeit des selben nicht gegeben ist. Was sind:

I(lamda),

k,

T???

Die anderen Einheiten dürften auch gerne erklärt werden!

Grüße, Martin

Hohe Temperaturen?

"Das Rayleigh-Jeans-Gesetz liefert brauchbare Werte für hohe Temperaturen und große Wellenlängen, siehe Bild"

Doch wohl nicht. Es liefert näherungsweise das richtige Ergebnis bei niedrigen Temperaturen, also großen Wellenlängen. --SoylentGreen 19:57, 17. Mär. 2009 (CET)

Was hat die Temperatur mit der Wellenlänge zu tun? Ich denke, die Aussage ist in Ordnung. --Scummos (Diskussion) 12:02, 14. Aug. 2012 (CEST)

Das Rayleigh-Jeans-Gesetz gilt für den Fall $hc/\lambda \ll k_{B}T$, also $\lambda T\gg hc/k_{B}$, d.h. wenn das Produkt λT groß gegen hc/kB ist. Das ist insbesondere dann der Fall, wenn sowohl λ als auch T groß sind.

Wenn T nicht so besonders groß ist, kanns ein besonders großes λ rausreißen und umgekehrt, d.h. für gegebenes T gilt die Formel um so besser, je größer λ ist, und für gegebenes λ gilt sie um so besser, je größer T ist. Tschau, -- Sch (Diskussion) 12:34, 14. Aug. 2012 (CEST)

Wo ist Pi

Mit der Umformung e^x ~= 1+x fehlt in der zweiten Formel trotzdem ein Pi. Oder in der ersten fehlt das Pi im Exponenten von e. --In4matic 21:56, 23. Mär. 2009 (CET)

Verwirrendes Beispiel

Ich finde das Beispiel ziemlich unglücklich gewählt. Der Artikel erweckt den Eindruck, dass das Rayleigh-Jeans-Gesetz ab 100MHz völlig falsch ist, was für normale Temperaturen nicht der Fall ist. Sollte man nicht das Diagramm für einen Körper mit Zimmertemperatur (300K) neu zeichnen, und entsprechende Gültigkeitsbereiche als Beispiel angeben? Ein 8mK-Schwarzkörper scheint mir nicht das für die breite Masse der Leser am besten geeignete Beispiel zu sein. --Scummos (Diskussion) 12:02, 14. Aug. 2012 (CEST)

Mit 1000 K jetzt besser? - Sch (Diskussion) 01:34, 29. Aug. 2012 (CEST)

auf dem 23c3 hält "Steini" einen Vortrag, wo er die Geschichte mit der schwazen Box mit Loch erzählt, vielleicht könnte man dies hier einarbeiten... ich kannst nicht ....ab Min.6.50 https://www.youtube.com/watch?v=xuPv86im-mUFlussbus (Diskussion) 15:03, 2. Jan. 2016 (CET)

Redaktion Jan 2016

Artikel geändert, weil ich unschön fand, dass das Lemma nicht eigenständig vorgestellt wird sondern nur als Anhängsel an Plancks Formel, und weil Plancks Leistung 1900 nicht gut als Zusammenfassen des Wienschen mit einem erst 1905 publizierten Gesetz zu umschreiben ist. --jbn (Diskussion) 23:03, 30. Jan. 2016 (CET)

Frage zum Planckschen Strahlungsgesetz

Das Plancksche Strahlungsgesetz lautet

$M(\lambda )\cdot \mathrm {d} \lambda ={\frac {2\cdot \pi \cdot h\cdot c^{2}}{\lambda ^{5}}}\cdot {\frac {1}{e^{\left({\frac {h\cdot c}{\lambda \cdot k_{\mathrm {B} }\cdot T}}\right)}-1}}\cdot \mathrm {d} \lambda$

Wieso kürzt sich denn das $\mathrm {d} \lambda$ auf beiden Seiten nicht heraus? --Cami de Son Duc (Diskussion) 11:29, 26. Feb. 2017 (CET)

Das kannst Du für Dich gerne kürzen, denn es ist ein bisschen redundant. Es steht hier, um unzweideutig klarzustellen, dass dies M die Dichte über der $\lambda$-Achse ist, also "pro Wellenlängenintervall $d\lambda$". Würde dieselbe physikalischen Größe M als Funktion von $\nu$ und "pro Frequenzintervall $d\nu$" angegeben, wäre die Formel anders. - Das ist bei allen Angaben einer Dichte das gleiche Problem. --jbn (Diskussion) 13:33, 26. Feb. 2017 (CET)

Abstände in Formeln

Die Lesbarkeit von Formeln erhöht sich deutlich (mMn), wenn die Symbole sinnentsprechende Abstände haben. Also

$M(\lambda )\,\mathrm {d} \lambda ={\frac {2c}{\lambda ^{4}}}k_{\mathrm {B} }T\,\mathrm {d} \lambda$ statt

$M(\lambda )\mathrm {d} \lambda ={\frac {2c}{\lambda ^{4}}}k_{\mathrm {B} }T\mathrm {d} \lambda$

Aus mir unerfindlichen Gründen macht der Formeleditor keinen Unterschied zwischen zusammengehörigen Buchstaben eines Symbols und denselben Buchstaben als je eigenständige Symbole. Nur Erpert*en, die schon vorher wissen, welche Größen vorkommen, haben da keine Schwierigkeiten. Daher habe ich die Änderung von Böhm erstmal revertiert und frage nach mehr Diskussion. --Bleckneuhaus (Diskussion) 21:48, 31. Dez. 2018 (CET)

Den einzigen Abstand, den ich gut fände ist zwischen Bruch und dem Rest:

$M(\lambda )\mathrm {d} \lambda ={\frac {2c}{\lambda ^{4}}}k_{\mathrm {B} }T\mathrm {d} \lambda$

$M(\lambda )\mathrm {d} \lambda ={\frac {2c}{\lambda ^{4}}}\,k_{\mathrm {B} }T\mathrm {d} \lambda$

Für die Lesbarkeit des $\mathrm {d} \lambda$ reicht die Italic-Korrektur um es als Einheit wahrzunehmen.

Ein

$2\pi$

braucht keinen zusätzlichen Leerraum.

$2\,\pi$

--Boehm (Diskussion) 21:59, 31. Dez. 2018 (CET)

Bei 2\pi bin Deiner Meinung, deshalb hab ich zB auch 2c so belassen, bei d\lambda (und in vielen anderen Fällen) aber nicht. Bei anhaltendem Dissens sollten wir das in der WP:RP diskutieren. (Mach doch mal einen halb-OMAtest, etwa mit Oberstufenschüler*n, mit dem Lesen von solchen Formeln.) --Bleckneuhaus (Diskussion) 14:38, 1. Jan. 2019 (CET)

Der richtige Ort zum Diskutieren ist Hilfe:Tex, bzw. dessen Diskussionsseite. Dort sieht man, dass die von Dir angemerkten Leerzeichen richtig sind. Die anderen Leerzeichen (vor dem c, vor dem pi, …) würde ich jedoch nicht einfügen. --Boehm (Diskussion) 00:05, 2. Jan. 2019 (CET)