Diskussion:Realname

Hauptartikel "Klarname"

Der Duden kennt nur die Bezeichnung "Klarname", die Bezeichnung "Realname" hingegen nicht. Mir persönlich scheint die Bezeichnung "Klarname" auch insgesamt wesentlich gebräuchlicher, und zwar nicht nur im geheimdienstlichen Zusammenhang, wie der Artikel suggeriert. Auf Google findet man zwar für "Realname" sehr viele Treffer, darunter scheinen mir aber trotz Suche auf deutschen Seiten viele englischsprachige Verwendungen, Markennamen und Verwendungen in Zusammenhang mit Internetforen zu sein. Ich wäre jedenfalls für Umbenennung des Artikels in "Klarname" mit Weiterleitung von "Realname" (also umgekehrt wie bisher).--Ururfaust (Diskussion) 13:15, 12. Feb. 2015 (CET)

Wie ist das Verhältnis zum "bürgerlichen Name"? 85.212.17.126 23:25, 15. Feb. 2015 (CET)

Der Begriff "bürgerlicher Name" ist in meinen Augen stärker auf den Zusammenhang mit Pseudonymen z.B. von Künstlern und Schriftstellern beschränkt und insofern nicht genauso umfassend wie die Bezeichnung "Klarname". Im Kontext z.B. von Verschlüsselung (Kryptographie), Militär und Spionage würde man wohl eher nicht von "bürgerlichen Namen" sprechen.--Ururfaust (Diskussion) 23:43, 15. Feb. 2015 (CET)

Ich würde es so lassen. Klarname hat aus meiner Sicht starke Schlagseite Richtung Spionage (Gegensatz zu Deckname, das steht auch so im Duden). Ich meine, wir brauchen hier einen möglichst neutralen, umfassenden Begriff für „richtiger Name“. Dafür scheint mit Realname besser geeignet als Klarname.

Dasselbe bedeutet auch Orthonym, aber das wirkt noch künstlicher als Realname. Lektor w (Diskussion) 20:03, 27. Feb. 2015 (CET)

@Lektor w: Danke für Deine Ergänzung im Artikel und für Deinen Diskussionsbeitrag.

Ich bin dennoch nach wie vor der Meinung, dass "Klarname" der eigentlich gebräuchlichere Begriff ist, deshalb ist er eben auch der einzige im Duden. Der Hinweis im Duden auf den Gegensatz zum "Decknamen" ist nicht als Reduktion auf den Verwendungszusammenhang der Spionage zu verstehen, da "Deckname" wiederum einfach ein Synonym von "Pseudonym" ist.

Anders ausgedrückt: "Klarname" wird in vielen verschiedenen Bereichen verwendet (Kunst, Internet, Kriminalität etc.) und ist in der Umgangssprache weiter verbreitet als "Realname".

Letztlich ist von "wirklichen Namen" im Normalfall ohnehin nur die Rede, wenn es um den Gegensatz zu einem Decknamen bzw. Pseudonym geht; in der Regel meint man also einen "Klarnamen". Ich habe entsprechend im Artikel geändert.--Ururfaust (Diskussion) 11:02, 1. Mär. 2015 (CET)

Du hast recht. Ich war auf die bisherige Definition im Artikel hereingefallen.

Aber wäre dann nicht mehr zu ändern? Schon in der Definition sollte die Aussage dastehen: „Klarname ist das Gegenstück zum Pseudonym/Decknamen“. So wie auch Duden in seiner Kurzdefinition. Bisher haben wir das erst in einem zweiten Absatz.

Der Duden bildet Häufigkeiten oft nicht realistisch ab. Neuere Begriffe sind bei ihm unterrepräsentiert. Ich vermute auch, daß Klarname häufiger ist, bin mir aber nicht sicher. Lektor w (Diskussion) 12:06, 3. Mär. 2015 (CET)

Bürgerlicher Name?

Ich bin Standesbeamter und zukünftig auch für Öffentlich-Rechtliche Namensänderungen zuständig. Ich sag mal ganz klar: Bürgerlicher Name? Das gibt es nicht. Ich spreche hier für den deutschen Rechtsbereich. Le Duc de Deux-Ponts (Diskussion) 13:22, 23. Feb. 2021 (CET)

Ich weiß nicht, wie seriös das hier ist: 4. Bürgerlicher Name eBook (2019) / 978-3-8293-1415-2 | Nomos eLibrary. Demzufolge gibt es den Begriff "bürgerlicher Name" sehr wohl – auch in Deutschland. --Wikinger08 (Diskussion) 14:49, 23. Feb. 2021 (CET)

Das ist schon seriös. Ich denke aber, das Ganze muss man juristisch sehen. Gerade weil ich auch auf dem Gewerbeamt aktiv bin, stellt sich hier immer die Frage, wer tätigt die Geschäfte? Eine juristische Person oder eine natürliche Person? Die juristische Person firmiert mit einer Firma (sic!), die natürliche Person mit ihrem bürgerlichen Namen. Die juristische Person folglich mit einem 'Phanatsienamen', der der natürlichen Person aber komplett verwehrt ist. Le Duc de Deux-Ponts (Diskussion) 14:08, 24. Feb. 2021 (CET)

Le Duc de Deux-Ponts, ich habe deinen Edit revertiert. Einen Beleg hast du nicht geliefert. Sich auf autobiografisch verbrieftes Wissen zu berufen, entspricht nicht den Regeln der WP. Also bitte versuch das doch anhand eines Belegs zu machen, du hattest doch den Artikel aus der Fachzeitung erwähnt.--ChickSR (Diskussion) 11:14, 4. Jul. 2021 (CEST)

Löschen, umbenennen oder überarbeiten?

Le Duc de Deux-Ponts, ich stimme deiner Kritik zu. In der Literaturwissenschaft ist Realname ein gängiger Gegenbegriff zu Pseudonym, siehe hier. Ich plädiere für eine Überarbeitung. Es wäre gut, ein Lemma zu haben, das eine Übersicht von Begriffen liefert, die als Gegensatz zu "Pseudonym" oder "Anonymität" verwendet werden (in diese Richtung habe ich schon überarbeitet). Hier scheint es in verschiedenen Bereichen verschiedene Begriffe zu geben. Wenn du die von dir als fehlend angezeigte Information zum Vergleich der deutschen und englischen Rechtsterminologie belegt einbauen würdest, wären wir schon einen Schritt weiter. Im Anschluss könnte man über eine Umbenennung diskutieren.--ChickSR (Diskussion) 10:53, 14. Mai 2021 (CEST)

Interessant auch, dass der Artikel auf den englischen Artikel "Personal name" verlinkt, zum Lemma "Personenname" gibt es aber kein eigenes Lemma, sondern nur eine Weiterleitung nach Anthroponymie#Anthroponyme_(Personennamen). Das muss unbedingt entwirrt werden.--ChickSR (Diskussion) 11:35, 14. Mai 2021 (CEST)

Nickname usw. und Real- / Klarname in der Wikipedia

Ich habe eben einen ChatOI-Dialog geführt, der so aussieht:

--

Ist bekannt, wie viele User in der deutschen Wikipedia unter Klarnamen auftreten?

Bis zu meinem Kenntnisstand im September 2021 hatte die Wikimedia Foundation, die die Wikipedia betreibt, keine genauen Zahlen über die Anzahl der Benutzer, die unter Klarnamen auftreten, veröffentlicht. Die Wikipedia-Plattform respektiert die Privatsphäre der Benutzer, und die Wahl, ob man unter einem Klarnamen oder einem Pseudonym auftritt, liegt bei jedem einzelnen Benutzer. // Es ist möglich, dass sich diese Informationen seitdem geändert haben könnten, aber ich habe keinen Zugriff auf aktuelle Daten. Wenn Sie die aktuellsten Informationen zu diesem Thema suchen, empfehle ich Ihnen, die offizielle Website der Wikimedia Foundation oder aktuelle Nachrichtenquellen zu konsultieren.

--

Erst mal: Ist die Info mit "keine genauen Zahlen" immer noch richtig? Ich finde, im vorliegenden Artikel sollte dazu was stehen. Außerdem, bei aller Liebe zum WP-"Respektieren der Privatsphäre", die Anzahl der Klarmanen-Teilnehmer in der -- erst mal -- deutschen WP sollte kein Geheimnis sein. Wenn jemand schon so antritt, dann sollte er sogar die Möglichkeit haben, sich in eine zu erstellende Liste der Klarnamen-User einzutragen. Aber das gehört sicherlich an eine andere Stelle? An welche? --Delabarquera (Diskussion) 11:34, 10. Aug. 2023 (CEST)

Wozu soll das gut sein? Im Übrigen beruht die Einordnung als Klarnamenaccount auch nur auf den Angaben des Benutzers. Ich kann einen Account unter dem Benutzernamen Heiner Müller oder Bruno Minkowski eröffnen, trotzdem weiß dann immer noch niemand mit Sicherheit, ob das mein richtiger Name ist. Man müsste also für alle Klarnamen eine externe Verifizierung einführen, und das ist ebenso unerwünscht wie sinnlos. --Jossi (Diskussion) 15:49, 10. Aug. 2023 (CEST)

Wenn es dazu eine zitierbare Quelle gibt, warum sollte es nicht hier irgendwo stehen? Aber wäre das nicht eher relevant für den Artikel Deutschsprachige Wikipedia? --ChickSR (Diskussion) 16:26, 10. Aug. 2023 (CEST)

Worauf ich hinauswollte, ist, dass das schlicht nicht möglich ist, weil weder die Wikimedia Foundation noch sonst jemand mit Sicherheit wissen kann, ob ein Account ein Klarnamenaccount ist oder nicht. --Jossi (Diskussion) 16:48, 10. Aug. 2023 (CEST)

Das ist dann eine Frage der Formulierung: "XY % der Accounts der deutschsprachigen Wikipedia sind mit Vor- und Nachnamen benannt, wobei sich nicht darauf schließen lässt, dass es sich um Klarnamen handelt." Das wäre doch eine sinnvolle Information, oder? --ChickSR (Diskussion) 16:55, 10. Aug. 2023 (CEST)

So könnte man es natürlich machen. Aber wozu das gut sein soll, erschließt sich mir, ehrlich gesagt, immer noch nicht. --Jossi (Diskussion) 17:08, 10. Aug. 2023 (CEST)

Dazu, dass man den Vor- und Nachnamen nicht automatisch als Klarnamen versteht, da kommt nicht jeder von selbst drauf. --ChickSR (Diskussion) 17:13, 10. Aug. 2023 (CEST)

Da habe ich mich wieder mal schlecht ausgedrückt. Die Frage, wozu das gut sein soll, bezog sich nicht auf deinen Formulierungsvorschlag (der ist tadellos), sondern darauf, welchen Sinn es haben soll, eine Aussage über den Anteil von Klarnamenaccounts im Artikel zu haben. --Jossi (Diskussion) 21:10, 10. Aug. 2023 (CEST)

Offensichtlich gibt es Leute, die das wissen wollen. Und dann kann man darstellen, dass man das nicht wissen kann. Aber gibt es überhaupt eine zitierbare Quelle dazu? --ChickSR (Diskussion) 21:59, 10. Aug. 2023 (CEST)

Doch noch: "Aber gibt es überhaupt eine zitierbare Quelle dazu?" Das ist exakt meine Frage! Ich habe keine gefunden. Und in einer Internet-Welt, in der über alles und jedes was zu finden ist, kommt mir das unglaublich merkwürdig vor. Was die Relevanz angeht: Mir kommt diese Information sehr relevant vor, und ich glaube, dass ich da ein ganz gutes Gefühl für die Relevanz habe. --Delabarquera (Diskussion) 21:20, 23. Aug. 2023 (CEST)

Dein Gefühl in allen Ehren, und vielleicht bin ich ja hoffnungslos schwer von Begriff; aber ich verstehe immer noch nicht, für was eine Aussage wie „Etwa 5%/15%/25%/45% der angemeldeten Benutzer in der deutschsprachigen Wikipedia haben einen Benutzernamen, der einen Realnamen vermuten lässt“ relevant sein soll. Was macht das für einen Unterschied? Und man kann es auch umgekehrt sehen: Die Tatsache, dass es zu dieser Frage nichts gibt, könnte man auch als Indiz dafür betrachten, dass es die meisten schlicht nicht interessiert. --Jossi (Diskussion) 23:58, 23. Aug. 2023 (CEST)