Diskussion:Red Bull GmbH

Automatische Archivierung

Auf dieser Seite werden Abschnitte monatlich automatisch archiviert, wenn sie mit {{Erledigt|1=--~~~~}} markiert sind. Um die Diskussionsseite nicht komplett zu leeren, verbleiben mindestens 3 Abschnitte.

Automatische Archivierung

Auf dieser Seite werden Abschnitte monatlich automatisch archiviert, deren jüngster Beitrag mehr als 300 Tage zurückliegt und die mindestens 2 signierte Beiträge enthalten. Um die Diskussionsseite nicht komplett zu leeren, verbleiben mindestens 3 Abschnitte. Die Archivübersicht befindet sich unter Archiv.

Rechtspopulismus

Warum gibt es keinen Hinweis auf den Rechtspopulismis der mit dem Gewinn durch Red Bull in Österreich und Deutschland gefördert wird? https://www.sueddeutsche.de/kultur/pop-und-politik-der-rechte-flueueuegel-1.4165794 --Hinzke • Diskussion • Bewertung 00:14, 8. Sep. 2022 (CEST)

Video

MrWissen2go: Die Wahrheit über Red Bull auf YouTube, 29. März 2017. --ZemanZorg (Diskussion) 00:28, 24. Okt. 2022 (CEST)

Zeitpunkt Geschäftsführerbestellung

den zeitpunkt der geschäftsführerbestellung habe ich auf mitte november 2022 geändert. dies aus zwei gründen: zum einem ist der 16. november zwar in der von mir selbst eingebrachten quelle wirtschaftsservice der tag der eintragung ins firmenbuch, aber wie @Plani als wirtschaftsjurist ausführt: "Die neuen Geschäftsführer nehmen ihre Organfunktion ex lege (gem. § 15 Abs. 1 Satz 3 GmbHG) mit dem Zeitpunkt ihrer Bestellung durch die Gesellschafter (in der Generalversammlung oder schriftlich) auf." aus dem nur gegen bezahlung zugänglichen firmenbuch ergibt sich, dass diese bestellung am 14. november erfolgt ist. sowohl firmenbuchauszug als auch der gesellschafterbeschluss liegen mir vor. können aber nicht als quelle verlinkt werden, weil kostenpflichtig. und die beiden jetzt bestellten geschäftsführer watzlawick und kirchmayr waren vorher schon seit längerem neben damals vier anderen personen prokuristen. sie konnten also die geschäfte bereits seit dem tod des bisherigen geschäftsführers führen. wenn also der tatsächliche zeitpunkt nicht belegbar ist scheint mir das auch zutreffende mitte november die bessere wahl. als zweiten grund füre ich die perspektive in 5/10/20 jahren an. aus dieser ist die angabe eines exakten tages für diese information entbehrlich. wers genauer braucht, wofür immer, kann im firmenbuch kostenpflichtig nachschlagen. --Nju'tscho (Diskussion) 13:34, 20. Nov. 2022 (CET)

Mitte November. Dazu sage ich als Jurist nur ROFL. Und bin auch schon wieder weg. Denn ich möchte nicht, so wie ein anderer Kollege, dafür gesperrt werden, daß ich für die juristisch korrekte Darstellung von SV'en eintrete. MfG, --Brodkey65|...„Am Ende muß Glück sein.“ 08:44, 21. Nov. 2022 (CET)

wenn du einen blick in das firmenbuch und die dort abrufbaren urkunden wirfst, was allerdings nur gegen gebühr möglich ist, so wirst du feststellen können, dass der vorgang alles andere als so eindeutig ist. einzig für den jetzigen geschäftsführer mintzlaff gilt, dass er mit gesellschafterbeschluss vom 14.11. bestellt wurde und nach vorliegenden beleg die tätigkeit mit 15.11. aufgenommen hat. die beiden weiteren am 14.11. neu bestellten geschäftsführer watzlawick und kirchmayr waren zum todeszeitpunkt des vorherigen geschäftsführers bereits neben damals vier weiteren personen prokuristen. die gesellschafter waren sich, ableitbar aus der spezialvollmacht die dem gesellschafterbeschluss beiliegt, spätestens am 3.11. einig die neue geschäftsführung wie am 4.11. bekanntgegeben zu bestellen. es gab also kein juristisches hinderniss für watzlawick und kirchmayr bereits die geschäfte der gembh führend, wohl im sinne der bekannt gegebenen regelung, tätig zu werden. das in dieser ausführlichkeit im artikel darzustellen halte ich aber für entbehrlich. es war eben offenbar ein gleitender übergang der geschäftsführung gegeben. dieser ist jetzt abgeschlossen. allenfalls würde auch statt "mitte november" einfach "november" reichen. wobei zur angabe der geschäftsführer in der infobox wäre es wohl am besten gewesen mateschitz herauszunehmen und die veröffentlichung der neuen geschäftsführer im firmenbuch abzuwarten. ausser es sollen auch die prokuristen hier angeführt werden ... aber das ist spilled milk under the bridge --Nju'tscho (Diskussion) 09:51, 21. Nov. 2022 (CET)

Sehe diese Disk erst jetzt, es sei noch ergänzend angemerkt:

• Alle drei neuen Geschäftsführer (GF), wie auch die zwei neuen Prokuristen, wurden mit 14. November 2022 in ihre Funktionen bestellt. Es benötigt dafür keiner kostenpflichtigen Abfragen des Firmenbuchs und keines kostenpflichtigen Einschauens in die Urkunden. Die notwendigen Daten des Firmenbuchs hält der firmenmonitor.at der Wiener Zeitung kostenfrei bereit. Im konkreten Fall ist es du den Firmendetails der RED BULL GmbH, FB 056247t die Bekanntmachung vom 22.11.2022 des LG Salzburg: Bei allen fünf Personen steht neben den Personendaten der Zusatz: »… , vertritt seit 14.11.2022 gemeinsam mit einem/einer weiteren Geschäftsführer/in oder einer/einem Prokuristin/Prokuristen;«
• Im Amtsblatt der Wiener Zeitung, in dem die Unternehmen (noch) kostenpflichtig per Inseratentarif die Firmenbuchänderungen eintragen lassen müssen, wurde die GF-/Prokuristen-Änderung in der Ausgabe Nr. 253 vom 30. Dezember 2022 veröffentlicht.
• Obiges betrifft die handelsrechtlichen GF im Firmenbuch. Als gewerberechtlicher GF ist nach wie vor (mit Stichtag 16.01.2023) Dietrich Mateschitz im Gewerbeinformationssystem Austria (GISA-Zahl 18135701) eingetragen: »GESCHÄFTSFÜHRER (gewerberechtlich) / seit 30.04.1987 / Titel vorgestellt: Dkfm. / Zuname: Mateschitz / Vorname: Dietrich / geboren am: 20.05.1944«
• Erwähnt sei nebenbei (@Benutzer:SlartibErtfass der bertige), dass sich die Frist von 6 Monaten, innerhalb derer ein neuer GF zu bestellen ist, auf den gewerberechtlichen GF, nicht jedoch auf den im Firmenbuch eingetragenen handelsrechtlichen GF bezieht (handelsrechtlich gibt es keine diesbezügliche Frist), siehe: Bestellung gewerberechtlicher Geschäftsführer im Unternehmensserviceportal (USP), [dem] zentrale[n] Internetportal der Republik Österreich für Unternehmen.

Damit sollten alle Unklarheiten zu dem Thema (finde ja auch im Diskarchiv wie auch auf Benutzerdisk lange Diskussionen dazu) abschließend beseitigt sein.

Randbemerkung @Nju'tscho: Du hast ja mit deinem Edit am 6. November, 12:58 (Difflink) die Unternehmensdaten und Weiteres ganz augenscheinlich per copy&paste vom Artikel Mark Mateschitz übernommen.•) Es wäre schon fair gewesen beim copy§paste wenigstens in der ZQ darauf hinzuweisen, denn die Urheberspielregeln von deWP gelten auch auf IPs wie mir gegenüber (bei meinen Änderungen am Artikel Mark Mateschitz mit der pseudostatischen IP 194.166.193.178 zugange gewesen.

• ) Wobei übrigens im wesentlichen Detail betreffend der Übertragung der Distributions-Gesellschaft, als 49%-Eigentümerin der Red Bull GmbH, meine diesbezüglichen Edits von anderen auf falsch geändert wurden: Bis heute gehört die Distribution & Marketing GmbH nicht dem Sohn Mark Mateschitz als künftigen Alleinerben, sondern gehört die D&M der Verlassenschaft nach Dietrich Mateschitz, wie seit 10. Dezember 2022 nun auch im Firmenbuch eingetragen; siehe Diskussion:Mark Mateschitz#Miteigentümer/Alleingesellschafter vs künftiger ME/AG (@Benutzer:Cyve).

--194.166.188.250 07:55, 16. Jan. 2023 (CET)

grundgütiger, jetzt sind den bald mehr austrakische 3/4-juristen auf wikipedia als auf seinen pisten, anwesende ausgenommen. wahrlich aber ich sage euch, es gibt nur ein firmenbuch und über dasselbe gibt auskunft ein auszug aus demselben sowie die heranziehung der den eintragungen zugrunde liegenden urkunden. fasse es, wer es fassen kann. und nur wer das kann, wird meine obigen ausführungen verstehen können. aber für den artikel sind die rechtshubereien auf den disken ja eh wurscht bzw. belanglos, also sei es drum. der von mir übertragene textteil wiederum ist im wesentlichen die wiedergabe einer presseaussendung. wörtlich oder paraphrasiert. die urheberspielregeln von dewp insbesondere mit selbstbezug haben hingegen mit recht recht wenig zu tun, sondern gehören zur angewandten mystik. zu welcher ich wiederum rein gar nichts zu sagen vorziehe. --Nju'tscho (Diskussion) 23:36, 17. Jan. 2023 (CET)

Ja, oh Grundgütiger! Schön, dass du mich im Jänner so zu verar*** suchtest. Um mir das österreichische Recht und das Firmenbuch zu erklären, musst früher aufstehen:

• Was du als »für den artikel sind die rechtshubereien auf den disken ja eh wurscht bzw. belanglos« runtermachst, ist handfestes österreichisches Recht und sehr wohl für den Artikel relevant. Es ist relevant, ob und wenn wann jemand als Erbe sein Erbe antreten kann und ob und wann dieser jemand Gesellschaftsanteile an Firmen aus der Verlassenschaft rechtsgültig übertragen bekommt.
• Fakt ist, was ich dir darzustellen versuchte, dass es für die betreffenden Informationen keine kostenpflichtigen Abfragen braucht, ebensowenig die Einschau in die den Standard-Firmenbucheintragungen zugrunde liegenden Urkunden, wie es eben die Änderungen von Geschäftsführern und/oder Gesellschaftern sind.
  Der firmenmonitor.at der Wiener Zeitung ist, als Online-Umsetzung der Änderungen im Firmenbuch, (mit wenigen Ausnahmen) akkurat geführt, im Gegensatz zu sonstigen Plattformen, wo die Änderungen meist erst später nachgezogen werden. Die (bis Ende Juni 2023 noch kostenpflichtig verpflichtende) Eintragung im Amtsblatt zur Wiener Zeitung, folgt immer später.
• Fakt ist, dass die Änderungen direkt im Amtsblatt zur Wiener Zeitung abrufbar sind:
  • Änderung der Geschäftsführer der Red Bull GmbH im November 2022: Ausgabe Nr. 253 – Veröffentlicht am 30. Dezember 2022 im Amtsblatt.
  • Änderung der Gesellschaftsanteile der Distribution & Marketing GmbH im Dezember 2022: Ausgabe Nr. 011 – Veröffentlicht am 18. Januar 2023 im Amtsblatt:
    Hieraus kannst du lesen – wie ich oben im Jänner moniert habe –, dass, im Gegensatz zur Darstellung im Artikel umseitig, Mark Mateschitz bis April 2023 die Distribution & Marketing GmbH eben noch nicht geerbt hatte, die 100 % Gesellschaftsanteile der D&M GmbH dem österreichischem Erbrecht folgend auf die Verlassenschaft nach Dkfm. Dietrich Markwart Mateschitz, geb. 20.05.1944, verst.22.10.2022,3A 244/22k,BGSalzburg übergingen.
• Fakt ist nunmehr erst seit April 2023, dass das Verlassenschaftsverfahren beendet wurde, die D&M GmbH erst mit Eintragung vom 14. April 2023 im Firmenbuch am LG Salzburg von der Verlassenschaft auf Mark Mateschitz übergegangen ist. Erst seit diesem Zeitpunkt gehört Mark Mateschitz als nunmehrigem Erben rechtlich die D&M GmbH.
  • Milliarden-Erbschaft von Mateschitz abgewickelt. „Nach dem Tod von Red-Bull-Chef Dietrich Mateschitz im Herbst ist nun die Erbschaft juristisch abgewickelt worden. Das Bezirksgericht Salzburg hat mit einem Beschluss vom 27. März 2023 die Verlassenschaft an seinen Sohn Mark übertragen. Es geht um viele Milliarden Euro.“ In: salzburg.ORF.at, 10. Mai 2023.
  • Verlassenschaft: Erbschaft von Red-Bull-Chef Mateschitz abgewickelt. „Sohn Mark ist Alleinerbe und einziger Gesellschafter der milliardenschweren Distribution & Marketing GmbH.“ In: Die Presse, 10. Mai 2023.
  • Im Amtsblatt zur Wiener Zeitung bisher nicht veröffentlicht.

So, und jetzt darfst mich weiter vera***, grundgütiger Nju'tscho. --194.166.245.49 18:47, 10. Mai 2023 (CEST)

auch wenn dein heilger zorn und angrührter stolz mich emotional nicht unbewegt lässt kann ich dazu nur sagen, dass ich, unter dem vorbehalt, dass keine macht der welt mich dazu bringen wird diese disk nochmal durchzulesen, zu allem von mir geschriebenem zu hundert prozent unverändert stehe. und der artikel passt ja soweit eh, oder? falls doch nein, bitte dort frisch ans werk. --Nju'tscho (Diskussion) 20:06, 10. Mai 2023 (CEST)