Diskussion:Referenzbereich (Medizin)
Verbindung einer Abkürzung mit dem ausgeschriebenen Wort der Abkürzung
[Quelltext bearbeiten]Zu Einheiten nach dem SI-Einheitensystem: Entweder Einheiten nach dem SI oder Einheiten nach dem Internationalen Einheitensystem, aber nicht beides zusammen, denn SI ist bereits die (französische) Abkürzung für Internationales Einheitensystem. Ähnlich falsche Konstrukte wären PKW-Auto, MWSt-Abgabe oder EAN-Nummer. (nicht signierter Beitrag von 46.223.128.3 (Diskussion) 18:04, 19. Feb. 2014 (CET))
Ermittlung der statistischen Werte
[Quelltext bearbeiten]Gibt es eine Quelle für diese Aussage: "Referenzwerte werden statistisch aus Untersuchungsergebnissen gesunder Personen ermittelt. Als normal werden solche Ergebnisse bezeichnet, die bei rund 95 Prozent aller gesunden Untersuchten gefunden werden."?
Ulrich Strunz behauptet das glatte Gegenteil http://www.strunz.com/news.php?newsid=652&tag=Normwerte&ab=0 --Mischma2000 (Diskussion) 11:33, 10. Okt. 2014 (CEST)
Zum Begriff "Referenzbereich": Besser wäre der Begriff "Referenzintervall". Nicht gebraucht werden sollte der Begriff "Normalbereich", denn was normal ist, kann anhand eines Laborwerts allein nicht entschieden werden. Das Referenzintervall ist richtig definiert und liefert eine wertvolle Information zur Einordnung der Laborbefunde. Aber Werte außerhalb des Referenzbereichs als "pathologisch ("krankhaft") zu bezeichnen, gibt die Definition nicht her, erst recht nicht die dann naheliegende Aussage "Der Patient ist krank". Ansonsten wäre ja jeder zwanzigste Proband (5%) krank.