Diskussion:Regierungspräsident (Schweiz)

aus Wikipedia, der freien Enzyklopädie
Letzter Kommentar: vor 1 Jahr von Freigut in Abschnitt Lemma
Zur Navigation springen Zur Suche springen

Redundanz?

[Quelltext bearbeiten]

Kantonsregierung enthält z.T. mehr Ausführungen zur Frage, vgl.

--Enhancing999 (Diskussion) 11:01, 29. Jul. 2023 (CEST)Beantworten

Hab's vorschoben. --Enhancing999 (Diskussion) 10:19, 22. Aug. 2023 (CEST)Beantworten

«Andere übliche Bezeichnungen»

[Quelltext bearbeiten]

Im Artikel stand einige Monate lang «andere übliche Bezeichnungen» seien Staatsratspräsident oder Präsident des Staatsrates, Landammann oder regierender Landammann. Richtigerweise wurde diese Aussage von Benutzer:Filzstift geändert, denn so ist sie schlichtweg falsch. Die aufgezählten Bezeichnungen sind nicht alle und überall «üblich», sondern nur jeweils eine davon in jeweils ganz bestimmten Kantonen.

Und weil hier behauptet wurde, es habe sich noch niemand an der Disk. hierzu beteiligt, sei auf die Disk. andernorts verwiesen, an der sich auch Benutzer:Enhancing999 mehrmals beteiligt hat und die ein klares Ergebnis zeitigte. --B.A.Enz (Diskussion) 10:15, 5. Dez. 2023 (CET)Beantworten

"hier" zeigt auf nichts und *beteiligt hat" auf eine Frage die noch offen ist. Wenn's klar ist, könnten Sie es ja dort beantworten. Dann können wir weiter am Text arbeiten, bzw. den Artikel löschen oder wieder zurücksetzen. --Enhancing999 (Diskussion) 10:32, 5. Dez. 2023 (CET)Beantworten
Danke, Enhancing999, für den Hinweis. Stimmt, da ging ein Diff-Link wegen Zeitdruck unter. Welche Aussage ich verlinken wollte, kann ich im Moment nicht mehr sagen, ist aber auch nicht so wichtig, insbesondere weil die Frage, um die es ging, mittlerweile ja geklärt ist.
Von Löschen kann nicht die Rede sein. Im Vordergrund steht jetzt die Lemmafrage, siehe nächsten Abschnitt unten. --B.A.Enz (Diskussion) 20:54, 5. Dez. 2023 (CET)Beantworten

Lemma

[Quelltext bearbeiten]

Ist vielleicht ein neutraler Begriff vielleicht besser? Der "überkantonal" verwendet werden kann (analog "Kantonsregierung")? Präsident der Kantonsregierung hat einige Treffer, aber gibt es vielleicht einen Begriff, der z.B. auf Bundesebene oder der Konferenz der Kantonsregierungen verwendet wird? --Filzstift (Diskussion) 10:45, 5. Dez. 2023 (CET)Beantworten

Präsident der Kantonsregierung (allenfalls: Präsident einer Kantonsregierung) gefällt mir eindeutig besser, weil Regierungspräsident (Schweiz) das kantonale Element ausblendet und sich somit sehr leicht Verwechslungen mit Bundespräsident (Schweiz) ergeben könnten. --B.A.Enz (Diskussion) 20:54, 5. Dez. 2023 (CET)Beantworten
«Präsident der Kantonsregierung» evoziert halt vielleicht, dass es diesen Begriff in der Schweiz effektiv gibt, aber das ist ja nicht der Fall. Und «Regierungspräsident» gilt ja immerhin fast in der ganzen Deutschschweiz. Auch Gemeindepräsident ist nicht überkantonal – wobei der «Gemeindeammann» inzwischen fast überall abgeschafft worden ist, der «Gemeindepräsident» also inzwischen (abgesehen von den «Stadtpräsidenten») in der Deutschschweiz effektiv fast alleinherrschend geworden ist. Aber eben nur in der Deutschschweiz, somit besteht eine gewisse Parallele zum «Regierungspräsidenten» versus «Staatsratspräsidenten». Hm ... nun ja, wie auch immer ... --Freigut (Diskussion) 21:31, 5. Dez. 2023 (CET)Beantworten
Dein Beispiel mit dem Gemeindepräsident leuchtet ein. Das nehmen, was am häufigsten ist. Halt mit der Folge, dass wir mit dem irritierendem Klammerzusatz leben müssen (es gibt ja, B.A.Enz, schrieb es bereits, kein Regierungspräsident auf Schweizer Ebene). Auch wenn ich jetzt zum Status quo tendiere, mögliche Alternativen wären: Regierungspräsident (Kanton, Schweiz), Regierungspräsident (Kantone), ...? --Filzstift (Diskussion) 11:33, 6. Dez. 2023 (CET)Beantworten
Freigut, deine Sichtweise kann ich gut nachvollziehen und ich könnte auch damit leben, obwohl mir deine Bemerkung, «Regierungspräsident» gelte immerhin fast in der ganzen Deutschschweiz, nicht recht gefallen will, weil er die vorwiegend kleinen und zumeist ländlich geprägten Kantone mit einem Landammann, immerhin zehn an der Zahl, ausklammert oder übergeht: UR, SZ, NW, OW, ZG, GL, SO, AI, AR und gar AG. Ich erkläre das mit einer speziellen Zürcher Welt- und Schweizsicht. (Noch weniger will mir gefallen, dass Gemeindepräsidenten «fast alleinherrschend» geworden seien. Diese Dorfkönige!)
Filzstift, deine Alternative Regierungspräsident (Kantone) hat etwas für sich, allerdings kann ich schlecht beurteilen, ob der Klammerzusatz «(Kantone)» hierzuwiki üblich und genehm ist. Immerhin würde so das kantonale Element aufscheinen.
Ergo bleibt es wohl am ehestens beim status quo, aber davon geht die Welt nicht unter. – Aus einem kleinen Kanton mit einem Landammann grüsst --B.A.Enz (Diskussion) 15:06, 6. Dez. 2023 (CET)Beantworten
Quetsch: Ui nein, lieber B.A.Enz, das war keineswegs eine spezielle Zürcher Welt- und Schweizsicht, die mir als überzeugtem Föderalisten völlig abgeht, sondern schlicht und einfach ein Schnellschuss … --Freigut (Diskussion) 21:51, 6. Dez. 2023 (CET)Beantworten
(BK) Ein Beispiel sogar für ein «Minderheitslemma» ist politische Gemeinde – diese Bezeichnung kennen nur fünf Kantone … Aber als vor langer Zeit die Gemeindeartikel verfasst worden sind, wurde schweizweit politische Gemeinde geschrieben. In Gemeindeartikeln, die ich näher anschaue, korrigiere ich die «sichtbare» Bezeichnung zwar gemäss dem kantonalen Recht (den Verlinkungsort natürlich nicht), aber die politische Gemeinde dominiert immer noch in der ganzen wikipedianischen Schweiz … Die Klammerergänzung (Schweiz) kommt übrigens auch sonst vor, wenn es nicht um die zutreffende Ebene geht, zum Beispiel Kreisgericht (Schweiz). Aber auch bei deutschländischen Artikeln gibt es (Deutschland), obwohl die Landesebene betroffen ist, zum Beispiel Regierungspräsident (Deutschland). Ich glaube, das sollte man nicht überbewerten, das heisst doch lediglich «kommt in der Schweiz bzw. in Deutschland vor», nicht «kommt auf nationaler Ebene vor». – Aber ich bin natürlich grundsätzlich offen für andere Lemmatisierungen. :-) --Freigut (Diskussion) 15:36, 6. Dez. 2023 (CET)Beantworten
Ok, danke für eure Antworten. Lassen wir das also so. So wichtig ist das ja auch nicht. --Filzstift (Diskussion) 15:58, 6. Dez. 2023 (CET)Beantworten