Diskussion:Regio-Schienen-Takt Augsburg

Diese Diskussionsseite dient dazu, Verbesserungen am Artikel „Regio-Schienen-Takt Augsburg“ zu besprechen. Persönliche Betrachtungen zum Thema gehören nicht hierher. Für allgemeine Wissensfragen gibt es die Auskunft.

Füge neue Diskussionsthemen unten an:

Klicke auf Abschnitt hinzufügen, um ein neues Diskussionsthema zu beginnen.

• Diskussionsregeln
• Hilfe zu Diskussionsseiten
• Sei sachlich und freundlich!
• Greife niemanden persönlich an!
• Geh von guten Absichten aus.

Streckennetz

Auf was für Gleisen soll das Netz errichtet werden ? Nur Bundesbahn oder auch Straßenbahn ? Gibt es evtl. Übergänge zwischen Bundesbahnnetz und innerstädtischem Netz ? 80.138.254.108 23:38, 19. Apr 2006 (CEST)

Seit gut 10 Jahren gibt es keine Bundesbahn mehr, nur noch eine Deutsche Bahn AG nebst ihrer Tochter DB Netz AG, auf deren Gleisen das wohl sein soll, wenn man vom Netzplan ausgeht. --FloSch 09:32, 20. Apr 2006 (CEST)

Auf Gleisen der Straßenbahn wird wohl kaum möglich sein, da die eine andere Spurweite, nämlich 1000mm statt der 'normalen' Spurweite von 1435mm haben. Allerdings verläuft im augsburger Stadtgebiet ein sehr weitläufiges und weit verzweites Schienennetz an Industriegleisen, die man eventuell mit einbeziehen könnte, was aber meineswissens bisher nicht zur Sprache kam. ReclaM 22:36, 12. Mai 2006 (CEST)

Hat jemand Infos, warum die Bahnstrecke Dinkelscherben - Thannhausen nun abgebaut wird und nicht ebenfalls in das Liniennetz mit einbezogen wird? Markrob 21:19, 25. Jan. 2007 (CET)

Was die soll abgebaut werden? *shocked* Infos habe ich leider keine, aber die Strecke könnte bzw. sollte im möglichen Liniennetz vorhanden sein

--Omnidoom 999 ⁿسالكانⁿ +/– 21:26, 25. Jan. 2007 (CET)

Die Strecke wurde letzten Dezember für den Abbauzug von Gehölz "freigeschnitten" und befahrbar gemacht. Die Gleise sind bereits zum "Ausheben" vorbereitet und in ca 5-6m lange Einzelteile zerschnitten. Bis Ende April soll alles abgebaut sein. Letzten Sommer fielen bereits die letzten 200-300m der Thannhauser Nordumgehung zum Opfer. Eigentlich schade und gerade im Bezug auf die S-Bahn Pläne schwer nachvollziehbar. Markrob 23:07, 25. Jan. 2007 (CET)

Wieso wird das Netz der Augsburger Localbahn in den Planungen nicht berücksichtigt? Z.B.als "Ringbahn"? --84.57.36.57 11:12, 5. Jul. 2007 (CEST)

Artikel enthält viel zu viel Vermutungen

Im Artikel sind viel zu viel Vermutungen, daher nehm ich das raus! Auch der Liniennetzlan basiert auf private Wünsche und Vermutungen. Dick Tracy 23:58, 14. Feb. 2007 (CET)

Servus!
Stadtlinien sind sehr wohl möglich (schau dir andere S-Bahn Netze an). Die Gleise wären ja schon gegeben. Ich mache ja die Pläne nicht einfach so zum Spaß. --Omnidoom 999 ⁿسالكانⁿ +/– 14:56, 15. Feb. 2007 (CET)

Na ja jetzt komm, die Localbahn ist einspurig und teilweise nicht kreuzungsfrei. Und was soll das mit dem Flughafen? Seit wann gibt es dahin Gleise? Auch existieren so manche Verbindungen gar nicht (oder hast du Belege dass diese extra gebaut/modernisiert werden?) Dick Tracy 19:59, 15. Feb. 2007 (CET)

Bis Lechhausen gibt's ja ein Gleis. Drei Kilometer Verlängerung wäre doch denkbar. Leider solls ja "nur" eine Regio S-Bahn werden, obwohl die Stadt Augsburg und seine Vororte doch auch was draus machen könnten. Beispielsweise Stadtlinien oder ein Abzweig nach Königsbrunn. Die drittgrößte Stadt im Augsburger Umland sollte auch an der S-Bahn teilhaben, wenn sich mit den Verlängerungen der Straßenbahnlinien 3 oder 2 nichts tut. Flughafen hab ich mir überlegt, weil in eigentlich jedem S-Bahn Netz eine Linie zum Flughafen vorhanden ist. Und soooo teuer wäre das ganze nun auch wieder nicht, wenn man bedenkt, wie viel Geld in die bayrischen U-Bahnen fließt und wie viel Geld verschwendet wurde, als die ICE-NBS - warum auch immer - über Ingolstadt geführt wurde.
--Omnidoom 999 ⁿسالكانⁿ +/– 21:12, 15. Feb. 2007 (CET)

Jetzt musst du bzw. hast du ja selber zugegeben, dass es deine Idee ist,aber überhaupt null Background hat. Toll wäre vieles, aber das ist hier nicht passend. Dick Tracy 22:32, 15. Feb. 2007 (CET)

Leider! --Omnidoom 999 ⁿسالكانⁿ +/– 13:09, 16. Feb. 2007 (CET)

Das Thema "Flughafen" ist übrigens auch gegessen, das nur am Rande. --84.57.38.6 10:57, 2. Jul. 2007 (CEST)

Hallo allerseits! Auch nachdem in diesem Artikel nach der obigen Diskussion mal ordentlich ausgemistet wurde, ist IMHO immer noch nicht der Optimalzustand erreicht. Was zum Beispiel soll der Absatz Linienverlauf? Wie auch dort steht, ist die Verteilung der Liniennummern noch nicht festgelegt - wie auch, bis zur Einführung ist es ja noch ein weiter Weg. Aber auch dann halte ich eine Nummerierung wie sie derzeit aufgeführt ist für höchst unwahrscheinlich. Ein Grundgedanke des S-Bahn-Systems ist doch üblicherweise möglichst viele Durchmesserlinien zu haben. Daher scheint mir die Nummerierung völlig willkürlich zu sein. Was soll das also, warum nicht einfach die Nummern weglassen? Als nächstes: Ist denn überhaupt geklärt, welche Strecken ist das S-Bahn-System aufgenommen werden sollen. Ich kann mir auch kaum vorstellen, dass auf allen Strecken S-Bahnen verkehren sollen, meist beschränkt sich das ja auf die elektrifizierten Hauptstrecken. Und noch was: Soll die Staudenbahn wirklich reaktibviert werden? Alles in allem: Bitte Quellen angeben, zu allen genannten Punkten. Sonst ist das alles gar nichts wert. --Sülzi 16:30, 2. Aug. 2007 (CEST)

Hi Sülzi! Habe die genannten Punkte bearbeitet - de facto sind die Liniennummern bzw. deren konkrete Verläufe noch nicht festgelegt... und dass sicher auch keine 12 Linien, sondern einige wenige Durchmesserlinien bestehen werden, ist auch klar. Denke, dass man mit dieser Version jetzt leben kann. Grüße, --Brezelsuppe 18:37, 2. Aug. 2007 (CEST)

Habe noch die äußerst spekulativen Streckenerweiterungen entfernt und somit die möglichen Linien an das im Nahverkehrsplan festgesetzte Zielnetz angepasst.--ReclaM 19:25, 2. Aug. 2007 (CEST)

Danke an Brezelsuppe und ReclaM! Falls vorhanden, wäre ein direkter Weblink zum Nahverkehrsplan als Einzelnachweis noch wünschenswert. --Sülzi 19:39, 2. Aug. 2007 (CEST)

Habe den Einzelnachweis noch eingefügt und Kleinigkeiten ergänzt/verändert. In dieser Form ist der Artikel meiner Meinung nach akzeptabel und informativ ohne Spekulationen. Grüße, --Brezelsuppe 01:35, 3. Aug. 2007 (CEST)

Review/Verkehr: 5. Oktober 2011 bis 7. Februar 2012

Ich möchte den Artikel weiter ausbauen und brauche dazu Anregungen, Kritik und Verbesserungsvorschläge von euch. Vielen Dank! Gruß! --LGB-ler 21:43, 5. Okt. 2011 (CEST)

Damit es keine Glaskugelei wird, muss an prominenter Stelle die aktuelle Beschlusslage aufgeführt werden. Ideen und konkrete Planung muss besser getrennt werden. --Köhl1 08:26, 11. Okt. 2011 (CEST)

Hallo Köhl1! Genau das ist meine Sorge. Der Artikel wird so langsam zur Glaskugelei, weil sich schon lange nichts mehr getan hat und deswegen habe ich mich der Sache angenommen. Aber von der Politik hört man auch schon lange nichts mehr zu diesem Thema. Gruß! --LGB-ler 09:38, 11. Okt. 2011 (CEST)

In der Struktur sollte nicht gerade mit der Mobilitätsdrehscheibe gestartet werden, sondern eher die Geschichte der bisherigen (ggf. auch verworfenen) Planungen und Ideen. Anschließend dann die aktuelle Beschlusslage, danach dann die Mob-Drehscheibe und das voraussichtlich geplante Liniennetz. Gesondert sollten dann auch die geplanten weiteren Infrastrukturmaßnahmen benannt werden (bspw. Wiederinbetriebnahme Staudenbahn, zusätzliche Gleise und Haltepunkte, etc.) Die lange Tabelle kann deutlich gekürzt werden, schließlich sind die bedienten Orte bereits in den jeweiligen Streckenartikeln genannt. Soweit mein Senf zum Thema... --Wahldresdner 11:38, 3. Nov. 2011 (CET)

Projektname

Gibt es Gründe, warum der Artikelname S-Bahn Augsburg lautet? Davon ist offiziell nie die Rede. Die Planungen laufen von offizieller Seite (AVV) stringent unter dem Namen RegioSchienenTakt Augsburg (kurz RST). Was spricht dagegen, den Artikel dahin zu verschieben? Vergleichbar ist die Situation m. E. n. mit den Artikeln Regio-S-Bahn Donau-Iller, Chemnitzer Modell oder RegioTram Kassel, die jeweils auch der offizielle Projektname sind.

Zitat aus dem NVP 2015:

Der Schienenpersonennahverkehr (SPNV) {...} bildet im großen Verdichtungsraum Augsburg das Rückgrat des ÖPNV {...}. Um dieser Funktion im Verdichtungsraum gerecht zu werden, plante der Freistaat das Konzept des RegioSchienenTakts (RST). Augsburg betrifft die Vertaktung und Durchbindung der Regionalzuglinien sowie die Einrichtung neuer Halte. Der RST wurde zum großen Teil umgesetzt, die angestrebten Taktungen wurden zwar hinsichtlich der Fahrtenzahl pro Stunde erreicht, {...}. Die weitere Einführung des RST, insbesondere hinsichtlich eines reinen Taktverkehrs, ist davon abhängig, zu welchem Zeitpunkt die erforderliche Infrastruktur zur Verfügung steht. Der Freistaat Bayern plante, den RST stufenweise, beginnend ab Ende 2008, einzuführen, jedoch verzögerte sich die vollständige Umsetzung.

195.37.187.225 16:22, 19. Jan. 2017 (CET)

Zur der Thematik passt auch ein Artikel der Augsburger Allgemeinen:

Zitat: "Vor acht Jahren setzte der Freistaat schrittweise den S-Bahn-ähnlichen Verkehr in der Region um. Eine „echte“ S-Bahn scheiterte am Geld. Immerhin: Mit dem Regio-Schienen-Takt gab es eine deutliche Taktverdichtung auf diversen Strecken [...]"

195.37.187.225 18:00, 9. Feb. 2017 (CET)

Auch Wikipedia selbst stuft den RegioSchienenTakt im Artikel S-Bahnen in Deutschland lediglich als „S-Bahn-ähnliches Netz“ ein. --(nicht signierter Beitrag von 2001:4c50:25d:4100:b862:ada9:8f57:42dc (Diskussion) 14:22, 10. März 2018 (CET))

Verschiebung des Artikels

sie erfolgte am 19:31 Uhr, 13.Jan 2021: ReclaM verschob die Seite S-Bahn Augsburg nach Regio-Schienen-Takt Augsburg: offizielle Bezeichnung
--KaPe (Diskussion) 22:10, 29. Nov. 2021 (CET)

AVV-Grenze

Die im Nahverkehrsplan und anderen Publikationen des AVV (bzw. der dazugehörigen Gebietskörperschaften) betrachteten Streckenabschnitte enden in Radersdorf, Schmiechen, Klosterlechfeld, Schwabmünchen, Dinkelscherben und Otting-Weilheim, weil sie die jeweils letzten Orte im AVV-Gebiet sind. Die Linien werden weiterhin zu ihren heutigen Zielen fahren. Es endet lediglich der Bereich, für den der AVV seine Planungen aufstellt, wie er das Gebiet optimal erschließen will. Diese sehen ein qualitativ hochwertiges RB-Angebot und Radiallinien vor. Da die angrenzenden Aufgabenträger und auch die BEG nicht von einer S-Bahn sprechen bzw. es wie der AVV als RegioSchienenTakt bezeichnen, erscheint mir eine Verschiebung des Artikels wiederholt als sinnvoll. --195.37.187.225 18:40, 24. Mai 2017 (CEST)

Bürgerbegehren 2007

Im Artikel wird ein Bürgerbegehren 2007 erwähnt, das zu zwei Jahren Verzögerung geführt habe. Wenn uns das noch der Erwähnung wert ist, sollte der Leser erfahren, worum es dabei ging. Sonst besser weglassen, meine ich. --KaPe (Diskussion) 21:15, 29. Nov. 2021 (CET)

Bei Königsplatz (Augsburg)#Vorplanung einer neuen Umgestaltung ist zu lesen, dass vor dem Baubeginn infolge des erfolgreichen Bürgerentscheids 2008 zunächst ein Ideenwettbewerb über ein Gesamtverkehrskonzept durchgeführt wurde. Ich meine es reicht, wenn diese Bürgerbeteiligung dort dargestellt wird. --KaPe (Diskussion) 00:07, 30. Nov. 2021 (CET)