Diskussion:Registrierungsdatenbank

Diese Diskussionsseite dient dazu, Verbesserungen am Artikel „Registrierungsdatenbank“ zu besprechen. Persönliche Betrachtungen zum Thema gehören nicht hierher. Für allgemeine Wissensfragen gibt es die Auskunft.

Füge neue Diskussionsthemen unten an:

Klicke auf Abschnitt hinzufügen, um ein neues Diskussionsthema zu beginnen.

• Diskussionsregeln
• Hilfe zu Diskussionsseiten
• Sei sachlich und freundlich!
• Greife niemanden persönlich an!
• Geh von guten Absichten aus.

Automatische Archivierung

Auf dieser Seite werden Abschnitte montags automatisch archiviert, deren jüngster Beitrag mehr als 180 Tage zurückliegt und die mindestens einen signierten Beitrag enthalten. Um die Diskussionsseite nicht komplett zu leeren, verbleiben mindestens 3 Abschnitte.

Archiv

ab 2005

Wie wird ein Archiv angelegt?

Garbage collection / Fragmentierung

Ist es immer noch so, dass die Registry nur wachsen kann und geloeschte Keys nur einen Loeschmarker tragen, aber nicht wirklich geloescht werden (also wie bei dBase-Tabellen oder dem Directory von FAT-Datentraegern)? Falls "ja", sollte das unbedingt in die Liste der Nachteile 'rein, weil das auch RAM und Performance kostet. -- 194.8.205.13 00:39, 14. Aug. 2014 (CEST)

Das neueste Umschreiben.

Ich weis nicht, was ich davon halten soll... Einerseits schön, dass sich jemand die Mühe macht, und da richtig arbeit rein steckt... aber andererseits: Das ist an mehreren Stellen 1:1 aus den Quellen abgeschrieben. Außerdem ist es in Teilen zu Ausschweifend: Warum muss in System.DAT beschrieben werden, das Autochk die Laufwerke mounted, oder dass Winlogon die lssas startet. Dann kommen zwischendurch Spekulationen, z.B. ob leere Laufwerke des Users "Network Service" ein Easter Egg sind. Es ist auch sehr ungeordnet. So werden 3rd-Party "Registry Cleaner" im Artikel "Speicherung von Programmeinstellungen" besprochen, was wiederum ein Unterpunkt von "Technik" ist, und nicht im Punkt "Manuelle Bearbeitungsmöglichkeiten", warum die auch immer "Manuell" sein sollten. Abschliessend dann ein einziger Weblink, und der auch gerade zu einem Blog, statt z.B. zu den [support.microsoft.com/kb/256986/ weiterführenden Informationen von Microsoft].

Ich finde das ist nicht wirklich eine Verbesserung, die hier ohne Absprache eingefügt wurde. --P.C. ✉ 09:31, 22. Jan. 2015 (CET)

Tja, ich hatte das auch interessiert verfolgt.

• In weiten Bereichen ist es eine sinnvolle Aktualisierung und Erweiterung.
  • Bisher ging es zum technischen Stand wohl des XP; jetzt neueres Zeugs hinzugekommen.
  • Inwieweit das per C&P geholt wurde, habe ich jetzt nicht recherchiert.
    • In der vorangegangenen Zeit gab es „Schmierzettel“-Aktivitäten, auf denen sich die Textentstehung und Eigenarbeit nachvollziehen lässt.
• Insgesamt ist mir das neu eingefügte aber zu technisch, zu detailliert in Implementierungsfragen, die kurzlebig sind und für uns nicht so relevant. Nutzen für den Leser?
  • In welcher Datei was steht, ist weniger wichtig und kann sich ändern; welche Informationen abgelegt werden, ist dauerhafter und interessanter.
  • Pauschal würde ich behaupten, dass die Dateienstruktur vielleicht für die jetzt aktuellen gelten mag, aber nicht für alle Windows-Versionen von Anfang an. Also müsste immer dranstehen: Seit xx in Datei yy.
• Vor allem ist mir der Sinn des Ganzen abhandengekommen, insbesondere die Tabelle „Übersicht der Schlüssel“ fehlt mir.
  • Der Abschnitt zum Überblick muss hinsichtlich Layout, Zwischenüberschriften und Sinngebung nochmal gründlich nachgearbeitet werden.

VG --PerfektesChaos 10:46, 22. Jan. 2015 (CET)

Informationen über den Startvorgang von Windows sind in einem Artikel, in dem es eigentlich um die Registrierungsdatenbank gehen sollte, definitiv fehl am Platz.
Durch die neueste "Überarbeitung" hat sich im Übrigen auch eine Redundanz zu Registrierungsdatei gebildet. -- Liliana • 17:02, 7. Feb. 2015 (CET)

Ich bin neulich auf diesen Artikel gestoßen und kann mich der Kritik anschließen. Der Abschnitt "Dateien der Registry" ist viel zu ausschweifend und nicht enzyklopädisch. Highlight ist folgender Satz: „Nachdem alle Autostartgruppen abgegrast wurden, beendet sich userinit.exe [...]“ oder auch „Temporärer Schlüssel, der unter HKEY_LOCAL_MACHINE\Schema\ eingehängt wird und für Windows Update benötigt werden soll.“ Und dann ist als Referenz ein Online-Forum, wo unbekannte User darüber spekulieren, was dieser Schlüssel bedeuten könnte. So etwas geht in der Wikipedia gar nicht. Ich werde das mal überarbeiten und stark kürzen. Mir schwebt eine Tabelle der Form "Hive | Speicherort | Bemerkung" vor. Ein grober Entwurf findet sich derzeit auf meiner Spielwiese bereits im Artikel eingearbeitet. Was meint ihr dazu? Das vorhergehende Kapitel "Struktur und Überblick" finde ich eigentlich ganz interessant, vor allem die Grafik auf der linken Seite. Das kann von mir aus so bleiben. Aber ob das wirklich einen Mehrwert für den Artikel bietet, vor allem, da es den Artikel Layout-technisch stark einschränkt. Auf mobilen Geräten eine Katastrophe. --TheRandomIP (Diskussion) 22:19, 27. Nov. 2015 (CET)

Tatsächlich sind die Formulierungen teils sehr nahe an den Quellen, einzelne Sätze oder Halbsätze wurden 1:1 übernommen. Vergleiche diesen Text mit dem 1. Abschnitt. Ich bin das gerade am Umformulieren. Wenn ihr so etwas bemerkt, dürft ihr die Änderungen des Benutzers gerne rückgängig machen und den Autor auf sein problematisches Verhalten aufmerksam machen. --TheRandomIP (Diskussion) 16:50, 29. Nov. 2015 (CET)

Neuere Windows-Systeme?

Die Beschreibung erwähnt fast ausschließlich NT und XP, was ist mit neueren Windows-Systemen bis Win10? Ist da alles gleich geblieben?--Astra66 (Diskussion) 06:57, 30. Mär. 2019 (CET)

Aber im aktuellen Artikel auf der Vorderseite steht an manchen Stellen z.B. so etwas: "In Betriebssystemen auf Basis des NT-Kernels, bis einschließlich Windows 10, gibt es folgende Hives: ..." Du darfst nicht vergessen, dass ja NT auch den Kernel meinen kann, nicht nur "Windows NT". Da ist Windows 10 natürlich eingebriffen. Gerne kannst du auch noch aktuelle Informationen nachtragen, wenn sich in Windiws 10 etwas geänder haben sollte. Ich sehe jetzt aber nicht, dass da etwas grundlegend veraltet sein sollte. --TheRandomIP (Diskussion) 13:29, 30. Mär. 2019 (CET)

Also, schon aus Kompatibilitätsgründen muss für Millionen von Produkten die bisherige Schnittstelle unterstützt werden.

• Die Zugriffsfunktionen und die Strukturierung (Schlüsselnamen, hives usw.) sind meines Wissens vollkompatibel.
• Was sich im Lauf der Zeit ändern mag, ist die physische Implementierung; welche Datenbank wo nach welchem System mit welchen Zugriffsrechten und Spezialwerkzeugen.
• Wenn ich das richtig deute, dann funktionieren selbst heute noch .INI-Dateien von Win 3.1 Baujahr 1993; und liefern brav ihre Konfigurationseinstellungen, und ermöglichen deren Verwaltung.

LG --PerfektesChaos 15:13, 30. Mär. 2019 (CET)