Diskussion:Reinhard Sieder

Dies ist ein beauftragter und bezahlter Artikel. Alle Angaben sind nach besten Kenntnissen und Gewissen gem. den Wikipedia-Vorschriften neutral erstellt. Hinweise, wenn das ggf. nicht eingehalten ist, bitte an mich hier. --Hotzenwälder (Diskussion) 09:22, 10. Mär. 2020 (CET)

Neutralität

Ich habe den Artikel mit einem Baustein versehen, da er wesentliche Grundsätze eines neutralen Artikels nicht erfüllt. Das Kapitel "Forschung und Lehre" ist nahezu durchgängig mit Quellen von Sieder selbst belegt. "Sieder belegt mit Sieder". Das widerspricht einem neutralen Standpunkt. Insbesondere WP:KTF gibt ja auch vor, dass Artikel auf Sekundärliteratur aufgebaut werden sollte. Und Literatur von Sieder ist als "primär" für Sieder anzusehen. Es müssten Schriften von Dritten, z.B. Reviews oder systematische Übersichtsarbeiten, gefunden werden, die diese Literatur von Sieder erwähnt und ihre Bedeutung für die Person Sieder bestätigt.

Insbesondere Aussagen wie "Im selben Jahr erscheint sein umfangreicher Beitrag zu einem renommierten Standardwerk über die Familie im 20. Jahrhundert im Vergleich der Weltregionen." enthalten subjektive Wertungen (unterstrichen) die durch unabhängige Sekundärliteratur bestätigt werden müssen. --TheRandomIP (Diskussion) 13:35, 1. Dez. 2020 (CET)

Es unterliegt sicher keinem Zweifel, dass André Burguière u. a. (Hrsg.): Geschichte der Familie. 4 Bände. Campus Verlag, Frankfurt am Main u. a. 1996–1998, ein Standardwerk zur Familienforschung ist. Als solches wird es auch in der wissenschaftlichen Literatur benannt. --Tusculum (Diskussion) 08:20, 3. Dez. 2020 (CET)

"Sieder belegt mit Sieder", wie es in dem Artikel vielfältig geschieht, ist dennoch ein Verstoß gegen das Neutralitätsgebot. Du kannst den Beleg, den du gefunden hast, gerne im Artikel angeben und dann hättest du diese Stelle verbessert. Es bleiben jedoch noch viele andere Stellen, bei denen seine "Forschung und Lehre" nur durch Primärquellen belegt ist. Dies haben wir an vielen Stellen, in anderen Artikeln, schon erlebt und die Regeln, die gilt, ist folgende: Publikationen oder Forschungsarbeiten von Personen dürfen in ihren Biographien nur dann im Fließtext hervorgehoben werden, wenn in unabhängiger Sekundärliteratur Bezug auf sie genommen wird. Und dies muss jeweils gezeigt werden. --TheRandomIP (Diskussion) 12:46, 3. Dez. 2020 (CET)

@Mautpreller: Kannst du uns hier weiterhelfen? Wir hatten doch damals diesen Kompromiss gefunden, hier zur Frage nach der Darstellung der Forschungsschwerpunkte einer Person:

"Achso, dein Kriterium ist nicht <Person> hat Übersichtsarbeit verfasst sondern <Person> wurde in Übersichtsarbeit zitiert? [...] --TheRandomIP (Diskussion) 13:43, 4. Okt. 2020 (CEST)"

"ja, das ist mein Kriterium, und nein, da werden nicht "meist alle möglichen Dinge zitiert", sondern es findet eben eine qualifizierte Auswahl statt. --Mautpreller (Diskussion) 13:54, 4. Okt. 2020 (CEST)"

"Gut, dann verstehe ich nun dein Vorgehen und finde es in Ordnung. [...] --TheRandomIP (Diskussion) 14:07, 4. Okt. 2020 (CEST)"

Ich fand das Vorgehen sinnvoll. Ist das hier bei diesem - im übrigen bezahlten (!) Artikel - nicht ein ähnlicher Fall oder übersehe ich was? --TheRandomIP (Diskussion) 13:06, 3. Dez. 2020 (CET)