Diskussion:Rettungsdecke

Zum Archiv

Automatische Archivierung

Auf dieser Seite werden Abschnitte ab Überschriftenebene 2 automatisch archiviert, die seit 30 Tagen mit dem Baustein {{Erledigt|1=--~~~~}} versehen sind.

Vorlage:Autoarchiv-Erledigt/Wartung/Festes_Ziel

Quellen (2)

Recherche: Wikipedia:BIBA#Rettungsdecke

• Disseration P. Pankow 1973, Würzburg: Wenig tiefschürfend. Angabe der Dicke um 2 Zehnerpotenzen falsch. Keine Infos zu physik. Strahlungseigenschaften. Zum Tragen per Versuch als eindeutig ungeeignet erkannt. Als möglicher Verband durchaus positiv bewertet(~keimarm). Befürwortet die Einführung der Rettungsdecke im Fazit letztlich nicht.

--Itu 20:28, 11. Jan. 2011 (CET)

PS: Dissertation liegt mir als Scan vor. --Itu (Diskussion) 00:20, 15. Aug. 2013 (CEST)

• Wie funktioniert eine Rettungsdecke? 04. Februar 2010
• BVMed Portal vom 24. September 2002

die 2 vorstehenden Quellen erscheinen zur Zeit sehr zweifelhaft (nicht signierter Beitrag von Itu (Diskussion | Beiträge) 01:00, 15. Aug. 2013 (CEST))

• netdoktor.de 24.09.02 (nicht signierter Beitrag von Itu (Diskussion | Beiträge) 00:30, 15. Aug. 2013 (CEST))

• http://flexikon.doccheck.com/de/Rettungsdecke  :

"ist auf beiden Seiten mit einer Aluminiumschicht überzogen (silber- und goldfarben). " (nicht signierter Beitrag von Itu (Diskussion | Beiträge) 01:26, 15. Aug. 2013 (CEST))

Ergänzung

Ergänzung zum Artikel „Rettungsdecke“

Es ist eine Aberglaube, dass die Rettungsdecke sowohl für Kühlen, als auch für Erwärmen des Körpers zu gebrauchen ist. Man schreibt das voneinander kritiklos ab; die wenigsten nehmen sich die Mühe, durch Ausprobieren diesen Irrtum zu revidieren. Man bedecke sich einmal „lose und locker“ (lt. Hersteller) mit der goldenen Seite zum Körper und staune über die Intensität des rasch entstandenen Wärmestaus!

Selbstverständlich, denn auch die goldene Seite reflektiert die Wärmestrahlen. Hernach kann die Instruktion, einen überhitzten Körper ‚Gold-nach-innen’ zu bedecken, gefährliche Folgen haben:

- eine Abkühlung durch Strahlung wird verhindert, denn die Folie ‚strahlt zurück’
- eine Abkühlung durch Schwitzen wird verhindert, denn die Folie wasserdicht ist
- eine Abkühlung durch Luftbewegung wird verhindert, denn die Folie schattet diese ab

Durchaus kann man jedoch - mangels eines kühlen Raumes - aus der Rettungsdecke eine Sonnenblende improvisieren. In dem Fall sollte aber die Folie mindestens 30 cm vom Verunglückten entfernt und möglichst nach allen Seiten offen, aufgespannt sein, um die Rückstrahlung vorzubeugen, bzw. die Luftbewegung nicht zu hindern.

Wenn beide Flächen der Rettungsdecke ähnlich funktionieren: Wozu dient denn die goldene Farbe? Sie hat lediglich eine Signalfunktion. Da diese Farbe in der Natur äußerst selten vorkommt, erleichtert sie das Auffinden von verunglückten Personen. Ein in silber-silber Folie eingewickelte Körper wäre vom Hubschrauber aus nur schwer von den schimmernden Wasserpfützen zu unterscheiden.

Fazit: Die Rettungsdecke kann weder kühlen, noch erwärmen. Sie dient beidseitig dazu, die vorhandene Temperatur des Körpers zu erhalten. Einen überhitzten Menschen damit zu bedecken kann verheerende Folgen haben.

Die goldene Farbe der Folie ist ein internationales Zeichen: ‚Achtung! Verunglückte Person’. Alle andere Angaben beruhen auf leichtsinnigen Spekulationen oder unbedachter Wiedergabe von solchen. Diese sind durch praktische Messungen leicht zu widerlegen.

Leo Plegger (nicht signierter Beitrag von LeoPlegger (Diskussion | Beiträge) 13:41, 28. Nov. 2005 (CET))

Außer einer Heizdecke kann wohl keine Decke wärmen, wo würde denn da überhaupt die Energie herkommen? Kühlen wird natürlich auch schwierig, entweder die Wärmeenergie wird "gebunden" (z.b. Lösen bestimmter Salze) oder abgeführt (Wärmepumpe) siehe Energieerhaltungssatz

Auf dem Zettel meiner Rettungsdecke steht übrigens wortwörtlich:

Kälteschutz:

Silber-Seite zum Körper

Hitzeschutz:

Gold-Seite zum Körper

Hab aber trotzdem geschrieben dass man überhitzte Personen nicht einhüllen soll. Dies werd ich aber, wenn mir keiner zuvorkommt, bei Zeit mal erweitern. Das mit der Signalfarbe ist mir neu, macht aber Sinn und wird dann gleich mitaufgenommen.

Danke für die Infos

--Firetwister 18:15, 28. Nov 2005 (CET)

Wenn die "goldene Farbe der Folie (...) ein internationales Zeichen" ist und "silber-silber Folie (...) vom Hubschrauber aus nur schwer von den schimmernden Wasserpfützen zu unterscheiden " wäre [s.o.], dann frage ich mich, warum die Folie nicht gold-gold ist, um eine irrtümliche Nutzung auszuschließen.

Jan.P (nicht signierter Beitrag von Jan.P (Diskussion | Beiträge) 08:09, 31. Aug. 2006 (CEST))

Einfachste Begründung der Welt: Geld?

Die Herstellung wird aufwendiger, verbraucht eine größere (doppelte?) Menge an PET, und das geht dann entweder auf Spanne oder Preis -> das sollte sich ja ermitteln lassen, es gibt die unterschiedlichen Folientypen Michael Schumacher 09:38, 20. Jan. 2012 (CET)

Wenn die Silberseite außen ist, ist dies ein Hitzeschutz laut Anleitung. Es heißt schlicht und ergreifend, dass die Hitze von außen nicht rein kommt. Dass die Hitze von innen nach außen abgeleitet wird, würde man wohl anders beschreiben, mit "Abkühlung" oder so.

Die Anwendung der Decke kann man sich auch einfach so merken: Silber ist eine kalte Farbe, Gold eine warme. Eingedeckte Person sieht warm aus => eingedeckte Person hat's warm. Eingedeckte Person sieht kühl aus => eingedeckte Person hat's kühl. --Cmdr.bond (Diskussion) 12:33, 29. Mai 2014 (CEST)

die silberne seite reflektiert über 95% des komplettes licht, die goldene seite absorbiert langwelliges licht (infrarot) sprich es macht einen sehr grossen unterschied welche seite man aussen/innen hat

bei kälte kommt die goldene seite nach aussen was zur folge hat das die wärmestrahlung (langwelliges licht) absorbiert wird und somit die decke erwärmt, die silberne seite im inneren sorgt durch ihrem hohen reflektionsgrad dafür das weniger wärmestrahlung von innen entweichen (absorbiert wird) kann -> die decke "heizt"

ist es zu warm kommt die silberne seite nach aussen und erreicht durch den excellenten reflektionsgrad das kaum wärmestrahlung absorbiert wird was ein aufheizen verhindert, zugleich absorbiert die goldenen seite (innen) die wärmestrahlung -> die decke "kühlt"

(nicht signierter Beitrag von 91.2.249.210 (Diskussion) 20:12, 11. Feb. 2009 (CET))

Die vorstehenden Aussagen sind aus physikalischer Sicht falsch bis so weit ab von der Realität, dass noch nicht einmal das Gegenteil richtig wäre. Es fängt schon damit an, dass golden erscheinende Gegenstände diese Farbe durch Absorption kurzwelligen Lichts erreichen. Also gerade das Gegenteil, was oben behauptet wird. Speziell der letzte Abschnitt würde die Konstruktion eines Perpetuum Mobiles ermöglichen.

Um abschätzen zu können, ob die Folie im Vergleich zur Situation ohne Folie kühlend, oder wärmend wirkt, muss immer das Gesamt-Szenario betrachtet werden. Dazu gehören die Lufttemperatur, die Luftbewegung und Anwesenheit und Stärke der Sonnenstrahlung. Dabei gibt es natürlich bestimmte typische Kombinationen, die sich dann in den Empfehlungen zur Anwendung niederschlagen.---<)kmk(>- (Diskussion) 20:33, 18. Jan. 2015 (CET)

Wenn das stimmen würde, hätten unsere Grünen diese Folie schon lange zur Heizung unserer Häuser vorgeschrieben (aber kann ja noch kommen). --92.217.89.176 11:35, 8. Jan. 2024 (CET)

kein Verband

Direkt als 3. Satz steht in der Einleitung: "Sie ist jedoch keine Wundauflage und ersetzt keinen Verband." - gibt es diesbezüglich etwa näherungsweise verbreitete Unklarheiten? - falls Nein ist das entbehrlich. --Itu 20:00, 19. Dez. 2010 (CET)

"Rettung" könnte vllt irreführend sein... :-) --Heimschützenzentrum (?) 10:40, 20. Dez. 2010 (CET)

Naja... ist raus. --Itu 20:30, 20. Dez. 2010 (CET)

Wobei: warum eigentlich nicht? Wir benutzen Alu-Klebeband zur Wundversorgung bei Pflanzen, es gibt Aluspray zumindest für Tiere, und es gibt AFAIK auch irgend ein Heftpflaster mit Alu auf der Wundauflage. Die Rettungsdecke hält die Wunde feucht und den Schmutz draußen. Wenn man nix Besseres hat, ist sie, mit der Silberseite nach innen, doch sicher nicht das Schlechteste... --Cmdr.bond (Diskussion) 15:48, 15. Jun. 2014 (CEST)

Herstellung

Wie eine solche Rettungsdecke genau hergestellt wird wäre wissenswert, zumindest das Aufbringen der Aluschicht. Ausserdem Dickenangaben ausser der einen Relativangabe von 1%. --Itu 21:40, 19. Dez. 2010 (CET)

das 1% bezieht sich auf die anzahl der photönchen, die durchkommen... als 1 von 100... --Heimschützenzentrum (?) 10:47, 20. Dez. 2010 (CET)

Was etwas ganz anderes ist als im Artikel steht. Quelle? --Itu 20:30, 20. Dez. 2010 (CET)

das „(1%)“ steht doch hinter „leicht transparente“... --Heimschützenzentrum (?) 09:25, 21. Dez. 2010 (CET)

Die Formulierung empfinde ich als extrem irreführend, denn die gewünschte Wirkung der Aluminisierung ist ja gerade die gute Reflektion. D.h. statt "leicht transparent (1%)" wäre "hochreflektiv (99%)" inhaltsgleich, aber verständlicher. Dies entspräche auch eher dem Usus im technischen Jargon. -- Gernotti (15:20, 2. Jun. 2013 (CEST), Datum/Uhrzeit nachträglich eingefügt, siehe Hilfe:Signatur)

der duden kennt das Wort nichmal: [1]... --Heimschützenzentrum (?) 15:29, 2. Jun. 2013 (CEST)

Es heißt auch reflexiv und Reflexion. Ähnlich wie bei Annexion ist das kt nur im Verb. – 88.76.95.226 22:51, 29. Apr. 2020 (CEST)

zur herstellung: Rettungsdecke#Aufbau -> MPET#Metallisiertes_Polyethylenterephthalat -> MPET#Siehe_auch -> PET-Folie_(biaxial_orientiert)#Geschichte_und_Herstellungsverfahren -> Sputtern - reicht das nich? --Heimschützenzentrum (?) 10:47, 20. Dez. 2010 (CET)

Das hätte ich alles gern etwas direkter auf den Lemmagegenstand bezogen. Bei Sputtern kommt das Wort Folie auch gar nicht vor... und ich bin skeptisch ob Rettungsfolien wirklich im (Hoch-)Vakuum hergestellt werden. --Itu 21:16, 20. Dez. 2010 (CET)

naja - wer weiß, was ingenieure alles tun können... in der englischen WP steht was von „vacuum depositing“ - allerdings habe ich da auch meine finger drin... :-) aber da nich: http://www.experiencefestival.com/a/Mylar_-_History_and_manufacture/id/1785880 (die sagen „sputtering“ dazu...) --Heimschützenzentrum (?) 09:25, 21. Dez. 2010 (CET)

Äh, das ist aber auch mit Quellangabe Wikipedia... --Itu 00:43, 22. Dez. 2010 (CET)

• blush* hm - vllt mal in der WP:AU nach nem experten suchen? bei der dicke der metallschicht erscheint mir das mit dem dampf aber plausibel... --Heimschützenzentrum (?) 09:12, 22. Dez. 2010 (CET)

Verkehrte Angabe?

"Jedoch ist der Unterschied in der IR-Reflexion laut Untersuchungen vernachlässigbar und soll nur einen Unterschied von 1°C bewirken können, wobei Gold(farbe) zu 99% und Aluminium zu 97% IR-Wärmestrahlung reflektieren soll." -- das hieße ja, dass die Goldseite Wärmestrahlung besser reflektiert als die Silberseite? --Neitram 16:18, 29. Mär. 2011 (CEST)

das meint wohl "goldfarbe außen --> 99% wird an der innenseite reflektiert"... --Heimschützenzentrum (?) 23:25, 29. Mär. 2011 (CEST)

Ja, danke, so war's wohl gemeint. Ich habe es umformuliert. --Neitram 09:17, 30. Mär. 2011 (CEST)

Dies klingt jetzt in sich plausibel. Allerdings fehlen Quellen! Wenn man ein wenig durch's Netz stöbert, findet man unter http://www.wdr5.de/sendungen/leonardo/s/d/04.02.2010-16.05/b/die-kleine-anfrage-wie-funktioniert-eine-rettungsdecke.html eine Radiosendung, die sich von den Medizinern der BVMed haben beraten lassen. Dort findet sich die Angabe mit den 99% für Gold, 97% für Silber und auch dem 1°C-Unterschied wieder. Allerdings gehen die beratenden Mediziner davon aus, daß Rettungsdecken eine Aluminium-beschichtete Seite und eine Gold-beschichtete Seite haben - das ist aber falsch! Die 99/97%-Angaben beziehen sich wiederum auf die Reflexionseigenschaften von Gold und Aluminium (vgl. bspw. IR-Sprektren vom NIST). Hier ist die ganze Sache also nicht rund. -- Gernotti (15:20, 2. Jun. 2013 (CEST), Datum/Uhrzeit nachträglich eingefügt, siehe Hilfe:Signatur)

ÖRR eben... :-) wie „stille Post”... :-) --Heimschützenzentrum (?) 15:31, 2. Jun. 2013 (CEST)

http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Rettungsdecke&diff=prev&oldid=121530043

Von meiner Disk hierher --Itu (Diskussion) 19:09, 14. Aug. 2013 (CEST) :

da ist keine Goldfarbe... di Quelle ist Unfug und nich vom Feinsten... WP:Q... mach sie bitte wieder weg... dange! --Heimschützenzentrum (?) 18:44, 14. Aug. 2013 (CEST)

Warum soll da keine Goldfarbe sein? - Das ist der offensichtliche Fakt, nämlich augenscheinlich. Der Inhalt der Quelle ist jedoch tatsächlich ziemlich zweifelhaft, zugegeben, nämlich weil es so klingt als ob es echtes Gold wäre, und anderes. Aber an sich ist die Quelle WDR auch erstmal reputabel und solange man hier nicht klarer sieht sollte die Quelle stehnbleiben. Es gibt nämlich sonst kaum Quellen und netdoktor.de wurde sogar entfernt weil sie zu werblich ist(was nichts mit der Qualtität zu tun hat).

Also: bringe weitere Quellen herbei und bringe Licht ins Dunkel, dann können wir erst urteilen was Unfug ist und was nicht. --Itu (Diskussion) 19:16, 14. Aug. 2013 (CEST)

ich hatte es nicht mehr genau im Kopf... da steht: „Und die Goldseite ist schlicht und ergreifend goldfarben lackiert.”... das ist so grottenfalsch, dass ich die Quelle gar nicht mag... das was ich da zum Aufbau geschrieben habe, ist jedenfalls nicht ernsthaft umstritten... ist da vllt was dabei: en:Space_blanket#References? --Heimschützenzentrum (?) 21:27, 14. Aug. 2013 (CEST)

Was ist genau an "goldfarben lackiert" falsch und warum? Argument? Quelle? --Itu (Diskussion) 22:00, 14. Aug. 2013 (CEST)

was soll da „lackiert” sein? es wird doch kein Lack aufgetragen... es ist eine gelblich transparente PET Folie und Aluminium... weder das eine noch das andere kann man als Lack sehen... schon gar nicht als „goldfarben”en Lack... --Heimschützenzentrum (?) 22:13, 14. Aug. 2013 (CEST)

Problem: PET ist nicht gelb(lich), sondern transparent. Siehe zum Beispiel die Getränkeflaschen.

Eine Folie, die tatsächlich eine braun-orangene Farbe aufweist, ist Polyimid, Markenname "Kapton". Diese Folie ist das Mittel der Wahl, wenn die "Rettungsdecke" im Weltraum als Schutz gegen Sonnenstrahlung, oder gegen schnelles Auskühlen dienen soll. Kapton hat dort den Vorteil recht unempfindlich für UV-Strahlung zu sein. Diese metallisierte Kapton-Folie schützte zum Beispiel Teile der Mondfähre. Das ist die Anwendung, von der sich die englische Bezeichnung "space blanket" ableitet.

Für den Einsatz am Boden für erste Hilfe ist Polyimid deutlich zu teuer. Deswegen wird hier boPET ("Mylar") als Grundmaterial verwendet. Das Aluminium wird nicht als eigenständige Folie hergestellt. Es würde in der benötigten Dicke schon bei der Herstellung reißen. Stattdessen wird Aluminium im Vakuum auf die Kunststofffolie aufgedampft.

Zur goldenen Seite habe ich die Vermutung, dass die Farbe eine Nebenfolge der Aufdampfung ist. Eventuell bildet das recht reaktive Alumium Farbzentren in der obersten PET-Schicht. Das ist aber wie gesagt nur eine Vermutung. Müsste näher recherchiert werden.---<)kmk(>- (Diskussion) 20:13, 18. Jan. 2015 (CET)

Vielleicht gibt es verschiedene Folien im Handel. ich habe bei meiner festgestellt, dass sie beidseitig elektrisch isoliert (DVM ohm). Die Goldseite verliert ihre Farbe bei reinigen mit Alkohol/Spiritus. Darunter die silberne Schicht leitet Strom! Offensichtlich ist hier erst Aluminium und dann oranger Farbstoff aufgetragen. Das passt nicht zum jetzigen Stand des Artikels über gelbe Plastik mit Alu beschichtet aber zu Kommentaren anderer. (Rettungsdecke von TIGA-MED) Jörg 2021-07 (nicht signierter Beitrag von 93.229.219.197 (Diskussion) 15:58, 7. Jul. 2021 (CEST))

Sonstige Verwendung

Irgendwie liest sich der Abschnitt "Sonstige Verwendung" eher wie ein Sammelsurium an Hausfrauen- und Basteltipps. Dazu noch ein Hinweis, wozu sich die Rettungsdecke nicht eignet. IMHO kein wirklicher Mehrwert für den Artikel. Sofern kein Widerspruch aufkommt, würde ich den Abschnitt in den nächsten Tagen herausnehmen. -- ColdCut (Diskussion) 08:17, 1. Dez. 2016 (CET)

der Hinweis auf die Löschdecke mag gar nicht so unnütz sein... da MPET bei dem letzten Swissair-Flug 111 als offizielle Unfall-Ursache gilt... --Heimschützenzentrum (?) 11:18, 1. Dez. 2016 (CET)

Rettungsdecke als Ersatz-Gletscherbrille - Die Durchlässigkeit für sichtbares Licht ist je nach Produkt zwischen 1 % und 8 %. Der Schutz vor ultravioletter B-Strahlung liegt zwischen 99 % und 100 %. Keinen Unterschied ist dabei, ob die goldene oder die silberne Seite der Rettungsdecke exponiert ist. Herkömmliche Rettungsdecken haben somit ausreichende Durchlässigkeit für Licht und gleichzeitig adäquaten Schutz vor ultravioletten B-Strahlen, um im alpinen Bereich als provisorische Augenbedeckung (Sonnenbrille) zu dienen und vor Schneeblindheit zu schützen. Quelle-Forschungen der Tiroler Bergrettung mit der Innsbrucker Universitätsklinik für Anästhesie: https://www.nature.com/articles/s41598-019-47418-8 (engl) https://www.alpenverein.at/bergundsteigen_wAssets/archiv/2019/4/90-93(die%20rettungsdecke%20als%20uv-schutz).pdf

Rettungsdecke und Wärmebildkamera - Rettungsdecken haben eine negative Auswirkung auf die Suche mittels einer Wärmebildkamera. Es ist zu Empfehlen, dass in Not geratene Personen, bei herannäherung einer Suchdrohne oder Helikopters, die Rettungsdecke kurzfristig vom Körper entfernen Quelle-Forschungen der Tiroler Bergrettung mit der Innsbrucker Universitätsklinik für Anästhesie: https://link.springer.com/article/10.1007/s42452-020-03252-6

Rettungsdecke als Sonnenfilter/Sofi-Brille - Das mag manchen Mensche einfallen, weils so aehnlich ausschaut wie echte Sofi-Filter; auch nicht zu empfehlen. Wenn es diesen Absatz im Artikel schon gibt also ev. auch das reinnehmen. --Gerlindewurst73 (Diskussion) 03:47, 10. Nov. 2021 (CET)

Rettungsdecke als Ersatz-Sonnenbrille ist ein wissenschaftlicher Fakt (siehe Link) und wurde mittlerweile auch des öfteren von Bergsteigern am Gletscher angewendet. Es ist somit eine evidenzbasierender Empfehlung und kein Mythos und ist immerhin auch ein NATURE-Artikel geworden ;-) --Markus isser (Diskussion) 10:23, 12. Nov. 2021 (CET)

Also SoFi-Brille auch? --Gerlindewurst73 (Diskussion) 20:38, 12. Nov. 2021 (CET)

Abschnitt "Aufbau"

Würde vorschlagen, die meiner nach Meinung falsche aber zumindest verwirrende Bezeichnung "Polyester-Folie (PET)" umzubenennen in entweder "Polyethylenterephthalat-Folie (PET)" oder "Polyester-Folie (PES)".

Farbe der Schichten

Unter Aufbau steht bei Punkt 1: „transparente und wasserdichte biaxial orientierte Polyester-Folie“. Anschließend heißt es aber: „Biaxial orientierte Polyesterfolie ist von sich aus charakteristisch gelb-braun gefärbt.“ Außerdem ist in der nebenstehenden Abbildung sowohl die Rede von transparentem PE als auch von gelb-braunem PET.

Wie ist der schichtweise Aufbau den nun korrekt und welche Farbe haben die einzelnen Schichten?
Molekularbiologe (Diskussion) 19:51, 7. Mär. 2022 (CET)

Bezüglich der Farbe wird meines Wissens in Europa vorwiegend "gelb-braun-transparentes PET" verwendet - einseitig wird diese mir Aluminium beschichtet -was auf der Rückseite dann die goldige Färbung durch die Trägerfolie ergibt. Im Anglo-amerikanischen Raum wird nur "transparentes PET" verwendet - deshalb ist die Decke dort auch nur Silber. --Markus isser (Diskussion) 21:22, 14. Apr. 2022 (CEST)

Gewicht

Das Gewicht einer typischen Rettunsdecke sollte auch im Artikel selbst erwähnt werden. 2A02:8388:1641:4980:52EB:F6FF:FE28:C651 20:35, 1. Mär. 2023 (CET)