Diskussion:Rheinmetall

Automatische Archivierung

Auf dieser Seite werden Abschnitte ab Überschriftenebene 2 automatisch archiviert, die seit 30 Tagen mit dem Baustein {{Erledigt|1=--~~~~}} versehen sind.

Archiv

ab 2006

Wie wird ein Archiv angelegt?

Rheinmetall#Produkte

• Division Mechatronics
• Division Hardparts
• Defense (da gehts um Sport)
• Division Weapon and Ammunition
• Division Electronic Solutions
• Division Vehicle Systems
• und das Skynex soll auch von RM sein, das ganze System wird auf WP nirgendwo erwähnt. (nicht signierter Beitrag von 92.212.39.240 (Diskussion) 12:12, 2. Mai 2024 (CEST))

Kann mal jemand ins Deutsche übersetzen? M@rcela 13:41, 3. Aug. 2020 (CEST)

Korrekter Firmenname

Zur Schreibweise "Rheinische Metallwaaren- und Maschinenfabrik Actiengesellschaft" ist folgendes anzumerken:

"Rheinmetall wurde im Jahr 1889 als „Rheinische Metallwaren- und Maschinenbaufabrik Aktiengesellschaft“ gegründet." Zitat www.Rheinmetall.com. --UHU41 (Diskussion) 10:59, 11. Dez. 2023 (CET)

"Am 13. April 1889 wird die Rheinische Metallwaaren- und Maschinenfabrik Actiengesellschaft gegründet." (Website Rheinmetall) --Wosch21149 (Diskussion) 11:19, 11. Dez. 2023 (CET)

Da stimme ich voll und ganz zu, aber unter www.rheinmetall.com/de/unternehmen/ueber-rheinmetall steht tatsächlich „Rheinmetall wurde im Jahr 1889 als „Rheinische Metallwaren- und Maschinenbaufabrik Actiengesellschaft“ gegründet." Da hat Rheinmetall wohl auf der eigenen Webseite Abweichungen der Schreibweise. Gruß --UHU41 (Diskussion) 16:34, 11. Dez. 2023 (CET)

Über das Doppel-a bin ich auch gerade gestolpert. 176.5.139.194 12:55, 29. Mai 2024 (CEST)

Abschnitt "Aktionäre" nicht aktuell

Der Abschnitt "Aktionäre" ist nicht aktuell. Siehe:

• https://ir.rheinmetall.com/de/investor-relations/veroeffentlichungen/stimmrechtsmitteilungen/
• https://www.wallstreet-online.de/nachricht/18182823-aktienanteil-erhoeht-rheinmetall-blackrock-uebt-kaufoptionen-aus

--Carmol7 (Diskussion) 00:43, 21. Jun. 2024 (CEST)

It's a wiki - es lebt vom Mitmachen. ;-) Spricht der, der da letzte Woche dran war, doch die Stimmrechtsmitteilungen nicht aktualisiert hat, da er diese Darstellung nicht für gelungen hält... --Verzettelung 🇺🇦 (Diskussion) 02:40, 21. Jun. 2024 (CEST)

Quellenbaustein

Hallo, den Quellenbaustein habe ich aus folgenden Gründen gesetzt:

• Geschichte
  • Gründung & Frühphase - 2. Absatz - ohne Quellenangaben
  • Erster Weltkrieg und Zwischenkriegszeit - ohne Quellenangaben
  • Zweiter Weltkrieg - Satz "Nach Ende des Krieges [...]" und "Alle Besitzungen [...]" ohne Quellenangaben
  • Deutsche Demokratische Republik ohne Quellenangaben
  • Bundesrepublik Deutschland
    • 2. Absatz ab "Die Fertigung schwerer Waffen" bis Absatzende ohne Quellenangaben
    • 3. Absatz ab "Zur Ausweitung des Munitionssortiments" bis Absatzende ohne Quellenangaben
    • 4. Absatz ohne Quellenangaben
  • 1990er ohne Quellenangaben
  • Ab dem Jahr 2000
    • 1. Absatz ab "im Jahr 2000" ohne Quellenangaben
    • 2. Absatz ohne Quellenangaben

• Konzernstruktur
  • Konzernstruktur seit 2021 ohne Quellenangaben

Die Angaben mögen richtig sein, aber belegt werden müssten sie. Daher wird demnächst der Quellenbaustein wieder gesetzt, damit die Quellen recherchiert werden können.--Berlinautor (Diskussion) 19:44, 9. Jul. 2024 (CEST)

Hallo Berlinautor und T o m. Zu den oben angesprochenen Aspekten vermisse ich ebenfalls und weiterhin die nachvollziehbaren Quellenangaben. Gerade wenn es um die Unternehmensgeschichte geht, ist Nachvollziehbarkeit besonders wichtg. Ich setze daher den Quellenbaustein wieder ein. ---<)kmk(>- (Diskussion) 00:43, 6. Okt. 2024 (CEST)

@Berlinautor: Ich habe in Deiner Mängelliste für bessere Übersicht einige Einrückungen hinzugefügt. -<)kmk(>- (Diskussion) 00:52, 6. Okt. 2024 (CEST)

Ja der umseitige Artikel hat Verbesserungsbedarf, nur scheint mir fraglich ob der Baustein den richtigen Weg zu Besserung oder Renovierung aufzeigen kann.

Da ich von -<)kmk(>- angefragt wurde: wir haben grundsätzliche Probleme mit der Strukturierung der Artikel von Produktionsstätten und Unternehmen. Mit dem Kollegen Benutzer:Karsten11 vom Portal:Wirtschaft hatte ich auf Benutzer_Diskussion:Karsten11#Portale eine Unterhaltung zur Förderung gemeinschaftlicher Ansätze.

Gerade bei Wirtschaftsbetrieben haben die Strukturen des 21. Jahrhunderts kaum noch etwas mit den früheren Betrieben gemein. Geschichtliche Abschnitte zum 19. Jahrhundert, bis zur Weltwirtschaftskrise, den 1950er Jahren etc. lassen sich i.d.R. als relativ statische Informationsblöcke darstellen. Die Frage ist halt, was man dem Leser bieten oder vermitteln möchte: a) die historischen Unternehmen (-sabchnitte) oder die Konzerne, die im 21. Jahrhundert im Spielball der Börse fokussiert werden. Neuigkeiten sind gerade wieder zu Rheinmetall und Leonardo zum Thema "Italo-Panzer" bekannt geworden. Man kann sich sicher umseitig mit Kleinigkeiten aufhalten, nur sollte man meiner Meinung nach vorab klären, wie man es zukünftig mit der Gestaltung von Artikel zu Wirtschaftsbetrieben halten möchte. LG --Ｔｏｍ (Diskussion) 08:45, 17. Okt. 2024 (CEST)

BMVg Rheinmetall und Zeitenwende

Guten Tag, das BMVg mit Pistorius hat in letzter Zeit einige Projekte angeschoben, die einerseits bei den Unternehmensartikeln mit einer Notiz richtig wären, andereseits aber auch Tragweite zur strategischen Ausrichtung von Bundeswehr und Nato haben. Da sind Bestellungen zu Taurus bei MBDA, U-Booten bei TKMS und bei Rheinmetall etliches Material in größerem Umfang.

Wegen der Munitionsaufträge hat Rheinmetall Beteiligungen erworben und einige neue Standorte in Entwicklung. Ein besonderer Bereich betrifft die Fertigung von Geschützrohren der fertigungstechnisch Anspruchsvoll ist. Der „Trinity-House-Vereinbarung zwischen Deutschland und Großbritannien“ soll der Aufbau einer Rohr- und Munitionsfertigung in Großbritannien mit Rheinmetall und britischen Partnern folgen.

Meiner Meinung nach sollten diese Bewegungen nicht nur in den Artikeln einzelner Hersteller rezipiert werden. Wenn Boris Pistorius einen Teil der Zeitenwende-Rede umsetzt, dann könnte man es auch dort erwähnen. Eigentlich wäre die strategische Neuausrichtung von Bundeswehr, Nato und Rüstungsindustrie in Europa der passende Rahmen.

Hat jemand hier eine Idee, wo man die vorgenannten Veränderungen zum besten der Leserschaft unterbringen sollte? LG --Ｔｏｍ (Diskussion) 21:50, 8. Dez. 2024 (CET)