Diskussion:Richard Laymon
Frage
[Quelltext bearbeiten]Kann mir mal jemand sagen, warum die Bibliographie-Titel so schreiend dargestellt werden? --Schubbay 16:24, 24. Mär. 2007 (CET)
- Grund hat das wohl keinen, warum dann nicht einfach ausbessern? Hab die Liste mal ein wenig überarbeitet, zumindest siehts um einiges besser aus als vorher (und besser lesbar). 140.78.6.49 bin ich, war nicht eingelogged. --noledge 13:37, 30. Aug. 2007 (CEST)
- Bitte an die allgemeinen Gepflogenheiten anpassen und dieses grauslige Tabellenlayout aufgeben. Es ist schwer lesbar, widerspricht dem Konsens und verführt zu typos. --Laibwächter 13:29, 30. Apr. 2010 (CEST)
habe sein buch finsternis gelesen... langweilig, ecklig ..... pfui, immer wieder geht es um penis, beischlaf.... das buch ist selbst ein horror :) (nicht signierter Beitrag von 178.83.38.57 (Diskussion) 00:16, 30. Jan. 2011 (CET))
Lücke/Fehler im Lebenslauf?
[Quelltext bearbeiten]Erst heißt es, er sei zum Bibliotheksleiter aufgestiegen (ein respektabler und zumindest wohl ausreichend lukrativer Posten) und habe einen ersten Roman erfolgreich veröffentlicht. Dann heißt es, der zweite Roman sei nicht erfolgreich gewesen, weswegen er aus finanzieller Not eine Stelle in einer Anwaltskanzlei annehmen musste... Was war denn aus der Stelle in der Bibliothek geworden? Hatte er die aufgegeben, hatte man ihn entlassen? --193.175.206.234 16:37, 23. Okt. 2012 (CEST)
- Gut, dass dir das aufgefallen ist! Die Stelle als Bibliotheksleiter hatte er zwischenzeitlich aufgegeben. Füge ich gleich mal hinzu! --Christan Bach (Diskussion) 19:09, 23. Okt. 2012 (CEST)
KLA-Diskussion vom 26. Dezember 2012 bis 16. Januar 2013 (lesenswert)
[Quelltext bearbeiten]Die Kandidatur wird aufgrund mangelnder Beteiligung im Winterloch um maximal eine Woche (bis 14. Januar) verlängert. --Hepha! ± ion? 19:37, 7. Jan. 2013 (CET)
Aufgrund von weiterhin geringer Beteiligung nochmals um maximal 5 Tage ( bis 19. Januar) verlängert. --Krib (Diskussion) 22:15, 14. Jan. 2013 (CET)
Richard Carl Laymon (* 14. Januar 1947 in Chicago; † 14. Februar 2001 in Los Angeles) war ein US-amerikanischer Schriftsteller, der hauptsächlich durch das Verfassen von Horrorromanen bekannt wurde. Er schrieb auch unter den Pseudonymen Carl Laymon, Richard Kelly und Lee Davis Willoughby. Seine Romane sind durch einen einfachen, teils drehbuchartigen Stil gekennzeichnet und leben durch ihre kompromisslose Darstellung von Sex und Gewalt. Laymon hat sich durch Werke wie The Cellar oder Island somit als ein Autor des „plakativ Abstoßenden“ profiliert.
Über den Autor gibt es nur sehr wenig Literatur. Ich habe jetzt mal alles Auffindbare zusammengestellt. Mal sehen, ob auch kurze Artikel eine Chance auf ein lesenswert haben... LG, --Christan Bach (Diskussion) 12:28, 26. Dez. 2012 (CET)
- So kurz finde ich den Artikel gar nicht - mehr als 20 kB, und mehr als doppelt so umfangreich wie der Artikel in der englischen WP. (Es ließe sich ja leicht mehr über den Inhalt einzelner Romane schreiben - aber ich bin nicht sicher, dass eine solche Erweiterung dem Artikel gut tun würde.)
- Worüber ich mich (ich bin erst "beim Hineinlesen") wunderte: Sein 2.Roman "verkaufte sich schlecht" - mit 70tausend Exemplaren ... (Ich würde mich sehr freuen, hätte eines meiner Bücher einen so "schlechten Erfolg" ...) Gilt eine solche Verkaufszahl in den USA wirklich als schlecht, so dass (deshalb?) seine Karriere in den USA damit beendet war? –– Franz Graf-Stuhlhofer, 09:23, 3. Jan. 2013 (CET)
- Stimmt, etwas merkwürdig ist das schon, aber verglichen mit den Zahlen von The Cellar (250.000 Exemplar), sind die von TWAD mit rund 70.000 Exemplaren sehr niedrig (nicht mal ein Drittel). Laymon selbst schreibt: „As a result, The Woods Are Dark was a disaster. It stayed in the stores (selling only about 70,000 copies) and it blasted away my writingcareer in the United States. My career in the U.S. has never recovered from the damagedone by the Warner edition of The Woods Are Dark“.
- Ich denke außerdem, dass bei einem so großen Land wie den USA, solche Verkaufszahlen nicht so viel Bedeutung haben wie z.B. in dem kleineren Deutschland.
- Grüße,--Christan Bach (Diskussion) 11:35, 3. Jan. 2013 (CET)
Lesenswert. Der Artikel ist angenehm zu lesen, und scheint alles Wichtige zu enthalten. Ich bin allerdings kein Fachmann für dieses Gebiet, sage also bloß, wie es auf mich als Laien wirkt. Eigentlich eine tragische Geschichte - als die Erfolge kamen, starb Laymon mit nur 54 Jahren ... (Der vorstehende, nicht signierte Beitrag – siehe dazu Hilfe:Signatur – stammt von Graf-Stuhlhofer (Graf-Stuhlhofer • Beiträge) 11:48, 9. Jan. 2013) Ja, Signatur vergessen, jetzt bekenne ich mich nachträglich dazu! –– Franz Graf-Stuhlhofer, 08:30, 10. Jan. 2013 (CET)
Lesenswert Aufgrund der leider geringen Abstimmungsbeteiligung vergebe ich nach Lektüre des Artikels ein Laien-Lesenswert; der Artikel ist gut geschrieben und dürfte die wesentlichen Informationen bieten. Beim zweiten Satz des Kapitels "Leben und Werdegang" ("Sein Vater, Soldat im 2. Weltkrieg, arbeitete für den Verleger Henry Regnery, seine Frau kümmerte sich um die Kinder und das Zuhause") scheint mit bei der Phrase "seine Frau" das "seine" irreführend, denn gemeint ist wohl nicht die Frau von Richard Laymon, sondern von dessen Vater; folglich würde ich "seine Mutter" schreiben. Grüße --Oskar71 (Diskussion) 19:58, 14. Jan. 2013 (CET)
- Völlig richtig, Vorschlag umgesetzt! Danke --Bachbecq (Diskussion) 20:15, 14. Jan. 2013 (CET)
Lesenswert --LZ6387 Disk. Bewertung 22:17, 14. Jan. 2013 (CET)
Lesenswert Ich finde es interessant, dass der Verkauf von "rund 70.000 Exemplaren" seines zweitens Roman als "schlecht" galt, gar so schlecht, dass dadurch "abrupt seine Karriere in den USA" beendet wurde. Zwar verkaufte sich sein erster Roman laut Artikel wesentlich besser, aber 70.000 Exemplare sind doch eigentlich auch nicht mehr so weit von Bestseller-Regionen entfernt...? P.S.: Ich sehe gerade oben, dass ich nicht der einzige bin, der sich darüber gewundert hat. Vielleicht handelt es sich auch eher um eine persönliche Wahrnehmung Laymons, die angesichts des bedeutend grösseren Erfolgs seines ersten Romans etwas überspitzt ist? Eventuell könnte man die Stelle noch mit einem "laut Laymon" oder so umformulieren... Gestumblindi 22:33, 14. Jan. 2013 (CET)
- Idee: Ich schreibe einfach "verkaufte sich verhältnismäßig schlecht" und setzte als Anmerkung "Laymon gibt die Verkaufszahlen mit 70.000 Exemplaren an." --Bachbecq (Diskussion) 09:55, 15. Jan. 2013 (CET)
Lesenswert Der Artikel kommt gut an, die informationen sind kompakt, einfach zu lesen und zu verstehen. Ich finde den Artikel gar nicht kurz. Die wikipedia-Artikeln sollten eingetlich die Interesse aufwächen,eine überblick geben, und wenn man sich mehr Interessiert,kann man bei die angegebene Quellen weiter schauen . Ich finde ein Artikel ist Lesenswert wenn man den Lust kriegt sich dann weiter bei die Quellen zu informieren, und dieses Artikel hat es bei mir geschaft. --Tesoruccio (Diskussion) 16:19, 15. Jan. 2013 (CET)
Der Artikel wurde in der KALP-Diskussion mit 5 Lesenswert-Stimmen bewertet. Nach anfänglich geringer Beteiligung und Verlängerung der Kandidatur konnte doch noch ein eindeutiges Ergebnis erzielt werden. Geringe Fehler wurden behoben; ein gravierender Mangel ist nicht erkennbar. Demzufolge wird die Kandidatur mit lesenswert ausgewertet. Übertragen und ausgewertet von --Hepha! ± ion? 15:43, 16. Jan. 2013 (CET)
Defekte Weblinks
[Quelltext bearbeiten]| Der folgende Weblink wurde von einem Bot („GiftBot“) als nicht erreichbar erkannt. |
|---|
|
- http://www.horrorwriters.net/Richard%20Laymon.htm
- Vielleicht ist eine archivierte Version geeignet: archive.org
– GiftBot (Diskussion) 09:19, 29. Dez. 2015 (CET)
Biografie
[Quelltext bearbeiten]Weiss man warum seine Autobiografie auf so eien seltsame zahl (526) limitiert war? Danke. 92.200.77.3 18:27, 14. Feb. 2021 (CET)