Diskussion:Richtfeuer
Letzter Kommentar: vor 11 Jahren von Nol Aders in Abschnitt Bildlegende Deckpeilung Moreton Bay
Bildlegende Deckpeilung Moreton Bay
[Quelltext bearbeiten]Das zweite Bild von der Moreton Bay wurde höchstwahrscheinlich von einer Position weit über der Wasserfläche aufgenommen. Ober- und Unterfeuer sowie die entsprechenden Tagzeichen werden in der Regel so platziert, dass sie vom Schiff aus unmittelbar übereinander gesehen werden können; das ist hier offensichtlich nicht der Fall. Die Bildlegende sollte entsprechend präzisiert werden. — Nol Aders (Diskussion) 12:10, 31. Jul. 2013 (CEST)
- Deinen Einwand kann ich nicht nachvollziehen. Ich denke, der Fotograf hat lediglich mit seiner eigenen Körpergrösse den Abstand zur Wasseroberfläche gebildet. Anders ausgedrückt: Er stand mit dem Rücken zum Meer am Strand, ggf. mit den Füssen im Wasser. Was man auf dem Foto im Vordergrund sieht, ist Sand! Das heisst, der Abstand zum Unterfeuer ist sehr gering; daher leitet sich der optische Abstand zwischen den beiden Seezeichen ab. Oder? —|
Lantus|— 12:45, 31. Jul. 2013 (CEST)- Lieber Lantus, ich kenne die konkrete Situation in Tangalooma, Queensland, selbst nicht. Ich benütze aber regelmässig solche Deckpeilungen zur Bewältigung enger Ein- und Durchfahrten mit dem Schiff. Wenn eine solche Deckpeilung vom Schiff aus tatsächlich so aussähe, wie auf diesem Bild
, wäre sie nahezu unbrauchbar. Um brauchbar zu sein, muss es ungefähr so 
oder so 
aussehen, d.h. die beiden Seezeichen müssen sich fast decken in dem Sinne dass das Oberfeuer praktisch unmittelbar über dem Unterfeuer erscheint, sodass man die seitliche Verschiebung (Parallaxe) unmittelbar erkennen kann. Die Zeichen werden von den Fahrwegmarkierungsbehörden in aller Regel genau so montiert. Ein grosser scheinbarer vertikaler Abstand der Zeichen würde dies verunmöglichen. Dies brachte mich zur dringenden Vermutung, dass das erste Bild von einem Punkt ziemlich weit über der Wasserfläche aus aufgenommen worden sein muss, wahrscheinlich von einem Gebäude oder einer Geländeerhebung aus. Falls das Unterfeuer so tief am Strand stände, wie Du schreibst, könnte es meines Erachtens seinen Zweck nicht erfüllen; kennst Du die Situation? M.E. sollten wir in diesem Artikel das Bild Datei:Navigation leading markers and lights.JPG durch z.B. Datei:Range_light_21.jpg ersetzen. — Nol Aders (Diskussion) 17:20, 3. Aug. 2013 (CEST)
- Das Bild wurde von der Kante des Wasser aufgenommen, mit der Sand abfallend bis zu den vorderen Licht. Die obere Licht ist weit oben der Bank. Ich bin ein Seemann in meinem beruflichen Leben, und das ist eine ungewöhnliche Anordnung in meiner beruflichen Erfahrung. Bitte beachten Sie die Karte unter diesem Link (http://goo.gl/maps/IEF9y) und sehen Sie die letzten geraden Navigation vor der Wende zum Kai, die diese Lichter Kennzeichnung der Kanal in den Sandbänken hat. In dem Hauptbild auf dieser Seite (http://www.tangalooma.com/info/home/) Look für den Cruiser Nase zum Strand, das dritte Boot von oben (Segelboot, dann zwei Motorbooten). Ich schätze, dass ich dort um das Bild aufzunehmen, mit Blick auf etwa 45 Grad nach links und auf dem Hügel war. Das Oberlicht könnte der Lichtfleck unterhalb der oberen sandigen Straße sein. ((The picture was taken from the edge of the water, with the sand sloping up to the forward light. The upper light is far up the bank. I have been a mariner in my professional life, and this is an unusual arrangement in my professional experience. Please see the map at this link (http://goo.gl/maps/IEF9y) and see the last straight navigation before the turn to the wharf, which has these lights marking the channel in the sandbanks. In the main picture at this page (http://www.tangalooma.com/info/home/) look for the motor cruiser nose in to the beach, the third boat from the top (sail boat, then two power boats). I estimate that I was about there to take the picture, facing about 45 degrees left and up the hill. The top light might be the spot of light below the top sandy road.))Peter Ellis (Diskussion) 05:23, 4. Aug. 2013 (CEST)
- Ich denke, auf diesem Bild sieht man die Gesamtsituation etwas klarer: Wie von mir vermutet, steht das Unterfeuer direkt am Strand, das Oberfeuer ist weit entfernt (Höhenmeter). Ob an irgendeinem Punkt die beiden Spitzen zusammentreffen (optisch) möchte ich bezweifeln. Das (ursprüngliche) Bild wurde aber sicher nicht von großer Höhe aufgenommen. —|
Lantus|— 08:00, 4. Aug. 2013 (CEST)- Das lernt uns: nicht alles, was nautisch wünschbar ist, wird auch realisiert - das gilt nach meiner Erfahrung vor allem außerhalb des Bereiches der deutschen Gründlichkeit. Hintergrund könnte hier z.B. eine schlechte Zugänglichkeit des Hanges sein - dann wird das UF vom Strand her und das OF von oben gewartet. Die geringe nautische Unzulänglichkeit nimmt man in Kauf. Aber auch andere Spekulationen sind möglich. --OpusNovus (Diskussion) 09:15, 4. Aug. 2013 (CEST)
- Herzlichen Dank, insbesondere an Peter Ellis, für diese Klärung! Sollten wir im Artikel auf diese Besonderheit hinweisen? Oder führt das zu weit? — Nol Aders (Diskussion) 13:21, 4. Aug. 2013 (CEST)
- Das lernt uns: nicht alles, was nautisch wünschbar ist, wird auch realisiert - das gilt nach meiner Erfahrung vor allem außerhalb des Bereiches der deutschen Gründlichkeit. Hintergrund könnte hier z.B. eine schlechte Zugänglichkeit des Hanges sein - dann wird das UF vom Strand her und das OF von oben gewartet. Die geringe nautische Unzulänglichkeit nimmt man in Kauf. Aber auch andere Spekulationen sind möglich. --OpusNovus (Diskussion) 09:15, 4. Aug. 2013 (CEST)
- Ich denke, auf diesem Bild sieht man die Gesamtsituation etwas klarer: Wie von mir vermutet, steht das Unterfeuer direkt am Strand, das Oberfeuer ist weit entfernt (Höhenmeter). Ob an irgendeinem Punkt die beiden Spitzen zusammentreffen (optisch) möchte ich bezweifeln. Das (ursprüngliche) Bild wurde aber sicher nicht von großer Höhe aufgenommen. —|
- Das Bild wurde von der Kante des Wasser aufgenommen, mit der Sand abfallend bis zu den vorderen Licht. Die obere Licht ist weit oben der Bank. Ich bin ein Seemann in meinem beruflichen Leben, und das ist eine ungewöhnliche Anordnung in meiner beruflichen Erfahrung. Bitte beachten Sie die Karte unter diesem Link (http://goo.gl/maps/IEF9y) und sehen Sie die letzten geraden Navigation vor der Wende zum Kai, die diese Lichter Kennzeichnung der Kanal in den Sandbänken hat. In dem Hauptbild auf dieser Seite (http://www.tangalooma.com/info/home/) Look für den Cruiser Nase zum Strand, das dritte Boot von oben (Segelboot, dann zwei Motorbooten). Ich schätze, dass ich dort um das Bild aufzunehmen, mit Blick auf etwa 45 Grad nach links und auf dem Hügel war. Das Oberlicht könnte der Lichtfleck unterhalb der oberen sandigen Straße sein. ((The picture was taken from the edge of the water, with the sand sloping up to the forward light. The upper light is far up the bank. I have been a mariner in my professional life, and this is an unusual arrangement in my professional experience. Please see the map at this link (http://goo.gl/maps/IEF9y) and see the last straight navigation before the turn to the wharf, which has these lights marking the channel in the sandbanks. In the main picture at this page (http://www.tangalooma.com/info/home/) look for the motor cruiser nose in to the beach, the third boat from the top (sail boat, then two power boats). I estimate that I was about there to take the picture, facing about 45 degrees left and up the hill. The top light might be the spot of light below the top sandy road.))Peter Ellis (Diskussion) 05:23, 4. Aug. 2013 (CEST)
- Lieber Lantus, ich kenne die konkrete Situation in Tangalooma, Queensland, selbst nicht. Ich benütze aber regelmässig solche Deckpeilungen zur Bewältigung enger Ein- und Durchfahrten mit dem Schiff. Wenn eine solche Deckpeilung vom Schiff aus tatsächlich so aussähe, wie auf diesem Bild
