Diskussion:Riegerbach (Millstätter See, Döbriach)

Lemma

@Friedl 11: Da dieser Riegerbach hier kein direkter Zufluss der Lieser ist, ist das Lemma falsch gewählt. Hinzu kommt, dass ein weiterer Riegerbach in den Millstätter See mündet, welcher über den Seebach (Lieser) in die Lieser entwässert.

Ich schlage deshalb die Lemmata vor:

• Riegerbach (Millstätter See, Döbriach) für diesen hier
• Riegerbach (Millstätter See, Millstatt) für den anderen,

gebaut nach der üblichen Methode, bei zwei gleichnamigen Zuflüssen zum selben Gewässer den Mündungsort noch mit in den Klammerzusatz des Lemmas aufzunehmen.

Man muss vielleicht die automatische Kategorisierung abschalten und von Hand kategorisieren, vielleicht klappt sie aber auch; einfach mal ausprobieren. --Silvicola ^Disk 07:48, 17. Jan. 2024 (CET)

@Silvicola: Ich wählte das Lemma „Riegerbach (Lieser)“, da im Flächenverzeichnis Drau auf Seite 39 „Riegerbach (Milstätter Seebach)“ steht und von hier ausgehend die Zuflüsse in den Millstätter See als rechte und linke Zuflüsse bezeichnet werden. Wenn das in Wiki aber anders gehandhabt wird, ändere ich das natürlich, sorry. Das kann jetzt aber 1-2 Tage dauern. --Friedl 11 (Diskussion) 08:25, 17. Jan. 2024 (CET)

Im Flächenverzeichnis ist es ja doch dann ganz ähnlich, nur dass eben der Seebach dort Milstätter Seebach heißt. (Vielleicht gibt es noch einen anderen Seebach zur Lieser?) Die Lemmaregeln in WP findest Du hier: WP:NK#Flüsse. Sie sind nicht ganz strikt und allumgreifend, sondern haben sozusagen eine Nottür ins Pragmatische.

Bei größeren Seen hat man öfter den Fall, dass sie einen großen, dominanten Zufluss haben und einen einzigen Abfluss und dass die beiden dann auch noch verschiedene Namen haben. Wenn nun die Amtshydrologen das auf ihr jeweiliges Fließgewässer-Prokrustesbett legen, kann mehrerlei dabei herauskommen, je nach der Hauspolitik: Zuflussname reicht über den See hinunter bis an den beginnenden Ausfluss; Ausflussname beginnt schon am Zufluss; die Seelinie gilt als eigener Fließgewässerabschnitt mit dem Namen des Sees. (Letzteres ist z.B. in Bayern nach Sicht des zuständigen Landesamtes bei den großen Voralpenseen so.) Je nach der lokalen Amtshydrologen-Benennungsregel könnte es nun durchaus sein, dass etwa der Milstätter-See-Abschnitt noch zum (großen, Döbriacher) Riegerbach gerechnet wird, dann gälte der Milstätter Riegerbach nach Systematik als dessen Zufluss und man könnte etwa, wem man dem hier bei uns folgen wollte, einen (Döbriacher) Riegerbach (Seebach) haben und als dessen Zufluss den (Milstätter) Riegerbach (Riegerbach). Ein Indiz für diese Amtsauffassung wäre, wenn etwa die angegebene Länge des (Döbriacher) Riegerbachs so groß wäre, dass der Milstätter See unbedingt dazu gehören muss.

Wie hier schon angedeutet, müssen wir nicht unbedingt der amtlichen Strangzerlegung folgen und ich will Dir auch in keiner Wiese vorschreiben, was Du am besten tun solltest. Aber jedenfalls setzt sich auch nach den bisher von Dir geschriebenen Artikeln der (Döbriacher) Riegerbach nicht direkt in der Lieser, sondern direkt oder indirekt im Seebach fort. Deshalb hat die Lieser in seinem Lemma jedenfalls nichts zu suchen.

Eile mit Weile. Es muss hier nichts übers Knie gebrochen werden. --Silvicola ^Disk 09:35, 17. Jan. 2024 (CET)

done --Friedl 11 (Diskussion) 11:13, 17. Jan. 2024 (CET)