Diskussion:Rio Iguaçu/Archiv

Diese Seite ist ein Archiv abgeschlossener Diskussionen. Ihr Inhalt sollte daher nicht mehr verändert werden. Benutze bitte die aktuelle Diskussionsseite, auch um eine archivierte Diskussion weiterzuführen.

Um einen Abschnitt dieser Seite zu verlinken, klicke im Inhaltsverzeichnis auf den Abschnitt und kopiere dann Seitenname und Abschnittsüberschrift aus der Adresszeile deines Browsers, beispielsweise

[[Diskussion:Rio Iguaçu/Archiv#Thema 1]]

oder als Weblink zur Verlinkung außerhalb der Wikipedia

https://de.wikipedia.org/wiki/Diskussion:Rio_Igua%C3%A7u/Archiv#Thema_1

Die Wasserfälle von Foz do Iguaçu

Ich finde, dass dieser Artikel mit demjenigen über die Wasserfälle zusammengeführt werden sollte, die Dopplung kann durch ein Redirect ersetzt werden. --Jbb 23:32, 25. Jul 2005 (CEST)

Mein Diskussionsbeitrg hat sich erledigt, nachdem sich herausgestellt hat, dass es sich bei dem Artikel Die Wasserfälle von Foz do Iguaçu um eine URV handelt und dieser daher gelöscht worden ist. --Jbb 04:09, 26. Jul 2005 (CEST) erledigtErledigt

Itaipú ist eine Verwechslung

Habe den Passus gelöscht, daß der Iguacu-Fluß den Stausee für den Itaipú-Staudamnm speist. Dies ist ein Irrtum ! --212.204.77.151 16:31, 4. Jul. 2007 (CEST) erledigtErledigt

Übersetzung ins Chinesische

Die Version 20:20, 25. Okt. 2007 Idioma-bot dieses Artikels wurde in die Chinesische Wikipedia übersetzt.--Wing 11:51, 31. Okt. 2007 (CET)

Wassermenge Iguacufälle

2008 betrag die Wassermenge welche die Fälle hinabstürzt sogar 19000m³ /s nach mehreren Unwettern. Dies ist die größte Wassermenge seit 50 Jahren. (nicht signierter Beitrag von 77.135.29.79 (Diskussion | Beiträge) 18:54, 12. Mai 2009 (CEST))

Kategorisierung als Nationalpark

Die Nationalparks umfassen meines Wissens nur die Gegend der Iguazú-Wasserfälle und damit nur einen kleinen Teil der 1320 km Flusslauf. Die Kategorisierung als Nationalpark sollte sich daher auf die Artikel Iguazú-Wasserfälle, Nationalpark Iguazú und den noch ungeschriebenen Nationalpark Iguaçu beschränken. -- Olaf Studt 16:30, 26. Sep. 2011 (CEST)

Ich war mal mutig und habe die Einleitung nochmals umformuliert und dabei alle weiterführenden Links für Naturfreunde schon oben eingebaut. Die Nationalpark-Kategorien haben sich damit erübrigt, sodass ich sie entfernt habe. -- Olaf Studt 18:00, 26. Sep. 2011 (CEST) erledigtErledigt

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Lektor w (Diskussion) 05:16, 17. Mär. 2017 (CET)

Belege sind unzureichend

Die von Benutzer:JARU als Einzelnachweise eingefügten Weblinks belegen das im Artikel Geschriebene überhaupt nicht. Die (in grauenhaftem Deutsch geschriebene!) brasilianische Seite nennt andere Quellflüsse als sie seit Jahren im Artikel und auch (belegterweise) in pt:Rio Iguaçu stehen, und die deutsche Seite behandelt ausschließlich den Unterlauf. -- Olaf Studt 18:41, 26. Sep. 2011 (CEST)

Erledigt durch Benutzer:kmhkmh im Mai 2015, siehe Versionsgeschichte. --Emeritus (Diskussion) 09:57, 15. Sep. 2015 (CEST) erledigtErledigt

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Lektor w (Diskussion) 05:16, 17. Mär. 2017 (CET)

Einzelnachweiss 2 ist irreführend Missbrauch ?

Einzelnachweiss 2 ist absolut irreführend und nicht zutreffend. kann das mal jemand regeln. (nicht signierter Beitrag von 2001:1388:105:CB9B:1536:1FF2:101C:16E0 (Diskussion | Beiträge) 02:26, 23. Okt. 2013 (CEST))

Das liegt daran, dass die verlinkte Unterseite umbenannt wurde und man auf die Startseite von cataratasdoiguacu.com.br weitergeleitet wurde. Ich habe jetzt eine neue Unterseite verlinkt, die die Jahreszahl ebenfalls belegt. -- Olaf Studt (Diskussion) 23:00, 28. Apr. 2014 (CEST) erledigtErledigt

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Lektor w (Diskussion) 05:16, 17. Mär. 2017 (CET)

Zahlen: Tausender mit Punkt schreiben

Ich habe soeben bei den Wassermengen das *falsche* Tausendertrennzeichen Komma (,) durch das im nicht-englischen Sprachraum übliche, nämlich den Punkt (.) ersetzt. (nicht signierter Beitrag von 93.82.136.126 (Diskussion) 16:17, 2. Jun. 2015 (CEST))

danke --Kmhkmh (Diskussion) 16:23, 2. Jun. 2015 (CEST) erledigtErledigt

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Lektor w (Diskussion) 05:15, 17. Mär. 2017 (CET)

Bildbeschriftung der Karte unlogisch

Der Text in der Klammer unterhalb der Karte ist unlogiosch: rechts neben der Karte rechts. Was will dessen Autor damit ausdrücken? --79.213.188.54 17:15, 4. Jun. 2015 (CEST)

Vermutlich wollte er "linker" Nebenfluss zu "rechts" auf der Karte kontrastieren, aber die angegebene Formulierung war natürlich Unsinn und unnötig lang als Unterschrift, daher habe ich es einfach mal entfernt.--Kmhkmh (Diskussion) 18:25, 4. Jun. 2015 (CEST) erledigtErledigt

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Lektor w (Diskussion) 05:16, 17. Mär. 2017 (CET)