Diskussion:Ripple (Geldsystem)

Allgemeines

Dieser Artikel basiert auf einer Übersetzung aus dem Artikel der englischsprachigen Version von Wikipedia. Da schon im original auf mangelhafte Quellenangaben hingewiesen wird, habe ich den entsprechenden Textbaustein in der deutschen Version auch eingefügt. Bevor wir uns durch weiteres Bearbeiten allzu weit vom englischen Original-Artikel entfernen, sollten mindestens die Punkte im Abschnitt Übersetzung geklärt werden. --Wiki.powderfan (Diskussion) 11:08, 14. Dez. 2013 (CET)

Übersetzung

Grundlage für diesen Artikel ist der englischsprachige Artikel en:Ripple_(monetary_system).

• Unsicher war ich bei dem Begriff ledger, den ich hier mit Register übersetzt habe. Ich finde, dass er einigermaßen passt und zumindest für das Verständnis des Themas ausreichend ist, aber vielleicht gibt es einen passenderen.
• Den Begriff Gateway habe ich wie einen Fachterminus verwendet und gar nicht übersetzt. Ich finde das in Ordnung, weiß aber nicht, was allgemein als angemessen angesehen wird.
• Die Titel der Quellen habe ich nicht übersetzt. Ich weiß nicht, ob das üblich ist.

--Wiki.powderfan (Diskussion) 01:35, 21. Dez. 2013 (CET)

Inhalt

• Bei Kritikpunkten steht, dass sich Kontostände ohne Beteiligung des Benutzers von einem Gateway zum anderen Verschieben können. Dies ist nach wie vor richtig und auch, dass dies den Benutzer Risiken aussetzt. Nicht mehr korrekt ist meiner Meinung nach die Aussage, dass dies dem Nutzer nicht deutlich gemacht wird. Den Teil würde ich entfernen. (nicht signierter Beitrag von Wiki.powderfan (Diskussion | Beiträge) 11:09, 14. Dez. 2013 (CET))

Quellen

• Sämtliche Quellenangaben sind englischsprachig und stammen aus dem Original-Artikel. Gut wären ein paar Quellen in deutscher Sprache
• Im Abschnitt Vorteile gibt es zwei Aussagen, die gar keinen Beleg haben.

--Wiki.powderfan (Diskussion) 16:02, 18. Apr. 2014 (CEST)

Quelle 20 führt auf einen falschen Artikel.

Sprache und Stil

• In der Einleitung taucht die Phrase auf wodurch es zum ersten verteilten Handelsplatz wird. Dies ist so aus dem Original-Artikel übernommen, schreit meiner Meinung nach aber nach einer Ergänzung wie der Welt (Beleg?), evtl. mit einer Relativierung wie nennenswert, falls Belege für ähnliche frühere Konzepte gefunden werden. (nicht signierter Beitrag von Wiki.powderfan (Diskussion | Beiträge) 11:09, 14. Dez. 2013 (CET))

Redundanz behoben

Ich habe die Redundanz mit dem Artikel Ripple (XRP) so gut wie ich konnte behoben. Ich bin mir aber nicht ganz sicher ob ich das mit Wiki Data richtig gemacht habe, die Weiterleitungsseite hat jetzt kein Objekt mehr... (Aber braucht sie überhaupt eines?) Evotopid (Diskussion) 23:20, 3. Jun. 2016 (CEST)

Lot of errors

Hello,

I'm a regular contributor on this article on English Wikipedia https://en.wikipedia.org/wiki/Ripple_(payment_protocol) and I just removed a lot of wrong infos from the German page :

---

"Ripple Labs beabsichtigt seinerseits, 55 Milliarden XRP an die Nutzer des Ripple-Netzwerks zu verteilen und die restlichen 25 Milliarden zu behalten."

Those numbers and links are wrong & outdated, latest distribution here : https://ripple.com/xrp-portal/

---

"Im Gegensatz zu vielen anderen Gesellschaften der IT-Branche wird der Ertrag von Ripple Labs weder aus Gebühren noch aus Werbung generiert, sondern besteht allein aus der erhofften Wertsteigerung der einbehaltenen 25 Mrd XRP."

Same remark as above, also check Ripple_(company) page: https://en.wikipedia.org/wiki/Ripple_(company)#Revenue "Ripple's revenue sources include professional services provided to financial network operators being integrated with Ripple, software built to integrate legacy financial systems with Ripple and the native currency (XRP)"

---

Wenn ein Nutzer mehreren anderen Nutzern bezüglich derselben Währung vertraut, können sich automatisch durch das Netzwerkprotokoll Kontostände von der einen Vertrauensstelle zur anderen verschieben, ohne dass der Nutzer daran beteiligt ist. Dies wird dem Benutzer nicht deutlich gemacht und setzt ihn großen Risiken aus.

Old info no longer relevant, default rippling flag is off for several years. https://ripple.com/build/understanding-the-noripple-flag/#enabling-disabling-noripple https://ripple.com/build/rippled-apis/#noripple-check

---

"Ripple Labs wird fast die Hälfte aller existierenden XRPs selbst behalten, um ggf. von der Wertsteigerung zu profitieren."

Same.

---

"Ripple Labs behauptet zwar, dass sie 55 Milliarden XRPs an die Nutzer verteilt, aber bisher ist nur ein Bruchteil davon vergeben worden."

Just look for references on English article https://en.wikipedia.org/wiki/Ripple_(payment_protocol)

"Of the 100 billion created, 20 billion XRP were retained by the creators, who were also the founders of Ripple Labs. The creators gave the remaining 80% of the total to Ripple Labs, with the XRP intended to fund operations."

"As of November 30, 2012, 7.2 billion XRP of Ripple Lab's amounts had been distributed."

"As of March 2015, 67% of Ripple Labs's original 80% was still retained by the company, with Ripple Labs stating that "we will engage in distribution strategies that we expect will result in a stable or strengthening XRP exchange rate against other currencies." The amount of XRP distributed and their movement can be tracked through the Ripple Charts website."

"The reaction to XRP is polarized in the crypto-currency community. Proponents of bitcoin have criticized XRP for being "pre-mined," as XRP is built directly into the Ripple protocol and requires no mining. Also, Ripple Labs' distribution of the original limited amount of XRP currency has met with a fair amount of controversy, and in particular the founders' retainment of 20% is seen as a high percentage."

--Keepx (Diskussion) 23:08, 22. Jun. 2016 (CEST)

Wer in der deutschsprachigen Wikipedia editiert, von dem kann auch erwartet werden, dass er Diskussionen auf Deutsch führt.--Lutheraner (Diskussion) 18:03, 5. Jul. 2016 (CEST)

"Das Ripple-Protokoll ist ein offener Standard"

Das finde ich etwas irreführend.

Das Ripple Netzwerk ist ja nicht offen sondern die Teilnahme muss durch Ripple abgesegnet werden. Der Vorteil eines offenen Standards begrenzt sich daher auf die Software die man zur Teilnahme benutzt. Vergleichbar mit Facebook Messenger den man früher auch mit XMPP Clients benutzen konnte, das Netzwerk war aber trotzdem nicht offen. Der Vergleich mit SMTP suggeriert daß das Ripple Netzwerk selbst, ähnlich wie Email oder Bitcoin, offen wäre. (nicht signierter Beitrag von 200.7.96.61 (Diskussion) 12:46, 29. Dez. 2017 (CET))

Aber genau deshalb heißt es ja "Das Ripple-Protokoll … " und nicht "das Ripple-Netzwerk …". - "… begrenzt sich daher auf die Software" - und genau das steht ja auch da. --ZweiterStock (Diskussion) 10:51, 29. Jan. 2018 (CET)

"Durch den Erwerb von XRP können Investoren am wirtschaftlichen Erfolg bzw. Misserfolg der Gesellschaft teilhaben"

Bedingt. Wenn das Geschäftsmodell in der Wertsteigerung von XRP liegt dann kann dieser Gewinn nur realisiert werden wenn Ripple die XRP verkauft. Das geht dann aber zwangsläufig zu Lasten der Investoren. Die Interessen von Ripple und den Investoren sind nur so weit vereinbar wie die der Investoren untereinander. Sie wollen alle das der Kurs steigt, aber beim realisieren des Gewinns sind sie direkte Konkurrenten.

Bezüglich der Angabe "Blockchain: Nein"

Ist-Zustand:

Als Quelle wird der folgende, englischsprachige Artikel von 2018 angegeben: https://bitcoinmagazine.com/guides/what-ripple/

Dort steht lediglich und ohne weitere Begründung: "While it is consensus-oriented, Ripple is not a blockchain."

(Nebenbei: 2018 war es noch durchaus üblich, das Netzwerk/Projekt "Ripple" zu nennen, auch wenn man spätestens seit 2020 vom "XRPL" bzw. vom "XRP Ledger" sprechen würde.)

In dem Artikel wird zwar unter dem Stichwort "blockchain" folgender Artikel (auf der gleichen Site) verlinkt: https://bitcoinmagazine.com/guides/what-is-blockchain

aber in jenem wird weder Ripple bzw. XRPL erwähnt.

Quelle für gegenläufige Auffassung:

Auf der folgenden Seite der Frage-Antwort-Plattform Quora gibt nicht nur einer der maßgeblichen Architekten/Entwickler, David Schwartz, eine fundierte Erklärung, warum XRPL sehr wohl eine Blockchain darstellt/beinhaltet (eine Kette von Blöcken):

https://www.quora.com/XRP-is-not-a-blockchain-The-transactions-are-kept-on-a-software-ledger-which-is-a-different-construct-from-a-blockchain-Is-this-true

Bedeutung des Attributs "Blockchain" in Artikeln zu Kryptowährungs-Netzwerken:

Wenn ich mir die Artikel zu z.B. Bitcoin und Ethereum ansehe, steht hinter dem Attribut "Blockchain" aber kein "Ja", sondern eine Größe (zzt. in GB), welche wohl die bisher erreichte Größe der Blockchain (vereinfacht gesagt, des Kontobuchs) darstellen soll.

Wenn es also um die erreichte Größe der Blockchain geht, dann hat der XRP Ledger am 07. September 2023 bereits ungefähr 26 TB erreicht (ungefähr 26.000 GB) [Quelle: https://xrpl.org/docs/infrastructure/configuration/data-retention/configure-full-history - "As of 2023-07-19, the full history of the XRP Ledger occupies approximately 26 terabytes"]

Kompromiss:

Von mir aus könnte das Attribut "Blockchain" auch komplett entfernt werden aus dem Artikel, aber "Blockchain: Nein" ist zumindest mit der aktuell angegebenen Quelle nach meiner Meinung im besten Fall Quatsch mit Soße.

--77.11.230.78 18:20, 6. Dez. 2024 (CET)