Diskussion:Rivalität zwischen dem Hamburger SV und Werder Bremen

Die Löschung der Seite „Rivalität zwischen dem Hamburger SV und Werder Bremen“ wurde ab dem 20. April 2010 diskutiert und abgelehnt. Für einen erneuten Löschantrag müssen gemäß den Löschregeln neue Argumente vorgebracht werden.

Gratulation

Hallo Frisia Orientalis! Erst einmal großes Lob für die viele Arbeit, die Du Dir gemacht hast. Ich habe noch zwei Anmerkungen zu den Spielen 2009: Sollte man nicht noch erwähnen, dass diese vier Spiele nur innerhalb von 19 Tagen statt fanden? Man erkennt es zwar anhand des Datums auch, aber mit Hinweis wäre es einfacher. Und zweitens: Sollte man bei besondere Vorkommnisse nicht auch die Papierkugel erwähnen? Im Artikel UEFA-Pokal_2008/09 wird sie auch erwähnt. Grus --GrößterZwergDerWelt 21:01, 30. Okt. 2009 (CET)

Ich weiß zwar nicht, ob diese ominöse Kugel in ein paar Jahren immer noch den gleichen Wert haben wird, zumal das ja inzwischen etwas inflationär wird. Vgl. Sunderland vs. Liverpool vor zwei Wochen (Wasserball). Ich denke eher nicht, zumal das inzwischen eher Fan-Jux ist und man dann konsequenterweise jede gelungene Choreo beider Seiten (und deren gab es beiderseits viele!) erwähnen müsste. Aber wenn's Dich juckt, mach ruhig! It's a Wiki! Wenn das aber bei einer Kandidatur ein Stolperstein werden sollte ("Was macht denn so'n Schei* hier? Unenzyklopädisch!"), dann würde ich es zugunsten eines Bapperls wohl streichen. Was die 18 Tage betrifft: Man kann immer alles noch deutlicher machen (und ggf. den Hund mit der Schnauze in die... naja!), aber n büschen intelektudingsda Arbeit darf man doch sicher noch zumuten, oder? Wenn zuviel verlangt, dann vermutlich auch kein Wiki-Nutzer... *persönlichemeinunghervorbringt* ;-) Gruß aus HH nach CH, Frisia Orientalis 00:56, 31. Okt. 2009 (CET)

Das Wasserballtor ist natürlich schon was besonderes, da hier der Fussball vom "Gegenstand" abprallt und direkt ins Tor geht. Während beim Nordderby der Fussball gegen den "Gegenstand" rollte und von dort ins Aus sprang, was zur Ecke führte. Hätte Baumann das Tor nicht gemacht (und es zwar so, dass eine Ecke eine gute Torchance ist, aber eben nicht garantiert zum Tor führt) wäre die Papierkugel wohl niemals erwähnt worden. Aber darum hab ich es ja auf die Diskussionsseite geschrieben. Auch um einen Edit-War zu meiden. Bzgl. der norddeutsche Festspielwochen" habe ich zwei Sätze hinzugefügt. Ich finde es schon etwas besonderes wenn solche prestigeträchtigen Spiele sooft in so kurzer Zeit ausgetragen werden. Auch wenn die HSV-Fans diese 19 Tage verständlicherweise am liebsten vergessen wollen. Gruss und schönes Wochenende --GrößterZwergDerWelt 10:16, 31. Okt. 2009 (CET)

Kandidatur Liste der Fußball-Pflichtspiele zwischen dem Hamburger SV und Werder Bremen

Kandidatur wurde zur Klärung der noch laufenden WWNI-Diskussion um 10 Tage verlängert, geht also bis 9. Januar. - SDB 15:10, 4. Jan. 2010 (CET)

Moin! Die nächste Liste des Tages - jedoch Fußball und nicht Leichtathletik. Sie dient - wenig überraschend - in den Artikeln über die beteiligten Teams als statistische Ergänzung. Ich wollte sie eigentlich schon vor einiger Zeit vorstellen, habe aber einen passenden Tag abgewartet. Also einen wie heute! :-) Als Hauptautor sicher nicht neutral (in zweifacher Hinsicht sogar! ;-) ), aber sich der Stimme natürlich enthaltend. Vielleicht gefällt sie ja, und die eine oder andere Idee kann für andere Derbys als Vorbild dienen. Mit schwarz-weiß-blauen Grüßen, Frisia Orientalis 18:51, 20. Dez. 2009 (CET)

Als jemand, der diesem Hinter-einen-Ball-herlaufen nada abgewinnen kann werde ich natürlich kein Votum abgeben (oder über die Sinnhaftigkeit einer solchen Statistik im Rahmen einer Enzyklopädie spekulieren) - stattdessen zwei Anmerkungen:

1. Als Trottel, der keine Ahnung hat, was ein Pflichtspiel ist, werde ich bereits bei der Listenbezeichnung im Regen setehn gelassen und mir wird auch keine Chance gegeben, mein Nichtwissen zu korrigieren.
2. Die Winleitung der Liste hat ioffensichtlich nichts mit dem Listentitel zu tun - mag sein, dass ein Nordderby in dem Kontext wichtig o.ä. ist, dann aber bitte erst nachdem mir erklärt wird, was diese Liste überhaupt sein und darstellen soll.

Gruß -- Achim Raschka 19:42, 20. Dez. 2009 (CET)

Moin, Achim. Die Einleitung stammte noch aus der ersten Version des Artikels, als er noch unter Nordderby firmierte. Ich habe sie jetzt entsprechend den Gepflogenheiten geändert. Der Begriff Pflichtspiel ist nunmehr verlinkt. Gruß aus HH, Frisia Orientalis 23:28, 20. Dez. 2009 (CET)

Imho ist diese Liste hart an der Grenze von WP:WWNI Nr. 4 und 7... -- Chaddy · D·B - DÜP 23:35, 20. Dez. 2009 (CET)

Trotz zweifellos bestehendem POV ;-) habe ich mMn einen sachlich-angemessenen Ton gewählt, weswegen Punkt 4 ("Fansprech") wohl ausfällt, denke ich. Die Bezeichnung "erfolgreichste Vereine" werde ich auf Wunsch gerne mit der Zahl der errungenen Titel belegen. Was Punkt 7 betrifft: Es heißt dort "Listen stehen im Spannungsfeld zwischen ausformulierten Artikeln, die Informationen mit ausführlichen Beschreibungen und größeren Zusammenhängen darstellen, und Kategorien, die in vereinfachter Stichwortform Artikel zu einem Thema zusammenfassen." Die Informationen dieser Liste in die beiden Artikel zu packen, dürfte wohl kaum gangbar sein. Andererseits ist dies auch kein Fall für eine Kategorie: Das würde ja bedeuten, zu sämtlichen Spielen in jeder Saison einen Artikel zu schreiben und dann in der Kat zusammenfassen. Die Liste ist daher mMn die geeignete Form, diese Informationen zusammenzufassen. Dass sich in der Wiki nicht nur Fußballfreunde herumtreiben, war mir übrigens auch schon aufgefallen. ;-) Ich möchte allerdings darum bitten, den Fußball-Interessierten auch ein wenig Toleranz und Respekt entgegenzubringen. Es gibt in der Wiki sicher so manchen Artikel, bei dem ich mir wiederum sage: Was es nicht alles gibt... ;-) Fußball jedenfalls scheint eine gewisse Zahl von Menschen in diesem Lande (und nicht nur hier) anzusprechen, wenn ich die Stadionbesucher-Zahlen und Fernsehquoten oder auch die Mitgliederzahlen im größten Einzelsportverband der Welt richtig interpretiere. Gruß, Frisia Orientalis 23:56, 20. Dez. 2009 (CET)

ich seh auch schon die Liste der Damenkanupololänderspiele zwischen Bangladesh und Tuvalu auf uns zurollen. --Janneman 23:40, 20. Dez. 2009 (CET)

Sei versichert: Von mir wird der rot unterlegte Artikel nicht geschrieben werden. Allerdings würde ich mit Interesse lesen, worum es beim Damenkanupolo geht, falls jemand einen solchen Artikel einmal anlegen sollte. ;-) Noch über die Unterbringungsmöglichkeiten für Pferde auf Kanus grübelnd: Frisia Orientalis 23:56, 20. Dez. 2009 (CET)

Wäre doch bestimmt lustig. Allerdings würde der Artikel dann Liste der Kanupolo-Länderspiele der Damen zwischen Bangladesch und Tuvalu bzw. Liste der Kanupolo-Länderspiele der Damen zwischen Bangladesch und Tuvalu heißen. Damenpolo gibt es also tatsächlich. --Professor Einstein 16:24, 21. Dez. 2009 (CET)

 InformativIm Prinzip informativ und imho auch relevant, aber: ist Hamburger SV gegen Werder nicht etwas schnodderig? Der Verein heisst doch SV Werder Bremen.--Marvin 101 07:47, 23. Dez. 2009 (CET)

Die Wendung Hamburger SV gegen Werder habe ich mW nicht verwendet. Ich habe im Gegenteil darauf geachtet, den Namen Werder Bremen im Textteil immer auszuschreiben. In zwei Fällen hatte ich in der Spalte Bemerkungen lediglich Werder verwendet, dies ist jetzt ausgebügelt. Hätte ich wirklich schnoddrig sein wollen, hätte ich gemäß meiner Präferenzen von Grün-Weiß Delmenhorst-Ost sprechen müssen. ;-) Dann hätte ich mich über Zurechtweisungen von Wikipedianern aber nicht beklagen dürfen und diese Liste hier auch ganz gewiss nicht vorgestellt. Die Abkürzungen Werder und HSV in den Spaltenköpfen sind dem Layout geschuldet, der volle Vereinsname wird bei beiden Clubs nicht verwendet. Auch wenn's schwer fiel (besonders beim Abfassen der gegenwärtigen Bilanz): Ich habe mich stets um Objektivität bemüht. Gruß, Frisia Orientalis 00:31, 21. Dez. 2009 (CET)

Ich habe Bedenken, ob sich die Liste mit WP:WWNI überhaupt verträgt. Oben wurde es schon angesprochen, man könnte gleichermaßen andere Derbys heranziehen, etwa Schalke gegen Dortmund, Bayern gegen 1860 oder Union gegen die Unaussprechlichen. Man könnte, da ja auf den ersten Blick gleichwertig erscheinend, eine Vergleichsliste zwischen 'Haching und Tasmania Berlin erstellen, vorausgesetzt, dass beide Mannschaften überhaupt mal gegeneinander gespielt haben. Vom allgemeinen her würde ich darüber hinaus auch nicht mit Informativ stimmen, da es doch einige Mankos gibt. Wenn Werder ein Heimspiel bspw. hat, hat der HSV ein Auswärtsspiel, das ist eig. Grundgesetz sofern beide nicht auf neutralem Platz spielen (selbst dann gibt es eine Heim- und eine Gastmannschaft), kann also ggf. gekürzt werden. Dann fehlt die Sortierfähigkeit. Ergebnisse kann man zwar nun schlecht sortieren (vllt. nach Gesamttorzahl), aber Zuschauerzahlen z.B.. Es sind zwar nur 3-4 Spalten, aber es würde sich anbieten. Bei den Anmerkungen gibt es vllt. noch mehr zu sagen, zumindest sag ich mir meist, dass die Breite der Anmerkungen-Spalte aussagt, wieviel zusätzliche Infos einen erwarten. Eine große Spalte mit viel Luft ist dagegen verschwendeter Raum. Alles in allem sag ich ohne Wertung. -- Platte U.N.V.E.U. 01:51, 21. Dez. 2009 (CET)

Der Vergleich zwischen Tasmania und den Unaussprechlichen muss ja auch kein Ausschlusskriterium sein. ;-) Einen Artikel Revierderby gibt es bereits... Ich frage mich zwar, warum es beim Artikel Revierderby erlaubt ist, DO vs. GE so voranzustellen, bei HB vs. HH hingegen nicht, aber sei's drum... Ich bitte um Entschuldigung, wenn ich beim Wiki-Projekt Ostfriesland zu eingespannt bin (heute Treffen inkl. Foto-Safari), aber vor Dienstagabend werde ich kaum zur Beantwortung von Fragen kommen... Gruß, Frisia Orientalis 02:31, 21. Dez. 2009 (CET)

In den Titel gehört zumindest noch die Sportart rein. Liste selbst habe ich mir nicht angeschaut, nehme aber mal an, dass es um Fußball geht, wovon ich keine Ahnung habe. --Con^structor 03:59, 21. Dez. 2009 (CET)

Wäre zu überlegen. Ich bitte um Verständnis, wenn ich bis morgen Abend keine Fragen beantworten kann, aber ich bin bis dahin in Sachen Bild und Text Ostfriesland unterwegs. Danke und bis dahin, Frisia Orientalis 08:34, 21. Dez. 2009 (CET)

• Kontra. Abgesehen davon, dass es imho eher ein LK denn enzyklopädischer Inhalt ist, für eine Auszeichnung müssten dann zumindest auch Torfolge, Torschützen drin stehen. Aber die Mühe kann man sich wohl sparen, es ist eine reine Statistik, die lt. WP:WWNI hier rein nichts zu suchen hat. -- Uwe G. ¿⇔? ^RM 08:48, 21. Dez. 2009 (CET)
• Kontra, aus den von Uwe G. genannten Gründen. -- Baird's Tapir 08:52, 21. Dez. 2009 (CET)

Hallo zusammen, dann darf es den von F. O. angesprochenen Artikel ja streng genommen auch nicht geben. Und so wie es aussieht brauche ich dann nicht an den Artikel Rheinisches Derby zwischen Borussen und Kölnern zu denken. Wir haben hier gute Fußball-Artikel von Traditionsvereinen, die durch diese Zusatzartikel doch nur bereichert werden, indem ihr Hauptartikel von Zahlen und Statistiken befreit wird. Der interessierte Leser kann dann gerne auf solche Sonderartikel zugreifen. Gruß, Elvaube ^!? ± M 08:57, 21. Dez. 2009 (CET)

Minimale Voraussetzung wäre darzustellen, was das "Nordderby" von 0815-Lokalrivalität der Qualität Obergiesing gegen Untergiesing abhebt - sofern es so etwas gibt. --Studmult 09:17, 21. Dez. 2009 (CET)

Das Lesen der Einleitung könnte Abhilfe schaffen:

Die Begegnung zwischen dem Hamburger SV und Werder Bremen ist diejenige, die seit Gründung der Bundesliga am häufigsten stattgefunden hat.

--Körperklaus 09:27, 21. Dez. 2009 (CET)

Ganze zweimal mehr als HSV-Bayern oder HSV-VfB... Wenn es um Pflichtspiele seit den 20ern geht, sollte die Begründung sich auch auf diesen Zeitraum erstrecken. --Studmult 09:46, 21. Dez. 2009 (CET)

Soweit ich weiß, rührt die besondere Rivalität der Vereine schon aus Oberligazeiten her. Ab Ende der Fünfziger-Jahre waren Werder und HSV die erfolgreichsten Mannschaften im Norden (5x HSV vor Werder 1959-1963). Insofern scheint mir der Unterschied zur Giesinger Dorfmeisterschaft evident.--Burletzke 16:24, 22. Dez. 2009 (CET)

Ich frage mich, warum eine Relevanzdiskussion hier geführt wird, aber gut, dann geb ich auch meinen Senf dazu: Dieses Derby ist seit Bestehen der Bundesliga noch weit vor dem Revierderby dajenige, das mit Abstand am häufigsten auf Bundesliga-, teilweise sogar auf europäischer Ebene ausgetragen wurde. Irgendwelche hanebüchernen Vergleiche mögen zwar lustig klingen, schrammen aber haarscharf am Thema vorbei. Die Relevanz ist also gegeben, wer dennoch Zweifel hat, mag einen Löschantrag stellen, aber hier geht´s um die Qualität der Liste und nicht um Relevanz. --Körperklaus 09:03, 21. Dez. 2009 (CET)

Ich verstehe diesen Satz nicht: „Werder Bremen erreicht das Finale nach einem Tor durch einen Eckball, der durch den über eine Papierkugel der Choreografie ins Toraus abgelenkten Ball verursacht wurde.“ Nach mehrmaligem Lesen kann ich mir ungefähr zusammenreimen, was passiert ist, aber was wirklich passiert ist, verstehe ich nicht. Kannst du den Satz vielleicht in kleinere Sätze unterteilen? --Cirdan ± 09:31, 21. Dez. 2009 (CET)

Hallo, habe den Satz umgeändert, vielleicht ist er nun verständlicher. Elvaube ^!? ± M 10:02, 21. Dez. 2009 (CET)

Ja, jetzt ist er verständlich. Trotzdem stimme ich hier mit Kontra, die Liste ist wirklich nur reine Statistik.--Cirdan ± 16:29, 21. Dez. 2009 (CET)

• Kontra. Wundert mich etwas, eine solche Liste hier zu finden und nicht bei den Löschkandidaten. Haben wir beim Fußball wirklich schon derart unterirdische Relevanzanforderungen? MBxd1 09:59, 21. Dez. 2009 (CET)

Oh mann, das fällt jetzt schwer :-)). Die Aufstellung finde ich informativ und es gibt wenige solche Vergleiche mit dieser Brisanz und der Dauerhaftigkeit. Außer Schalke-Dortmund fällt mir da nicht viel ein. WWNI als Argument heranzuziehen kann ich nicht verstehen, die Daten sind nämlich aufbereitet und was anderes steht da nicht. Im Gegensatz zu der Liste Botswanischer Philosophen und [Chemischen Elementen die in Verbindung von XY explodieren], werden diese statistische Daten in den Medien erwähnt und genießen deshalb auch eine hohe Aufmerksamkeit. Wer für Fußball nichts übrig, sollte sich nicht in Kandidaturen äußern mit der Hauptaussage, dass er nichts für Fußball übrig hat.

" Nordderby" Im engeren Sinne allerdings bezieht es sich auf das Derby zwischen diesen beiden Clubs. Der Satz gefällt mir nicht. Derby wird generell in den Medien inflationär gebraucht. Durch die Erklärung wäre auch ein Spiel zwischen Kiel und Braunschweig ein Nordderby. Aber auch St.Pauli gegen Bremen ist ein Nordderby. Die Entfernung ist gleich. Natürlich findet diese Begegnung seltener statt.

Darüber hinaus gab es bis 1963 ja fast nur regionale Vergleiche außer in den Endrunden um die Meisterschaft, so dass ich mir schlecht vorstellen kann, dass man bereits damals(und das ist der zeitlich größte Abschnitt in der Liste) von Nordderby gesprochen hat.Das dürfte nur ab 1963 Bestand gehabt haben. -- Northside 13:30, 21. Dez. 2009 (CET)

Moin, Herr Nachbar! ;-) Dieser Kritikpunkt ist inzwischen erledigtErledigt Gruß, Frisia Orientalis 15:49, 22. Dez. 2009 (CET)

• Für mich ist diese Liste  Informativ, wer sie für irrelevant hält soll bitte einen Löschantrag stellen und nicht nur die Klappe aufreißen. Natürlich gibt es noch mehr Derbys ( VfB Stuttgart - Bayern ("Südgipfel"), Fürth - Nürnberg), aber was hat das mit dieser Liste zu tun? Στε Ψ 13:40, 21. Dez. 2009 (CET)

Ich halte die Relevanz auch für etwas zweifelhaft, aber Fußball ist ja in Deutschland so wichtig, dass ein Gutteil der Abendnachrichten sich damit beschäftigt. Allerdings müsste das Wort Fußball zwingend im Lemma auftauchen. Also beispielweise Liste der Pflichtfußballspiele zwischen dem Hamburger SV und Werder Bremen. -- Rosentod 13:47, 21. Dez. 2009 (CET)

Ich als Fußballfan finde den Artikel definitiv  Informativ. --Professor Einstein 16:11, 21. Dez. 2009 (CET)

Für mich ist diese Liste auch sehr  Informativ. Und ich befürworte dieses obwohl der Hauptautor HSV-Fan ist und der letze Eintrag in der Liste nicht so wie von mir gewünscht ausgefallen ist. Gruss --GrößterZwergDerWelt 22:05, 21. Dez. 2009 (CET)

PS: Ich finde Nordderbyliste deutlich interessanter und relevanter als die Liste abgebaggerter Ortschaften, die Liste achaiischer Stadtgründungen oder die Liste Wuppertaler Bahnhöfe. Aber dieses ist meine ganz persönliche Meinung. Aber wenn hier jetzt das Thema Relevanz angesprochen wird, dann bin ich dafür für JEDEN Artikel in der Detuschen Wikipedia eine Relevanzdisskussion zu starten.

Auch wenn es sich hierbei "nur" um eine Statistik handelt, sehe ich die Aufgabe der Wikipedia solche Datenberge zu sichten und ansprechend darzustellen. Und genau das wurde hier getan.

Um schon einmal einem der o. g. Kritikpunkte Genüge zu tun, schlage ich vor, das Lemma in Liste der Fußball-Pflichtspiele zwischen ... umzuwandeln. Wäre das i. O.? Gruß, Frisia Orientalis 03:43, 22. Dez. 2009 (CET)

Abwartend - hier kann man mehr raus holen. Etwa Heim- und Auswärtsstatitiken und Spiele auf neutralem Platz. Ansonsten ist die Liste in keiner Weise gegen irgendwelche Regeln und sehr brauchbar. Marcus Cyron 12:33, 22. Dez. 2009 (CET)

Heim- und Auswärtsbilanz ist 'n guter Vorschlag. Werde mich mal ans Zusammenzählen machen. *uff* Gruß, Frisia Orientalis 15:05, 22. Dez. 2009 (CET)

als freund von sortierbaren tabellen, fände ich's toll, wenn alle spalten außer spieltag, ergebnis und bemerkungen sortierbaren wären. fairerweise möchte ihc anmerken, dass ich noch nicht weiß, ob ihc eine wertung abgebe gruß -- ^Thomas 08:38, 23. Dez. 2009 (CET)

 Informativ Alle Kriterien für informative Listen sind erfüllt. Die Spalte Besondere Vorkommnisse sollte jedoch etwas kleiner gestaltet werden. Da die meisten Einträge keine besonderen Vorkommnisse haben, wirkt die Tabelle etwas "linkslastig". --UrLunkwill 18:01, 26. Dez. 2009 (CET)

 keine Auszeichnung. Insgesamt ein reines Abschreiben und Zusammenstellen von Ergebnissen, Spielorten, Torschützen etc. - ohne jede eigene Kreativität oder, wenn man so will, Schöpfungshöhe (pure Datensammlung). Sicher fleißig zusammengestellt, aber reinen Fleiß zeichnen wir imho eigentlich noch nicht aus. Sonst müssten wir dringend Auszeichnungen beispielsweise auch für jemanden bereitstellen, der ebenso fleißig 100 Typos nacheinander berichtigt. --Frau Tuna 00:35, 27. Dez. 2009 (CET)

Ich stimme hier für  Informativ (nicht für kreativ, darum geht es hier auch nicht) Sehr schöne Liste. Nur ein kleiner Vorschlag: Statt des Austragungsvereins könnte man das Stadion nennen. --Yoda1893 13:48, 27. Dez. 2009 (CET)

Hallo, da ich selber gerade an der Liste Rheinisches Derby arbeite, gebe ich natürlich als Votum  Informativ ab! Gruß, Elvaube ^!? ± M 14:20, 27. Dez. 2009 (CET)

Soll das ein Argument sein? Entschuldigung, aber da können wir gleich einen Fußball-Portal-Stimmenpool bilden und unsere Listen gegenseitig durchwinken. Ein solcher Einwurf macht die informativen Fußballlisten unglaubwürdig und diskrediert letztlich die bislang zu Recht und begründet gewählten Listen, die den Anforderungen an eine „Informative Liste“ tatsächlich gerecht werden. Diese Liste wird den Anforderungen nicht gerecht, sie erfüllt – neben den oben genannten Einwänden - nicht einmal die Grundvoraussetzung der Vollständigkeit: die Spalte „Besondere Vorkommnisse“ enthält lediglich zu rund 10 bis 20 % (!) der Spiele Einträge, obschon es hier zu einer Reihe von weiteren Spielen durchaus Informatives zu sagen gäbe. --Frau Tuna 19:44, 27. Dez. 2009 (CET)

Ich habe mich bislang bewusst zurückgehalten und nicht einmal den seltsamen Einwurf des Eisenbahnfreundes MBxd1 ("unterirdische Relevanzkriterien" im Fussi-Bereich) kommentiert. Obwohl es mich doch sehr juckte, ein bisschen Senf hinzuzugeben, da sich gerade der Eisenbahnbereich in der Wiki durch, sagen wir, hohe Detailfreudigkeit auszeichnet. Was ich nicht schlimm finde, sondern hilfreich. Wir machen hier nur Angebote! Ob der Leser sie wahrnimmt, ist etwas anderes (wobei ich zu behaupten wage, dass eine Nordderby-Liste sicher nicht zu den schlechtestbesuchten Seiten zählen dürfte, aber das ist ausdrücklich nur eine Vermutung meinerseits). Diese Detailfreude anderen Bereichen dann in einer Kandidatur vorzuwerfen, wie MBxd1 es tat, finde ich allerdings seltsam. Sei's drum. Was Deinen Vorwurf der "Diskreditierung anderer Listen" betrifft: Wenn Du meinst, die Spalte "Besondere Vorkommnisse" sollte ausgeweitet werden, dann kannst Du in der Tat zu einer ganzen Reihe von Spielen noch Anmerkungen bekommen. Brauchst es nur zu sagen. Ich habe mich auf die wichtigsten konzentriert, um die Liste zunächst nicht zu überfrachten. Lässt sich ändern, kein Ding! Den Vorwurf des "gegenseitigen Stimmenzuwinkens" habe ich in Deinem eigenen Interesse gar nicht gelesen. Zumal er höchst glaskugelig ist, denn woher willst Du wissen, dass ich im Gegenzug auch einer anderen Liste ein "informativ" gebe? Ich sehe ganz im Gegenteil zu, dass ich mich enthalte, wenn ich allzu befangen bin (vgl. bspw. Exz-Disk. Arp Schnitger). Lasse solche Unterstellungen bitte sein! Ansonsten liegst Du in Deinem Erstposting mMn auch in einem anderen Punkt gründlich daneben. Natürlich ist es eine "Fleiß-Liste". Das sind alle Listen hier - von der Liste der historischen Kirchen in Ostfriesland (Mitwirkung meinerseits; ewig und drei Tage für Fotos umhergereist und in Kirchen-HPs Angaben zusammengepfriemelt) bis zur Liste der Spieler des FC Liverpool (ohne Mitwirkung meinerseits). Listen zu fabrizieren ist per se Fleißarbeit! Somit zeichnen wir hier Fleiß aus. Daher ist Dein Argument IMHO unverständlich. Übrigens zur  Info:, besonders in Richtung Marcus Cyron: Die Liste bekomme ich am Montagabend noch einmal in ausgedruckter Form, so dass ich dann die Heim-/Auswärtsbilanz nachtragen kann. Mit papierner Vorlage kann ich besser rechnen, und muss mich dann nicht noch einmal durch sämtliche Seiten des Statistik-Wälzers durcharbeiten. Gruß, Frisia Orientalis 04:04, 28. Dez. 2009 (CET)

Keine Antwort is' auch 'ne Antwort... Schade. Gruß, Frisia Orientalis 23:18, 30. Dez. 2009 (CET)

Meiner Meinung nach eine nützliche und gut umgesetzte (und vollständige) Liste. Ein Vorschlag Bezüglich den Besonderen Vorkommnissen: Es wäre sicherlich bei den Paarungen an Spieltag 32, 33 oder 34 in einigen Fällen interessant, wie sich das Spielergebnis zum Beispiel auf eine Meisterschaftsentscheidung ausgewirkt hat (Könnte mir z.B. vorstellen, dass 1982 im Derby eine Vorentscheidung um die Meisterschaft gefallen ist). Ansonsten finde ich die Liste auf jeden Fall  Informativ --Lübecker224 22:07, 29. Dez. 2009 (CET)

Wenn die Liste relevant ist (was meiner Meinung nach nicht auf der Kandidatenseite entschieden werden sollte), dann ist sie zweifellos auch  Informativ. Nur statt der Formulierung Diese Begegnung firmiert [...] auch unter dem Begriff Nordderby fände ich Diese Begegnung wird [...] auch als „Nordderby“ bezeichnet o.Ä. schöner, da Firmieren eigentlich etwas ganz anderes ist und man nicht jede Fußballreportermetapher zu übernehmen braucht...--El Duende 01:14, 31. Dez. 2009 (CET)

Völlig richtig. Da Werder (im Gegensatz zum HSV) seine erste Mannschaft inzwischen ausgegliedert hat (GmbH & Co. KGaA), würde "firmieren" bei den Bremern zwar auch passen, insgesamt aber nicht. ;-) Ich bin Deinem Vorschlag gefolgt. Außerdem gibt es unter dem Abschnitt "Bilanz" inzwischen eine kurze Heimspiel-Statistik. Gruß, Frisia Orientalis 01:22, 31. Dez. 2009 (CET)

 Informativ Klar strukturiert und nicht überfrachtet. Da hätte ich mir soger fast die Frage gespart, warum der erfolgreichere Verein als 2. genannt wird. --Stephanbim 00:24, 2. Jan. 2010 (CET)

Hm. Wenn ich richtig addiere, komme ich in Sachen Meisterschaften und (Europa-)Pokalsiege bei beiden Teams auf elf Titel. Vom Zusammenzählen der norddeutschen Regionalmeisterschaften habe ich jetzt generöserweise abgesehen. ;-) Dein zweiter Satz erschließt sich mir daher nicht. Gruß, Frisia Orientalis 05:11, 2. Jan. 2010 (CET)

Es geht wohl darum, dass Werder das Nordderby 50x gewonnen hat, der HSV dagegen "nur" 48x. Meisterschaften und andere Titel sind in diesem Zusammenhang unwichtig, da es ja nur um das Nordderby geht. Ich bin bei der Namensgebung emotionslos. Man wird sich nie auf eine Reihenfolge einigen können: Sortiert man nach den Vereinsnamen "Hamburger SV" und "Werder Bremen" steht Hamburg vorn, sortiert man nach den Städten steht Bremen vor Hamburg, Sortiert man von Nord nach Süd oder von West nach Ost? Und so knapp wie das steht, könnte sich die Reihenfolge schnell ändern und jedesmal das Lemma ändern?? Nö! Gönnen wir doch dem Autoren, dass er für seine Arbeit seinen Verein vorne stehen hat, es hätte sich ja auch ein Werderfan die Mühe machen können. Gruss --GrößterZwergDerWelt 09:36, 3. Jan. 2010 (CET)

 Info: Lema ist geändert in Liste der Fußball-Pflichtspiele ... Gruß, Frisia Orientalis 01:19, 3. Jan. 2010 (CET)

Ich hoffe, den WWNI-Kritikern der Liste ist bewusst, dass die Relevanzfrage dieser "Statistik" nur mittels Löschantrag EINDEUTIG zu klären wäre, um ihn hier als gravierenden Mangel benennen zu können. - SDB 15:10, 4. Jan. 2010 (CET)

Auswertung: Die Liste wurde entsprechend der Auswertungsregeln in die Liste der informativen Listen und Portale aufgenommen. Von Kritikern der Liste wurden keine bzw. keine auszeichnungsrelevanten Kritikpunkte inhaltlicher Natur vorgebracht, das häufigste Gegenargument war eine Pauschalkritik gegen die Existenz der Liste mit Hinweis auf WP:WWNI - dies ist allerdings nicht im Rahmen einer Auszeichnungskandidatur zu klären sondern kann nur in anderen Instanzen, insbesondere in einer potenziellen Löschdiskussion geklärt werden. Allein die rege und kontroverse Beteiligung zeigt jedoch auf, das Interesse an einer solchen Liste im Rahmen der Wikipedia existiert. -- Achim Raschka 13:37, 10. Jan. 2010 (CET)

Pokalspiel

Irgendetwas muß hier falsch sein...ich kann mich erinnern, daß der HSV Anfang oder Mitte der 90er ein DFB-Pokalspiel in Bremen mit 4:2 gewonnen hat.--92.224.61.223 23:03, 29. Jan. 2010 (CET)

Also hier ist 1993/94 im Achtelfinale ein 4:2 der Bremer in Bremen verzeichnet. Elvaube δ ± @ 23:28, 29. Jan. 2010 (CET)

Hinweise zur Nutzung der Tabelle

Völlig überflüssiger Absatz, die Tabellenspalten sind selbsterklärend, die Leser sind nicht komplett verblödet und eine Wikipedia-Seite braucht keine Bedienungsanleitung, jedenfalls nicht auf derselben Seite. Außerdem gibt dieser Absatz zu, dass die Liste lügt:
Ausgefallene Spiele (zumeist aus Witterungsgründen) sind nicht unter dem ursprünglich geplanten Spieltag eingeordnet, sondern in zeitlicher Nähe zu jenem Spieltag, der dem Datum des Nachholspiels am nächsten lag.
Nachholspiele sind natürlich dem ursprünglichen Spieltag zuzuordnen, die Neueinordnung ist ja dann schon durch ein anderes Spiel belegt, das ist eine klare Fehlinformation nach Gutdünken! --Martin Rätsel 19:26, 20. Apr. 2010 (CEST)

Könnt ihr nicht zählen?

Da steht, dass Bremen „mit diesem Sieg eine Serie von neun HSV-Siegen in Folge beendete“ und der HSV „mit diesem Sieg eine Serie von sechs SVW-Siegen in Folge beendete“. SACH MAL, KÖNNT IHR NICHT RICHTIG ZÄHLEN?! Der HSV gewann vor besagter Niederlage gegen Bremen nie neunmal hintereinander und die Sechs-Siege-Serie des SVW wurde durch das Unentschieden VORM HSV-Sieg gebrochen! Wenn man nicht zählen kann, sollte man die Spalte „Besonderes“ auch entfernen. --188.193.106.11 17:42, 14. Jul. 2010 (CEST)

„1, 2, 3, WIR“ können nicht zählen, daher sind wir auf die aufmerksame und freundliche Mitarbeit aller Leser angewiesen, dessen Hinweise stets sofort und ausnahmslos richtig umgesetzt werden. --W_I^KImaniac 14:42, 16. Jul. 2010 (CEST)

Zuschauerzahl

Zuschauerzahl im 95. BuLi-Derby? Für die Bilanz wichtig. Bei bundesliga.de habe ich bisher nichts gefunden.--Gonzo Greyskull 22:35, 10. Sep. 2011 (CEST)

Name des Derbys

In den Medien ist das Derby bekannt als Nordderby. Hier ist es bekannt als Liste der Fußball-Pflichtspiele zwischen dem Hamburger SV und Werder Bremen (Wieso heißt es denn nicht Liste der Fußball-Pflichtspiele zwischen Werder Bremen und dem Hamburger SV?). Solange das Lemma nicht belegt ist, finde ich sollte dieser Artikel dorthin; ansonsten Nordderby (Fußball) --Dieser Beitrag stammt von ઊ_€|รГөק ౬וડΚДḽڅ ;~) 22:21, 19. Dez. 2011 (CET)

Hallo, schau mal unter Wikipedia:Löschkandidaten/20. April 2010#Nordderby (gelöscht), dort findest Du Antworten auf Deine Frage. Gruß --W_I^KImaniac 22:36, 19. Dez. 2011 (CET)

Habs mal Überflogen. Aber selbst in England ist es als Nordderby bekannt. Man sollte mMn es dann eben Nordderby (Deutschland) bzw Nordderby (Hamburger SV/Werder Bremen) nennen. --Dieser Beitrag stammt von ઊ_€|รГөק ౬וડΚДḽڅ ;~) 17:04, 20. Dez. 2011 (CET)

Nordderby

In Deutschland gilt dieses Spiel als das wahre Fußball-Nordderby und in jeder anderssprachigen Version der Wikipedia heißt dieser Artikel so, daher würde ich doch darum bitten, das hier auch einzuhalten. Die Clubs sind am längsten in der Liga vertreten und im Norden von allen am weitesten etabliert, weshalb dieser Name den Clubs auch gerecht wird. 19. April 2014 (nicht signierter Beitrag von 95.33.32.249 (Diskussion) 14:45, 19. Apr. 2014 (CEST))

was willst du ändern? das lemma verschieben? dann solltest du vorher auf Portal Diskussion:Fußball nachfragen. weiß aber nicht, ob ich mir zuviele hoffnungen machen würde. --Wetterwolke (Diskussion) 15:22, 19. Apr. 2014 (CEST)

eine weiterleitung ist nicht erwünscht, da nordderby mehrere dinge bezeichenen kann, aber man könnte vielleicht eine art begriffserklärungsseite anlegen, wo dann auf die verschiedenen bedeutungen hingewiesen wird. sollte auch im fußballportal nachgefragt werden. --Wetterwolke (Diskussion) 15:33, 19. Apr. 2014 (CEST)

In der engl. Wikipedia ist die Sache klar :-) https://en.wikipedia.org/wiki/Nordderby Gruss --GrößterZwergDerWelt (Diskussion) 18:23, 19. Apr. 2014 (CEST)

Nordderby, die 154969.

Der Artikel sollte umbenannt werden. Was soll dieser sperrige Artikel? Jeder Fußballfan in Deutschland weiß, was das „Nordderby“ ist. Das ist dieses Spiel. Ansonsten sollte man auch das Derbi madrileño in Liste der Fußball-Pflichtspiele zwischen Atlético Madrid und Real Madrid umbenennen. --31.16.73.96 21:34, 10. Mai 2017 (CEST)

Hintergründe und Geschichte des Derbys

Pardon, hier ist weder Geschichte noch Hintergrund dargestellt. Der Leser will wissen, warum sich die beiden Vereine nicht riechen können. --ZIO Meine Diskussionsseite 07:52, 9. Dez. 2017 (CET)

Nein, das ist eine Liste. Zur Rivalität siehe die Vereinsartikel. --Roger (Diskussion) 14:33, 9. Dez. 2017 (CET)

Es geht weiter - in Liga 2

Nach dem Abstieg des SV Werder Bremen 2021 kommt es dann 2021/22 zum Nordderby in Liga 2. --H.A. (Diskussion) 18:47, 22. Mai 2021 (CEST)

Die Frage ist dann jetzt, ob man in der Liste der Personen, die für beide Vereine tätig waren, dann doch auch die Zweitligaspiele ausweist, wenn ohnehin beide Vereine in der 2. Fußballbundesliga spielen. Dies dürfte mindestens Christian Groß, Aaron Hunt und Martin Harnik betreffen.--Centessimo (Diskussion) 11:06, 23. Mai 2021 (CEST)

Ist das Ding hier überhaupt eine Liste?

Auf mich wirkt dies eher wie ein vollwertiger Artikel --LG Dwain 12:26, 10. Mär. 2023 (CET)

Einzeln betrachtet, kann ich die Frage verstehen. Allerdings wäre das wenn dann eine generelle Diskussion, da dies auf sehr viele Fußballpaarungen mit eigenem Wikipedia-Artikel zutrifft, die als Liste deklariert sind und jeweils einen Hintergrund- oder einen Geschichts-Abschnitt beinhalten. Und bei denen steht dann sogar teilweise noch das Wort „Liste“ im Lemma; bspw. Liste der Pflichtspiele zwischen dem 1. FC Köln und Bayer 04 Leverkusen oder Liste der Pflichtspiele zwischen dem FC Bayern München und Borussia Mönchengladbach.

Zudem halte ich die Einordnung aufgrund des weit überwiegenden Inhalts in Tabellenform auch weiterhin für richtig.--Centessimo (Diskussion) 17:25, 10. Mär. 2023 (CET)

Der Argumentation kann ich folgen. erledigtErledigt --LG Dwain 11:33, 11. Mär. 2023 (CET)